Embed Size (px)
Citation preview
Universidad de La Salle Universidad de La Salle
Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle
Finanzas y Comercio Internacional Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
1-1-2016
Evolución de la concentración del mercado, en el subsector Evolución de la concentración del mercado, en el subsector
telefonía móvil en Colombia a partir de las regulaciones emitidas telefonía móvil en Colombia a partir de las regulaciones emitidas
por el estado colombiano para el periodo 2008-2014 por el estado colombiano para el periodo 2008-2014
Sandra Marcela Rodríguez Toloza Universidad de La Salle, Bogotá
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/finanzas_comercio
Citación recomendada Citación recomendada Rodríguez Toloza, S. M. (2016). Evolución de la concentración del mercado, en el subsector telefonía móvil en Colombia a partir de las regulaciones emitidas por el estado colombiano para el periodo 2008-2014. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/finanzas_comercio/101
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias Económicas y Sociales at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Finanzas y Comercio Internacional by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact [email protected].
EVOLUCIÓN DE LA CONCENTRACIÓN DEL MERCADO, EN EL SUBSECTOR
TELEFONÍA MÓVIL EN COLOMBIA A PARTIR DE LAS REGULACIONES
EMITIDAS POR EL ESTADO COLOMBIANO PARA EL PERIODO 2008-
2014.
SANDRA MARCELA RODRÍGUEZ TOLOZA.
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES
PROGRAMA DE FINANZAS Y COMERCIO INTERNACIONAL
BOGOTÁ D.C., MARZO DE 2016
ii
Agradecimientos
En primer lugar, agradezco a Dios por la vida que me ha brindado, a mis padres
Olga Toloza y José Rodríguez que pese a todas las dificultades siempre me apoyaron y a
mis compañeros, hoy colegas, con quienes compartí durante todo mi paso por la
Universidad. Especialmente a Steffi Oliveros, Lina Castro y Paola Baez.
Agradezco mi paso por la Universidad de la Salle, dónde pude aprender no sólo lo
necesario para desempeñarme como profesional en las áreas de Finanzas y Comercio
Internacional, sino también el cambiar en mi la perspectiva de vida, donde debe
prevalecer el progreso antes que el mero crecimiento económico.
Por último, agradezco a mi tutor Johnn Milton Diaz Villarraga, quién creó en mí la
curiosidad de aprender con más esmero las finanzas y por quien siento gran admiración
profesional.
iii
INTRODUCCIÓN
Hoy por hoy, la telefonía móvil ha ganado importancia en la cotidianidad
del mundo moderno, siendo por este motivo un foco de preocupación por parte del
gobierno para que esta industria converja de un monopolio natural a la competencia
perfecta, beneficiando así, a los millones de consumidores que esperan precios cada vez
más bajos. Frente a esta realidad, la regulación posee un papel primordial a la hora de
establecer límites de precios y costos, así como las normas de competencia entre
operadores. Dicha regulación, acarrea en cada empresa una imposición que debe ser
cumplida so pena de una sanción, modificando sus estructuras financieras y sus
indicadores de ingresos, costos y gastos. Esta investigación busca establecer la eficacia
de la regulación en su objetivo de incentivar la competencia, así como el efecto
financiero de la regulación mediante el análisis vertical y horizontal, evaluación de
razones financieras y creación o destrucción de valor contable, mediante el cálculo del
EVA.
ABSTRACT
Today, mobile telephony has gained importance in daily life of the modern
world, being for this reason a focus of concern by the government for this industry to
converge a natural monopoly to perfect competition, benefiting, the millions of
consumers increasingly expect lower prices. Faced with this reality, the regulation has a
pivotal role in setting price limits and costs, and the rules of competition between
operators. Such regulation, each company brings in an imposition that must be met on
pain of a penalty, modifying their financial structures and income indicators, costs and
expenses. This research seeks to establish the effectiveness of regulation in its goal to
encourage competition and the financial effect of regulation by the vertical and horizontal
analysis, assessment of financial indicators and creation or destruction of value, by
calculating the EVA.
iv
TABLA DE CONTENIDO
CAPÍTULO 1 MARCO REFERENCIAL
1.1. MARCO TEÓRICO ……………………………………………………………..…..1
1.2 MARCO CONCEPTUAL…………………………………………….…………..…..7
1.3 MARCO REGULATORIO…………………………………………………………...9
1.4 METODOLOGÍA…………………………………………………...……………….15
1.4.1 Planteamiento Metodológico..........................................................................…15
1.4.2 Método de Investigación.................................................................................…17
CAPÍTULO 2 RESULTADOS Y ANÁLISIS…………………………………………..20
2.1 CONTEXTO DE LA INVESTIGACIÓN: DINÁMICAS DEL SECTOR DE LAS
TELECOMUNICACIONES, SUBSECTOR TELEFONÍA MÓVIL EN COLOMBIA
DURANTE EL PERIODO 2008-2014………………………………………………..…20
2.1.1 Principales operadores móviles en Colombia periodo 2008-2014……………22
2.1.2 Dinámicas del sector de telecomunicaciones para el periodo de estudio 2008-
2014……………………………………………………………………………....25
2.1.3 Principales resultados subasta del espectro electromagnético, tecnología 4G
LTE………………………………………………………………………………30
2.2 CÁLCULO DE LOS ÍNDICES DE CONCENTRACIÓN ECONÓMICA…………32
2.2.1 Cálculo índices C4…………………………………………………………….33
2.2.2 Cálculo índice Herfindahl-Hirshman…………………….……………………34
CAPÍTULO 3 DIAGNOSTICO Y ANÁLISIS FINANCIERO…………………………37
3.1 OBSERVACIONES GENERALES PREVIAS AL ANÁLISIS FINANCIERO...….37
3.2 ANÁLISIS VERTICAL Y HORIZONTAL…………………………………………37
3.2.1 Análisis Vertical Comparativo………………………………………………..37
3.2.2 Análisis Horizontal Comparativo………………………………………….…43
3.3 Análisis Comparativo Razones Financieras…………………………………………45
3.4 Análisis Comparativo WACC…………………………..……………………………47
3.5 Análisis Comparativo EVA………….………………………………………………50
CONCLUSIONES……………………………………………………………………….54
ANEXOS………………………………………………………………………………...56
BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………..58
v
Lista de tablas
Tabla 1.Cálculo de indicadores de Concentración Económica……… ……..…………18
Tabla 2 Clasificación de los niveles de Concentración según Índice Herfindahl-Hirshman
……………………………………………………………………………………………18
Tabla 3 Fórmulas Indicadores financieros……………………………………...……….19
Tabla 4 Fórmulas Cálculo EVA………………………………………….………...........19
Tabla 5 Resultados de la subasta 4G LTE………………………………………………31
Tabla 6 Análisis Horizontal Claro S.A………….………………………………………44
Tabla 7 Análisis Horizontal Movistar S.A………...…….……………………………..44
Tabla 8 Cálculo del EVA Claro S.A…………………………………………………….52
Tabla 9 Cálculo del EVA Movistar S.A……..………………………………………….52
Lista de Anexos
Anexo 1. Estados Financieros consolidados Claro S.A………………………………….56
Anexo 2. Estados Financieros consolidados Movistar S.A……..……………………….56
vi
Lista de gráficos
Gráfica 1. Evolución de la participación de mercado por cada proveedor a partir del
número de Abonados…………………………………………………………………….26
Gráfica 2. Clasificación de Abonados totales de acuerdo a la modalidad de contrato….26
Gráfica 3. Composición de los Ingresos del sector según modalidad de Contrato……...29
Gráfica 4. Internet por demanda de acuerdo a la tecnología……………………………32
Gráfica 5. Internet por suscripción de acuerdo a la tecnología……………………….....32
Gráfica 6. Internet Móvil según Proveedor……………………………………………..32
Gráfica 7. Cálculo del índice C4 por ingresos desagregados…………………………...33
Gráfica 8. Cálculo del índice C4 total…………………………...………………………33
Gráfica 9. Cálculo del índice Herfindahl-Hirshman…………………………………….34
Gráfica 10 Análisis Vertical Balance General Empresas Claro………………………...38
Gráfica 11 Análisis Vertical Balance General Empresas Movistar……………………..38
Gráfica 12 Análisis Vertical Estado de Resultados Claro. S.A…………………………40
Gráfica 13 Análisis Vertical Estado de Resultados Movistar S.A………………………40
Gráfica 15. Análisis Razones Financieras Claro S.A……………………...……………46
Gráfica 16 . Análisis Razones Financieras Movistar………...………………………….46
Gráfico 17 Resultados Cálculo del WACC…………………...………………..……….49
Gráfico 18 Resultados Cálculo EVA……..……………………………………………..53
1
CAPÍTULO 1 MARCO REFERENCIAL
1.1 MARCO TEÓRICO.
La industria de las telecomunicaciones posee importantes estudios acerca de la
pertinencia y método para la regulación del mercado y el incentivo de la competencia.
Todas las investigaciones parten de las teorías clásicas microeconómicas de monopolios
y poder de mercado, razón por la cual el siguiente marco teórico tendrá dos subsecciones:
Teoría clásica y Teorías de Regulación y competencia.
La teoría clásica señala que, a grandes rasgos, existen dos tipos de mercado.
Según Pindyck y Rubinfeld (2009) estos son el mercado de competencia perfecta y los
mercados de competencia imperfecta. El primero asume que “las empresas son precio
aceptantes, los productos son homogéneos y hay libertad de entrada y salida” (Pindyck,
Rubinfeld, 2009, pp. 306-310), su mayor característica recae en que no existe un
participante que pueda influir directamente en los precios y cantidades y que estos solo se
imponen por las fluctuaciones de la oferta y la demanda.
Por otra parte, los mercados de competencia imperfecta señalan que uno de los
participantes del mercado, sea productor o consumidor, puede influir artificialmente en el
comportamiento del mercado, al punto de imponer precios o cantidades. Los mercados
más importantes son el Monopsonio; Situación dónde existe un único comprador; y el
Monopolio; mercado existente con un único vendedor. Como se explicará a continuación,
el sector de las telecomunicaciones ha buscado evolucionar mediante la regulación de un
monopolio natural a un mercado cercano al de competencia perfecta.
El modelo de monopolio es descrito por Nicholson (2006) como la situación en la
cual sólo existe un oferente, fenómeno atribuido a las barreras de entrada que hacen
costoso el ingreso de nuevos productores. Dos barreras son esencialmente importantes: la
legal y la tecnológica. La barrera legal se refiere a las restricciones normativas que
pueden brindar derechos de producción a un fabricante, al tiempo que limitar la
producción a otros, mientras que la barrera tecnológica implica el alto costo en la que
incurren las empresas por la implementación de la tecnología de producción y que
pueden atentar con la continuidad del negocio.
2
Sin embargo, los monopolios naturales; aquellos donde es más eficiente que
exista un solo productor; son pocos y en muchos países solo se restringen a los
prestadores de servicios públicos, pese a esto, existen empresas que pueden ejercer poder
de monopolio; o influencia sobre los precios; razón por la cual, los consumidores deberán
regirse bajo los designios de estas compañías que en muy pocas ocasiones tendrán el
incentivo de bajar los precios, ya que percibirán menor cantidad de ingresos.
Pindyck y Rubinfeld (2009) señalan que no es necesario cumplir estrictamente
con el supuesto de que una única empresa en el mercado pueda fijar su precio de mercado
superior al costo marginal de producción sin perder de esta manera su participación total
en el mercado, todo lo contrario, un pequeño número de empresas puede ejercerlo y
maximizar sus utilidades individualmente o, en un caso no favorable, por medio de
colusión, señalando la maximización de Utilidades por modelos de Oligopolio.
Los modelos de Oligopolio descritos por Vives (1999) plantean que una empresa
con poder de monopolio puede maximizar su propia utilidad teniendo en cuenta alguno
de los siguientes factores: selección de la cantidad óptima (Modelo de Cournot), decisión
de manera unánime de los precios del producto (Modelo de Bertrand) o seguir las
decisiones de la empresa líder en el mercado y a partir de sus movimientos escoger las
cantidades o precios óptimos (Modelo de Stackelberg).
El primer modelo reseña que existe un mercado con pocas empresas que
compiten entre sí con un bien homogéneo, sus consumidores son precio aceptantes y la
empresa maximiza sus utilidades producto de la selección de la cantidad de producción
óptima. Por otro lado, Bertrand plantea que existe una “guerra de precios” y que en el
sentido más amplio, cuando los bienes son homogéneos, la elección del consumidor se
guiará por el precio más bajo, razón por la cual cada empresa debe seleccionar su precio
óptimo suponiendo el precio de las otras. Por último, el modelo de Stackelberg puede
regirse por cualquiera de los dos modelos y optimizar vía cantidades o precios.
En todo caso, un mercado que presente alguno de estos comportamientos le
implicaría al consumidor mayores precios y lo que denomina Shy (1995) un costo social
referente a la pérdida irrecuperable de eficiencia comparada con el ideal de un mercado
3
en competencia perfecta, donde los costos marginales de producción de todas las
empresas son iguales al precio de mercado.
Por muchos años, se consideró que las telecomunicaciones se debían comportar
como un monopolio natural por sus altos costos atribuidos a las barreras de entrada
propias de la industria. Hoy en día, ésta industria ha evolucionado y se ha conformado
como una unidad de negocio única que se rige bajo otros requerimientos, regulaciones y
restricciones con el fin de lograr la transición de monopolio a competencia perfecta. A
continuación, se explicarán brevemente las teorías de Regulación y competencia, las
cuales son exclusivas de este sector y afectan directamente el comportamiento en los
ámbitos financiero, legal y de mercado, haciendo la industria, una no convencional.
Laffont & Tirole (1999) describen esta industria como una de “cambios
progresivamente rápidos” que tuvo sus inicios como un monopolio natural, ya que en un
principio el principal proveedor en cualquier país era una empresa estatal que solo ofrecia
productos POTS (plain old telephone services) donde su único servicio ofrecido era el de
línea fija, hasta la creación de las nuevas tecnologías denominadas PANS (pretty amazing
new services) que se desarrollan en la actualidad como el gran número de servicios
adicionales al de voz, televisión y datos. (Laffont & Tirole,1999, pp7)
La principal caracteristica de la industria recae en que ésta se desarrolla por redes
que obligatoriamente deben interconectarse, razón por la cual, a la hora de prestar un
servicio de voz, es realmente necesario que tanto el operador receptor, como el operador
emisor tengan buenas relaciones para así no perjudicar al cliente final. Se espera que con
la evolución progresiva de la tecnología, todos los servicios de telecomunicaciones
converjan a ser una sola industria o los proveerdores puedan ofrecer mayor cantidad de
productos, lo que se denomina “One stop shopping.”
Actualmente, la industria de las telecomunicaciones afronta una “inminente
apertura hacía la competencia” por lo cual nace la necesidad de que las empresas
participantes formen fusiones y alianzas para brindarle al consumidor mayor respaldo en
los servicios ofrecidos. Como señalan los autores, el mercado era plenamente ineficiente
en cuanto no existian incentivos para que los proveedores bajaran los precios, y frente a
4
considerables costos fijos, no se hacian inversiones significativas en la creación de
mejoras para la prestación del servicio. (Laffont & Tirole,1999, pp. 10)
Hoy en día, los principales proveedores son de naturaleza privada, dado que los
entes reguladores brindan beneficios para la disminución de costos; fijos principalmente;
de esta manera, la empresa proveedora del servicio es libre de ajustar sus precios
individuales, los cuales no deben ser superiores al precio promedio en el cargo básico
especificado por el ente regulador como eficiente a nivel económico.
En términos generales, se estima que los costos marginales son el objeto de
estudio del ente regulador a la hora de determinar los techos en los precios permitidos
para el consumidor final, pero posee dos disyuntivas; por un lado, es una industria que
para obtener retornos positivos debe tener rendimientos a escala muy superiores, dado el
volumen, pero al tiempo, los grandes costos en los que incurren hacen que el regulador
no estime como óptimo que el precio sea igual al costo marginal como sucede en
competencia perfecta.
Según Laffont & Tirole (1999) la relación entre empresas de telecomunicaciones
es generalmente de “two way access” la cual indica que entre dos empresas se necesitan
reciprocamente para prestar el mismo servicio, esto implica que “mínimo la mitad de los
costos entrantes son controlados por los competidores” y la concertación de los cargos
de acceso se fijan mediante el cálculo de una tasa de retorno esperado sobre las
inversiones en infraestructura que el competidor haya realizado. Este es un factor que el
regulador debe tener en cuenta, ya que no solo debe velar por disminuir los costos de
interconexión, sino que debe determinar el costo de la depreciación económica
adicionada con el progreso tecnológico para fijar un precio tope “price cap” que sea
sustentable y no implique mayores costos en la regulación. (Laffont & Tirole,1999, pp.
15)
Pese a que la regulación más factible es la que impone un límite de precios “price
cap” y aún así es la más utilizada, recae en tres problemas: en primer lugar, el regulador
puede no tener la suficiente información sobre los verdaderos costos, por lo cual puede
beneficiar a operadores poderosos y no a aquellos que realmente lo pudieran necesitar, en
segundo lugar, el regulador puede verse influenciado por una firma determinda y así
5
beneficiarla, siendo esto un hecho de corrupción denominado “Regulatory Capture,”
además de que proveer de altos incentivos para reducir los costos afectarian de manera
directa la calidad del servicio, en cuanto la firma puede trasladar parte de sus gastos al
consumidor por crear mejoras en su red.
La regulación puede tener varios escenarios para fomentar la entrada de una
nueva empresa, por una parte se han contemplado compras de capital por parte del
gobierno con una determinada empresa para convertirla en una de capital mixto o el
reembolso de una fracción de los costos de infraestructura bajo ciertos parametros de
cobertura. El gobierno también puede realizar contratos de fijación de precios donde se
estipule un tope y se trate a la empresa como una de prestación de servicios públicos
asumiendo un porcentaje de los costos.
En todo caso, es prioridad de la regulación el incentivar la competencia, pero
existe una disyuntiva, si no se regulan los altos costos de interconexión, se mantiene una
barrera de entrada que evitará la introducción de nuevos operadores, pero si por el
contrario, no se castigan de sobremanera estos costos, los actores que puedan entrar
podran ser ineficientes y brindar el servicio sin un mayor interés en la calidad.
Por otro lado, para Levy & Spiller (1996) la industria de las telecomunicaciones
no solo debe ser privatizada sino también regulada, ya que el Estado no puede obtener de
la explotación de este sector mayores utilidades que puedan sustentar una mejora en los
servicios ofertados. El factor primordial de la imposición de una buena regulación recae
en la configuración de los poderes ejecutivo y legislativo que puedan crear las normas
apropiadas y los límites necesarios para que el operador pueda desempeñarse. En este
aspecto, la posibilidad de crear normativas que regulen directamente las utilidades o, que
en determinado caso, puedan postular expropiación administrativa, hacen que un
proveedor de servicios pueda tomar la decisión de no entrar al mercado y disminuir la
confianza en la inversión del mismo.
La regulación es considerada por los autores como un contrato, el cual debe
cumplir con total credibilidad para que la inversión privada pueda generarse, por lo cual,
el regimen regulatorio debe ser flexible de acuerdo al contexto. Las utilidades de esta
industria tienen dos características: en primer lugar, son economías a escala con gran
6
expansión y alcance, pero muchos de los activos utilizados son especificos para el sector,
inutilizables para otras áreas y a pesar de su gran costo de inversión, en algunos casos,
deben ser actualizados constantemente.
En segundo lugar, los usuarios son en la gran mayoría de casos personas naturales
que pueden hacer presión al gobierno por una mejoría en la calidad de su servicio, al
tiempo que la determinación de precios pueda tener un componente político, señalando
que “las utilidades son particularmente vulnerables de la expropiación administrativa de
sus vastas cuasi-ventas” (Levy & Spiller, 1996 ,pp. 7).
Además, el ente regulador, en muchos casos puede fijar los precios de dos
maneras: primero, por debajo del costo promedio de largo plazo, pese a que la inversión
privada baje. Por otro lado, puede estipular “un sistema de regulación que promete una
utilidad de acuerdo a un índice especificado de retorno, el cual es incompatible con la
libre entrada de competidores, ya que los participantes en el mercado impulsarán la tasa
de rendimiento por debajo de la tasa especificada” ” (Levy & Spiller, 1996 ,pp. 16).
La regulación por tasa de interés de retorno esperado, hace menester en que el
ente regulador vigile desde los ingresos hasta los costos para evitar que se incumpla con
el límite establecido. Si bien este tipo de regulación puede ser muy costosa a la hora de su
implementación, el modelo bajo el cual se realiza este cálculo de la tasa esperada de
retorno es el de Capital –asset pricing, el cual “aproxima el riesgo ajustado a las
ganancias esperadas de una industria competitiva”. (Levy & Spiller, 1996 ,pp. 16)
Por último, Spulber & Yoo (2009) señalan que existen dos tipos de regulación, la
simetrica y la asimetrica. La primera se desarrolla en un mercado donde existen
similitudes en cuanto al peso y participación de los competidores, mientras que la
segunda puede buscar el beneficio de entrada a nuevos competidores, dándole mayores
ventajas a éstos últimos. Frente a los altos costos de entrada a la industria, han surgido
nuevos proveedores, los cuales no utilizan su propia infraestructura pero firman contratos
con otros competidores para poder brindar los servicios a los consumidores finales, estos
nuevos operadores , se denominan operadores virtuales.
En términos generales, la interconexión entre redes es la clave de la fijación de los
precios al consumidor, todo depende del número de usuarios que posea un determinado
7
proveedor y el poder de negociación que pueda significarle al operador emisor, una
disminución en los pagos por concepto de interconexión. Los consumidores finales son el
segundo factor a tener en cuenta, dado que estos pueden decidir continuar o no con el
mismo operador. En algunos casos, el proveedor de un servicio puede generar un costo de
entrada, un costo de uso o un gasto por cambiar de operador,valores ímplicitos en el
precio final, razón por la cuál es del común ver que la oferta de servicios se genera en
paquetes que en un solo contrato logren reunir todos los servicios posibles con el fin de
bajar costos.
Las utilidades de un solo operador dependen del tráfico on-nett y off-net, ingresos
por la suscripción de servicios con el consumidor final, y la determinación de costos fijos
y de tráfico que pueden cambiar conforme la tecnología o el crecimiento de la empresa lo
requieren. Según los autores, la empresa “máximiza utilidades cuando puede competir
por la elección de las comisiones de suscripción y los precios por minuto para un
régimen regulador determinado” (Levy & Spiller, 1996, pp. 76) el cuál es determinado
por topes de precios (prices caps).
Mientras que los costos iniciales de la infraestructura se consideran no
recuperables, el pago de licencias al gobierno por el uso de nuevas y novedosas
frecuencias hace que la competencia en el sector sea más dinámica y pese a que es un
nuevo costo generado para prestar en esencia el mismo servicio pero con mejoras, éste
costo no debe ser asumido por el consumidor final sino por el proveedor del servicio. De
este proposito debe ser vigilante el gobierno, el cuál concede licencias frente a un pago
asignado por el proceso de selección más utilizado, la subasta.
1.2 MARCO CONCEPTUAL
A grandes rasgos, la introducción de un nuevo ente regulador o una nueva
normativa que pueda determinar costos de interconexión, topes de precios o, en algunos
casos el cálculo de un máximo permitido en la tasa de rendimiento esperado de la
inversión, hace que los operadores móviles no sean libres de adjudicar sus propios
precios de mercado conforme cambia la estructura propia de la empresa, sino que deban
obedecer la normativa so pena de ser merecedores de sanciones o multas. Por esta razón,
a medida que la regulación avanza es necesario realizar un diagnóstico financiero para
8
estimar los cambios significativos en la estructura de las empresas y su consecuente
creación o destrucción de valor.
Según León (2003), el Objetivo Básico Financiero de toda empresa debe ir más
allá de maximizar las utilidades, ya que éste debe enforcarse más bien en “máximizar el
patrimonio de los propietarios” haciendo por ello pertinente “una serie de procesos que
permiten la alineación de los ejecutivos con el direccionamiento Estratégico de forma
que las decisiones propendan por el permanente aumento del valor de la empresa,”
siendo esto definido por el autor como Gerencia de Valor. (León, 2003 pp. 4-5) Para
determinar como se ha visto afectado éste objetivo a partir de la regulación es necesario
dar abordar tematicas relacionadas con EVA, ROA y ROE.
EVA, por sus siglas en inglés “Economic Value Added” es definido por León
(2003) como el indicador que “Representa el valor agregado para los propietarios y se
calcula restándole a la utilidad operativa después de impuestos el costo financiero que
implica a la posesión de los activos por parte de la empresa” (León, 2003, pp. 276). Este
indicador es relevante en cuanto puede dar una aproximación del crecimiento del valor a
partir del capital previamente invertido.
Aunque el término de valor agregado se refiere a la posibilidad de que una
empresa pueda generar una rentabilidad del activo por encima del costo de capital. Las
ponderaciones y costos entre la deuda y el patrimonio son decisiones financieras
importantes, en cuanto crean un costo de capital apropiado para el libre desempeño
financiero de la empresa, éste último definido como “la rentabilidad mínima que deben
producir los activos de la empresa.”(León, 2003, pp. 74).
La Rentabilidad de los activos, por sus siglas ROA, es contemplada por Ortíz
(2004) como “la capacidad del activo para producir utilidades, con independencia de la
forma como haya sido financiado, ya sea con deuda o patrimonio.” (Ortíz, 2004, pp.
203,). La importancia de este indicador radica en medir qué tanto aportan determinados
activos, especialmente los fijos, frente a la posibilidad de que éstos generen utilidades en
una empresa. Para este cálculo se debe terner en cuenta que en muchas ocasiones se
valoran bajo un precio de años anteriores y pueden estar presentes tanto valorizaciones
como depreciaciones no contempladas.
9
El ROE es definido por BODIE, KANE, & MARCUS (2004) como la
rentabilidad de recursos propios, es al tiempo definida como una herramienta necesaria
para medir “la tasa de crecimiento de ganancias de una empresa.” (BODIE, KANE, &
MARCUS, 2004, pp. 331). La importancia de este indicador radica en la posibilidad de
administrarlo de una manera adecuada con el fin de lograr mejoras en el rendimiento de
capital, crecimiento de las utilidades, y en una medida casi directa el EVA.
1.3 MARCO REGULATORIO
En términos generales, la regulación emitida por parte del gobierno colombiano
para la reglamentación del sector Telecomunicaciones, más estrictamente sub-sector
telefonía móvil, será clasificada en tres grandes pilares: régimen constitucional,
regulación propia del sector y régimen de estímulo de la competencia en el sector. La
normativa seleccionada entró en vigor o tuvo vigencia en el periodo 2009-2014 y fue
emitida por alguna de las tres entidades autorizadas para legislar este sector: El congreso
de la República, La Comisión de Regulación de las Telecomunicaciones (CRT) y el
Ministerio de Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones (MINTIC).
El Régimen constitucional es clasificado de esta manera por su prevalencia como
“norma de normas,” señalando de esta manera, que ninguna ley posterior puede trasgredir
lo estipulado en la Constitución Política de 1991, y por ende, ninguno de los siguientes
artículos: 75, 76, 333 y 336.
Los artículos 75 y 76 demarcan la regulación referente a los bienes del Estado
con uso privado para el sector de las telecomunicaciones, en este aspecto, El Espectro
electromagnético, el cuál es definido por la Unión Internacional de Telecomunicaciones
(UIT) y citado por la Agencia Nacional del Espectro (2015) como :
“El medio por el cual se transmiten las frecuencias de ondas de radio
electromagnéticas que permiten las telecomunicaciones (radio, televisión,
internet, telefonía móvil, televisión digital terrestre, etc), y son administradas y
reguladas por los gobiernos de cada país. (ANE, 2015).
Como señala Miranda (2000) fue la primera regulación emitida en torno a la
protección de este bien público, el cual deberá ser administrado por el Estado con el fin
de “garantizar el pluralismo informativo y la competencia” (Constitución Política de
10
Colombia, Artículo 75). El Estado posee el derecho de explotar este bien público y al
tiempo, la obligación de vigilar y “evitar las prácticas monopolistas en el uso del
espectro electromagnético” (Miranda, 2000, pág. 188).
Los dos últimos artículos referentes al régimen constitucional, los artículos 333 y
336 indican los fines últimos por los cuales, el Estado puede o no intervenir para
incentivar la libre competencia de un determinado sector. Mientras que el primero explica
que se debe intervenir cuando la libertad económica se vea restringida y un determinado
ente pueda tener posición dominante en detrimento de los demás participantes del
mercado nacional, así como la conformación de monopolios. El segundo artículo, el 336,
plantea que un monopolio puede ser admisible en cuanto la empresa prestadora del
servicio cumpla con los requisitos impuestos por el Estado y se logré la indemnización de
los entes cuyo acceso se vea restringido al mercado. (Congreso de la República, 1991).
La regulación propia del sector estará conformada por las leyes más importantes
en términos de infraestructura y regulación de los servicios de interconexión entre
operadores vigentes para el periodo de estudio, la ley 422 de 1998, ley 1763 de 2007,
Resolución 3101 de 2011 y la ley 1341 de 2009.
La ley 422 (1998) estipula a grandes rasgos, los términos y condiciones generales
para la prestación de servicios mediante la modalidad de interconexión de operadores.
Cabe resaltar el artículo tres (3) de la ley el cual señala que los operadores móviles están
“obligados a conectar sus redes para permitir el intercambio de telecomunicaciones
entre ellos.” (ley 422,1998). Por lo cual, las relaciones económicas y financieras de los
dos operadores harán que tanto el operador emisor como el operador receptor puedan
llegar a obtener los pagos correspondientes de la prestación del servicio oportunamente.
La norma también señala las sanciones por las cuales un operador podrá incurrir si no
cumple con los requerimientos de interconexión y el uso indebido del espectro
electromagnetico con el fin de hacer una prestación del servicio irregular.
La ley 1763 (2007) fue una de las leyes más controversiales en cuanto a los rubros
de interconexión se refieren, ésta ley exigía la eliminación del trato discriminatorio;
igualdad de cargos entre matrices, subsidiarias u otros operadores; y el cobro de accesos
eficientes; indicando así, que el operador solicitante no asumirá gastos como
11
instalaciones adicionales para hacer efectivo el servicio de interconexión. Para cumplir
las dos obligaciones explicadas anteriormente, se fijó un máximo de $123.74 por el uso
de éstas redes tanto a proveedores TMC (Telefonía móvil celular), PCS (Servicios de
comunicación personal), entre otros. Es una de las tarifas más significativas en cuanto
reduce 48% la tarifa de interconexión con respecto al año 2007, la cual ascendía a
$237.37.
La anterior ley se caracterizaba por imponer un cargo uniforme entre operadores,
pero posteriormente, con la introducción de la Resolución 3136 (2011) se “estableció
que a partir de Abril de 2012, se inicia una reducción gradual del pago que se realiza
entre operadores de telefonía móvil por el uso de sus redes”. (Movistar, 2015). Durante
la vigencia de esta normativa, la regulación era simetrica, dado que no se hacía ninguna
discriminación referente al operador emisor o receptor en cuanto a la fijación los precios
máximos de interconexión, situación que cambia con la introducción de Las Resoluciones
4050 (2012) y la 4660 (2014).
La Ley 1341 (2009) señala entre otras disposiciones la formulación de políticas
públicas, estipulaciones sobre cobertura, calidad de servicio, protección al usuario y la
creación de la CRC. Para el desarrollo de esta investigación se tendran en cuenta los
articulos concernientes a la libre competencia, intervención estatal y uso eficiente de la
infraestructura y los recursos escasos. En el primer tema clave reseñado en la ley, se
señala que es obligación del Estado actuar en busqueda de “escenarios de libre y leal
competencia que incentiven la inversión actual y futura en el sector de las TIC”. Por lo
cuál el Estado podrá intervenir con trece fines diferentes, entre los cuales cabe recalcar:
“garantizar la interconexión y la interoperabilidad de las redes de telecomunicaciones y
Promover y garantizar la libre y leal competencia y evitar el abuso de la posición
dominante y las prácticas restrictivas de la competencia. (Congreso de la República,
1991).
Por último, la ley 1341 (2009) señala el poder del Estado frente a la
administración de la infraestructura de redes, las cuales pueden ser utilizadas por el
tiempo estipulado por éste organismo y en las condiciones que disponga para la
continuación del contrato. Esta ley es relevante en cuanto designa la posibilidad de
12
entregar la infraestructura y el espectro electromagnetico asignado previamente por el
Estado ante el eventual finalización del contrato. Frente a este escenario, la empresa que
no pueda prorogar el contrato no podrá prestar el servicio y si se condiciona su
refrendación, el Estado podrá cobrarle a la empresa una compensación económica para
poder prolongar su participarción dentro del mercado.
El régimen de estímulo de la competencia en el sector estará enfocado en las
normas más recientes que han expedido la CRC con el fin de dar mayor libertad de
escogencia a los consumidores y mayor competencia en el sector. Cuatro normativas
claves reseñan esta categoría: La portabilidad numérica, la eliminación de las cláusulas
de permanencia mínima, la reglamentación de cargos asimétricos de interconexión y la
subasta de la red 4G LTE.
El primer tema relevante concierne a la creación y reglamentación de la
portabilidad numérica. La ley 1245 (2008) es la pionera en esta regulación al definir la
portabilidad númerica,1designar a la CRC como la entidad encargada de regular estos
procesos y la estipulación de las obligaciones por parte de esta entidad para vigilar el
buen desempeño de los operadores móviles. A pesar de que no se puede encontrar una
relación de causalidad entre esta ley y un cambio directo en los ingresos, esta ley afecta la
concentración del mercado en cuanto le da al cliente la facultad de renunciar a un
operador sin mayores prejuicios y movilizar así a todos aquellos consumidores que por
temor a perder su número, pudieron permanecer en un operador en contra de su voluntad.
Esta normatividad entró en vigencia en Julio de 2010 y sigue vigente a la fecha.
Las Resoluciones 4050 (2012) y la 4660 (2014) son las normativas referentes a la
regulación de los cargos asimetricos por interconexión de redes, la primera tuvo vigencia
de Enero de 2013 a Diciembre del 2014, mientras que la segunda inició en Enero del
2015 y sigue vigente hasta el 2017. Las leyes plantean un sistema de tarifas de acuerdo al
operador por concepto de interconexión de redes con el fin de que dicha reducción sea
trasladada al consumidor final vía precios. En todo caso, las tarifas por el uso de redes
1 La portabilidad numérica es definida cómo la cesión de derechos sobre el número celular móvil al cliente final sin prejuicio de la propiedad anterior del número por parte del operador donante en caso de decidir cambiar de operador móvil.
13
alternas de otros proveedores y en consecuencia la utilización de infraestructura externa
será un costo estipulado por la CRC y en el caso de presentarse mayor concentración de
mercado, será un costo asumido por el operador dominante, para el caso colombiano,
CLARO, S.A.
Esto significa que mientras otros operadores como Colombia Móvil y Colombia
Telecomunicaciones pueden realizar contratos de interconexión por valores máximos de
$98.10 en el 2011, o $42.49 en 2014, los cargos por interconexión con Claro, serán de
$56.87 para el 2014, entretanto, sus ingresos no deberan superar la tarifa máxima, $42.49.
Esta regulación ha sido muy críticada por Claro al ser comparada con un subsidio
otorgado a las otras empresas, las cuales reciben este beneficio por la alta concentración
del mercado y la búsqueda del MINTIC por incentivar la introducción de nuevos
competidores, los cuales tendrán tarifas especiales que tenderan cada vez más a la baja.
Frente a la eventualidad de no acatarse esta normativa, el operador vinculado por
competencia desleal deberá ser investigado por la CRC y de hallarse culpable afrontará
las multas impuestas por el ente regulador, así como una compensación económica al
operador afectado.
La Resolución 4444 (2014) emitida por la CRC entró en vigor en Julio del 2014.
La normativa establece la eliminación de claúsulas de permanencia mínima firmada por
los usuarios en contraprestación de la adquisición de un terminal móvil. Según la
normativa, cuando un consumidor deseaba adquirir un celular tenía solo dos
posibilidades: pagarlo de contado en un plan prepago, o suscribirse a un plan pospago por
un periodo estipulado por la empresa, para recibir por beneficio, una reducción en el
precio del terminal móvil. Este tipo de contrato obligaba al cliente a permanecer durante
un periodo mínimo de un año con un operador sin importar que, en algunos casos, no
tuviera un buen servicio u otros proveedores le ofrecieran nuevos y más favorables planes
so pena de recibir una multa o pagar un determinado valor por su retiro prematuro.
Esta misma resolucion prohibe bajo toda salvedad la firma de estos contratos
alegando que la prestación del servicio de telecomunicaciones es independiente de la
adquisición de terminales móviles, al tiempo que exigió la apertura de bandas, es decir, la
posibilidad de que cualquier equipo móvil pudiera ser utilizado con cualquier red celular,
14
más si hasta la promulgación de la ley, cada operador podía bloquear la recepción de otra
banda en todos los equipos que éste distribuía.
También afecta tanto la concentración de mercado, como la subsiguiente
generación de ingresos. Por un lado, si un consumidor desea cambiar de operador es
completamente libre de hacerlo, ya que ante la eliminación de claúsulas de permanencia
mínima, los operadores optaron por realizar contratos de financiación de terminales
móviles completamente independientes y que en algunos casos, dependiendo del tiempo
de financiación, devengan intereses por dicho concepto. En contra de los operadores se
puede resaltar que un cliente puede solo firmar el contrato de prestación de servicios para
lograr la financiación del terminal móvil y, en poco más de unos cuantos días, cancelar el
de prestación de servicios porque ya no se encuentra obligado a cumplir un mínimo
tiempo para obtener ese beneficio. Por ello, dependiendo de las dinámicas del operador,
puede o no ver alterado sus ingresos.
Por último, la normativa que regula la red 4G LTE es pertinente para la
investigación en cuanto compromete un bien público que es administrado por el Estado,
es opcional en la adquisición del mismo y puede generar mayores ingresos, a la vez que
mayores costos para las empresas que optan por la prestación de servicios de telefonía
móvil con esta tecnología. La Resolución espectro 4G (2013) emitida por la CRC resume
a grandes rasgos la forma en la que el Espectro Electromágnetico, propiedad del Estado
es puesto en manos de privados para su explotación mediante una subasta pública.
La tecnología 4G LTE se caracteriza por utilizar diferentes frecuencias del
Espectro radioeléctrico, entre las cuales las más conocidas son las de tecnología AWS;
1850 Mhz, 1990 Mhz, 1710 MHz, 1755 MHz y 2110 MHz; las cuales se caracterizan por
su amplia demanda y su bajo costo de implementación y mantenimiento frente a las
bandas 2155 MHz y 2500 MHz, las cuales requieren de mayor inversión en
infraestructura y mantenimiento, por lo cual, se contempla en la ley que ante la
posibilidad de considerar que existe un operador dominante, éstas últimas son las únicas
bandas en las cuales éste puede pujar para que su acceso a otras bandas de menor costo
no le signifique al país una mayor concentración en el mercado.
15
La puja por las licencias se realizó por bloques definidos por el MINTIC en los
cuales se debía escoger tres segmentos a partir de un tope, 90 MHz, en la medida que
cada participante realiza una oferta por adquirir la banda de su elección, se debía
rectificar que cumpliera los mínimos estipulados y la decisión quedaría puesta después de
tener en cuenta las otras opciones y seleccionar la más favorable para el MINTIC.
El solo participar en la subasta sin lograr ninguna de las licencias a disputar le
concertaba al operador un costo de entrada, posteriormente, dado que se busca la
introducción de nuevos competidores, la ley señala la creación de segmentos reservados,
los cuales, según las caracteristicas establecidas por el MINTIC tienen menores costos de
implementación para beneficiar a los nuevos participantes. Adicional a esto, y frente a
que se trata de un bien del gobierno que es explotado, por su uso, cada operador deberá
pagarle a éste una determinada renta que depende del tipo de tecnología seleccionada. En
este aspecto, pese a los mayores costos que pueda acarrear el acceso a esta tecnología, el
gobierno protege al consumidor y busca que la oferta actual del mercado para los
consumidores finales, no les signifique un alza preponderante en los precios, sino más
bien una mejora en la calidad del servicio.
Actualmente, la regulación emitida por el Estado Colombiano se considera de
naturaleza asimetrica, ya que si bien impone unos máximos de interconexión entre todos
los operadores, éstos valores no son iguales para el operador dominante, Claro S.A, el
cual a la fecha comparte el mismo precio de los otros operadores de interconexión por
cesión de red, pero paga casi el doble por uso de redes externas de otros operadores. A la
fecha, el ente regulador asignado para este sector es la Comisión de Regulación de
Comunicaciones, el cual es ratificado en la Ley 1341 (2009), cuyos fines más importantes
comprenden el incentivo a la libre competencia y la protección del consumidor.
1.4 METODOLOGÍA
1.4.1 PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO
La presente investigación es un estudio de caso descriptivo cuantitativo, el cual
comprenderá dos etapas principalmente. La primera será la concerniente a la
caracterización del sector en cuánto a sus variables de mercado; tales como precios,
16
proveedores, productos, entre otros; al tiempo que determinará los periodos de incursión
de la ley, y sus efectos generales en los indicadores de concentración económica, los
precios de los servicios y las cantidades consumidas. El objetivo de esta primera etapa es
identificar si efectivamente hubo cambios en la composición del mercado a partir de la
entrada en vigor de las normas, por lo cual se tendrán dos periodos, uno previo a la
regulación y otro con la regulación vigente. El primer periodo se tomará desde el primer
trimestre del 2008 hasta el segundo trimestre del 2010; dado que la portabilidad númerica
entró en vigor en Julio de 2010 y es la primera regulación emitida que atañe directamente
al incentivo de la competencia como tal. A pesar de que la ley 1763 entró en vigor en el
año 2008, no será tenida en cuenta como regulación que afecte directamente la
competencia ya que es una regulación simétrica que impone precios máximos de
interconexión entre todos los operadores, caso contrario, las Resoluciones 4050 y 4660
que regulan los cargos asimétricos de interconexión parten del principio de que un
operador dominante debe asumir mayores costos de interconexión.
La segunda etapa comprenderá un diagnóstico financiero de las empresas con
mayor concentración de mercado y su correspondiente ánalisis, el cual comprenderá
análisis vertical y horizontal, análisis de indicadores fianancieros, análisis del valor
agregado (EVA) y cálculo del costo promedio ponderado del capital (WACC).
El fin último de estimar éstas variables radica en determinar el impacto financiero
de la regulación frente a la estructura de una empresa que, según la ley, debió hacer
grandes inversiones de capital; licencias del espectro electromágnetico; disminuir sus
ingresos por rubros de interconexión con otros operadores; implementación de cargos
asimetricos; y cambios en sus niveles de ingresos generados por brindarle al usuario final
la posibilidad de cancelar un contrato; que se estimaba mínimo de un año; en cualquier
momento; eliminación de las cláusulas de permanencia mínima y entrada en vigencia de
los contratos de financiación de terminales móviles.
Si bien la regulación es reciente, ninguna supera los tres años de implementación,
las empresas debieron preveer estos cambios y así, tomar las decisiones financieras para
aminorar cualquier posibilidad de destruir el valor de la empresa. Se planea evaluar la
efectividad de las normas en su conjunto en cuanto es imposible determinar por
17
causalidad cuál ley y en que proporción logró algún resultado, más si actualmente todas
actuan al mismo tiempo, por ello, se asumirá el efecto como “la regulación” siendo éstas
las normas más trascendentales dentro del sector. A pesar de que la CRC ha emitido
muchas más, éstas leyes, en su gran mayoría atañen a casos particulares; tales como
sanciones, restricciones o concesiones a determinadas empresas; por tanto, no afectan al
mercado de manera trascendental si no regulan a las empresas con mayor concentración
de mercado, las cuales serán estudiadas en esta investigación.
La información utilizada para la presente investigación será suministrada por el
Ministerio de las Tecnología de la información y las comunicaciones, los datos públicos
de la Comisión de Regulación de las Telecomunicaciones (los cuales se publican de
manera trimestral), los provenientes de la Superintendencia de Industria y Comercio
(SIC), la información proporcionada por la Superintendencia de Sociedades
(Supersociedades) y la información financiera publicada por cada proveedor del servicio
de telefonía móvil cuya participación dentro del mercado sea representativa.
1.4.2 MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
Para el desarrollo de la primera etapa, se estimará la concentración del mercado a
partir de los indices de concentración económica expuestos a continuación: El coeficiente
de concentración de cuatro empresas (Índice C4), el índice de Herfindahl-Hirschman.
El primero se calculará con base en las ventas anuales de las cuatro empresas más
importantes y grandes de la industria con respecto a los niveles de participación del resto
del mercado y la determinación del porcentaje de concentración. Este índice se evalua
sobre un tope de 60%, indicando que si en determinado periodo de estudio, un mercado
supera este valor será considerado como altamente concentrado.
El segundo indicador a utilizar se calculará con base en “la suma al cuadrado de
las participaciones porcentuales de mercado de las empresas más grandes” Para el
desarrollo de este indicador se tomará en cuenta el número de abonados de la industria
por empresa durante el periodo comprendido entre 2008-2014. (Parking, 2008).
18
Tabla 1 Cálculo de indicadores de Concentración Económica.
Herfindahl-Hirshman Índice C4
Total ventas cuatro empresas más
grandes del sector
Total de ventas de todo el sector.
Fuente: Economía, Michel Parking.
Para el cálculo del índice Herfindahl-Hirshman, el término S indica participación
de una empresa sobre el total de la industria y la interpretación de sus resultados tendrá
en cuenta como referencia a la siguiente tabla clasificatoria.
Tabla 2 Clasificación de los niveles de Concentración según Índice Herfindahl-
Hirshman
Puntuación Adquirida Nivel de concentración Económica
<1500 puntos Mercado con baja Concentración Económica.
(Competencia Perfecta)
Entre 1500-2500 puntos Mercado Moderadamente concentrado (Competencia
Perfecta)
>2500 puntos Mercado Altamente concentrado (Presunta existencia
de monopolio).
Fuente: Economía, Michel Parking.
La primera etapa de la investigación concluirá con el análisis de resultados
referente a la interpretación de los índices de concentración y la posterior selección de las
tres empresas más importantes en términos de participación tanto de abonados como de
ingresos para realizar el diagnóstico financiero que será descrito a continuación.
Se realizará un análisis vertical y horizontal para los estados financieros
trimestrales de las tres empresas seleccionadas. Según Ortíz (2004), el primer análisis, el
vertical se caracteriza por “ser un análisis estático, pues estudia la situación financiera
en un momento determinado, sin tener en cuenta los cambios ocurridos a través del
tiempo” el cual se desarrolla “tomando un solo estado financiero y relacionar cada una
de sus partes con un total determinado , dentro de un mismo estado, el cual se denomina
cifra base, (Ortíz, 2004, pp. 151)
Por otro lado, el análisis Horizontal se caracteriza por evaluar los “cambios en las
cuentas individuales de un periodo a otro.” La mecánica del análisis se basa en calcular
el crecimiento o disminución de cada cuenta estudiada sobre la diferencia en términos
absolutos y relativos. Estos análisis tienen como objetivo evaluar los cambios en
19
ingresos, activos intangibles y costos por prestación de servicios, los cuales se ven
afectados por la entrada en vigencia de la regulación.
Posteriormente a este cálculo, se realizará el análisis comparativo entre las
empresas de sus respectivas razones financieras de Rendimiento, ROA y ROE, con el fin
de desarrollar un análisis horizontal que devele los principales cambios entre éstas
durante el periodo de estudio. Las fórmulas de cálculo utilizadas para esta fase de la
investigación serán las siguientes:
Tabla 3 Fórmulas Indicadores financieros
ROA ROE Margen operacional de
Utilidad
Leverage
Utilidad Neta
Activo Total Bruto
Utilidad Neta
Patrimonio
Utilidad operacional
Ventas Netas
Pasivo Total tercero
Patrimonio
Por último, el diagnostico financiero concluirá con el Cálculo del EVA,
Tabla 4 Fórmulas Cálculo EVA.
ÍNDICADOR A CALCULAR
EVA 𝐴𝐶𝑇𝐼𝑉𝑂𝑆 𝑁𝐸𝑇𝑂𝑆
𝑂𝑃𝐸𝑅𝐴𝐶𝐼Ó𝑁∗{𝑅𝑒𝑛𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝐴𝑐𝑖𝑣𝑜
−𝐶𝐾}
RAN
𝐴𝐶𝑇𝐼𝑉𝑂𝑆 𝑁𝐸𝑇𝑂𝑆 𝐷𝐸 𝑂𝑃𝐸𝑅𝐴𝐶𝐼O𝑁 𝐾𝑇𝑂𝑁𝑂+𝐴𝐶𝑇𝐼𝑉𝑂𝑆 𝐹𝐼𝐽𝑂𝑆
KTNO 𝐴𝐶𝑇𝐼𝑉𝑂𝑆 𝐶𝑂𝑅𝑅𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝑆
−𝐶𝑈𝐸𝑁𝑇𝐴𝑆 𝑃𝑂𝑅 𝑃𝐴𝐺𝐴𝑅 𝐴
𝑃𝑅𝑂𝑉𝐸𝐸𝐷𝑂𝑅𝐸𝑆 𝐷𝐸 𝐵𝐼E𝑁𝐸𝑆 𝑌
𝑆𝐸𝑅𝑉𝐼𝐶𝐼𝑂𝑆 Fuente: Valoración de Empresas, Gerencia de Valor y EVA, Oscar León García.
El presente estudio terminará con la interpretación de resultados de estos dos indicadores
y la posterior evaluación de creación o destrucción de valor de cada empresa
20
CAPÍTULO 2 RESULTADOS Y ANÁLISIS.
2.1 CONTEXTO DE LA INVESTIGACIÓN: DINÁMICAS DEL SECTOR DE LAS
TELECOMUNICACIONES, SUBSECTOR TELEFONÍA MÓVIL EN
COLOMBIA DURANTE EL PERIODO 2008-2014.
En términos generales, el sector de las telecomunicaciones ha sido uno de los
focos de inversión y vigilancia del Estado colombiano. El programa Colombia TIC Vive
Digital “busca que el país dé un gran salto tecnológico mediante la masificación de
Internet y el desarrollo del ecosistema digital nacional” (El Plan Vive Digital, 2015). Se
espera que con la implementación de un sistema óptimo de telecomunicaciones y
tecnologías de la información, el país experimente mejoras en los niveles de empleo y
disminución de la pobreza, el programa plantea que el mercado debe ser regulado por el
Estado, por tanto, es obligación de éste último fomentar la oferta y demanda de los
servicios digitales sin perder de vista el crecimiento en calidad y cobertura.
Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, por sus
siglas en inglés, OECD (2014) el mercado tiene un alto grado de concentración
económica, en cuanto un solo operador, Claro S.A., tiene aproximadamente el 60% de las
redes móviles, generando de esta manera un “efecto club.” El “efecto Club” es definido
por Figueiras (2002) en su texto “Una panorámica de las telecomunicaciones” como la
ausencia de interconexión entre operadores, donde el operador con mayor número de
abonados podría influir sobre las dinámicas del mercado y las decisiones del cliente, ya
que ante la imposibilidad de utilizar las redes de los demás operadores o el alto costo de
su acceso, la decisión de los clientes se vería sesgada por la escogencia directa del
operador con mayor número de abonados. Frente a estas dinámicas, cada empresa de
telecomunicaciones ideó su estrategia comercial y los preciarios para el uso de sus
servicios, teniendo en cuenta la prevía negociación con el operador dominante.
A la fecha, la OECD (2014) estima que la regulación vigente ha generado mayor
competencia, pero no la suficiente para reducir la concentración del mercado. Mientras
que las regulaciones por portabilidad númerica y adquisición de equipos terminales;
eliminación de las cláusulas de permanencia mínima; son aplaudidas, los controles
tarifarios por concepto de interconexión entre operadores móviles fueron por mucho
21
tiempo de cáracter asimétrico y su transición a una tarifa plena; por lo menos ente los tres
operadores más grandes; más allá de ser un ideal, debe ser hecho con cautela para evitar
que el mercado se vuelva ineficiente, situación que mayores controversias ha despertado
conforme se asocia a la desventaja de dar un subsidio a otro competidor.
En términos de oferta comercial, ésta ha tenido grandes cambios en los últimos
años. Uno de los más notables es la introducción de planes ilimitados a Diciembre del
2013, generado por el creciente auge de los servicios de datos; especialmente los de
mensajeria como WhatsApp, Line y Facebook. La tendencia estudiada por la OECD
(2014) y evaluada por los operadores indica que el servicio de datos prevalece por encima
del servicio de voz, haciendo de esta manera que los operadores busquen atraer y
mantener a sus clientes con la posibilidad de tener estos servicios ilimitados adicionales a
los de voz, los cuales poco a poco se han visto menguados entre las preferencias de los
consumidores.
En lo referente a los contratos de servicios de telefonía Móvil, éstos son
clasificados de acuerdo a el tipo de servicio, la modalidad del contato, y el tipo de cliente,
los cuales seran brevemente explicados a continuación.
Existen dos grandes clases de servicios, los servicios de voz y los de datos,
además de la posibilidad de adquirirlos “empaquetados” Para la prestación de éstos se
presentan tres tipos de tecnologías, a saber: 2G, 3G y 4G. La primera se caracteriza por
ser casi exclusiva para la prestación del servicio de voz, mientras que las demás son
diseñadas para la prestación de servicios de internet móvil. La última innovación del
mercado, 4G LTE, se caracteriza por brindar mayor velocidad de navegación;
aproximadamente 1500 MHZ; similar a la capacidad del internet banda ancha de más
baja velocidad.
Tanto los servicios de voz como los de datos pueden constituirse en Prepago o
Pospago, dependiendo de la modalidad del contrato. La modalidad prepago es la que
mayor número de abonados le aporta a la industria a nivel nacional, su principal
característica se rige por la libertad que tiene el usuario de hacer uso del servicio, decidir
qué tipo de servicio desea y cuando usarlo, por lo cual, debe cancelarlo por adelantado
por medio de la realización de una recarga.
22
Por otro lado, el servicio pospago se caracteriza por la firma previa de un contrato
que estipula un cargo básico mensual, la cantidad de productos adquiridos, qué servicios
y en qué cantidad y fecha deberá recibirlos el cliente. Generalmente puede subdividirse
en dos tipos de contratos: Abiertos o Cerrados. La diferencia radica en la posibilidad que
tiene el cliente de seguir consumiendo o accediendo al servicio pese a haber superado el
límite firmado con la empresa en el contrato, cuando es de naturaleza abierta se brinda
esta posibilidad a un precio determinado por el operador de acuerdo a los consumos
adicionales. Si bien es común entre los operadores mantener un preciario igual para los
planes abiertos o cerrados, Claro implementó hasta mediados del 2013 un cargo adicional
por cierre de plan.
Por último, se puede especificar que existen dos tipos de clientes: personas
naturales y clientes empresariales. Éstos últimos son relevantes en cuanto pueden adquirir
mayor número de líneas y servicios a menores costos en comparación con los clientes
individuales, todo de acuerdo a la capacidad financiera estimada por el operador.
2.1.1 PRINCIPALES OPERADORES MÓVILES EN COLOMBIA PERIODO
2008-2014.
Según el MinTic (2015), al cuarto trimeste del 2014 existían nueve operadores
móviles en Colombia, a saber: Claro S.A. (Comcel), Movistar S.A, Tigo S.A., Avantel,
Uff Móvil, Une Epm, , Etb, Virgin Mobile y Éxito. A continuación se realizará una breve
reseña de cada uno de estos operadores.
Claro S.A., subsidiaria del grupo empresarial América Móvil, de naturaleza
privada, es la empresa con mayor presencia en el mercado de las telecomunicaciones,
con una participación superior al 59% del mercado celular en Colombia (América Móvil,
2014), fundada en 1992 como una sociedad mixta, donde llegaron a existir importantes
participaciones por parte de ETB, TELECOM y Bell Canadá (TABARES, 2000). Hoy en
día brinda a sus usuarios servicios móviles de voz, datos, roaming internacional, internet
4G LTE, entre otros, bajo la modalidad prepago y pospago.
Desde el año 2012, su grupo empresarial decidió realizar la unificación de marca
para la prestación de servicios de telefonía móvil y fija, las hoy desaparecidas Comcel
S.A. y TELMEX S.A, este proceso acarreó una inversión superior a los 1.57 billones de
23
pesos desde finales del 2010. Hoy en día es la empresa más controversial del sector en
función de su gran participación de abonados dentro del mercado, además de sus
estrategias poco competitivas en la prestación de servicios, las cuales le han acarreado
millonarias multas, entre las cuales cabe resaltar la más alta dentro del sector cuya suma
ascendió a $87.750 millones de pesos en Septiembre del 2013. (EL TIEMPO, 2013).
MOVISTAR S.A.- Colombia Telecomunicaciones, es una compañía de economía
mixta, fundada inicialmente en el año de 1994 por un conglomerado de empresas; tales
como Valores Bavaria, Celumóvil y Bellsouth (TABARES, 2000). Al igual que su mayor
competidor brinda servicios tanto en el segmento móvil como fijo, prestando servicios en
prepago, pospago, roaming internacional, datos, internet 4G LTE.
Hoy en día es filial del grupo empresarial español Telefónica y utiliza la marca
Movistar para la prestación de soluciones móviles y fijas. En el año 2012 se realiza la
fusión de Telefónica Telecom y Movistar, bajo la cual el gobierno colombiano adquiere
el 30% de la participación dentro de la compañía bajo el acuerdo de pago de las
prestaciones sociales de la liquidada empresa estatal, Telecom. La Empresa Nacional de
Telecomunicaciones, Telecom fue una empresa estatal de prestación de servicios de
telefonía fija, cuyo pasivo pensional superó los 7.9 billones de pesos en el año 2006,
razón por la cuál, en la búsqueda de superar este deficit, “las asambleas de accionistas
tanto de Telecom como Movistar firmaron la fusión por absorción de la hoy extinta
Telecom.” (Portafolio, 2012).
Colombia Móvil, más conocida como Tigo (2015) es una empresa de naturaleza
privada que se encarga de la prestación de servicios de telefonía móvil. Surge en el año
2004 como la unión de varias empresas; entre las que cabe resaltar ETB y EPM.
Posteriormente, en el año 2006, el operador Millicom de origen Luxemburgués ingresó al
mercado colombiano cuando compró parte de la compañía.
Actualmente, Tigo ha sido noticia por su reciente fusión con Une; empresa filial
de EPM. De la fusión realizada en Agosto del año 2014, se espera la unificación de
marcas y el ahorro por desarrollo de la actividad equivalente a 1.8 billones de pesos,
además de la convergencia en el portafolio de servicios y el fortalecimiento de la
inversión en la tecnología 4G LTE y televisión digital; Previo a la fusión, “Une
24
alquilaba la red de datos de Tigo para prestar servicios, ese gasto desaparece y de otro
lado, ya no será necesario construir dos redes 4G para cada operador como estaba
sucediendo.”(Semana, 2014).
Aunque Avantel tiene mayor tiempo que Uff Móvil en el mercado colombiano;
incursionó como empresa en 1997; no se le consideraba un operador móvil en cuanto solo
prestaba servicios corporativos de “Trunking” o “push to talk” definido como un sistema
“troncalizador de comunicación” cuya tecnología se enfocaba en enviar mensajes por
voz mediante líneas de radiofrecuencia, un sistema de comunicación similar al de los
walkie talkies (Tiempo, 1997) Hoy por hoy, Avantel presta sus servicios de
telecomunicaciones mediante la modalidad de operador virtual y solo se le reconoció
cuando incursionó en la tecnología 4G LTE, al ser uno de los operadores móviles con
mayor adquisición en la subasta del espectro electromagnético efectuada en Agosto del
2013.
Uff Móvil S.A.S fue el cuarto operador celular en incursionar en el mercado
colombiano al realizar su primera aparición en Noviembre del año 2010. De propiedad de
“Carlos Julio Ardila, hijo del empresario Carlos Ardila Lule”incursionó bajo la figura
de un “operador móvil virtual,”que para poder realizar la prestación del servicio de
telefonía móvil tuvo que hacer una alianza con Colombia Móvil, Tigo Colombia.
Semana (2010). A la fecha se ha caracterizado por la poca importancia que ha revelado
por la venta de términales móviles, razón por la cual su oferta se caracteriza por la venta
exclusiva del chip; simcard; y de planes prepago, mayoritariamente.
Por último, las empresas Une Epm, Etb y Éxito son operadores virtuales que
mediante un contrato o alianza con Tigo-Colombia Móvil prestan los servicios de
telecomunicaciones. Según la OECD (2015) la incursión de estos operadores de
naturaleza privada fue efectivo entre finales de 2012 e inicios del 2013. A la fecha, el
operador virtual de mayor recordación es Virgin Mobile, el único en utilizar la red de
Movistar, por su propuesta de antiplanes; primordialmente planes prepago; y cobro del
servicio por segundos, siendo de esta manera el promotor de que hoy en día existan tanto
tarifas por segundos como por minutos.
25
2.1.2 DINÁMICAS DEL SECTOR DE TELECOMUNICACIONES PARA EL
PERIODO DE ESTUDIO 2008-2014
Hoy por hoy, el subsector de telefonía móvil en Colombia ha sido clasificado
como un monopolio natural que ha tendido a converger a la competencia perfecta de una
manera muy lenta. A la fecha, existen nueve operadores móviles reconocidos, sólo tres
poseen la infraestructura necesaria para brindar el servicio al usuario final, los otros seis
operadores deben realizar sus operaciones bajo la figura de operador virtual mediante la
firma de un contrato de arrendamiento para el uso de infraestructura externa.
Como se puede observar en la gráfica 1, si bien es cierto que existen nueve
operadores de telefonía móvil, esta no es señal de que exista competencia alguna. El
gráfico muestra, a grandes rasgos, que pese a que la participación de Claro sobre el
mercado total ha disminuido; tuvo un máximo en el primer trimestre del 2010 equivalente
al 67% del mercado; en ningún momento del periodo de estudio fue inferior al 50%; la
participación mínima ascendió al 53% del mercado total en el primer trimestre del 2015.
Por otra parte, Colombia Telecomunicaciones es el segundo operador en
participación de abonados, es posible observar que su participación ha disminuido lo
suficiente para converger a la misma participación de Colombia Móvil, operador que
desde el inicio del periodo de estudio se ha mantenido al alza.
En relación con los operadores virtuales, el más importante ha sido Virgin
Mobile, esto se debe a que desde el primer trimestre del 2014 ha tenido una participación
no inferior al 3% frente a otros operadores com UFF móvil que pese a entrar al mercado
con dos años de anticipación, nunca obtuvo una participación superior al 0.95%; lograda
en el cuarto trimestre del 2014. La razón por la cual Virgin logró sobrepasar la oferta de
UFF-Móvil radicó en que si bien planteó la misma propuesta de antiplanes; planes
exclusivamente prepago, el costo de la llamada, descontado a los usuarios sería efectivo
por segundos. Otra ventaja que posee Virgin es el tipo de red con la cual logró conseción,
la red de Movistar, considerada la segunda más grande del país con cobertura en 75
ciudades con tecnología 4G LTE.
26
Gráfica 1. Evolución de la participación de mercado por cada proveedor a partir del
número de Abonados.
Fuente: Elaboración propia,a partir de los datos suministrados por el MINTIC y SIUST
Como se pudo evidenciar en la anterior gráfica, solo tres operadores superaron el
diez (10%) de la participación total del mercado, los demás, a excepción de Virgin, no
superan el uno (1%) de participación sobre el mercado total. Posteriormente, se evidencia
que a nivel de los ingresos de las empresas, el comportamiento es similar al número de
abonados, en cuanto a participación o aporte a los ingresos totales del sector, razón por la
cual, se estimará la composición de abonados y de ingresos de acuerdo a la modalidad de
contrato que mayor predilección puede tener por parte de los consumidores finales.
Gráfica 2. Clasificación de Abonados totales de acuerdo a la modalidad de contrato.
Fuente: Elaboración propia,a partir de los datos suministrados por el MINTIC y SIUST
Tal como se observa en la gráfica 2, la modalidad de contrato que mayor
participación tiene dentro del mercado es la modalidad de prepago, la cual proyecta su
comportamiento sobre el número de abonados total. En este aspecto, se puede afirmar
que si bien Claro tiene aproximadamente, durante el periodo de estudio, entre veinte y
27
veinticinco millones de abonados, tuvo un leve descenso durante el segundo trimestre del
2011 y el segundo trimestre del 2013.
Durante este periodo, inició el proceso de portabilidad númerica, el cual fue
supervisado por la CRC y el Mintic. A la fecha, no existe información oficial
correspondiente a la efectividad de ésta regulación, los datos referidos a continuación
fueron publicados por medios de comunicación alternos, pero basados en las pocas
estadísticas enviadas por este organismo.
Según el Tiempo (2015) durante los años 2013 y 2014 se portaron de operador 1.7
millones y 1.6 millones de números celular respectivamente. Estasa estadisticas no
cumplen con la expectativa generalizada del sector, ya que se esperaba que creciera el
número de portabilidades conforme se adjudicaban las licencias de la tecnología 4G LTE
y se eliminaban las cláusulas de permanencia mínima. Se estima que en promedio, Claro
dona 800.000 líneas, Movistar 400.000 y Tigo 290.0000 para cada uno de los dos últimos
años. Aunque el fin último de la implementación de la portabilidad númerica se había
realizado en aras de dinamizar la competencia, se han encontrado varias irregularidades
que afectan directamente los indicadores públicos de esta norma.
Según El Espectador (2013) las prácticas que han sido objeto de sanción por parte
de los operadores móviles atañen el abultamiento de información y la venta y negativa de
apertura de bandas de equipos terminales móviles. La primera práctica se efectuaba
cuando un operador móvil realizaba portaciones ficticias; portaciones de líneas nuevas o
sin primera recarga de otros operadores móviles hacía su red; con el fin de promocionar
la preferencia de los usuarios mediante el manejo de estadísticas manipuladas. La
segunda práctica, se castiga como retención forzosa del usuario frente a la negativa de
apertura de bandas. Por el incumplimiento de esta normativa, Claro fue multado con
$87.750.022.50 al 19 de noviembre del 2013.
Según las estadísticas brindadas por el MINTIC mediante su Sistema de
Información Único del Sector de las Telecomunicaciones (SIUST), la composición de
abonados según la modalidad de contrato es prácticamente estática, sin mayores
modificaciones en todos los periodos. La modalidad de contratos prepago es la que
prevalece; entre el 75% y el 83% durante el periodo de estudio; con una notoria tendencia
28
a la baja conforme pasan los periodos, dando así a entender que los planes pospago pese a
no tener una participación del 20%; en ningún momento del periodo de estudio; empiezan
a tener una tendencia alcista. Si bien los abonados del sector se inclinan hacía la carencia
de un contrato mensual, esto no significa que todas las líneas prepago sean recargadas
todos los meses, mucho menos que el volumen de ingresos generados por este tipo de
contratos pueda medirse fácilmente. En este aspecto, el consumidor tiene el poder de
decidir cuando y en qué servicios gastar su saldo, además del valor mínimo y máximo al
que está dispuesto a recargar si ya tiene conocimiento de que bajo toda salvedad, su saldo
no podrá vencerse.
Hoy por hoy, dado el gran peso que tienen los servicios prepago para el subsector
de telefonía móvil, se han realizado varias modificaciones del Régimen de Protección de
los Derechos de los Suscriptores y Usuarios de los Servicios de Telecomunicaciones, En
un inicio, la CRC (2010) obligó a las empresas a hacer transferencias de saldos si el
cliente pasados los treinta dias de la última recarga volvía a recargar el mismo número
celular, hoy en día, las recargas no tienen vencimiento.
Como se pudo observar en el aparte anterior, el mercado de telecomunicaciones
ha crecido en términos de introducción a la competencia; incursión de seis nuevos
operadores virtuales; y en el número de abonados del sector que han tendido al alza;
crecer de un mínimo de 37854564 abonados a un máximo de 56139892. Caso contrario
sucede con las estadísticas de los ingresos, los cuales tienen un comportamiento irregular
que ha tendido en el último periodo a la baja.
En términos generales, los ingresos de las empresas se comportan de acuerdo a los
indices de participación del mercado; bajo los cuales Claro S.A posee entre el 53% y el
63% de los ingresos totales de la industria con tendencia a la baja en los últimos
trimestres de estudio. En este aspecto, cabe resaltar que los ingresos totales dependen en
su mayoría de los contratos bajo modalidad pospago, los cuales se firman para planes de
voz o datos.
Entre el segundo trimestre del 2008 y el segundo trimestre del 2011 solo
existieron tres operadores de telefonía móvil: Comunicación Celular Comcel, Telefónica
Móviles y Millicom-Tigo. Sólo fue hasta el segundo trimestre del 2011 cuando UFF
29
móvil incursionó en el mercado como el cuarto operador. A partir del segundo trimestre
del 2012 y el tercer trimestre del 2013 ingresan los últimos cinco operadores, siendo
Virgin el que mayor crecimiento presentó durante este periodo.
Gráfica 3. Composición de los Ingresos del sector según modalidad de Contrato.
Fuente: Elaboración propia,a partir de los datos suministrados por el MINTIC y SIUST
La importancia de los contratos bajo modalidad pospago radica en que son la
principal fuente de ingresos de la industria, por tal razón los tres operadores móviles
hacen sus mayores esfuerzos por atraer a los usuarios bajo esta modalidad, sin embargo
estos esfuerzos pueden verse infructuosos por tres circunstancias: Eliminación de
claúsulas de permanencia mínima, estipulación de topes máximos de concesión del
espectro electromagnético y la regulación de los contratos de prestación de servicios y
financiación de equipos.
En primer lugar, las asignaciones de bandas del Espectro electromágnetico son
reguladas por la SIC, entidad que estipuló cuales son los topes máximos de uso y
concesión a los cuales una empresa puede acceder . A la fecha, como señala Oscar León,
Director de la ANE, los topes de banda de Claro y Movistar se encuentran al límite,
siendo por tanto una decisión de la Superintendencia de Industria y Comercio
restringirlos o permitir que puedan entrar nuevamente a una subasta pública para lograr la
adjudicación de bandas adicionales.(Semana,2015)
Si una determinada empresa posee un alto número de abonados que pueda poner
en riesgo el nivel de tráfico de voz y datos sobre un territorio, la calidad de su servicio
30
puede verse alterado negativamente, en lo que coloquialmente se conoce como la
saturación de la red, requiriendo por la misma razón ampliar su ancho de banda y
concesionar nuevamente. Para las empresas de telecomunicaciones un alto número de
abonados no es generalmente deseable si estos no son clientes de alto valor, ya que cada
abonado utiliza una pequeña parte del Espectro bajo la única condición de hacer uso de
cualquier servicio, así como por ejemplo el solo recibir una llamada.
Le eliminación de claúsulas de permanencia, como se señaló anteriormente,
inciden sobre el número de abonados en cuanto erradica cualquier obligación contractual
por subsidiar un equipo. Los terminales móviles empezaron a ser financiados en Julio de
2015 bajo la Resolución 4444, a partir de esta resolución se creó la necesidad de regular
los contratos de prestación de servicios y consecuentemente realizar la respectiva
diferenciacion de los contratos de financiación de terminales móviles de los de prestación
de servicios. Por ello, mediante la entrada en vigor de las resoluciones 4625 y 4671 de
2014 se exigió la simplificación de contratos de telefonía.
2.1.3 PRINCIPALES RESULTADOS SUBASTA DEL ESPECTRO
ELECTROMAGNÉTICO, TECNOLOGÍA 4G LTE
La subasta del espectro 4G LTE tuvo entre sus concesiones grandes sorpresas
respecto al espectro asignado a las diferentes empresas. Por un lado, Directv fue el
operador que mayor ancho de banda obtuvo, mientras que Claro sólo pudo licitar por la
banda que mayor infraestructura requería.
En términos generales, se puede resumir que mientras la banda AWS tiene
frecuencias entre 1700 y 1850 Mhz, es más deseable que la 2500 MHZ. Por un lado, se
estima que una mayor frecuencia implica menor cobertura sobre el mismo territorio, esto
significa que se necesitaran más antenas para brindar el mismo servicio que un
competidor con tecnología AWS. Por otro lado, ésta última tecnología posee mayor
banda de transporte y espacio para paquetes interactivos de internet que la 2500 MHZ y
como ventaja adicional, mayor recepción terrestre frente al choque de obstacúlos, es
decir, menor interferencia por placas de construcción y mejor recepción en lugares
cerrados.
31
Tabla 5 Resultados de la subasta 4G LTE.
EMPRESA BLOQUE ADJUDICADO VALOR TOTAL
CLARO
Banda 2500 MHz
Bloque abierto de 30 MHZ.
COP $119.995.866.0000
DIRECT TV
Banda 2500 MHz
Bloque abierto de 30 MHZ y
reservada de 40 MHz
COP $71.856.366.000
COP $77.565.288.000
AVANTEL
Banda AWS
Bloque Reservado
COP $107.464.140.000
ETB-TIGO
Banda AWS
Bloque Abierto
COP$195.749.940.000
MOVISTAR
Banda AWS
Bloque abierto
COP $197.899.222.800
Fuente: Ministerio TIC.
Como se señaló en la Resolución Espectro 4G (2013), es necesaria la migración
de los servicios de datos hacía la red 4G con el fin de disminuir el número de abonados
de las bandas correspondientes a las tecnologías 2G y 3G, las cuales han sido
habitualmente utilizadas por los operadores para prestar los servicios de voz y datos,
estando hoy en día casi completamente saturadas, haciendo que el servicio prestado por
los operadores pueda ser ineficiente.
El gráfico 4 es el correspondiente a la contratación de internet desde un plan
prepago, por lo cual se descuenta a modo de demanda debido a que carece de una
suscripción a un plan pospago, en esta modalidad de contrato, la tecnología ofrecida es
mayoritariamente 3G, resultado de la migración a esta tecnología desde la 2G.
A partir de las gráficas 5 y 6 se puede observar la importancia de la tecnología
4G LTE, la cual ha tendido a crecer dentro del total de la industria, donde la tecnología
3G es pionera. Es notorio que la tecnología 4G LTE es más implementada en los
contratos por suscripción pospago, ya que su crecimiento no solo es mayor, sino que
también tiende a desplazar los consumos de la tecnología 3G, la cual ha tendido a
descender desde que la 4G ingresó al mercado como tal.
Por último, si bien es cierto que Claro es el operador móvil con mayor
participación en el mercado en términos de abonados e ingresos, esto no sucede con el
internet móvil, ya que la preferencia de los usuarios es disímil. Durante el 3T-2010 y el
32
1T-2013 su participación bajó de manera abrupta al punto que logró asimilarse a la
participación de Tigo y posteriormente superada por Movistar. Pese a liderar nuevamente
este segmento, se debe recordar que como lo afirma la OCDE (2014), el futuro de las
telecomunicaciones se proyecta hacía la prestación del servicio de datos, razón por la
cual es una de las fuentes más importantes de inversión de las compañías.
Gráfico 4 y 5. Uso de internet según modalidad y tecnología.
Gráfico 6. Internet Móvil según Proveedor
Fuente: Elaboración propia,a partir de los datos suministrados por el MINTIC y SIUST
2.2 CÁLCULO DE LOS ÍNDICES DE CONCENTRACIÓN ECONÓMICA
Los índices de concentración económica tienen como función primordial
identificar el grado de competencia dentro de una industria. En este aspecto, como se
señaló en el método de investigación, se aplicará el índice C4 sobre el nivel de ingresos
totales, mientras que el índice Herfindahl-Hirshman sobre el número de abonados.
33
2.2.1 CÁLCULO ÍNDICES C4
Gráfica 7 y Gráfica 8 Cálculo índice C4
Fuente: SIUST,a partir de los datos suministrados por el MINTIC
La gráfica 7 es la concerniente al índice C4 de acuerdo a la modalidad de los
contratos, ésta expone de forma desagregada el índice de acuerdo al tipo de ingreso que
recibe la compañía únicamente por la prestación de servicios de voz y datos a sus
propios clientes; se excluyen otros ingresos por interconexión de redes o arrendamiento
de infraestructura.
Tal como se observa en la gráfica, no sólo el mercado está demasiado concentrado
en las dos modalidades; Según Parking (2008) si el cálculo del índice es superior al 60%,
se considera que la industria se encuentra concentrada; también se puede afirmar que la
competencia sólo es poco visible en prepago, ya que en pospago el índice no disminuyó a
más de 99.947% en el último periodo.
Ente el 3T de 2013 y el 4T del 2014 todas las empresas prestaban los servicios
prepago; Éxito fue la última compañía en incursionar el 3T de 2013; caso contrario
sucede en Pospago donde sólo cuatro empresas brindan esta clase de servicios; Claro,
Movistar, Tigo y Avantel; Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá sólo incursionó
hasta el cuarto trimestre del 2014.
En relación con el índice C4 cálculado en prepago, UFF móvil fue la cuarta
empresa durante los dos primeros periodos; con una participación no mayor a 0.5%;
posteriormente, Virgin Mobile lo desplazó al quinto lugar cuando logró una participación
del 0.8% en el 4T del 2013. Posterior a este periodo, esta última compañía logró
34
participaciones entre 3.5% Y 4.035% en un plazo no mayor de 2 años, un hito en este
sector donde a pesar de que UFF lleva más tiempo en el mercado, sus ingresos no aportan
más de 0.58% en ningún periodo de estudio. El crecimiento de Virgin con respecto a sus
niveles de ingresos tuvo un máximo de 115% y un mínimo de 27% siendo de esta
manera la empresa con mayor crecimiento relativo en el segmento prepago.
Por otro lado, la gráfica 6 que ilustra el cálculo del índice C4 total evidencia
nuevamente el alto grado de concentración económica; no inferior al 100% hasta el 3T de
2011; el cuál sólo empezó a disminuir levemente con la incursión de Avantel como
operador pospago, dado que logró la adjudicación de una de las bandas del espectro
electromagnético 4G LTE más económicas.
Como se señaló previamente, el segmento prepago no aporta mayores ingresos al
sector por empresa, pero en conjunto si tiene un efecto fuerte que empieza a disminuir los
niveles de concentración, más si Virgin Mobile tiene crecimientos altos y gran acogida.
2.2.2 CÁLCULO ÍNDICE HERFINDAHL-HIRSHMAN
Gráfica 9. Cálculo del índice Herfindahl-Hirshman
Fuente: SIUST,a partir de los datos suministrados por el MINTIC
Por otro lado, tal como se puede observar en la gráfica 8, el mercado supera en
todos los periodos el tope de 2500 puntos; el cuál es el límite para evaluar que en un
mercado existe competencia. A partir de este valor, Parking (2008) señala que la industria
tiende a ser dominado por el poder de monopolio, en este caso Oligopolio ya que si bien
existen nueve empresas, tres son las que más influencia le generan al sector.
Este índice cálcula, a grandes rasgos, el peso relativo que aporta cada empresa y tiene un
tope máximo de 10000 puntos para la presencia de una sola empresa; monopolio natural;
35
o un aproximado de 5000 puntos si existiera un duopolio; oligopolio de solo dos
empresas con una participacíón equiparable.
El valor del índice de Herfindahl-Hirshman se encuentra, en todos los periodos, cercano
a los 5000 puntos; esto indica que el mercado de telecomunicaciones en Colombia se
comporta de una manera muy similar a un duopolio del cual se podría clasificar de la
siguiente manera: Si bien se indicó con anterioridad que Claro aporta aproximadamente
el 60% de los abonados al mercado, el otro 40% se divide en ocho empresas, de las
cuales, Movistar aporta cerca del 30%, Tigo el 10% y Virgin Mobile el 4%.
Pese a que es díficil determinar cuál es el tipo de duopolio que se encuentra en la
industria; entre los modelos de Cournot, Bertrand y Stackelberg; se puede aseverar de
acuerdo con los resultados anteriores que es una combinación entre Bertrand y
Stackelberg. La razón de esta conclusión recae en que las empresas de
telecomunicaciones no tienen mayor interés en máximizar sus cantidades óptimas
(abonados), ya que cada abonado nuevo ocupa un pequeño espacio en el espectro
electromágnetico que con un crecimiento desmesurado de abonados con bajo valor puede
saturar la red y crearía la necesidad de licitar por una nueva banda del espectro.
Caso contrario sucede en el sector, donde Virgin es el operador emergente y cuya oferta
comercial le brinda a los usuarios pagar por lo consumido más no por un mínimo
establecido. En este aspecto, el usuario prefiere ahorrar su saldo pagando por los
segundos consumidos más no por los minutos aproximados. Si bien la regulación ha
incentivado que los precios de los servicios disminuyan, es poco probable que se
desarrolle en la industria una guerra de precios como se establece en la teoría clásica de
Bertrand, pero en la medida en que la oferta comercial de los operadores tienda a ser más
económica y a brindar cada vez más servicios homogéneos, la elección del cliente se verá
altamente influenciada por el precio de los servicios.
La industria obviamente tiene una empresa líder, Claro SA, que ante el efecto club es
preferida por los usuarios, más cuando lanzó su oferta de preferido ilimitado Claro la cual
salió del mercado en Julio de 2013. Ante esta realidad es de esperar que las empresas de
telcomunicaciones tomen sus decisiones óptimas de precios y oferta comercial teniendo
como base que se debe ofrecer un valor adicional a los clientes para que éstos decidan
36
migrarse a sus servicios, abandonando a su operador inicial, razón por la cual, en ningún
momento algún operador evade el estudio de la oferta comercial de Claro, todo lo
contrario, buscan bajar los precios y ofrecer servicios similares, con más beneficios.
En conclusión, los dos índices demuestran que el mercado de telecomunicaciones se
encuentra altamente concentrado, pero como se puede observar en el análisis del cálculo
del Herfindahl-Hirshman, éste puede brindar mayor información de cómo se configura la
ponderación de cada empresa, ya que el índice C4 es muy generalizado y puede hacer
inferir erróneamente que las cuatro empresas tienen el mismo nivel de participación, caso
que en este estudio sería completamente falso.
37
CAPÍTULO 3 DIAGNOSTICO Y ANÁLISIS FINANCIERO.
3.1 OBSERVACIONES GENERALES PREVIAS AL ANÁLISIS FINANCIERO
Para el desarrollo de este estudio se había contemplado, en el aparte de
metodología, la realización de un diagnóstico financiero con datos trimestrales para las
tres empresas más importantes del sector de acuerdo a los resultados de los índices de
concentración económica. Pese a que Movistar publica sus estados financieros con
periodicidad anual y trimestral, éstos últimos solo son posibles de encontrar a partir del
año 2011 cuando Telefónica España absorbió Telecom, previo a esta fecha no existen
datos trimestrales. El mismo problema lo presenta Claro S.A. antes de la unión de marca
realizada entre Comcel y Telmex. Por último, la información financiera de Tigo no es
pública hasta el año 2014, cuando se realiza la unificación de marca UNE-TIGO.
Por esta razón, el diagnóstico financiero será realizado de acuerdo a la
información anual de las dos empresas más importantes del sector: Claro S.A. y Movistar
S.A. Éstas dos empresas han tenido cambios radicales en las cuentas referenciadas de sus
respectivas contabilidades, haciendo por esto necesario la organización y preparación de
la información financiera a fin de consolidar las cuentas en común y hacerlo comparable
entre las empresas.
3.2 ANÁLISIS VERTICAL Y HORIZONTAL.
3.2.1 ANÁLISIS VERTICAL COMPARATIVO.
En términos generales, la contabilidad de las dos empresas estudiadas es muy
similar para los periodos comprendidos entre el 2008 y el 2011. Para los periodos
posteriores a estas fechas, se encuentra que Movistar S.A. contabiliza como un costo
operacional la contraprestación al Parapat, el cual es definido como una obligación
asumida por Movistar por la absorción de la hoy extinta Telecom para liquidar el déficit
pensional de esta última. Si bien no es un costo que se genera por el cumplimiento
estricto del objeto social de la empresa en términos de prestación de servicios a usuarios
finales, se asume de esta manera ya que así lo estipula el contrato para la transferencia de
propiedad y adquisición de bienes de Telecom.
38
Gráfica 10 y Gráfica 11. Análisis Vertical Balance General Empresas Claro y
Movistar.
Fuente: Elaboración propia a partir de los Estados Financiero de las empresas Movistar y Claro.
Las gráficas 10 y 11 resumen de manera amplia la composición del Balance
General de las dos empresas, teniendo especial interés en determinar cuáles son las
cuentas de mayor relevancia para cada periodo.
Por un lado, es posible observar que para las dos empresas es más relevante la
inversión en activos no corrientes, ya que por las dinámicas del sector, la inversión en
activos fijos, principalmente equipo de telecomunicaciones es constante y concordante
con los cambios tecnológicos. La segunda cuenta en relevancia es la de intangibles, la
39
cual sustenta el cumplimiento del contrato de comodato firmado con el gobierno para el
uso del espectro electromágnetico que ha sido adjudicado a cada empresa, dicho contrato
tiene como respaldo un crédito mercantil, figura bajo la cual, las empresas cumplen con
la concesión de la licencia asignada.
En términos de Pasivos, las dos empresas tienen diferentes perspectivas, mientras
que la empresa Claro S.A. le asigna mayor peso al pasivo corriente, Movistar S.A,
dependiendo del periodo, le asigna más importancia al endeudamiento al corto o al largo
plazo, siendo el de largo plazo el que más prevalece conforme cambian los periodos. Con
respecto a la primera empresa, es notorio que la cuenta de mayor relevancia es
Proveedores, con un pico de 92% de participación en los últimos periodos, además, como
se analizó anteriormente, en contraprestación de activos no corrientes altos, se encuentran
activos corrientes bajos, haciendo de esta manera que el cumplimiento de las
exigibilidades en el corto plazo pueda verse obstruida ante una eventualidad. Con
respecto a Movistar, el rubro de mayor peso se le asigna a las obligaciones financieras de
largo plazo, siendo por este motivo un pasivo de alto costo por el pago de interesés y
seguros que está obligado a asumir, dado que sus principales entidades financieras son
extranjeras, añadiéndole además un riesgo cambiario que frente a una fuerte devaluación
del peso le puede generar mayores costos.
Por último, al evaluar la relación del Patrimonio con el Activo, es notorio que ésta
es más fuerte en la empresa Claro S.A., demostrando así que, en promedio, en todos los
periodos, más de la mitad de los activos de la empresa está justificada en Patrimonio de la
misma y no a deuda con acreedores. Caso contrario sucede con Movistar, donde la
participación de los Pasivos sobre los Activos está en niveles peligrosos, llegando de esta
manera a comprometer con terceros el 86% de los activos, pese a que como se
referenciaba anteriormente no son de inmediato cobro, no corrientes, la adjudicación de
interesés y el riesgo por tasa de cambio hace que esta empresa no sólo pueda tener
problemas de liquidez, sino que tambien comprometer sus activos frente a la alta
participación de acreedores en estos.
40
Gráfica 12 y Gráfica 13. Análisis Vertical Estado de Resultados Claro. S.A. y
Movistar S.A.
Fuente: Elaboración propia a partir de los Estados Financiero de las empresas Movistar y Claro.
Según los Estados Financieros de Movistar S.A. y Claro S.A., la fuente de
ingresos principal de cada empresa se divide en dos grandes subcuentas: Ingresos por
prestación de servicios en telecomunicaciones y por la venta al por mayor o menor de
terminales móviles. Es de afirmar que la prestación de servicios no solo cubre los
ingresos devengados por planes pospago, ya que como se afirmó anteriormente éste es el
tipo de contrato que mayores valores le representa a una empresa, sino también otros
rubros referentes a la interconexión y préstamo de redes a otras empresas para efectuar la
prestación de servicios a sus propios clientes.
41
Hoy en día, la cuenta de venta al por mayor y al por menor de terminales móviles
no solo ha crecido por los cambios tecnológicos que generan equipos más costosos de
acuerdo a la demanda, sino también por la entrada en vigor de la prohibición de
cláusulas de permanencia mínima, haciendo que las empresas de telecomunicaciones
actúen como entidades financieras que devengan intereses de acuerdo a los términos
firmados por los clientes en su respectivo contrato de financiación de terminales móviles.
A continuación, se realizará un análisis financiero a fin de determinar la
construcción de valor de la respectiva utilidad neta de cada empresa, a partir de la
interpretación de las Utilidades contables y el peso de los respectivos costos a los cuales
se encuentran asociados.
Según Ortíz (2004), los indicadores de rendimiento “sirven para medir la
efectividad de la administración de la empresa para controlar los costos y gastos, y de
esta manera convertir las ventas en utilidades” (Ortíz, página. 203, 2004). Éstos
indicadores son evaludos a partir del análisis vertical de la empresa, ya que como lo
indican sus respectivas fórmulas, las ventas netas son la primera cuenta del Estado de
Resultados y el punto de partida para la deducción de costos y gastos.
Con respecto al margen bruto de utilidad evaluado en las dos empresas, es posible
encontrar que la contabilización es diferente, mientras que Claro S.A. lo determina a
partir de la reducción del costo de ventas general; todos los rubros en los cuales se incurre
para lograr el objeto de la empresa, Movistar S.A. debe hacer una provisión al Parapat,
haciendo así una utilidad Bruta previa a la provisión.
La composición de costos de las dos empresas es disímil y se configura a partir de
los cambios estructurales de cada empresa. Por un lado, es de recordar que las dos fueron
objeto de fusiones en el año 2012, razón por la cual se observa un antes y un después
notorio en las dos empresas. Mientras Claro S.A. tiene un promedio de costos que oscila
entre el 45% y el 57% de los ingresos totales entre el año 2008 y el año 2011, a partir del
año 2012 estos han ascendido a un máximo de 60% en el 2014. Si bien los costos previos
a la fusión eran relativamente constantes, desde el 2011 han estado en ascenso.
Por otro lado, Movistar S.A. presenta otro panorama, si bien es visible que los
costos de venta son relativamente bajos en todos sus periodos, entre 23% (año 2009) y
42
40% año (2014). Se presentan dos picos significativos entre los años 2010 y 2011, fechas
previas a la fusión y reestructuración de la compañía. Pero, como la contabilidad de la
empresa lo exige, se contabilizan dos utilidades Brutas producto de la introducción de la
contraprestación al PARAPAT, a partir del año 2012, este rubro le significa a la
compañía entre el 3% y el 6% de los ingresos, un porcentaje relativamente significativo.
Con respecto al margen Operacional, es notorio que Claro mantiene los gastos
operacionales relativamente constantes al 19% del valor de las ventas en todos los
periodos, pero como se evidencia a nivel gráfico, con el pasar de los años la Utilidad
bruta va en descenso. Por otro lado, Movistar presenta Gastos operacionales muy altos
comparados con los costos incurridos, con valores entre el 42% y el 27% de las ventas
netas entre 2008 y 2011, hasta un mínimo de 23% en 2014. Esto evidencia que en
promedio, Movistar tiene una forma irregular de convertir las ventas en utilidades
operacionales brutas; previas a amortizaciones y depreciaciones; ya que a nivel operativo
bruto, ha tenido utilidades que oscilan entre el 0% y el 33%. Presentando así, posterior a
la deducción de las amortizaciones y depreciaciones, pérdidas Operativas entre el 2008 y
el 2011 y pequeñas Utilidades; 2% y 7%; hasta el 2014.
Posteriormente, cuando se evalúa la Utilidad antes de Impuestos; ingresos o
egresos no operacionales; cabe resaltar que ninguna de las dos empresas tuvo ingresos
significativos, razón por la cual ésta cuenta resta a las ventas la posibilidad de crear
utilidades Netas. Como se mencionó en el apartado anterior, Movistar ha presentado
pérdidas operacionales en todos los periodos salvo en los dos últimos años,
incrementando de ésta forma la pérdida neta.
Por último, la Utilidad Neta de las dos empresas está sujeta al pago de impuestos
de renta, el cual ha tenido dos variantes. En Primer lugar, las dos empresas presentaron
una deducción del impuesto de renta desde el año 2013, dado que éste se redujo del 33%
al 25% del 2013, y desde la misma fecha se le aplica el impuesto CREE2 el cual tiene una
tarifa del 9% sobre la misma base gravable del impuesto de Renta. En segundo lugar,
2 CREE, Impuesto sobre la Renta para la Equidad, es definido por la DIAN como un impuesto aplicable a las personas
jurídicas con el fin de beneficiar a los trabajadores e incentivar el trabajo formal, frente al pago de este impuesto, se reduce la tarifa del impuesto de renta y se le resta al patrono el pago de parafiscales, entre otros beneficios.
43
Movistar ha tenido en dos años (2010 y 2014) una recuperación del impuesto de Renta
haciendo que este rubro no se deduzca, sino más bien se adicione a la Pérdida Neta.
Si bien los impuestos pagados por Claro cumplen con lo estipulado anteriormente,
en ningún periodo se presentó pérdida Neta, pero desde el 2012 la Utilidad Neta de la
empresa se ha venido menguando. Por otro lado, Movistar presenta Pérdidas netas en
todos los periodos, menos el último, el cual, al equipararse con la pérdida operacional,
demuestra que la empresa a nivel operativo no puede cumplir con los costos y gastos de
operación, haciendo que destruya valor contable.
3.2.2 ANÁLISIS HORIZONTAL COMPARATIVO
Para realizar el análisis horizontal, se evaluó en términos relativos, el crecimiento
porcentual de las variables que más se vieron afectadas por la entrada en vigor de las
regulaciones emitidas por el Estado colombiano, a saber: Ventas netas, Costo de Ventas y
Activo No Corriente.
En términos generales, como se aseveró anteriormente, el periodo previo a la
regulación comprende desde el 2008 hasta el 2010, posterior a este periodo, el Estado
colombiano realizó su intervención con las normativas más importantes del Sector: Las
Resoluciones 4050 (2012), 4660 (2014) y 4444 (2014) para el aparte de ventas netas y
costos, así como la La Resolución espectro 4G (2013) que afecta directamente a los
intangibles y Activos No Corrientes.
Como se evidencia en las tablas 6 y 7, en términos de Ventas, tanto Claro como
Movistar tienen movimientos diferentes con respecto al crecimiento de esta cuenta, es de
recordar que desde el 2011 se han regulado las tarifas de telecomunicaciones con el fin de
disminuir los cargos de interconexión entre operadores y así, trasladarle este beneficio al
cliente final en términos de menores precios, por ello se espera que en los periodos
subsecuentes los ingresos no tengan mayores crecimientos atados a los precios pero si
vinculados con un mayor número de abonados que por el crecimiento de la competencia
pueden preferir determinado operador o por concepto de financiación de equipos
terminales móviles firmen contratos de financiación, pero, frente a la dificultad de
desagregar las cuentas y compararlas entre operadores, por el momento, éste resultado es
ambiguo.
44
Tabla 6 y Tabla 7 Análisis Horizontal Claro S.A. y Movistar S.A.
ANÁLISIS VERTICAL Y HORIZONTAL
Relativo Relativo Relativo Relativo Relativo Relativo
Total Activo Corriente -30% 182% -8% -29% -8% 56%
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE CLARO 3% 21% 24% -3% 12% -15%
TOTAL ACTIVO -4% 44% 14% -9% 8% -4%
Total pasivo corriente -9% 15% 28% -11% -1% 56%
Total pasivo Largo Plazo -31% 232% -12% -7% 7% -75%
Total pasivo -14% 56% 14% -10% 1% 10%
Total Patrimonio 6% 35% 15% -8% 15% -15%
Total Pasivo y Patrimonio -4% 44% 14% -9% 8% -4%
Estado de Resultados
Relativo Relativo Relativo Relativo Relativo Relativo
Ventas Claro 1% 37% 42% 7% 9% 3%
Costo de venta Claro -8% 63% 51% 6% 13% 5%
Utilidad Bruta 10% 15% 31% 10% 4% 0%
Gastos Operacionales 8% 48% 7% -1% 14% 14%
Utilidad Operacional 12% -7% 56% 18% -2% -9%
No Operacionales
Total Ingresos No Operacionales
Total Gastos No Operacionales -24% 90% -29% -60% 207% 159%
Correccion Monetaria
Utilidad Antes de Impuestos 18% -17% 77% 26% -9% -26%
Impuestos y Otros
Impuesto de Renta 43% -22% 70% 16% 3% -24%
Utilidad Neta 8% -14% 80% 30% -13% -28%
2008-2009 2009-2010 2010-2011
2011-2012 2012-2013 2013-2014
ANALISIS HORIZONTAL CLARO S.A.
2009-2010 2010-20112008-2009
2011-2012 2012-2013 2013-2014
Relativo Relativo Relativo Relativo Relativo Relativo
Total activo corriente -58% 45% -5% 31% 0,530% 17%
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE -1% -38% -1% 106% -5,015% 6%
TOTAL ACTIVO -13% -31% -2% 92% -4,299% 7%
Total pasivo corriente -5% 8% 64% -16% 13,049% -8%
Total pasivo Largo Plazo -17% -13% -21% 257% -1,293% 23%
Total pasivo -12% -3% 23% 70% 3,620% 12%
Total Patrimonio -13% -57% -57% 229% -29,753% -14%
Total Pasivo y Patrimonio -13% -31% -2% 92% -4,299% 7%
Estado de Resultados
Relativo Relativo Relativo Relativo Relativo Relativo
Ventas Movistar -14% 8% -2% 111% 5,049% 10%
Costo de venta Movistar -29% 217% 6% 17% 3,599% 11%
Utilidad Bruta antes del Parapat 6,046% 10%
Contraprestación al Parapat 12,996% 97%
Utilidad Bruta -8% -55% -19% 345% 5,638% 5%
Gastos Operacionales -13% -25% -10% 102% 4,949% 1%
Utilidad Operacional Bruto -3% -91% -107% -32185% 6,220% 8%
Total amortizaciones y depreciaciones 30% -51% 1% 154% 7,115% -13%
Utilidad Operacional 496% 41% 17% -117% -6,771% 360%
Total Gastos No Operacionales 43% -61% 80% 86% -8,088% 9%
Utilidad Antes de Impuestos 131% -10% 30% -56% -8,455% -91%
Impuestos y Otros
Recuperación impuesto Renta -100%
Impuesto de Renta 12% -100% 1859,593% -100%
Utilidad Neta 122% -21% 42% -56% -6,614% -104%
ANÁLISIS HORIZONTAL MOVISTAR S.A.
2013-2014
2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014
2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013
Fuente: Elaboración propia a partir de los Estados Financiero de las empresas Movistar y Claro.
45
Por el lado de los costos de ventas sucede el mismo problema, si bien se espera
que disminuyan conforme disminuyen los costos de interconexión, puede que los costos
estén atados a mayores abonados de alto valor, haciendo por lo mismo imposible
determinar la causalidad entre la regulación y el comportamiento de los costos, el cual es
irregular para las dos empresas.
Por último, los activos no corrientes tienen dos razones para ser evaluados. En
primera instancia, el cambio tecnológico y la migración de los servicios de datos a la
tecnología 4G LTE, le implica a cada operador una inversión fuerte en infraestructura que
hasta mediados del año 2013 cuando se realizó la subasta, se tenía en determinadas
localidades. En segundo lugar, la participación en la subasta pública no solo tenía un
costo de entrada, sino también un contrato de comodato para la explotación del espectro
electromagnético adjudicado a que hubiere lugar, dicho bien se contabiliza como un
intangible, el cual se amortiza y difiere bajo la figura de un crédito mercantil con el
Estado.
Pese a que Claro posee ésta información de manera desagregada, Movistar
modifica periódicamente la estructura de sus cuentas, razón por la cual no existe
continuidad tácita que pueda ser comparable. Según lo deseado por la regulación, se
esperaba que tanto Claro como Movistar incrementen entre sus activos no corrientes, el
referente a propiedad planta y equipo, e intangibles, ya que como se especificó
anteriormente, las dos empresas fueron ganadoras en la subasta del 2013.Pero, al igual
que las otras dos cuentas expuestas anteriormente, no se evidencia dicho incremento,
menos la evidencia entre la causalidad por la introducción de la regulación y los cambios
contables deseados.
3.3 ANÁLISIS COMPARATIVO RAZONES FINANCIERAS.
Tal como se especificó en el aparte metodológico, se realizará la evaluación de
cuatro razones financieras, a saber: ROA, ROE, Margen Operacional de Utilidad y
Leverage, para determinar, a grandes rasgos, la situación financiera de la empresa.
46
Gráfica 15. Y Gráfica 16 Análisis Razones Financieras Claro S.A. y Movistar S.A.
Fuente: Elaboración propia a partir de los Estados Financiero de las empresas Movistar y Claro.
Los dos primeros indicadores ROA Y ROE son esencialmente importantes para
medir, en términos generales, la efectividad de la administración de la inversión realizada
de acuerdo al respectivo aporte logrado para los inversores en términos de Utilidad Neta
de acuerdo a los recursos; Activos y Patrimonio; utilizados.
Según Ortíz (2004) el cálculo del ROA ejemplifica que por $1 invertido en
activos genera un porcentaje estipulado de Utilidad Neta, haciendo de esta manera que
para el Ejemplo de Claro, los activos totales contribuyeron en todos los periodos a aportar
entre el 9% y el 20% de las Utilidades Netas, las cuales tienen un comportamiento sin
47
tendencia demarcada hasta el año 2012 donde ha ido disminuyendo. Caso contrario
sucede con Movistar, por un lado, hasta el año 2013 se puede evidenciar que los activos
no aportaron en la construcción de Utilidades netas, más bien podría afirmarse que son
recursos mal administrados, ya que las pérdidas se acentuan hasta el año 2011 con un
mínimo de -18.18%, para que a partir del año 2012 empezase a recuperarse y sólo lograra
ser positiva con un mínimo valor en 2014 (0.162%).
Por el lado del ROE, nuevamente Ortíz (2004) señala que éste indicador reseña el
nivel de rendimiento sobre la inversión de los socios o accionistas, ejemplificado en el
aporte generado por el patrimonio sobre las Utilidades Netas. Frente a este indicador, se
puede afirmar que el comportamiento de las dos empresas es igual frente a los resultados
obetenidos en el cálculo del ROA. Demostrando de esta manera que Claro presenta un
mejor retorno a la inversión evaluado bajo estas dos variables y sin importar que
Movistar es el segundo en participación del mercado y cuenta con infraestructura propia
puede asemejarse a los niveles de su opositor. En este aspecto, queda la duda de los
retornos de inversión de los operadores virtuales, los cuales no tienen infraestructura
física propia y deben firmar contratos con otros que les arrienden determinadas
frecuencias.
Por último, el índice de Leverage busca determinar la fuente del financiamiento
generado por una compañía y el “grado de compromiso de los socios o accionistas para
con los acreedores de la empresa” (Ortíz, 2004, pp. 227). Tal como se evidencia en las
gráficas 15 y 16, el nivel de endeudamiento es muy alto para las dos, pero en mayor
medida para Movistar, el cual reseña que por cada peso de su patrimonio, las deudas
oscilan entre $0.9577 y $6.155 demostrando así que la empresa pertenece más a los
acreedores que a los accionistas y ante la carencia de Utilidades, puede encontrarse ante
problemas de insolvencia por lo menos en el corto plazo.
3.4 ANÁLISIS COMPARATIVO WACC
Posteriormente a la evaluación financiera de las dos empresas objeto de
investigación, es plausible afirmar que pese a prestar servicios similares y a ser las dos
más grandes del sector, no tienen parecido alguno en lo referente a la administración
financiera. Previo al análisis de construcción o destrucción de valor contable formulado
48
bajo el cálculo del EVA, se procederá a estimar el WACC (Werighted Average Cost of
Capital) con algunas variantes.
El témino WACC se refiere al costo de capital (CK) y es definido como “la
rentabilidad mínima que deben producir los activos de una empresa” (León, 2003,
pp.247) Éste indicador es evaluado bajo la formulación del modelo CAPM como método
financiero, aplicable principalmente a empresas que tengan riesgo diversificable y posean
actividad bursátil, razón por la cual su estimación puede verse, en algunos momentos,
guiada por el pronóstico financiero de los movimientos en bolsa.
Si bien es cierto que tanto la casa matriz de Movistar como la de Claro tienen
actividad bursátil, ninguna de estas empresas tiene acciones en la bolsa colombiana,
razón por la cual se buscó determinar cómo variable de cálculo del costo de Capital (CK)
el valor real del costo de las obligaciones financieras de corto y largo plazo de cada
empresa para cada periodo de estudio a partir de la amortización de todos los créditos
reseñados en los Estados Financieros Anuales, partiendo que la creación de utilidades
debe solventar por lo menos este rubro.
Durante la evaluación de los Estados Financieros fue posible observar que las dos
empresas prefirieron solicitar los préstamos a entidades financieras extranjeras, a tasas de
interés compuestas, variables y en Dólares o Euros.
Frente a estas condiciones y para hacer comparables los resultados a fin de
determinar el Costo de Capital, se optó por tomar las siguientes medidas: Primero, la tasa
TRM utilizada para realizar la conversión a pesos fue seleccionada de la base de datos del
Banco de la República, tomando siempre como referencia la del último día hábil del mes.
Segundo, la amortización de cada crédito se realizó bajo el cálculo de las tasas
compuestas y la indexación de su respectiva tasa de devaluación o la suma de la tasa
asignada según los parámetros del crédito; LIBOR, DTF, IBR; a la que hubiere lugar,
cumpliendo con los lineamientos del efecto Fisher y cuyos valores fueron rescatados de
los informes brindados por el Banco de la República. Tercero, El costo de la deuda se
calculó como la sumatoria entre el producto de la participación de la deuda y la tasa de
interés anual de la misma para cada año, tomando como valores los indicados en la tabla
de amortización.
49
Con respecto al cálculo del costo de capital de la empresa Claro, cabe señalar que
las tasas de interés son en su mayoría mixtas, pero variables conforme cambian los
periodos, razón por la cual, se utilizó la función de pagos de Excel como formulación
general restándole un periodo conforme pasaban los años amortizados.
Por otro lado, Movistar resume sus obligaciones financieras en la explicación de
los saldos de cada periodo y el cálculo de una tasa promedio, la cual dependiendo de los
lineamientos del crédito cambia de periodicidad.
Por último, se seleccionó el costo de capital sin impuestos, es decir restándole
33% hasta el 2013 y posteriormente 25% en 2014, por razón de las exenciones tributarias
que el gobierno concede a estas empresas por la introducción del CREE, además de ser
necesario determinar “el valor agregado para el propietario después de cumplir, con el
compromiso tributario, por lo que debe utilizarse un CK después de impuestos” (León,
2003, pp.75).
Gráfico 17 RESULTADOS CÁLCULO DEL WACC
Fuente: Elaboración propia a partir de los Estados Financiero de las empresas Movistar y Claro.
En términos generales, tal como se observa en el gráfico 17, las dos empresas
tienen un comportamiento similar en su Costo de Capital, reseñando de esta manera que
si bien son la de la misma industria, el nivel de endeudamiento de Movistar es
marcadamente más alto que el utilizado por Claro, resolviendo que sus activos deben
generar más utilidades para sobrellevar el endeudamiento en el que se encuentra la
empresa, y por ende hace más difícil el encontrar el punto de equilibrio económico,
partiendo de que durante todos los periodos de estudio, a excepción de los últimos, no ha
tenido utilidades positivas.
50
3.5 ANÁLISIS COMPARATIVO EVA
Si bien León (2003) reseña el EVA como la ganancia económica obtenida a partir
de la utilidad operativa después de impuestos comparada con la que debería tener de
acuerdo a su estructura financiera, se debe profundizar en las cuentas que conforman el
EVA.
En primer lugar, como reseña León (2003), el EVA es una variable que mide, ante
todo, un costo de oportunidad de inversión, ya que una determinada empresa invierte en
selectivos activos operativos, asumiendo el costo que estos conllevan para su ejecución y
esperando por tanto, crear una Utilidad Operativa, posterior al cumplimiento de la carga
impositiva. Por otro lado, y posterior al cálculo del costo de Capital apartir de la
consideración de las obligaciones financieras, se determinó que la definición que más se
acerca al desarrollo de este trabajo es la siguiente, a saber: “El EVA es la utilidad que una
empresa produce después de considerar todos los costos financieros, incluido el costo
del dinero que los propietarios mantienen invertido en ella”(León, 2003, pp.133).
En este caso de estudio, se buscó determinar a nivel comparativo los niveles de
rentabilidad de las dos empresas más importantes del subsector de telefonía móvil,
obtenidos a partir de la inversión de sus dos principales cuentas de activos netos de corto
y largo plazo, a fin de determinar la existencia de un remanente posterior a la deducción
del respectivo costo de capital.
En primer lugar, se calculó para cada empresa y en cada periodo, el Capital de
Trabajo Neto Operativo (KTN), el cual reseña el mínimo de recursos requerido por cada
empresa para poder cumplir el objeto de la misma resaltando por ende que se requiere de
algún tipo de financiación para poder tenerlos. Estos son cálculados como la deducción
de los proveedores a los Activos Corrientes. Como se puede observar en las tablas 3.1 y
3.2, el peso de los provedores es significativamente alto, ya que si bien, Claro solo
obtuvo un periodo con la diferencia negativa, Movistar obtuvo todos los periodos en
déficit, demostrando de esta manera, que sólo la cuenta proveedores acarrea más del cien
por ciento de los activos corrientes, haciendo que está cuenta, en vez de agregarle valor a
la empresa, lo reduzca. En términos de corto plazo, el Capital de Trabajo Neto Operativo
51
depende en gran medida de proveedores y le indica a Movistar una señal de alerta para la
cobertura de sus obligaciones.
Por el lado de los activos de largo plazo, Fijos principalmente, se calcularon dos
cuentas relevantes para el desarrollo de esta investigación: Propiedad, planta y equipo e
intangibles. Estas cuentas fueron seleccionadas por ser las más importantes en términos
de desarrollo del objeto de la empresa. Las dos empresas requieren tanto la
infraestructura física para operar, como los permisos y derechos habilitantes para el uso
del espectro, sin el cual sería imposible prestar el servicio. Razón por la cual, se obviaron
los otros activos que si bien se caracterizan por brindarle una oportunidad de inversión a
la empresa; valorizaciones, inversiones a largo plazo, entre otros; no estan involucrados
en el desarrollo de la actividad económica.
Por último, el cálculo de los Activos Netos de Operación son el resultado de la
adición entre el Capital Neto Operativo y los Activos Fijos. Pese a que los activos fijos
son más importantes en términos monetarios y de inversión en Largo plazo, los activos
KTNO indican la capacidad de la empresa de desarrollar su objeto económico en el corto
plazo, el cuál para las dos empresas, ésta muy cerca de restarle valor, antes que
adicionarle.
Cuando se realiza la evaluación del RAN, Rentabilidad del Activo Neto, se puede
observar que relaciona la Utilidad Operacional Después de Impuestos y la manera en la
cual los activos netos de operación aportaron para la creación de estas utilidades. Se parte
del principio de que si hay Utilidades positivas, los activos si aportaron a la creación de
éstas, mientras que si se presentan Utilidades Negativas, puede interpretarse como una
mala gestión de activos o como en casos extremos, recursos malversados.
Como se observa en las tablas 8 y 9, la relación entre las dos empresas es
opuesta. Mientras que las Utilidades de Claro, demuestran que los activos netos de
operación aportaron entre el 28% y el 36% de las utilidades, Movistar, tuvo los primeros
cuatro periodos negativos y bajos retornos en los últimos tres periodos; no mayores al
10%; demostrando de esta manera, que Claro tiene mejor administración de activos,
reflejado en creación de Utilidades Operativas.
52
Tabla 8 Cálculo del EVA Claro
AÑO 2008 AÑO 2010 AÑO 2011 AÑO 2012 AÑO 2013 AÑO 2014
Ingresos $ 5,854,498,034 $ 5,931,546,674 $ 8,124,395,259 $ 11,525,174,407 $ 12,387,416,246 $ 13,490,427,641 $ 13,908,322,691
Costos y Gastos que implican
desembolso en Efectivo $ 2,907,057,087 $ 2,682,209,201 $ 4,375,767,649 $ 6,609,156,313 $ 6,981,928,508 $ 7,877,087,082 $ 8,276,217,015
EBITDA $ 2,947,440,947 $ 3,249,337,473 $ 3,748,627,610 $ 4,916,018,094 $ 5,405,487,738 $ 5,613,340,559 $ 5,632,105,676
Menos depreciaciones y
amortizaciones $ (1,202,267,270) $ (1,298,821,092) $ (1,925,785,890) $ (2,064,432,312) $ (2,041,247,151) $ (2,322,326,393) $ (2,645,030,330)
Utilidad Operativa $ 1,745,173,677 $ 1,950,516,381 $ 1,822,841,720 $ 2,851,585,782 $ 3,364,240,587 $ 3,291,014,166 $ 2,987,075,346
Menos impuestos Aplicados $ (410,823,489.00) $ (586,335,378.00) $ (454,729,608.00) $ (772,645,037.00) $ (893,946,581.00) $ (918,920,976.00) $ (698,485,119.00)
UODI $ 1,334,350,188.00 $ 1,364,181,003.00 $ 1,368,112,112.00 $ 2,078,940,745.00 $ 2,470,294,006.00 $ 2,372,093,190.00 $ 2,288,590,227.00
KTNO $ (74,043,058) $ 3,421,086 $ 1,351,594,830 $ 1,131,074,034 $ 402,266,735 $ 54,987,429 $ 706,011,609
ACTIVOS FIJOS $ 4,813,718,392 $ 5,105,466,722 $ 7,049,827,898 $ 7,520,083,127 $ 6,435,401,356 $ 6,901,892,131 $ 7,885,600,981
ACTIVOS NETOS DE
OPERACIÓN $ 4,739,675,334 $ 5,108,887,808 $ 8,401,422,728 $ 8,651,157,161 $ 6,837,668,091 $ 6,956,879,560 $ 8,591,612,590
RAN 28.15% 26.70% 16.28% 24.03% 36.13% 34.10% 26.64%
WACC 6.94% 5.40% 4.95% 17.32% 16.77% 3.10% 20.16%
RAN-WACC 21.21% 21.30% 11.33% 6.71% 19.36% 31.00% 6.48%
EVA $ 1,005,415,453 $ 1,088,357,101 $ 952,030,160 $ 580,416,536 $ 1,323,560,625 $ 2,156,625,716 $ 556,378,736
EVA $ 1,005,415,453 $ 1,088,357,101 $ 952,030,160 $ 580,416,536 $ 1,323,560,625 $ 2,156,625,716 $ 556,378,736
ACTIVOS DE OPERACIÓN CLARO
CÁLCULO DEL EVA
CÁLCULO DEL UODI CLARO
Fuente: Elaboración propia a partir de los Estados Financiero de las empresas Movistar y Claro.
Tabla 9 Cálculo del EVA Movistar.
AÑO 2008 AÑO 2009 AÑO 2010 AÑO 2011 AÑO 2012 AÑO 2013 AÑO 2014
Ingresos $ 2,072,755,447 $ 1,782,132,010 $ 1,930,779,196 $ 1,891,706,611 $ 3,998,867,817 $ 4,200,775,123 $ 4,639,999,263
Costos y Gastos que implican
desembolso en Efectivo1429809064 1157895038 -1873093879 -1895491507 -2784485579 -2910860940 -3250627274
EBITDA $ 642,946,383 $ 624,236,972 $ 57,685,317 $ (3,784,896) $ 1,214,382,238 $ 1,289,914,183 $ 1,389,371,989
Menos depreciaciones y
amortizaciones $ 688,908,070 $ 898,366,700 $ (444,416,401) $ (447,662,694) -1136101293 -1216933969 -1053768355
Utilidad Operativa $ (45,961,687) $ (274,129,728) $ (386,731,084) $ (451,447,590) $ 78,280,945 $ 72,980,214 $ 335,603,634
Menos impuestos Aplicados $ (18,706,632) $ (20,918,827) $ - $ - $ (276,606) $ (5,420,352) $ 33,842,819
UODI $ (64,668,319) $ (295,048,555) $ (386,731,084) $ (451,447,590) $ 78,004,339 $ 67,559,862 $ 369,446,453
KTNO $ 238,673,344 $ (345,885,391) $ (258,887,821) $ (265,191,424) $ (306,669,995) $ (125,048,849) $ (114,693,024)
ACTIVOS FIJOS $ 4,673,199,540 $ 4,442,985,396 $ 1,364,421,226 $ 1,417,047,356 $ 3,818,900,463 $ 3,763,273,999 $ 4,104,102,192
ACTIVOS NETOS DE OPERACIÓN $ 4,911,872,884 $ 4,097,100,005 $ 1,105,533,405 $ 1,151,855,932 $ 3,512,230,468 $ 3,638,225,150 $ 3,989,409,168
RAN -1.32% -7.20% -34.98% -39.19% 2.22% 1.86% 9.26%
WACC 3.47% 2.24% 11.27% 11.88% 16.14% 13.88% 28.83%
RAN-WACC -4.79% -9.44% -46.25% -51.07% -13.92% -12.02% -19.57%
EVA $ (235,334,283) $ (386,925,044) $ (511,338,291) $ (588,262,501) $ (488,900,697) $ (437,413,342) $ (780,705,729)
EVA $ (235,334,283) $ (386,925,044) $ (511,338,291) $ (588,262,501) $ (488,900,697) $ (437,413,342) $ (780,705,729)
CÁLCULO ACTIVOS DE OPERACIÓN MOVISTAR
CÁLCULO DEL EVA
CÁLCULO DEL UODI MOVISTAR
Fuente: Elaboración propia a partir de los Estados Financiero de las empresas Movistar y Claro.
Después del cálculo del RAN, se determinó la diferencia de este factor con el
WACC calculado con antelación. Esta deducción señala, a grandes rasgos, la rentabilidad
lograda por la inversión en activos netos de operación acorde con las utilidades logradas
en cada periodo, menos su respectivo costo de inversión, la cual, al multiplicarse por los
Activos Netos de Operación, da como resultado el EVA.
53
Tal como se observa en el gráfico 18, el comportamiento de las dos empresas es
relativamente similar entre los periodos de 2011 a 2014. Donde se observa una tendencia
alcista y posteriormente, una caída pronunciada. Durante este periodo entró en vigor la
regulación y se presentó la reestructuración de cada empresa, pero no por ello, se
encuentra una causalidad explícita en el comportamiento de esta variable, razón por la
cual se debe estimar el valor del EVA sin tener en cuenta la condición del mercado
anteriormente dicha.
Gráfico 18 Resultados Calculo EVA
Fuente: Elaboración propia a partir de los Estados Financiero de las empresas Movistar y Claro.
Se puede aseverar, que Claro, pese a tener en el primer periodo una baja
administración de Capital de Trabajo Neto Operativo, en ninguna etapa tuvo destrucción
de valor empresarial. Si bien estuvo en descenso hasta el año 2011, una buena
administración de activos generadores de utilidades, logró formar en el año 2013 un techo
significativamente alto. Esto se debió a dos razones principalmente: La utilidad
Operativa, deduciendo solamente los impuestos, es creciente en todas las fases, menos en
la última. A pesar de que los Activos Netos de Operación, también son crecientes, esto
quiere decir, que las Utilidades crecieron en mayor medida comparadas con su respectiva
inversión en activos netos de operación, indicando que conforme al crecimiento de éstos
últimos fue alto, su administración fue la adecuada y generó remanentes.
Caso contrario sucede con Movistar, ya que sin importar si crecieron o no las
Inversiones en Activos Netos de Operación, la Utilidad Operacional fue
mayoritariamente negativa, siendo por tanto una demostración de que la administración
de los recursos destruyó valor contable.
54
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
A grandes rasgos, la industria de las telecomunicaciones se caracteriza por ser
completamente concentrada, tal como lo señalan los índices de concentración económica.
Pese a los esfuerzos realizados por el gobierno para incrementar la competencia y reducir
el descrito efecto club que se encuentra en el sector, la regulación no ha podido realizar
un cambio significativo en la composición del mercado, el cuál pese a tener nueve
empresas prestadoras de servicios móviles, tiene más del noventa por ciento (90%) de los
clientes e ingresos en las tres más grandes, siendo por tanto un comportamiento de tipo
Oligopolio.
En la actualidad, la regulación se ha caracterizado por buscar la protección de los
clientes finales, brindándole de esta manera, mediante la regulación, el poder de decisión
del que antes carecían, haciendo por tanto que las empresas no solo deban cambiar sus
estructuras empresariales para adaptarse, sino que también, deban buscar nuevas fuentes
de ingresos y mecanismos para reducir costos, al fin de poder prestar el servicio.
Como se señaló anteriormente, las dos empresas estudiadas, Claro y Movistar,
tuvieron cambios estructurales en sus propias filiales colombianas, siendo por tanto una
respuesta a lo que Laffont & Tirole (1999) señalaron una necesidad para seguir siendo
competitivos. No solo porque para prestar el servicio se necesita tener buenas relaciones
con los otros operadores, sino también por la búsqueda de disminuir costos de una
industria que converge al modelo “One stop shopping.”
Con respecto a los resultados emitidos por el diagnostico y análisis financiero, no
se pudo encontrar causalidad alguna entre el cambio de la regulación y los resultados
financieros propios de cada empresa. Las razones más importante de determinar este
resultado recaen en dos factores: el poco tiempo que tiene la regulación en entrar en
vigor y la falta de claridad y continuidad que se presentan en los Estados Financieros de
cada empresa.
La industria requiere de fuertes inversiones en capital para la introducción de las
nuevas tecnologías, para el caso colombiano, 4G LTE. Se esperaban cambios
significativos en las cuentas de propiedad, planta y equipo e intangibles, ya que como
señalan Spulber & Yoo (2009), el pago de licencias al gobierno no solo hace que la
55
empresa asuma un costo operativo alto por concepto de inversión, sino que también, más
en el caso colombiano, dichas inversiones no son vistas como un valor adicional que
pueda incrementar el precio del servicio, sino como una mejora que, con el tiempo, debe
ser accesible en términos de precio a la mayor cantidad de población, cumpliendo con los
parámetros del gobierno.
Ya que como se señaló anteriormente, la regulación tiene como fin beneficiar a
los consumidores, es notable que la introducción de una regulación asimetrica para los
rubros de interconexión genere cambios tanto en los ingresos como en los costos. Se
esperaba que el valor de estos rubros disminuyera, más en Movistar, dado que al
considerarse a Claro como operador dominante, éste último no tendría mayor beneficio y
debería por un lado recibir menor ingreso por interconexión pero mayor costo por el
mismo rubro.
Por último, cuando se evalua el desempeño financiero de las dos empresas por
parte del cálculo de los indicadores financieros y el EVA se puede resumir su desempeño
en lo siguiente:
Claro S.A., al ser la empresa más importante del sector, en términos de ingresos y
participación, posee una buena administración financiera comparada con Movistar. Claro
pudo administrar sus Activos y Patrimonio de manera tal que contribuyeron a la creación
de Utilidades, caso que no se replicó en Movistar, empresa que no sólo obtuvo pérdidas
operativas en seis de los siete periodos estudiados, sino que además presentó niveles
desbordados de deuda a largo plazo, que si bien no son de inmediato pago, le devengan
intereses y riesgo por tasa de cambio al realizarse con entidades extranjeras.
Con respecto al EVA, era de esperarse que si no existe Utilidad Operativa
Después de Impuestos, la empresa se encontraría frente a una situación de destrucción de
valor contable, razón por la cual Movistar debería mejorar el EVA mediante una de las
cinco alternativas propuestas por León (2003), entre las cuales cabe resaltar dos:
“invirtiendo en proyectos que produzcan una RAN superior al costo de capital” e
“incrementando la UODI sin realizar inversión alguna para lograrlo” (León, pp. 135,
2003).
56
ANEXO 1.
ESTADOS FINANCIEROS CONSOLIDADOS CLARO S.A.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Total Activo Corriente 1611940037 1129187060 3183374640 2916500571 2066379492 1904626265 2972411925
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE CLARO6.417.630.253$ 6.606.296.887$ 7.970.543.081$ 9.844.953.379$ 9.582.021.096$ 10.710.215.153$ 9.087.741.072$
TOTAL ACTIVO 8.029.570.290$ 7.735.483.947$ 11.153.917.721$ 12.761.453.950$ 11.648.400.588$ 12.614.841.418$ 12.060.152.997$
Total pasivo corriente 2.947.908.406$ 2.680.363.735$ 3.095.071.377$ 3.952.919.544$ 3.514.133.887$ 3.477.131.944$ 5.416.366.386$
Total pasivo Largo Plazo 900.000.000$ 620.000.000$ 2.058.823.733$ 1.809.890.000$ 1.687.761.000$ 1.798.781.000$ 450.000.000$
Total pasivo 3.847.908.406$ 3.300.363.735$ 5.153.895.110$ 5.881.785.208$ 5.313.389.278$ 5.360.685.751$ 5.908.541.883$
Total Patrimonio 4.181.661.884$ 4.435.120.212$ 6.000.022.611$ 6.879.668.742$ 6.335.011.310$ 7.254.155.667$ 6.151.611.114$
Total Pasivo y Patrimonio 8.029.570.290$ 7.735.483.947$ 11.153.917.721$ 12.761.453.950$ 11.648.400.588$ 12.614.841.418$ 12.060.152.997$
Estado de Resultados
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ventas Claro 5.854.498.034$ 5.931.546.674$ 8.124.395.259$ 11.525.174.407$ 12.387.416.246$ 13.490.427.641$ 13.908.322.691$
Costo de venta Claro 2.907.057.087$ 2.682.209.201$ 4.375.767.649$ 6.609.156.313$ 6.981.928.508$ 7.877.087.082$ 8.276.217.015$
Utilidad Bruta 2.947.440.947$ 3.249.337.473$ 3.748.627.610$ 4.916.018.094$ 5.405.487.738$ 5.613.340.559$ 5.632.105.676$
Gastos Operacionales 1.202.267.270$ 1.298.821.092$ 1.925.785.890$ 2.064.432.312$ 2.041.247.151$ 2.322.326.393$ 2.645.030.330$
Utilidad Operacional 1.745.173.677$ 1.950.516.381$ 1.822.841.720$ 2.851.585.782$ 3.364.240.587$ 3.291.014.166$ 2.987.075.346$
No Operacionales
Total Ingresos No Total Gastos No
Operacionales244.548.808$ 186.731.668$ 355.432.299$ 251.707.105$ 99.588.693$ 306.103.591$ 792.047.056$
Correccion Monetaria
Utilidad Antes de 1.500.624.869$ 1.763.784.713$ 1.467.409.421$ 2.599.878.677$ 3.264.651.894$ 2.984.910.575$ 2.195.028.290$
Impuestos y Otros
Impuesto de Renta 410.823.489$ 586.335.378$ 454.729.608$ 772.645.037$ 893.946.581$ 918.920.976$ 698.485.119$
Utilidad Neta 1.089.801.380$ 1.177.449.335$ 1.012.679.813$ 1.827.233.640$ 2.370.705.313$ 2.065.989.599$ 1.496.543.171$
ESTADOS FINANCIEROS CLARO S.A.
ANEXO 2.
ESTADOS FINANCIEROS CONSOLIDADOS MOVISTAR S.A.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Total activo corriente 1.171.105.527$ 486.011.856$ 704.721.546$ 670.278.929$ 876.078.547$ 880.725.907$ 1.034.779.933$
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 4.793.125.576$ 4.731.003.114$ 2.914.792.690$ 2.871.287.122$ 5.910.347.361$ 5.613.929.234$ 5.930.059.059$
TOTAL ACTIVO 5.964.231.103$ 5.217.014.970$ 3.619.514.236$ 3.541.566.051$ 6.786.425.908$ 6.494.655.141$ 6.964.838.992$
Total pasivo corriente 1.243.009.204$ 1.178.414.534$ 1.277.133.456$ 2.099.792.418$ 1.772.821.526$ 2.004.162.327$ 1.850.300.019$
Total pasivo Largo Plazo 1.673.789.041$ 1.392.307.378$ 1.208.887.163$ 952.453.784$ 3.403.282.781$ 3.359.293.800$ 4.141.118.985$
Total pasivo 2.916.798.245$ 2.570.721.912$ 2.486.020.619$ 3.052.246.202$ 5.176.104.307$ 5.363.456.127$ 5.991.419.004$
Total Patrimonio 3.047.432.858$ 2.646.293.058$ 1.133.493.617$ 489.319.849$ 1.610.321.601$ 1.131.199.014$ 973.420.350$
Total Pasivo y Patrimonio 5.964.231.103$ 5.217.014.970$ 3.619.514.236$ 3.541.566.051$ 6.786.425.908$ 6.494.655.141$ 6.964.839.354$
Estado de Resultados
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ventas Movistar 2.072.755.447$ 1.782.132.010$ 1.930.779.196$ 1.891.706.611$ 3.998.867.817$ 4.200.775.123$ 4.639.999.263$
Costo de venta 579.005.901$ 413.823.384$ 1.312.660.859$ 1.389.074.540$ 1.629.637.625$ 1.688.289.633$ 1.868.219.708$
Utilidad Bruta antes 2.369.230.192$ 2.512.485.490$ 2.771.779.555$
Contraprestación al Parapat 131.388.560$ 148.463.768$ 292.452.107$
Utilidad Bruta 1.493.749.546$ 1.368.308.626$ 618.118.337$ 502.632.071$ 2.237.841.632$ 2.364.021.722$ 2.479.327.448$
Gastos Operacionales 850.803.163$ 744.071.654$ 560.433.020$ 506.416.967$ 1.023.459.394$ 1.074.107.539$ 1.089.955.459$ Utilidad Operacional
Bruto 642.946.383,00$ 624.236.972,00$ 57.685.317,00$ (3.784.896,00)$ 1.214.382.238,00$ 1.289.914.183,00$ 1.389.371.989,00$
Total amortizaciones y 688.908.070$ 898.366.700$ 444.416.401$ 447.662.694$ 1.136.101.293$ 1.216.933.969$ 1.053.768.355$
Utilidad Operacional (45.961.687)$ (274.129.728)$ (386.731.084)$ (451.447.590)$ 78.280.945$ 72.980.214$ 335.603.634$
Total Gastos No 193.113.271$ 277.099.278$ 106.846.581$ 192.419.300$ 358.572.444$ 329.572.593$ 358.132.201$
Utilidad Antes de (239.074.958)$ (551.229.006)$ (493.577.665)$ (643.866.890)$ (280.291.499)$ (256.592.379)$ (22.528.567)$
Impuestos y Otros
Recuperación 41.633.592$ 0 33.842.819$
Impuesto de Renta 18.706.632$ 20.918.827$ 0 276.606$ 5.420.352$
Utilidad Neta (257.781.590)$ (572.147.833)$ (451.944.073)$ (643.866.890)$ (280.568.105)$ (262.012.731)$ 11.314.252$
ESTADOS FINANCIEROS MOVISTAR S.A.
57
Bibliografía
ANE. (12 de 08 de 2015). Agencia Nacional del Espectro. Obtenido de ¿Qué es el espectro?:
http://www.ane.gov.co/index.php/conozca-la-ane/que-es-el-espectro/que-es-el-espectro
Congreso de la República, (1991) Constitución Política de Colombia. Bogotá: República de
Colombia.
Congreso de la República, (1998) Ley 422 de 1998. Bogotá: República de Colombia.
Congreso de la República, (2007) Ley 1763 de 2007. Bogotá: República de Colombia.
Congreso de la República, (2008) Ley 1245 del 2008. Bogotá: República de Colombia.
Congreso de la República, (2008) Ley 1248 de 2008. Bogotá: República de Colombia.
Congreso de la República, (2009) Ley 1341 del 2009. Bogotá: República de Colombia.
Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), (2010) Resolución 3101 de 2011. Bogotá,
República de Colombia.
Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), (2010) Resolución 2566 del 2010. Bogotá,
República de Colombia
Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), (2012) Resolución 4050 de 2011. Bogotá,
República de Colombia.
Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), (2010) Resolución 4660 de 2014. Bogotá,
República de Colombia.
Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), (2010) Resolución Espectro 4G (2013)
Bogotá, República de Colombia.
Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), (2014) Resolución 4444 del 2014. Bogotá,
República de Colombia
BODIE, Z., KANE, A., & MARCUS, A. (2004). Principios de Inversiones. Basauri: Mc Graw
Hill.
CRC. (10 de 11 de 2010). Régimen de Protección de los Derechos de los Suscriptores y Usuarios
de los Servicios de Telecomunicaciones. Recuperado el 25 de 11 de 2015, de Régimen de
Protección de los Derechos de los Suscriptores y Usuarios de los Servicios de
Telecomunicaciones.:
http://atencionalcliente.movistar.co/descargables/ProyectoResolucion_RPU.pdf
Estados Financieros Claro S.A. (2008-2014) Claro S.A. Disponible en
http://www.claro.com.co/wps/wcm/connect/co/claro2013.colombia/pc/personas/legal-y-
regulatorio/legalyregulatorio/01-prousumovclaro/estados-financieros-
anuales?id=432e1183-9c9c-4317-a86f-741b47fea84b&WCM. Recuperado el 25 de 11
de 2015
58
Estados Financieros Movistar S.A. (2008-2014). Disponible en
http://www.telefonica.co/informes-anuales Recuperado el 25 de 11 de 2015
Espectador, E. (19 de 11 de 2013). Superindustria confirmó sanción a Claro por más de $87 mil
millones . Recuperado el 25 de 11 de 2015, de Superindustria confirmó sanción a Claro
por más de $87 mil millones :
http://www.elespectador.com/noticias/economia/superindustria-confirmo-sancion-claro-
mas-de-87-mil-mil-articulo-459329
Figueiras Vidal, A. (2002). Una panorámica de las telecomunicaciones. Madrid: Prentice
Hall.
Laffont, J.-J., & Tirole, J. (1999). Competition in Telecommunications.
León, O. (2003). Valoración de Empresas, Gerencia del valor y EVA. Medellín : Digital Express.
LEVY, B., & SPILLER, P. (1996). REGULATIONS, INSTITUTIONS AND COMMITMENT.
United States of America: Cambridge University Press.
Miranda, A. (2000) “"El derecho de la Competencia en el Sector de las Telecomunicaciones,”
Bogotá.
Nicholson, W. (2006). Teoría Microeconómica. Thompson.
OCDE. (10 de 01 de 2012). Estudio de la OCDE sobre políticas y regulación de
telecomunicaciones en México. Obtenido de OCDE:
http://www.oecd.org/centrodemexico/49528111.pdf
Ortíz, H. (2004). Análisis Financiero Aplicado. Bogotá: Universidad Externado.
Parking, Michael (2006). Microeconomía: versión para Latinoamerica. Pearson Education
Pindyck , Rubinfeld. (2009). Micoeconomía . Boston: McGrawhill
República, C. d. (s.f.). Resolución 1763 . Bogotá: 2007.
Semana. (03 de 06 de 2015). Espectro: Claro y Movistar estan cercanas al tope permitido.
Recuperado el 25 de 11 de 2015, de www.semana.com/tecnologia/articulo/oscar-leon-
director-de-la-ane-habla-sobre-la-subasta-del-espectro
SHY, O. (1995). INDUSTRIAL ORGANIZATION, THEORY AND APPLICATIONS.
CHICAGO: MIT PRESS.
Spulber, D., & Yoo, C. (2009). Networks in Telecommunications, Economics and law. Illinois:
University of Pennsylvania Law School.
Tiempo, E. (26 de 02 de 2015). Más de 3,5 millones de colombianos han cambiado de operador
móvil. Recuperado el 25 de 11 de 2015,: http://www.eltiempo.com/tecnosfera/novedades-
tecnologia/datos-de-portabilidad-en-colombia/15258126
Laffont, J. and Tirole, J. (2000). Competition in telecommunications. Cambridge, Mass.: MIT
Press.Vives, X. (1999). Precios y Oligopolio. Madrid: Antoni Bosch Editor
