Foladori Una Tipologia Del Pensamiento Ambientalista - 54 Pag

7/25/2019 Foladori Una Tipologia Del Pensamiento Ambientalista - 54 Pag

1/54

Introduccin

EXISTE UNA amplia bibliografa sobre la problemtica ambiental. Los autores

pertenecen a las ms diversas posiciones polticas y expresan propuestas y al-ternativas no siempre fciles de relacionar con sus posturas ideolgicas. De allque resulte sumamente complicado tener una visin de conjunto que permitaposicionarse frente a ese abanico de interpretaciones.

En este captulo elaboramos una tipologa que simplifica y sistematiza lasdiferencias entre las principales posiciones. Toda tipologa es un modelo. Esuna manera de forzar o encuadrar posiciones diferentes. Su utilidad radica,como otras formas analticas, en presentar de forma simple lo que es comple-

jo. En el caso que nos ocupa, la ideologa ambientalista contempornea tienelos ms variados tintes. Segn los criterios que se tomen el resultado puedeser uno u otro. Aqu hemos partido de dos criterios o entradas simultneas:el punto de partida tico, que distingue ecocentristas deantropocentristas; y elconsiderar a la sociedad humana como un bloque enfrentada a la naturale-za, o bien, dividida en clases, que distingue a ecocentristasy tecnocentristas de

marxistas.A diferencia de otras tipologas existentes1 que muestran las distintas bases

filosficas, o bien se limitan a sealar las diferencias entre las propuestas, aquprofundizamos en las teoras cientficas ms significativas que estn por detrsde las propuestas. Con ello creemos dar una base ms slida para la tipologa,

as como ilustrar al lector sobre relaciones conceptuales que no siempre son ex-plcitas y, a veces, tampoco conscientes.

83

Una tipologa del pensamiento ambientalista

Guillermo Foladori

Captulo 3

1Pueden existir muchas otras clasificaciones. Los verdes, por ejemplo, se autodistinguen tanto delos que aqu llamamos tecnocentristas, como de los marxistas. Ellos argumentan que estos ltimos se iden-tifican por su defensa del industrialismo, mientras ellos mismos (verdes) reivindican, por el contrario, li-mitar el desarrollo de las fuerzas productivas (Dobson, 1992). Para la elaboracin de esta tipologa revi-samos la de los siguientes autores: ORiordan (1976), Cotsgrove (1982), Pepper (1986), Grundmann(1991), McGowen (1999), Egri y Pinfield (1999). En anexo hemos incorporado un resumen de dos de estastipologas con fines comparativos.


2/54

En una segunda parte del captulo, realizamos un anlisis comparativo delas diferentes corrientes, mostrando semejanzas ocultas y diferencias. El centrode esta reflexin est en la relacin entre biologa y economa, como no podraser de otra forma, ya que desde el punto de vista cientfico, son las dos ciencias

que estn ms cerca del estudio de la relacin entre sociedad y naturaleza. Unadesde uno de los trminos de la relacin, la otra desde el otro.

Primera parte: tipologa sobre el

pensamiento ambientalista

El punto de partida filosfico: natural versus artificial

Existen diferentes concepciones sobre lo que es naturaleza. Siguiendo a Sava-ter (1996), pueden ser distinguidas tres grandes concepciones:

a) Naturaleza como conjunto de todas las cosas existentes, sometidas a las regu-laridades que estudian las ciencias de la naturaleza.

Desde esta perspectiva todo es naturaleza, tanto la naturaleza virgen comolos productos ms sospechosos de la actividad humana. El plstico es igualde natural que la miel. El ser humano no puede hacer nada cuyo productoo resultado no sea, asimismo, natural, ya que l es, en s, naturaleza. La dis-tincin natural-artificial no servira de criterio para determinar qu elemen-tos son perjudiciales para el medio ambiente y cules no. si hay razones

para considerar rechazables ciertos logros humanos, nada tendrn que verdesde luego con su mayor o menor naturalidad, porque ir contra la natu-raleza es cosa que nadie sabe hacer al menos en este mundo (Savater,1996: 244).

Naturaleza[no humano+humano]

La distincin entre elementos perjudiciales y benficos sera resultado de

la subjetividad humana y, por tanto, relativa tanto en trminos histricos comoculturales y polticos.

b) Naturaleza como conjunto de las cosas que existen sin intervencin humana, con

espontaneidad no deliberada. Esta concepcin distingue lo natural como aquelloque existe fuera de la intervencin humana, de lo artificial producto de la ac-cin humana. Se trata de la concepcin ms utilizada y que expresa el sentidocomn de los trminos natural y artificial. Al igual que la primera concepcin,hace referencia a una formalidad descriptiva.

84 GUILLERMO FOLADORI


3/54

Esta concepcin de naturaleza como todo lo externo al ser humano es lamanifestacin ideolgica y generalmente no explcita ni consciente de la ma-

yora de las posturas sobre la relacin sociedad-naturaleza. En el mbito cons-ciente y cientfico es para todos evidente que la naturaleza incluye al ser huma-no y sus productos.

c) Naturaleza como origen y causa de todo lo existente, como explicacin ltima y

razn de ser. Esta concepcin es una derivacin tica posible, aunque no necesa-ria, de la segunda concepcin. De la distincin entre naturaleza y sociedad comodos opuestos se deriva una valoracin tica: lo bueno, sera lo natural; lo malo,

lo artificial.

Es evidente que esta concepcin no puede derivarse del primer entendi-

miento de naturaleza que presentamos. Si el ser humano es parte de la natura-leza, no puede comportarse de forma ecolgicamente incorrecta. Se deriva, encambio, de la segunda concepcin, donde la naturaleza excluye a la sociedad yactividad humana.

La naturaleza es considerada aqu la razn de ser del universo. La base detodos los fundamentalismos reside en esta forma de entender la naturaleza,que la convierte, al decir de Savater, en una prolongacin de la divinidad(Savater, 1996: 261).

Una concepcin que rechaza el presente humano (cualquier presente,

pues todos son sin duda insuficientes y decepcionantes como suele ocurrirle ala realidad) en nombre de la armona prehumana originaria y natural, lo mis-mo que las religiones repudian los fastos y carnales afanes de este mundo ennombre de la perfeccin invulnerable del ms all (Savater, 1966: 265).

Con diferentes grados de radicalismo, est presente en muchos de los mo-vimientos y posiciones sobre la problemtica ambiental contempornea. Estpresente principalmente en las corrientes llamadas ecologistas, que argu-mentan la necesidad de que el comportamiento humano se gue por las leyesde la ecologa.

85UNA TIPOLOGA DEL PENSAMIENTO AMBIENTALISTA

No humano Humano

Natural Artificial

No humano Humano

Natural Artificial

Bueno Malo


4/54

Aunque la distincin entre productos de la actividad humana y naturale-za virgen puede parecer til, su aplicacin a la problemtica ambiental con-lleva dos tipos de problema. Uno, de carcter prctico, ya que desde que el serhumano tiene la capacidad de afectar la atmsfera de la Tierra, afecta el clima

y, con ello, podra decirse que toda la Tierra es artificial. Otro, de carcterideolgico, ya que distinguir entre natural y artificial no justifica por qu lonatural debiera ser lo bueno y lo artificial lo malo. Con el mismo fundamen-talismo podra llegarse al resultado opuesto: lo artificial es bueno, lo naturalmalo. Cualesquiera de ambas conclusiones se introducen de contrabandoen esta concepcin de la naturaleza y es lo que conduce a una posicin fun-damentalista.

Pero, el fundamentalismo naturalista no termina en la reivindicacin de lanaturaleza buena. El fundamentalismo naturalista tiene tres fases claramente

distinguibles:a) comienza separando a la sociedad humana de la naturaleza;b) luego adjudica valores benficos a la naturaleza y perjudiciales a la creacinhumana; y, por ltimo, c) convierte a ciertos comportamientos humanos en re-sultados naturales, y a otros en resultados sociales.

Con ello subdivide la actividad humana que comenz siendo toda malay enfrentada a la naturaleza, en buena y mala segn los intereses de sus vo-ceros. Estas tres etapas del pensamiento fundamentalista estn presentesdesde la filosofa griega. Por ejemplo, Aristteles entiende la esclavitud comoun resultado natural y, por lo tanto, justo.


No humano HumanoFase a

Natural ArtificialFase b

Bueno Malo

Humano

Fase cNatural Social

Bueno Malo


5/54

la naturaleza no hace nada sin una finalidad, un propsito, ella debehaber hecho todas las cosas especficamente para el beneficio del hom-bre. Eso significa que es parte del plan de la naturaleza el hecho de queel arte de la guerra, de la cual la caza es parte, sea un modo de adquirir

propiedad, y ese modo debe ser usado contra las bestias salvajes y contralos hombres que, por naturaleza, deben ser gobernados pero se recusana eso, porque ese es el tipo de guerra que es justo por naturaleza (Arist-teles, 1999: 156).

Vase cmo, desde el comienzo, la naturaleza es sabia (fase a). Luego re-sulta que los hombres pueden transgredir la naturaleza, recusndose, porejemplo, a ser esclavizados aqu el carcter malfico de lo social o artificial(fase b), por ltimo, ciertos comportamientos, en este caso la guerra, la propie-

dad privada, o la esclavitud deben ser considerados naturales, y de all justos ybuenos (fase c).2

Desde esta perspectiva fundamentalista, la naturaleza se superpone a lasociedad; y esta ltima debe subordinar su actuacin a las leyes de la natura-leza. En el lenguaje contemporneo subordinar la actuacin a las leyes de lanaturaleza significa que la accin humana debe ser ecolgicamente correc-ta. Las leyes de la ecologa son las que deben guiar la forma de organizacinde la sociedad y sus criterios ticos.3

Una tipologa sobre el pensamiento ambientalista

Introduccin

La naturaleza, como esfera separada, o yuxtapuesta a la sociedad humana,donde la parte natural debe imponer un criterio de comportamiento a laparte social, conduce a lo que denominamos posiciones ecocentristas.4 Parastos, existe un criterio de valor fuera de la sociedad humana que debe deter-


2Una cuarta metamorfosis ocurre cuando algunos autores analizan otras especies vivas con catego-

ras histricas de la sociedad humana, dejando entrever la imagen de lo bueno y lo malo a partir de la fasec. Es, por ejemplo, el caso del fundador de la sociobiologa Edward Wilson, quien habla de esclavitud,servidumbre y reinas entre las hormigas. Su razonamiento comienza por la fase c que distingue buenoy malo en el ser humano, para luego estudiar a las hormigas que son parte de la naturaleza externacon esos criterios humanos preclasificados moralmente.

3Segn Grundmann, estefundamentalismo naturalista est presente en las ms variadas posiciones po-lticas ambientalistas. En Gruhl, un conservador, en Harich, un comunista stalinista, en Bookchin, unanarquista, en Lalonde, un ecosocialista (Grundmann, 1991: 17).

4Una lnea de pensamiento puede ser identificada como ecocntrica, descrita por McConnell (1965)como descansando en el supuesto de un orden natural en el cual todas las cosas se mueven segn leyesnaturales, en la cual el ms delicado y perfecto equilibrio se mantuvo hasta el momento en que el hom-bre entra con toda su ignorancia y presuncin (ORiordan, 1976: 1).


6/54

minar la propia organizacin humana. Este criterio, que es tico, provienede la naturaleza y sus leyes.5 Esto no significa que los criterios ticos nosean construidos por el ser humano, sino que son construidos a partir de

valores naturales intrnsecos y externos a la sociedad humana. McGowen

distingue antropocntrico de antropognico, aludiendo con este ltimo tr-mino a que todas las construcciones son humanas. Entonces, el ecocentris-mo (o biocentrismo) siendo construido por el ser humano, parte de valoresexternos.

Esto confunde antropocntrico con antropognico. El biocentris-mo es ciertamente un sistema de valores antropognico (hecho por hu-manos), pero tambin es, ciertamente, no antropocntrico. He notadoque esta confusin es casi universal entre los investigadores antropo-

centristas.el biocentrismo no significa nunca referirse a intereses humanos. Sig-nifica que los intereses humanos no definen todo el horizonte de valoreshay valores naturales, o valores intrnsecos hechos por la evolucin, quelos humanos deben respetar (McGowen, 1999).

La naturaleza, como esfera separada de la sociedad humana o yuxtapuesta,donde el ser humano impone su dominio, confiando para ello en el desarrollo tec-nolgico, conduce a lo que denominamos posiciones tecnocentristas.6 Esta corrien-

te de pensamiento es, tambin,antropocentrista, en la medida en que el com-portamiento con el medio est determinado por las propias necesidades eintereses humanos.

Es necesario destacar que la tajante separacin entre naturaleza y socie-dad concepcin b de la naturaleza que comparten tanto ecocentristas comotecnocentristas es una separacin tica y prctica (en cuanto polticas de ac-cin) pero no cientfica. Obviamente, desde un punto de vista cientfico to-dos reconocen la unidad material del mundo. Sin embargo, la posicin tica

y poltica se distancia de su retaguardia cientfica al separar el mundo en na-tural y artificial.

Por ltimo, la naturaleza identificada con todo lo real, donde se incluyetanto la actividad humana como el resto de los elementos naturales, conducea posicionesmarxistas. Los marxistas tambin sonantropocentristas, al conside-rar el inters humano la gua de su relacin con el medio ambiente. La dife-


5Tambin se habla de biocentrismo, en lugar de ecocentrismo.6El otro punto de vista es el tecnocentrista caracterizado por Hays (1959) como la aplicacin de la ra-

zn cientfica y sin valores y las tcnicas gerenciales por una lite profesional que ve el medio ambien-te natural como una cosa neutral de la cual el hombre puede moldear su destino con beneficio(ORiordan, 1976: 1).


7/54

rencia entre tecnocentristas y marxistas es que, mientras en los primeros lanaturaleza es externa a la sociedad humana, y sta se le enfrenta como blo-que, en los marxistas la actividad humana es parte de la naturaleza, lo cualimplica un relacionamiento diferencial por sectores, clases, naciones, etcte-

ra, con responsabilidades e intereses a veces, contrapuestos, y con una deter-minacin histrica.

Varios autores investigan las races del ambientalismo moderno (Passmo-re, 1978; Pepper, 1986).Ya desde el Antiguo Testamento pueden identificar-se principios ticos contradictorios respecto de la responsabilidad que el serhumano debe tener con la naturaleza. Aunque, como anota convincente-mente Passmore (1978), lo nico que puede afirmarse es que el Antiguo Tes-tamento desacraliza a la naturaleza. Slo Dios pasa a ser sagrado. La natura-leza no existe para el bien del hombre sino para gloria de Dios. Esto planteala posibilidad de una dominacin humana sobre la naturaleza, inclusive deuna accin destructiva, pero no es su consecuencia necesaria ni directa. Escon el Nuevo Testamento donde la naturaleza es puesta al servicio del hom-bre, con lo cual se da pie a su dominacin destructiva. Elpensamiento griegoes contradictorio a este respecto; no obstante, la lnea hegemnica en Occi-dente, que puede trazarse a partir de Aristteles y los estoicos (para luegocontinuar en San Agustn, Descartes, Bacon, Kant y todo el mecanicismomoderno), considera que la naturaleza est en funcin del ser humano, y ste


TIPOLOGA DE ALGUNAS POSICIONES AMBIENTALISTASSEGN EL PUNTO DE PARTIDA TICO Y CARCTER HISTRICO

Naturaleza Ecocentristas

Sociedad comobloque frente

Tecnocentristasa la naturaleza.

Punto deConcepcin ahistrica

partida tico Antropocentristas

Sociedad divididaSociedad en clases frentehumana Marxistas a la naturaleza.

Concepcin histrica


8/54

puede modificarla a su capricho.7 Otra lnea de pensamiento, que tiene susraces en el griego Epicuro, y que se transmite en Lucrecio y modernamen-te en Darwin y Marx, considera que el ser humano es parte de la naturale-za, sta no fue creada para el ser humano. De all que, el ser humano sea

tanto manipulador como manipulado por la naturaleza externa.Otras interpretaciones ponen ms nfasis en el carcter de sirviente de

Dios, y de velador por el cuidado de la Tierra y dems creaciones divinas,que el ser humano tendra segn el Gnesis de la Biblia. Tambin la cosmo-loga medieval es contradictoria, al reivindicar la naturaleza al servicio delser humano (antropocentrismo), al tiempo que la interdependencia organi-cista (la cadena de la vida) de todos los elementos de la naturaleza (ecocen-trismo).

Pero, las modernas races filosficas del ecocentrismo estn en el pensamiento

romntico de los siglos XVIIy XVIII, que se presenta como crtica al naciente capi-talismo y una reivindicacin de la naturaleza salvaje. Para los seguidores deRousseau escribe Passmore (1978) las cosas son buenas tal como salieron de lasmanos del Creador, y al hombre corresponde eliminar los obstculos que entor-pecen su desarrollo natural (Passmore, 1978: 54).

Hay en ello un trasfondo religioso, una creencia en la igualdad entre lascriaturas de Dios. Esto es recuperado en el moderno pensamiento ecologista.De all que el ser humano,

tiene una obligacin moral hacia la naturaleza no simplemente por elplacer del hombre, sino como un derecho bitico (biotico). Este argu-mento, desde una perspectiva esencialmente cientfica ecosistmica,coloca al hombre al interior de la naturaleza como parte del ecosistemanatural. Consecuentemente, cualquier cosa que el hombre hace afecta elresto del sistema global y repercute a travs de l eventualmente vuel-

ve sobre l. As que, por su propio inters, no debe de saquear, explotaro destruir los ecosistemas naturales porque al hacerlo est destruyendolos fundamentos biolgicos de su propia vida. El hombre es visto como

sujeto a leyes biolgicas tal como el resto de la naturaleza, de all que de-be contribuir a la estabilidad y mutua armona de los ecosistemas de loscuales forma parte (Pepper, 1986: 28).


7Passmore se manifiesta contra la interpretacin de White (1967) que adjudica esta posicin dedominacin destructiva a la cultura judaico-cristiana. Para Passmore es claramente greco-cristiana. Ade-ms, Passmore sostiene que para una transformacin radical de la naturaleza sin censura moral, hubo deagregarse a esa concepcin greco-cristiana, la visin pelagiana que niega que el pecado original de Adnse hubiese transmitido a su descendencia. Con este agregado el ser humano estara libre de culpa paraalterar la naturaleza a voluntad.


9/54

Por su parte, las modernas races filosficas del tecnocentrismo estn en la re-volucin cientfico-tcnica del siglo XVII, y la confianza en la ciencia y tecnolo-ga para superar los problemas. De acuerdo con Passmore (1978), con Descartes

y Bacon cobra importancia la uniformidad de las leyes de la naturaleza, por so-

bre las diferencias y la interaccin, con lo cual el conocimiento de la naturale-za se convierte en el instrumento para su transformacin.

la creencia en la habilidad y eficiencia del gerenciamiento en solucionarproblemas mediante el uso de anlisis objetivos y el apoyo en las leyes dela fsica este gerenciamiento incluye el del medio ambiente (Pepper,1986: 29).La ideologa tecnocrtica, escribe ORiordan, es casi arrogante en susupuesto de que el hombre es totalmente capaz de comprender y controlar

eventos que cumplan sus propsitos (citado por Dobson, 1992: 85).

Ambas corrientes de pensamiento, la ecocentrista y la tecnocentrista uti-lizan, hoy en da, ampliamente los resultados de la ciencia para fundamentarsus posiciones. Slo que, cada una segn su propia ptica llega a resultadosdiferentes. Mientras los tecnocentristas reivindican las posibilidades humanasde dominar y administrar la naturaleza, partiendo de la ciencia analtica con-

vencional, los ecocentristas reivindican las relaciones de armona con la na-turaleza, apoyndose en la ecologa y las leyes de la termodinmica (Pepper,

1986: 116).En cuanto al marxismo, Marx consider a la sociedad humana en su histori-cidad formando parte de la naturaleza y sus leyes. Esto no significa que igualla prctica humana con la naturaleza externa. Por el contrario, al consideraral trabajo como la esencia de la naturaleza humana dio un criterio ntido dedemarcacin.8 La diferencia radica en que la naturaleza es vista en funcin del in-ters humano. En losManuscritos de 1844 Marx escribe: lanaturaleza, consi-derada abstractamente, de por s, separada del hombre, es nada para ste(Marx y Engels, 1966: 123).

Pero, tambin radica en que el desarrollo de la sociedad humana es consi-derado un procesohistrico-natural, sujeto a leyes basadas en la forma del tra-bajo, o sea, en la manera como se establecen las relaciones sociales de produccinen el marco del grado de transformacin de la naturaleza externa. En el Pr-logo a la primera edicin de El capital Marx escribe: Mi punto de vista, con


8El trabajo fue concebido por Marx como la transformacin del medio ambiente externo mediadopor instrumentos previamente producidos. Este concepto de trabajo est ntimamente asociado al deme-tabolismo social, mediante el cual Marx pretenda ilustrar que toda transformacin de la naturaleza exter-na al ser humano era, al mismo tiempo, una transformacin de su propia naturaleza interna.


10/54

TIPOLOGADELPENSAMIENTOAMBIENTALISTA

tica

Corrientes

Autores

Causasdelacrisisambiental

Solucionesparaenfrentarlacrisis

Ecocentristas

Antropocen-

tristastecno-

centristas

ticaantropocntrica.

Desarrollotecnolgico.

Desarrolloindustrialyurbano.

Explosindemogrfica(raciocinio

ne

o-malthusiano).

Industrialismo:crecimentoeconmi-

co

ilimitado,orientadoalconsumosu-

pe

rfluo.

Crecimentopoblacional.

Tecnologassucias.

Usoexcesivoderecursosenergticos

no

renovablesenelcontextodeun

mundofinito.

Nohaycrisisambiental.Lossupues-

tosproblemassonfalsosonosongra-

ves.

Usoexcesivoderecursosnaturales

po

rquenosonpropiedadprivaday/o

no

tienenpreciosadecuados(externali-

da

des).

N.

Naess,

1973,

The

shallow

andthedeep,

long-rangeecologymo-

vement.Asummary,In-

quiry,16.

1.

Neomalthusianos,P.

Ehrlich

yJ.Holdren,

1971,

Impactofpopu-

lationgrowth,Science,

171.

2.

Mainstream.J,Porrit

1986,

SeeingGreen,

Ox-

ford,

Blackwell.

JulianSimonyHerman

Kahn(eds.),1984,

The

ResourcefulEarth.

ARes-

ponse

to

Global2000,

NuevaYork,

BasilBlack-

well.

WorldCommissionon

EnvironmentandDeve-

lopment,1987,OurCom-

monFuture,

OxfordUni-

versityPress.

Igualitarismobiosfrico(biotica).

Detenerelcrecimentoindustrialyurbano.

Vuel-

taalcampo.

Detenerelcrecimientopoblacional.

Objetivo:Preservarlanaturaleza(s

antuariosecol-

gicos).

Disminuirelconsumo.

Detenerelcrecimientopoblacional.

Tecnologasverdes:limpiasy

depequeaes-

cala.

Energaslimpiasbasadasenrecur

sosrenovables.

Objetivo:Conservarlanatureza(u

solimitado,en

cantidadycualidad).

Libremercadosinparticipacinestatalomuyli-

mitada.

Cualquierescasezoproblemapu

edeserresuelto

porlatecnologayelmercado.

Objetivo:Nolimitarlaeconomademercado.

Polticaseinstrumentosdegestinambientalque

internalizenloscostosambientales.

Crecimentoeconmicoparafinan

ciar.

Tecnologaseficientesylimpias.

Ecologaprofunda.

Ecologistasverdes

(mainstream).

Cornucopianos.

Ambientalistasm

ode-

rados.


11/54

Antropocen-

tristascrticos

Lapobrezaestanresponsableporla

crisisambientalcomoelconsumode

losricos.

Modeloproductivistayconsumista

im

puestoporlospaseshegemnicos

en

unmundohistricamentedesigual.

Tecnologasinapropiadas.

Dominacincultural.

Relacionesdedominacinentrelos

sereshumanosylanaturaleza.

Lgicademercado.

Relacionessocialesdeproducciny

explotacinextendidasalanaturaleza

externa,particularmentelasrelaciones

capitalistasquesuponenproducccin

ilimitadaycrecientedesempleo.

I.Sachs,1974,

Ambien-

teyestilosdedesarro-

llo,ComercioExterior,24

(4):363.

MurrayBookchin(seu-

dnimo:LewisHerber),

1962,

Oursyntheticenvi-

ronment,Nueva

York.

A.A.

Knopf.

HansM.,

Enzensberger,

1974,

ACritiqueofPoli-

ticalEcology,

NewLeft

Review,

84.

Disminuirlapobreza.

Objetivo:Cuidadoambientalydiminuicindela

pobreza,paranoperjudicarlaecon

oma.

Modelodeproduccinyconsumoa

lternativo,

basa-

doen:

Recursosnaturaleslocales.

Conocimientolocal.

Alternativastecnolgicaslocales.

Equilibrioeintegracinrural-urbana.

Objetivo:Desarrolloautosustentado

(selfreliance)ba-

sadoenlasatisfaccindelasnecesidadessociales.

Expandirlascomunidadesautogerenciadascon

producccindepequeaescalayre

lacionesdecoo-

peracin.

Objetivo:Unasociedadsolidariasind

ominacinentre

loshombresnisobrelanaturaleza(ecoanarquismo).

Cambiarlasrelacionesdeproduc

cincapitalistas

paraotrasnoclasistasysolidarias,basadasenlapro-

piedadygestinsocialdelosmediosdeproduccin.

Objetivo:Sociedadsinexplotacin

entrelosseres

humanos,dondeelusoresponsable

delanaturaleza

seainherentealalgicasocialdelaproduccinpara

lasatisfaccindelasnecesidades(ecosocialismo).

Ecodesarrollistas.

Ecologasocial.

Marxistas.

Fuente:G.FoladoriyN.Pie

rri,

Nota:Elcuadrorecuperas

lolosprincipaleselementosencadacelda.Seoptporincluirlasreferenciasbibliogrficassignificativasmsantiguas.


12/54

arreglo al cual concibo comoproceso de historia natural el desarrollo de la formacineconmico-social, menos que ningn otro podra responsabilizar al individuo porrelaciones de las cuales l sigue siendo una criatura por ms que subjetivamen-te pueda elevarse sobre las mismas (Marx, 1975: 8).

De esta forma, no son ni las leyes biolgicas o fsicas como en el ecocentris-mo, ni la tecnologa como en el tecnocentrismo, las que guan o deben guiarel comportamiento humano con su ambiente, sino la forma de produccin con-creta de cada fase histrica, con las contradicciones de clase e intereses asocia-dos y contrapuestos.

Para adelantar una visin de conjunto de las diferentes posiciones vase elcuadro de las pginas 92 y 93.

Ecocentristas

Las posiciones ecocentristas son muy variadas.9 Aqu hemos optado por referirnosa las ms ntidas. Por un lado, hemos colocado a lo que se conoce como ecologaprofunda (deep ecology), y tambin a los preservacionistas de la naturaleza.10 Por otro,los verdes en sentido amplio, incluyendo al subgrupo de los neomalthusianos.

Ecologa profunda y preservacionistas (ecocentristas)

La ecologa profunda es una ecofilosofa basada en la atribucin de valores

intrnsecos a la naturaleza. A pesar de que se consolida durante la dcada delos setenta, puede encontrarse un antecedente en el pensamiento de Aldo Leo-pold, quien en 1949 escribe:

Toda la tica que ha evolucionado hasta ahora descansa sobre una sola pre-misa: que el individuo es un miembro de una comunidad de partes inter-dependientes. Sus instintos lo incitan a competir por su lugar en esa comu-nidad, pero su tica lo incita tambin a cooperar (tal vez para que haya unlugar por el cual competir).

La tica de la tierra slo ampla los lmites de la comunidad para incluir suelos,

aguas, plantas y animales, o colectivamente: la tierra (Leopold, 1998: 62, curs-sivas del autor).


9Por ejemplo, los ecocomunalistas que defienden la necesidad de volver a comunidades autosufi-cientes o deself/reliance (autodefensa frente a cambios externos); los ecofeministas que argumentan que ladominacin de la naturaleza y de la mujer es un solo proceso; la corriente principal (mainstream) de losverdes que crtican al industrialismo y otras (ORiordan, 1976; Dobson, 1992; Pepper, 1993).

10En este artculo distinguimos a los preservacionistas como aquellos que defienden la opcin deno desarrollar, de los conservacionistas que plantean desarrollar manteniendo las caractersticas esen-ciales del hbitat natural (Pearce y Turner, 1995).


13/54

Pero, a pesar de que la ecologa profunda se apoya en Leopold, es discuti-ble si ste puede ser catalogado de ecocentrista, y ciertamente no de preserva-cionista. Siempre estuvo preocupado por la utilidad que la naturaleza podaprestar a los intereses humanos, y en la necesidad del conocimiento de las le-

yes de la naturaleza para poder actuar sobre ellas en funcin de intereses hu-manos. Vase, por ejemplo, la siguiente cita:

la habilidad bsica del administrador de la vida salvaje es diagnosticar elentorno, para discernir y predecir las tendencias en su comunidad bitica,

y modificarla cuando sea necesario para los fines de la conservacin (Mei-ne y Knight 1999: 47, tomado de Academic and professional training in

wildlife work,Journal of wildlife management, 3:2, 1939).

Conservacin aqu no se refiere, de modo alguno, a algo de inters en smismo, sino para fines humanos. La conservacin que cada propietario debahacer era por causa del inters pblico en el mantenimiento del medio para suexplotacin econmica o su recreacin. Los escritos de Leopold en la revistaConservation Economicsvan en ese sentido el propietario es el custodio deun inters pblico (Meine y Knight, 1999: 160).

Pero, segn la versin moderna (deep ecology) el cuidado de la naturaleza nodebe derivarse de los intereses humanos. La cuestin no est, por ejemplo, ensi la biodiversidad significa ventajas econmicas, biolgicas o estticas para el

ser humano, est en el hecho de ser parte de la biosfera y por ello tener valorintrnseco. La ecologa profunda retoma esta lnea de pensamiento. Naess ySessions (1998) publicaron en 1984 una serie de principios, o plataforma de laecologa profunda. Vale la pena transcribirlos:

1. El bienestar y el florecimiento de la vida humana y no humana sobre laTierra tienen valor por s mismos (expresiones sinnimas: valor intrnseco,

valor inherente). Estos valores son independientes de la utilidad del mun-do no humano para los propsitos humanos.2. La riqueza y la diversidad de las formas de vida contribuyen a la realiza-cin de estos valores y tambin son valores en s mismos.3. Los humanos no tienen ningn derecho a reducir tal riqueza y diversi-dad, excepto para satisfacer necesidades vitales.4. El florecimiento de la vida y las culturas humanas son compatibles conuna poblacin humana sustancialmente menor. El florecimiento de la vidano humanarequiere una poblacin ms pequea.5. La actual interferencia humana con el mundo no humano es excesiva, yla situacin empeora rpidamente.



14/54

6. Por lo tanto, deben modificarse las polticas. Estas polticas afectan es-tructuras econmicas, tecnolgicas e ideolgicas bsicas. El estado de cosasresultante ser profundamente distinto al actual.7. El cambio ideolgico consistir principalmente en apreciar la calidad de

vida (vivir en situaciones de valor inherente) ms que en adherirse a un ni-vel de vida cada vez ms alto. Habr una profunda conciencia de la dife-rencia entre lo grande y lo grandioso.8. Quienes suscriben los puntos anteriores tienen la obligacin directa o indi-recta de tratar de que se produzcan cambios necesarios (Naess, 1998: 19-40).

Las propuestas ms radicales de la ecologa profunda promueven unavuelta al pasado hacia comunidades autosuficientes y con una relacin msestrecha con la naturaleza.

En la defensa de la naturaleza virgen coincide la ecologa profunda conlas posiciones preservacionistas. Segn Primack (1993) la biologa conservacio-nista, que es su apoyo, parte de una serie de supuestos no discutibles:

La biologa conservacionista se apoya en una serie de supuestos que son deacuerdo general en la disciplina (Soule, 1985). Estos supuestos no puedenser probados o rechazados, y el aceptar todos no es requisito para los bi-logos conservacionistas. No obstante, estos supuestos representan un con-

junto de criterios ticos e ideolgicos, que forman la base de la disciplina

y que sugieren enfoques investigativos y aplicaciones prcticas. Tan prontocomo uno o dos de estos supuestos son aceptados, ellos sugieren una racio-nalidad para esfuerzos conservacionistas.1. La diversidad de organismos es buena. Por lo general, los humanos gozamosde ver la variedad biolgica. Cientos de millones de visitantes anuales a loszoolgicos, parques nacionales, jardines botnicos y acuarios son testigosdel inters general por la diversidad biolgica. La variacin gentica den-tro de una especie tambin tiene atractivo popular, tal como puede serapreciado enshows de perros y gatos, en exposiciones agrcolas, exhibicio-nes de flores, y el largo nmero de clubes especializados (la sociedad dela violeta africana, sociedades de rosas, etctera). A nivel local, los jardinesdomsticos se sienten orgullosos de la variedad de plantas que tienen,mientras los observadores de pjaros compiten en la cantidad de especiesque pueden ver en un da o durante su vida. Se ha especulado que loshumanos tienen una predisposicin gentica a la diversidad biolgica, lla-mada biophilia. En las etapas tempranas de la sociedad humana, la cre-ciente diversidad biolgica podra haber sido ventajosa para el estilo de

vida de caza y recoleccin, durante muchos miles de aos antes de la in-



15/54

vencin de la agricultura. La creciente biodiversidad podra haber provis-to de mayor variedad de alimentos y otros recursos, y tambin defender alser humano contra las catstrofes ambientales y la inanicin.

2. Las extinciones de poblaciones de especies es mala. La extincin de espe-

cies y poblaciones como resultado de los procesos naturales es un even-to neutral. A travs de milenios de tiempo geolgico las extincionesnaturales de ciertas especies han tendido a ser balanceadas, con la evo-lucin de nuevas especies. La prdida local de una poblacin de espe-cie es comnmente suplantada por el establecimiento de una nueva po-blacin. No obstante, y como resultado de la actividad humana, la tasade extincin se ha multiplicado crecientemente. Casi todos los cientos deextinciones de especies vertebradas, y las presumidas extinciones de mi-les de especies de invertebrados en el ltimo siglo han sido causadas

por humanos.3. La complejidad ecolgica es buena. Muchas de las ms importantes propie-dades de la diversidad biolgica slo se manifiestan en ambientes natura-les. Por ejemplo, la compleja coevolucin de las interrelaciones ecolgicasexistentes entre las flores tropicales, los picaflores que visitan las flores paratomar el nctar, y los caros que viven en las flores y usan los picos de loscolibres como mnibus para ir de flor en flor. Estas relaciones nunca sesospecharan si los animales y las plantas tuviesen casas separadas y estu-

vieran aislados en zoolgicos y jardines botnicos. Mientras la diversidad

biolgica de especies puede ser preservada en zoolgicos y jardines, lacomplejidad biolgica que existe en las comunidades naturales sera am-pliamente perdida.4. La evolucin es buena. La evolucin por adaptacin es el proceso queeventualmente conduce al surgimiento de nuevas especies e incrementa ladiversidad biolgica. De all que permitir que las poblaciones continenevolucionando es bueno. Los procesos naturales que limitan o inclusivedestruyen la habilidad de las poblaciones para evolucionar, tal como las re-ducciones severas del tamao de la poblacin, son malas. Preservar espe-cies en cautiverio, cuando ya no son capaces de sobrevivir en el mundo sal-

vaje es importante, pero las especies interrumpen as su proceso natural deevolucin. En tales casos las especies no pueden ya sobrevivir fuera, en elmedio silvestre, cuando son sueltas.

5. La diversidad biolgica tiene valores intrnsecos. Las especies tienen un valorpor s mismas, independientemente del valor material que puedan tenerpara la sociedad humana. Este valor, en parte, est dado por la historiaevolutiva y su papel ecolgico nico, y tambin por su propia existencia.Esta valoracin biolgica contrasta con el punto de vista econmico que



16/54

asigna valores monetarios a cada especie sobre la base de los bienes yservicios que provee, o puede potencialmente proveer (Primack, 1993:19-20, cursivas del autor).

Como asienta Primack, se trata de postulados que no pueden ser proba-dos, son principios fundamentales del preservacionismo que no estn endiscusin. El fundamentalismo naturalista, implcito tanto en la ecologa pro-funda como en las posiciones preservacionistas, radica en atribuir a leyes na-turales el carcter de buenas o mejores que las actividades humanas. La bio-diversidad es buena. Las extinciones que acontecieron naturalmente sonbuenas, mientras que las producidas por el ser humano no lo son. La com-plejidad ecolgica es buena. La evolucin es buena. La biodiversidad tiene

valores intrnsecos positivos. En su fundamentalismo naturalista la ecologa

profunda y el preservacionismo parten del supuesto que las leyes de la natu-raleza conducen a resultados ptimos. No queda claro por qu estas leyes de-bieran de ser mejores que su contraparte social contempornea: limitacinde la biodiversidad, extinciones de especies sin inters econmico, reduccin dela complejidad ecolgica, conduccin de la evolucin, etctera. El fundamen-talismo naturalista es una extensin, al campo de la naturaleza, de las creen-cias divinas.11

Verdes y neomalthusianos (ecocentristas)

El trmino verde no significa que sus autores sean necesariamente mi-litantes polticos, es slo un criterio de identificacin. Este grupo puede sub-dividirse en varios. Para no recargar el texto, slo incluiremos dos: los verdes

y los neomalthusianos.12 Por verdes consideramos a la corriente principal(mainstream), representada por los partidos verdes de, por ejemplo, GranBretaa y Alemania, o por la revista The Ecologist, o por los movimientos eco-logistas Greenpeace, o Friends of the Earth. La influencia de escritores y acti-

vistas contemporneos como Schumacher (1976), Porrit (1986), Commoner(1972), Capra (1985), o Goldsmith (1972), es decisiva en la formacin teri-ca de esta corriente. Entre todos estos podemos distinguir bases comunes, apesar de sus diferencias.


11Sober (1985) realiza un detallado resumen de las dificultades filosficas que implica una defensade las posiciones ecocentristas.

12Estas y otras corrientes estn fuertemente influidas por el pensamiento anarquista de Kropotkin.Los anarquistas consideran que la principal causa de la crisis ambiental est en las relaciones jerrquicasy de dominacin. Al decir de Pepper, todos ven que la dominacin y explotacin de la naturaleza por elhombre no es sino una extensin de la dominacin del hombre por el hombre (Pepper, 1986: 192).


17/54

Para los lderes o intelectuales del pensamiento ecologista verde no hay dudaque su propuesta implica una alternativa radical a la actual sociedad capitalis-ta. Por ejemplo, Porrit y Winner escriben:13

el [objetivo verde] ms radical pretende nada menos que una revolucin noviolenta que derrumbe la totalidad de nuestra sociedad industrial contami-nante, saqueadora y materialista y, en su lugar, cree un nuevo orden econ-mico y social que permita a los seres humanos vivir en armona con el pla-neta. Segn esto, el movimiento verde pretende ser la fuerza cultural y poltica ms

radical e importante desde el nacimiento del socialismo (Apud Dobson, 1992: 17,cursivas nuestras).

O, Capra y Spretknak:

La poltica Verde representa la manifestacin poltica del cambio cultu-ral hacia un nuevo paradigma; ellos concluyen que Lo que necesitamos esuna nueva dimensin global de la poltica.La poltica verde ofrece dicha dimensin,

una poltica que no es ni de izquierda ni de derecha, sino que est al frente (citadospor Wall, 1994: 1; cursivas nuestras).

Ellos asemejan capitalismo y comunismo como formas industrialistas ysostienen que su alternativa verde las supera.

El nombre dado por lo general a esta forma de vida es industrialismo, al

cual Porrit llega a denominar super-ideologa, dentro de la cual se inscribencomunismo y capitalismo, y que en otro lugar describe como adhesin ala creencia de que las necesidades humanas slo se pueden satisfacer me-diante la permanente expansin del proceso de produccin y consumo(Goldsmith y Hildyard). Esta observacin es bsica para la ideologa verde,

ya que pone de relieve, tanto el ncleo del ataque contra la sociedad y lapoltica contemporneas industrialismo, como la afirmacin de que elecologismo pone en tela de juicio supuestos con los cuales hemos vividodurante al menos dos siglos (Dobson, 1997: 52).

Cules son, entonces, las principales bases y postulados de esta corriente quese proclama como estando al frente de la tradicional pugna capitalismo-socialismo?

Las principales caractersticas pueden ser reducidas a cuatro:a) el punto departida tico, que otorga valor intrnseco a la naturaleza; b) la utilizacin de la eco-loga como ciencia que explica las relaciones entre la sociedad y la naturaleza;c) la concepcin de que existen lmites fsicos al desarrollo humano; y,d) la confian-


13Porrit es activista de Friends of the Earth y fue lder del partido verde britnico.


18/54

za en el individualismo liberal como instrumento para transformar la sociedad.Las cuatro caractersticas estn interrelacionadas, como veremos a continuacin.14

El punto de partida ticoEl pensamiento verde es ecocentrista. Esto significa otorgar a la naturaleza

valores intrnsecos, externos al ser humano. Esta tica eco, o biocentrista, de-biera guiar el comportamiento humano. Bunyard y Morgan-Grenville lo argu-mentan as: Lo que se echa de menos es alguna percepcin de una visin msimparcial, biocntrica o centrada en la biosfera en la cual se considere que elmundo no humano tiene un valor intrnseco (apud Dobson, 1997: 42).

Esta bsqueda de cdigos ticos en la naturaleza externa al ser humano pro-viene de una visin de la naturaleza y la sociedad humana como esferas separa-das. La naturaleza es contemplada como aquello que existe sin la intervencinhumana. Esta concepcin distingue lo natural de lo artificial como dos opuestos.

La accin y los productos de la sociedad humana son artificiales, opuestos a la na-turaleza. Esto permite un criterio de valoracin frente a la problemtica ambien-tal. Lo bueno sera lo natural, lo malo lo artificial. La relacin entre el mundo na-tural y el humano estara dado por las leyes de la ecologa.

La ecologa como ciencia rectora de la nueva sociedadLas bases cientficas de la propuesta verde estn en la ecologa. Como escribe

Dobson, esta visin no debe sorprender es una visin ecolgica, los eclogosprofesionales, escribe Jonathan Porritt, estudian los sistemas vegetales y anima-les en relacin al medio ambiente, con particular nfasis en las interrelaciones e

interdependencia entre diferentes formas de vida (Porrit,apud Dobson, 1992: 3).Tambin Wall, El paquete verde, como ya notamos, es prcticamenteimpensable sin las contribuciones de la ecologa cientfica. Los ecologistas ad-

virtiendo de la catstrofe ambiental ayudaron a levantar los tempranos parti-dos y movimientos verdes contemporneos (Wall, 1994: 1).

No es casual, por tanto, que importantes figuras de la biologa sean activis-tas o defiendan posiciones verdes. Inclusive, tres candidatos a la presidencia(incluyendo a Al Gore) lo fueron, el bilogo, con base en Boston, profesorBarry Commoner fue candidato presidencial de un programa radical verde du-rante los ochenta, como tambin lo fue Dumont en la eleccin francesa de1974. Eclogos cientficos tambin apoyaron el partido ecologista britnico enlos setenta (Wall, 1994: 5).

Algunas bases tericas de los escritos de Barry Commoner representan unabuena expresin de las principales posiciones del movimiento verde.15Activista


14Para muchos debera incluirse descentralizacin, justicia social y no violencia. Pero, las ltimasdos, prcticamente todos los partidos las defienden, y la primera tiene interpretaciones muy diferentes.

15Commoner, no obstante, es un verde diferente de los de lamainstream, de orientacin socialista,acenta la transformacin del sistema de produccin antes que los cambios en el consumo.


19/54

contra las armas atmicas y ecologista, llama la atencin sobre los riesgos deri-vados de la tecnologa moderna. Sus cuatro leyes de la ecologa deben de ser-vir de gua para la accin humana. Estas son (Commoner, 1972):

1. Cualquier cosa est conectada con el resto de las cosas.2. Toda cosa debe ir a alguna parte.3. La naturaleza conoce mejor.4. No existe almuerzo gratis.

La mayora del pensamiento ecocentrista recoge estas reglas. El funda-mentalismo ecocentrista es explcito en la tercera ley de la ecologa. Passmore(1978) critica este fundamentalismo de la siguiente forma:

No aceptaremos, sin embargo, la tercera ley de la ecologa formulada porBarry Commoner la naturaleza es ms sabia. Hay mucho de verdad (comosostiene Commoner) en la afirmacin de que al intervenir el hombre en unecosistema probablemente lo altere de modo que salga perjudicado algunode los miembros integrantes. Lo mismo rige para toda suerte de cambio, in-ducido por el hombre o por la naturaleza. Mas no debemos concluir, comola tercera Ley sugiere, que esos cambios, la mayor parte de ellos al menos,hayan de ir en detrimento de losseres humanos. Pues a diferencia de los re-lojes con que se los compara, los sistemas ecolgicos no fueron diseados

para uso del hombre. Al tomar ste una semilla y sembrarla en terreno ara-do, acta en perjuicio de la vida orgnica que de la semilla cada se alimen-taba. Mas, slo el ms disparatado primitivista se atrevera a decir que elcomportamiento de nuestros antepasados agricultores fue contrario a los in-tereses de la sociedad. Respetemos en exceso la sabidura superior de lanaturaleza, y nos veremos condenados a una existencia montona y estril.Incluso el cazador primitivo se vio forzado a producir fuego; las fogatas queencendi han transformado la faz de la tierra (Passmore, 1978: 210).

En defensa de Commoner, debe ser dicho que las leyes de la ecologa noson ms que una gua para los ecologistas, pero nunca una regla a ser llevadaa sus ltimas consecuencias, como sugiere Passmore. Claro est que la cuestinde hasta dnde es gua y hasta dnde regla queda sin respuesta.

Es conveniente mencionar que la utilizacin de la ecologa como base cien-tfica corresponde a la corriente de la ecologa que tuvo su auge entre 1950 y1980. La ecologa de los equilibrios dinmicos y de la tendencia hacia una ho-meostasis, es decir, hacia una simbiosis entre los organismos de un nicho quelleva a una mxima eficiencia, mutuos beneficios y capacidad de defensa frente



20/54

a disturbios externos. Desde esta perspectiva ecolgica el ser humano debe aco-modar su economa a ese mundo natural. Por el contrario, en las ltimas dca-das del siglo XX, una nueva corriente surgi dentro de la ecologa que en lugarde ver equilibrio y estabilidad ve caos y disturbios, y es ms indulgente con las

intervenciones humanas en el medio (Worster, 1993). Eldredge (1999), porejemplo, sostiene que las fuerzas fsico naturales actan pautando la evolucin,basada en las leyes biolgicas y reencauzndola.

La ecologa estudia los flujos de energa y materiales entre lo abitico y lobitico. La introduccin del ser humano en esta metodologa implica concebir-lo como una unidad (una especie) que intercambia materiales y energa con suentorno. Esto nos lleva a la tercera caracterstica.

Los lmites fsicos externos al desarrollo humanoSegn la conocida metfora de la nave espacial Tierra (Boulding, 1989),

la especie humana se encuentra en un mundo material finito. Por lo tanto, ni elcrecimiento econmico, ni la reproduccin de la poblacin pueden crecer ilimi-tadamente. La capacidad de carga del planeta, otro concepto tomado directa-mente de la ecologa, estara limitada tanto por los recursos naturales necesariospara la produccin, como por la capacidad de asimilacin natural de los resi-duos de la actividad humana.

El ecologismo convierte la Tierra como objeto fsico en la piedra angularde su edificio intelectual, sosteniendo que su finitud es la razn bsica por

la que son imposibles el infinito crecimiento econmico y demogrfico por locual, consiguientemente, es preciso que tengan lugar cambios profundosen nuestra conducta social y poltica (Dobson, 1997: 38).Un tema controvertido en poltica verde, asociado con la cuestin de redu-cir el consumo, es el de la necesidad de rebajar los niveles de poblacin(Dobson, 1997: 40-41).

Desde el punto de vista econmico, el pensamiento ecologista tiene unacorriente de pensamiento que se conoce como economa ecolgica. La econo-ma ecolgica construy su marco conceptual incorporando a la tradicin eco-nmica neoclsica dos referencias tericas: la ecologa y la segunda ley de latermodinmica. La base ecolgica sugiri un enfoque holista del proceso eco-nmico como parte del proceso natural de flujos de energa y materiales. Enlugar de considerar el proceso econmico como cerrado en s mismo, tal cuallo entiende la economa neoclsica, la economa ecolgica se preocupa por lasinterrelaciones entre la naturaleza (en su componente bitico y abitico) y elproceso econmico. De esta forma puede detectar procesos que desde un punto



21/54

de vista monetario sean redituables para la sociedad, pero simultneamente es-tn creando desequilibrios en el ecosistema que pongan en riesgo la sustentabi-lidad en el largo plazo. Por su parte, la incorporacin de la base fsica (ley de laentropa) ha permitido a la economa ecolgica considerar el proceso econmi-

co como un proceso entrpico (Georgescu-Roegen, 1971). La economa ecolgi-ca sostiene que el ecosistema Tierra es abierto en energa solar, pero cerrado enmateriales. La economa capitalista se mueve con ritmos basados exclusivamenteen la dinmica de los precios, los cuales se contraponen con los ritmos naturales.Es necesario que la actividad econmica contemple la distincin entre recursosnaturales renovables y no renovables, as como la velocidad y posibilidad de reci-clar los desechos. Como cada modalidad energtica puede ser distinguida segnsu calidad, esto es, la capacidad de producir trabajo til, el anlisis energtico po-dr servir de gua para la utilizacin de materiales energticamente ms eficien-

tes y, por tanto, ms sustentables.16 De all que la economa ecolgica considere ymida el origen de la energa utilizada (recursos renovables o no renovables), ascomo el grado de eficiencia termodinmica que cada proceso econmico im-plica. Por ello, los lmites fsicos externos constituyen un elemento central deesta concepcin.

Relacionado con este concepto de lmites fsicos externos est la descon-fianza en la ciencia y tecnologa moderna para solucionar los problemas am-bientales. De esta forma, Pepper (1993) considera que la propuesta ecologistaimplica un determinismo ambiental.

La creencia en el individualismo liberal para cambiar la sociedadLa propuesta verde deposita la confianza del cambio en la eleccin indivi-dual. El primer paso para transformar la realidad es un acto de conciencia, unanueva tica y, consecuentemente, un patrn de vida y consumo diferentes. Ladesconfianza en los partidos polticos, en el Estado como orientador de la econo-ma, y en las formas jerrquicas y de poder tiene, como efecto, una propuestaindividualista de accin. Dobson (1992) en su anlisis del movimiento verde loplantea crudamente:

La segunda y quizs ms seria consecuencia de la dependencia del mo-vimiento respecto a pronsticos nada halageos es que sus idelogosparecen haberse sentido liberados de la necesidad de pensar seriamente


16Existen algunos ecomarxistas que pueden ser ubicados dentro de los verdes. Benton (1992),por ejemplo, justifica la necesidad de considerar las leyes fsicas como lmite natural al crecimiento eco-nmico: Nuestro sistema de soporte de vida planetario est, sin embargo, limitado en su poderadaptativo. Estos lmites son externos a la expectativa de la actividad humana en relacin con la natu-raleza. Las leyes de la termodinmica, por ejemplo, a menudo forman parte de tales argumentos(Benton, 1992: 58).


22/54

sobre la realizacin del cambio que preconizan. Esta, desde luego, esotra caracterstica de la ideologa que se debe sealar: la tensin entrela naturaleza radical del cambio social y poltico que pretende y la con-fianza en los medios tradicionales democrtico-liberales para llevarla a

cabo. Es como si los defensores del movimiento hubieran credo que elmensaje resultaba tan obvio que bastaba comunicarlo para conseguirque se actuara de acuerdo con l. Los obstculos para el cambio verderadical no se han determinado adecuadamente, y el resultado es unaideologa carente de un programa adecuado de transformacin poltica

y social (Dobson, 1997: 44).

La misma crtica en Pepper (1993),

falta de fe en la poltica partidaria, argumentar que la bsqueda del po-der poltico inevitablemente corrompe a los polticos, y que los partidospolticos siempre tienen que comprometer sus ideales. El individualismocoloca a la fe, en su lugar, en un proceso individual continuo de cambio de

valores y estilos de vida, que luego provocarn al agregarse, una nueva so-ciedad. Este concepto descansa en una visin esencialmente liberal de lasociedad (Pepper, 1993: 15).

Una vertiente particular del pensamiento ecocentrista es el neomalthusia-

no. La principal causa de la crisis ambiental estara en el aumento incontroladode la poblacin mundial. Esta lnea de pensamiento, cuyos principales expo-nentes son Ehrlich (1971) y Hardin (1968), reivindica la ley de Malthus. Pero,adems, le da un giro contemporneo. El problema del incremento poblacio-nal no se reduce a tener ritmos de crecimiento exponenciales mientras el de losalimentos es aritmtico, tambin a que este incremento poblacional presionapara una actividad econmica creciente que provoca escasez de recursos natu-rales y desechos con el consecuente deterioro ambiental. En un mundo finitoen materiales, la poblacin debe estabilizarse. Polticamente se trata de una po-sicin claramente conservadora dirigida al control de la natalidad y la expansinde la propiedad privada.

Antropocentristas tecnocentristas

Los antropocentristas tecnocentristas abarcan dos grandes grupos claramentediferenciados. Por un lado, los que aqu llamamos cornucopianos; por otro, elambientalismo moderado.



23/54

Cornucopianos (tecnocentristas)17

Llamamos cornucopianos a aquellos ambientalistas que consideran que esposible superar los problemas ambientales con soluciones tcnicas.18 Se trata de

posiciones antropocentristas, ya que es el inters humano lo que gua el crite-rio valorativo de la relacin entre la sociedad humana y su ambiente. Hoy enda, los tecnocentristas estn estrechamente ligados a la defensa de la economade libre mercado. Esta identidad, entre confianza en el desarrollo tecnolgico yconfianza en el mercado, est presente en los dos principales postulados de lateora econmica neoclsica, la cual es el fundamento del libre mercado. Si-guiendo a Vctor (1989), el primer principio de esta teora dice que la economaes el uso de recursos limitados para satisfacer necesidades ilimitadas. En la propia de-finicin de economa se est planteando una contradiccin entre la sociedad

humana y su ambiente. Se parte de supuestos no demostrables. Es un princi-pio fundamental, no discutible, que las necesidades humanas son ilimitadas.Digamos que una cuestin de sentido comn.19 Tambin es un principio fun-damental no discutible que los recursos son limitados.20 Segn la teora econ-mica neoclsica, el ser humano arranca enfrentndose a la naturaleza. El se-gundo principio dice que lo que es mejor para uno es mejor para todos. Con estesegundo principio fundamental, no demostrable, se garantiza que la prefe-rencia de cada consumidor en el mercado lleve al equilibrio de la sociedad ensu conjunto. El cornucopianismo considera a la naturaleza como distante, se-parada del ser humano. Tiene una visin unilateral del dominio del ser hu-mano sobre su entorno y una posicin poltica claramente conservadora delsistema capitalista.

La posicin cornucopiana considera que el libre mercado logra solucionarlos problemas ambientales, bienrestringiendo el consumo de recursos no renova-bles o en extincin por el aumento de los precios a medida que las existenciasdisminuyen, biensustituyendo materias primas y fuentes energticas, o mejorando latecnologa para un uso ms eficiente de los mismos recursos. Esta posicin est


17Cornucopianos, de cornucopia o cuerno de la abundancia (ORiordan, 1976).18Cotgrove (1982) incluye dentro de este grupo tanto a los gerentes empresariales, como a los mar-

xistas, por su comn defensa del industrialismo. ORiordn (1976), por su parte, entiende que los marxistasestn ms cerca de los ecocentristas, ya que al igual que stos proclaman un cambio radical en las relacionescapitalistas, mientras que los tecnocentristas son acomodacionistas. Como puede verse, la ubicacin de losmarxistas es uno de los aspectos de mayor controversia.

19Durante la dcada de los sesenta una serie de investigaciones antropolgicas mostraron diversas so-ciedades donde no existan necesidades ilimitadas y los recursos eran excedentarios (Sahlins, 1977). Apartir de all la economa neoclsica, que tena ambos supuestos como intrnsecos a la naturaleza humana(principios fundamentales), comenz a decir que esos principios eran aplicables slo al capitalismo. Conello, ambos principios pasaban a ser an ms, una cuestin de fe.

20Aunque a primera vista podra parecer de sentido comn que los recursos son limitados, esto esdiscutible en trminos econmicos.


24/54

respaldada tericamente por el llamado enfoque de los derechos de propie-dad que parte del teorema de Coase (Pearce y Turner, 1995). Segn Coase(1960), los problemas ambientales surgen porque los derechos de propiedadno alcanzan todos los recursos y/o espacios. Si el ro contaminado fuese pro-

piedad privada, su propietario podra exigir una indemnizacin a quien con-tamina. La extensin de los derechos de propiedad privada sera el mecanis-mo ms simple para solucionar los problemas. Por otra parte, para la sociedaden su conjunto resulta indiferente que el que pague sea quien contamina, o seael afectado quien soborne al contaminador para que no lo haga. La resolu-cin de los conflictos estara en manos de los propios interesados, quienes seguiarn por los derechos de propiedad. Si el contaminador tiene la propie-dad, el perjudicado le compensara por no contaminar. Si el contaminadotiene el derecho de propiedad, el contaminador le compensara para que so-

porte el dao. Esta propuesta se contrapone con el principio de quien conta-mina paga, ya que puede darse el caso que los afectados terminen pagando. Esuna propuesta que supone que la causa de muchos de los problemas ambien-tales radica en la distorsin que ejerce el Estado sobre el mercado, al poseerbienes pblicos.

El resultado de las transacciones en el mercado representara, al igual quela seleccin natural en la evolucin, el camino hacia el ptimo, en este caso unptimo social. Pearce y Turner lo plantean as:

puede argumentarse que los humanos dominados por genes egostas(persona econmica) y su organizacin social (el mercado) son consecuen-cia de la seleccin natural que maximiza la capacidad de procrear. Por tan-to, para algunos, el proceso de mercado competitivo representa un proce-so darwiniano de supervivencia (Pearce y Turner, 1995: 45).Parecera que el mercado competitivo genticamente determinado es unproducto de la seleccin natural y, por tanto, debe ser de algn modo p-timo (Pearce y Turner, 1995: 45-46).

El texto ms elocuente de esta posicin cornucopiana lo constituye la com-pilacin realizada por Simon y Kahn (1984). Se trata, como dice su subttulo,de una respuesta (A Response to Global 2000) al informe realizado para la presi-dencia de los Estados Unidos en 1980 (Global 2000 Report to the President). Lacompilacin de Simon y Kahn rene varios artculos de diversos cientficos quebuscan demostrar, en sus respectivos campos, un futuro alentador en cuanto arecursos naturales y calidad de vida futura. En todos los casos, el acento estpuesto en las posibilidades de la tecnologa para descubrir nuevos recursos, ohacer ms rendidores los ya existentes. Y, tambin, en el libre mercado que, con



25/54

las fluctuaciones de sus precios, constituira el instrumento ms seguro delequilibrio medioambiental.

Las conclusiones a que llega A Resourceful Earth son optimistas. Segn susautores:

Estamos convencidos que la naturaleza del mundo fsico permite la conti-nua mejora de la economa de la especie humana en el largo plazo, inde-finidamente la naturaleza de las condiciones del mundo fsico y la capa-cidad de adaptacin de una economa y sistema social que funcione biennos permitirn superar los problemas, y las soluciones comnmente nosconducen a situaciones mejores que antes que surgiese el problema, esta esla gran leccin que debe ser aprendida de la historia de la humanidad. So-mos menos optimistas, sin embargo, de las restricciones corrientemente

impuestas sobre los procesos materiales por las fuerzas polticas e institu-cionales, en conjuncin con la creencia popular y actitudes sobre los recur-sos naturales y el medio ambiente (Simon y Kahn, 1984: 3).

Ntese el optimismo en la abundancia futura de recursos, postura totalmen-te opuesta a la de todo el pensamiento ecocentrista que se basa, precisamente,en los lmites fsicos externos con que la sociedad humana se enfrenta. Tambin,es de destacar la falta de confianza en las polticas estatales e institucionales, ascomo en las creencias populares. Para los cornucopianos, la solucin a los pro-

blemas est en el libre mercado y la expertocracia, para utilizar un trminoacuado por Gorz que se refiere a quienes confan en que cuadros tcnico-cien-tficos deben comandar las polticas ambientales (Gorz, 1993).

Ambientalismo moderado (tecnocentristas)

La poltica ambientalista llevada a cabo por la mayora de los gobiernos seinscribe en esta corriente. A diferencia de los cornucopianos, stos reconocenque existen problemas entre el desarrollo capitalista y el medio ambiente, peroposibles de ser mejorados con polticas especficas.

La gran mayora son tecnocentristas. No discuten, por ejemplo, el creci-miento ilimitado de la produccin, tampoco el tipo de produccin suntuaria osuperflua. Por el contrario, consideran que la produccin humana es necesaria-mente contaminante, y la produccin capitalista la nica posible. Lo que se tra-ta es de alcanzar niveles razonables u ptimos de contaminacin. Esto se lograa travs de correcciones tcnicas en el proceso productivo. No se discute, portanto, el carcter de la produccin capitalista, sino slo su nivel de contamina-cin y depredacin.



26/54

La base cientfica es la teora econmica neoclsica y los postulados keynesia-nos de participacin estatal en la economa. El concepto de externalidad, deriva-do de los planteos de Pigou en la dcada de los veinte del siglo XX, constituye unode los instrumentos tericos esenciales. Las externalidades son resultados invo-

luntarios de las actividades econmicas sobre bienes comunes que son afecta-dos negativamente (o positivamente). Pigou sostuvo que estas externalidadesnegativas sean contempladas por el Estado, imponiendo a sus responsables unatasa. Esta tasa debiera ser la diferencia entre el costo social y el costo privado.Esta diferencia (costo externo) corresponde a los costos de los mecanismos ne-cesarios para, por ejemplo, purificar el aire al nivel anterior a su polucin, oindemnizar a los afectados.21

Las polticas ambientales son de dos tipos. Unas, llamadas de comando y control,que regulan la utilizacin de recursos o el desecho de residuos a partir de normas.

Aqu se encuentran:a) los lmites mximos de contaminacin, b) los controles enel equipamiento (filtros, etctera), c) el control sobre los procesos para impedir osustituir insumos,d) el control sobre los productos, prohibiendo algunos o estable-ciendo lmites de productos contaminantes en otros, e) prohibicin de actividadesen determinadas zonas,f) control de uso (cuotas) de recursos naturales.

Otras, deinstrumentos de mercado, para incorporar al mercado elementos sinprecio de la naturaleza, o bien incidir sobre sus precios, de manera de interio-rizar las externalidades. Estos procedimientos suponen la necesidad de valo-rar monetariamente bienes de la naturaleza sin precio. La dificultad de este

procedimiento ha llevado a reconocer el grado de incertidumbre as como elcarcter no reversible de ciertos procesos naturales. Los principales instrumen-tos de mercado son:a) tasas, b) subsidios, c) sistemas de devolucin de depsi-tos,d) creacin de mercados artificiales para cuotas de polucin, materiales se-cundarios, etctera.

En la prctica, se utilizan tanto unas como otras, aunque la tendencia es ha-cia incrementar los instrumentos de mercado en detrimento de los mecanismosde comando y control.

Polticamente, las posiciones que aqu englobamos bajo el trmino de am-bientalismo moderado son reformistas. Confan en la adaptacin de las institu-ciones a los retos ambientales, as como a las soluciones tcnico-legales. Algunosrepresentantes de esta posicin tienen visiones ms amplias, distancindose deltecnocentrismo, al hacer hincapi en la necesidad de combinar las medidas lega-les y econmicas con una amplia poltica informativa y de educacin ambiental.


21Las tasas pigounianas, como se les llama, nunca han sido aplicadas, ya que es prcticamente im-posible medir las externalidades. El resultado ha sido la aplicacin de tasas que tienden a mejorar el es-tado del medio ambiente, obligando al contaminador a corregir su produccin, pero nunca se puede lle-gar a la tasa ptima que implicara compensar monetariamente de manera exacta el dao ocasionado.


27/54

Ecocentristas y tecnocentristas vistos en su relacin

Ecocentristas y tecnocentristas tienen una caracterstica en comn: consi-deran a la naturaleza como externa a la sociedad humana y sta como una uni-

dad relacionndose en bloque con el medio.Para el ecocentrismo la naturaleza tiene un funcionamiento que conduce alequilibrio, la armona o la evolucin sustentable. Por el contrario, la sociedadhumana, y particularmente la industrial con su crecimiento ilimitado y su baseen las fuentes energticas no renovables lleva a una situacin insustentable decontradiccin entre los intereses econmicos de corto plazo y el ecosistema glo-bal en el cual se inserta. De all que la alternativa sea aprender de la naturalezapara actuar segn sus dictmenes. La distancia entre la sociedad y la naturale-za es explcita.

Para el tecnocentrismo la naturaleza tambin es ajena y externa a la socie-dad humana, slo que en este caso no se trata de someterse a sus leyes sino demodificarla en funcin de los intereses humanos. All donde no es posible, osurgen contradicciones, la sociedad debe reconocer los lmites fsicos externos,como supone el ambientalismo moderado.

Ecocentristas y tecnocentristas entienden que la sociedad humana es unbloque que se relaciona con el medio ambiente. La causa de los problemas am-bientales es una ideologa o una tcnica, pero siempre de la sociedad como untodo frente al entorno. Para analizar el comportamiento humano con el medioambiente no tienen mayor importancia las contradicciones o diferencias al in-terior de la sociedad humana. El problema es tcnico y no social. Y, cuando esun problema ideolgico, como para las corrientes de la ecologa profunda, steafecta globalmente a la sociedad industrial.

Esta identidad entre ecocentristas y tecnocentristas no debe ser menospre-ciada. La prueba ms evidente la constituye la prctica de polticas ambienta-les similares desarrolladas por unos y otros. Las propuestas concretas del eco-centrismo tienden a identificarse con las del ambientalismo moderado. Deall que una de las preocupaciones del movimiento verde sea el de perder suidentidad en las alianzas con los ecologistas socialdemcratas; como dice Petra

Kelly, Si los verdes acaban convirtindose en meros socialdemcratas ecolgi-cos, entonces el experimento ha concluido (apud Dobson, 1997: 161).

En el campo de la economa sucede otro tanto. Si bien en el mbito tericopueden distinguirse economistas ecolgicos (ecocentristas) de economistasambientales (ambientalistas moderados) al momento de construir instrumentostcnicos de evaluacin las distancias se acortan. Aunque los ecocentristas ms ra-dicales no comparten la medicin de la naturaleza en trminos monetarios, lamayora ya habla de un capital natural que, por supuesto, debe ser valorado



28/54

monetariamente para poder ser incorporado al producto nacional bruto enuna contabilidad verde.

Antropocentristas crticos

En este grupo incluimos a todos aquellos antropocentristas que, a diferencia delos tecnocentristas anteriores, privilegian las relaciones sociales sobre la basetecnolgica. Incluimos tres grupos: los ecodesarrollistas, que jugaron un papelsustancial en los comienzos de la discusin sobre el desarrollo sustentable, lospartidarios de la ecologa social, de fuerte arraigo anarquista, y los marxistas.En los tres casos, provienen de las corrientes humanistas del pensamiento so-cial. Dado que los ecodesarrollistas fueron detalladamente explicados en el ca-ptulo sobre la historia del desarrollo sustentable, y tambin los orgenes anar-

quistas del pensamiento ecologista, limitaremos la exposicin siguiente a losmarxistas.

Marxistas (antropocentristas)

El marxismo es antropocentrista. Si merece un apartado especial es por sugran distancia con todas las posiciones ecocentristas, as como con el tecnocen-trismo. La diferencia radica, primero, en que la naturaleza incluye a la sociedadhumana, no es algo por fuera como en las concepciones ecocentristas y tecno-

centristas. En este sentido la distincin entre natural y artificial que es labase de las posiciones ecocentristas y tecnocentristas no puede ser criterio deaccin.

Que el hombre vive de la naturaleza quiere decir que la naturaleza es sucuerpo, con el que debe mantenerse en un proceso constante, para no mo-rir. La afirmacin de que la vida fsica y espiritual del hombre se halla en-troncada con la naturaleza no tiene ms sentido que el que la naturaleza sehalla entroncada consigo misma, ya que el hombre es parte de la naturale-za (Marx y Engels, 1966: 67).

En segundo lugar, la relacin entre la sociedad humana y su entorno es dia-lctica e histrica; en la medida en que la sociedad transforma la naturaleza, setransforma a s misma, y las posibilidades de transformar la naturaleza estndadas por el nivel al cual llegaron las generaciones pasadas.

Schmidt (1977) en su libroEl concepto de naturaleza en Marx comienza sealan-do la importante diferencia y novedad que existen en el concepto de naturalezaen Marx respecto de otras filosofas, Lo que diferencia el concepto marxista



29/54

de naturaleza en su disposicin respecto de otras concepciones, es su carctersociohistrico. Marx parte de la naturaleza como la primera fuente de todoslos medios y objetos del trabajo, es decir, la ve de entrada en relacin con laactividad humana (Schmidt, 1977: 11).

No existe, para Marx, la naturaleza por un lado y la sociedad por otro. Lanaturaleza es la totalidad de lo existente y, al mismo tiempo, un momento dela praxis humana (Schmidt, 1977: 23). Esto significa que la naturaleza tienesentido para el ser humano en cuanto esfera de su actividad. Fuera del intershumano, la naturaleza no tiene sentido alguno. De all el antropocentrismo. Peroesta relacin del ser humano con su entorno se da, en primera instancia, a travsde la produccin de su vida, lo que hace que, al tiempo que el ser humanotransforma la naturaleza externa, se transforma a s mismo.

Al operar por medio de ese movimiento [el trabajo GF] sobre la naturalezaexterior a l y transformarla, transforma a la vez su propia naturaleza (Marx,1975: 215-216).La propiedad del hombre sobre la naturaleza tiene siempre comointerme-

diario su existencia como miembro de una comunidad, familia, tribu, etc-tera,una relacin con los dems hombres que condiciona su relacin con la natu-

raleza (Marx,apud Dussel, 1988: 309).

El ser humano establece una relacin histrica con la naturaleza porque, a

cada fase de su desarrollo socioeconmico, surgen relaciones sociales de produc-cin nuevas, que crean regularidades que guan el comportamiento con el me-dio ambiente. En la sociedad capitalista, por ejemplo, la clase capitalista esduea de las condiciones de produccin. Ella rene, bajo su administracin, tan-to la fuerza de trabajo como la tierra y los medios de produccin. La decisin dequ, cunto y cmo producir recae exclusivamente en esta clase social. En lo querespecta a la clase que vive del trabajo asalariado, no hay responsabilidad algu-na que le toque como participante en el proceso de produccin. Claro est quela poblacin es responsable de su ambiente no slo como productora, sino tam-bin como consumidora; pero, slo se puede consumir aquello que fue previa-mente producido.

Esta forma de encarar la relacin de la sociedad con la naturaleza hace queel planteo marxista no sea slo antropocntrico, sino prioritariamente clasista. Setrata de otra diferencia radical con respecto al resto de las posiciones ambien-talistas porque, si una caracterstica aglutina a todos los colores del ecocentrismo

junto al tecnocentrismo, es el hecho de considerar a la sociedad humana como unbloque con iguales responsabilidades frente a la naturaleza. El marxismo con-sidera a la sociedad diferenciada en clases.



30/54

La sociedad capitalista desarrolla una serie de tendencias en su compor-tamiento con la naturaleza. En primer lugar, la tendencia a la produccinmaterial ilimitada, como resultado de una produccin realizada con el pro-psito de obtener una ganancia. Tambin Marx explica, enEl capital, las ten-

dencias del capital por abaratar la parte constante y aumentar la rotacin, comoformas de incrementar la tasa de ganancia. Ambas formas conducen a unmismo resultado: la depredacin y contaminacin de la naturaleza. Esto estambin intrnseco a la propia lgica capitalista. Se podr restringir el mer-cado mediante polticas de comando y control, o mediante instrumentos,defender la naturaleza, pero no podr impedirse que la propia lgica mer-cantil presione sobre ella. Tampoco la tecnologa, que muchos ambientalistasde hoy en da tienen de chivo expiatorio de la crisis ambiental, es un resulta-do neutro, sino que su ritmo y modalidad, as como las fuentes energticas

que utiliza, son un resultado segn la teora marxista de la propia dinmi-ca capitalista.

La teora de la renta capitalista del suelo est dedicada a explicar los efectosde las inversiones de capital en un medio natural, heterogneo y monopoliza-ble, como es el suelo en su sentido ms amplio. En esta teora, Marx explica,entre otras cosas, la tendencia del capital a la colonizacin de nuevas fronteras(renta diferencial I), con los consecuentes efectos sobre la depredacin de la na-turaleza. Y, tambin, la tendencia del capital a sobreexplotar el mismo sueloaun bajo rendimientos decrecientes (renta diferencial II), con los efectos de

agotamiento de la fertilidad de los suelos.En la teora de la acumulacin de capital, Marx explica cmo las leyes depoblacin estn subordinadas a la forma histrica de la sociedad. Cmo el capi-talismo tiene leyes especficas de poblacin contra las posiciones malthusianas

y hoy neomalthusianas que suponen leyes de poblacin constantes. Mostrandola necesaria tendencia al despoblamiento absoluto del campo con la mecaniza-cin capitalista de la agricultura y, agregaramos, la consecuente creacin de losproblemas ambientales urbanos resultado de las megaciudades. Explica tambincmo el desempleo y la pobreza son intrnsecos a la acumulacin de capital; doselementos que son hoy en da considerados causas de los problemas ambienta-les resultan, dentro del anlisis marxista, subsumidos al funcionamiento de lapropia sociedad capitalista. Y, lo mismo sucede con las migraciones, la prdidade la diversidad cultural y muchos otros efectos del capitalismo sobre la pobla-cin, que hoy en da aparecen como elementos novedosos de una crisis ambien-tal desligada de las relaciones econmicas de la sociedad capitalista.

El anlisis de Marx no se restringe a las tendencias principales de desarro-llo del capitalismo, de las cuales pueden ser derivados comportamientos es-pecficos sobre el medio ambiente, tambin establece las contratendencias de



31/54

dichas leyes. As, por ejemplo, la utilizacin ms eficiente de los insumos y elrecicle de los desechos, es una contratendencia al saqueo derivado del ritmode rotacin y el abaratamiento del capital constante. An ms adecuado a laproblemtica ambiental actual es el carcter socio-histrico del valor. Tan

pronto las demandas sociales por productos limpios o verdes toman esta-do pblico, aparecen mercancas elaboradas con ese principio que tienen un

valor diferente a sus smiles no limpias. Esto permite que lo que los empre-sarios consideran hoy en da como la principal traba para la reestructuracinindustrial hacia una economa verde, esto es, el mayor costo de produccin,desaparezca una vez que la sociedad lo convalide (Sandler, 1996).

El anlisis marxista de la problemtica ambiental nunca se desliga de laspropias contradicciones econmicas del capitalismo. Por ello, para el marxis-mo, no puede haber lmites fsicos que se enfrenten al desarrollo social.22Antes

de presentarse cualquier lmite fsico, aparece una contradiccin social que losupera. Desde esta perspectiva, tampoco tiene validez ninguna tica derivadade leyes externas (biolgicas o fsicas) a la sociedad humana.

En cuanto a la relacin entre capitalismo y medio ambiente existen variasposiciones dentro del marxismo. Una de ellas, autodenominada de ecomarxis-ta, supone que la propia dinmica del capitalismo lleva ineludiblemente a lacrisis ambiental. OConnor cree haber enriquecido el materialismo histrico alidentificar, adems de la contradiccin principal del capitalismo planteada porMarx entre el capital y el trabajo, una segunda.23 La segunda contradiccin es-

tara dada por la incapacidad del capitalismo de reproducir las condiciones ge-nerales de su produccin, esto es, el mbito externo la naturaleza sobre lacual se asienta. Escribe OConnor: La causa bsica de la segunda contradic-cin es la apropiacin econmicamente autodestructiva del capitalismo y el usode la fuerza de trabajo, de la infraestructura y el espacio urbano, y de la natu-raleza externa o el medio ambiente (OConnor, 1998: 177).

Otra posicin sostiene que no hayprima facie argumento alguno para su-poner que el capitalismo no pueda superar los problemas ambientales queprovoca. Sandler (1994) explica, a partir de la teora del valor de Marx, cmola produccin de mercancas limpias o verdes no implica, necesariamen-


22Debemos relativizar esta afirmacin diciendo que existen algunos marxistas que consideran el pro-blema de los lmites fsicos externos de la misma forma que lo hacen los ecologistas. Un autor represen-tativo de esta posicin es Benton.

23 [Marx] nunca consider la posibilidad de que los mtodos ecolgicamente destructivos de laagricultura puedan aumentar los costos de los elementos del capital, los cuales, a su vez, podran gene-rar crisis econmicas de particular tipo, es decir, de subproduccin de capital. Colocado de otra forma,Marx fall en sumar dos ms dos y argumentar que las barreras naturales pueden ser barreras produ-cidas por el capitalismo, es decr, una segunda naturaleza capitalista. Marx percibi, pero no desarroll laidea de que puede existir una contradiccin del capitalismo que lleve a una teora ecolgica de las cri-sis y de la transformacin social (O Connor, 1998: 160).


32/54

te, un mayor costo para la empresa, con lo cual una modalidad de capitalis-mo verde sera viable.

Segunda parte: diferencias y semejanzas

El fundamentalismo naturalista en el pensamiento ambientalista

Tanto en algunos exponentes de las concepciones ecocentristas como de las tec-nocentristas puede encontrarse el fundamentalismo naturalista. Nos interesamostrar que este fundamentalismo se apoya en bases cientficas desvirtuadas,generando conclusiones puramente ideolgicas. La expresin ms clara de estaidentidad fundamentalista entre ecocentristas y tecnocentristas se encuentra enlas posiciones ms radicales de ambas. Aqu se aplica el dicho los extremos

siempre se encuentran, ya que a pesar de representar posiciones formalmen-te opuestas en el continuo ideolgico, tienen un elemento en comn: el funda-mentalismo que defienden.

La ecologa profunda y muchos ecocentristas creen que las leyes de la na-turaleza deben ser el criterio de comportamiento tico. Expresan, desde elpunto de vista filosfico, aquella fase (b) en la cual, una vez separada la natu-raleza de la sociedad, otorgan valores benficos a la parte natural. Los cornu-copianos, por su parte, creen que el mercado es natural a la sociedad humana

y lleva a superar todos los problemas. Expresan, desde el punto de vista filos-

fico, aquella fase (c) en la cual, una vez separada la naturaleza de la sociedad yotorgados valores benficos a la parte natural, vuelven sobre lo social subdivi-dindolo y argumentando que algunos de sus comportamientos son naturales(v.gr. el mercado) mientras que otros no lo son.

Ambas posiciones se apoyan en bases cientficas, para luego desvirtuarlascon sus derivaciones fundamentalistas. As como el cornucopianismo se apoya,tericamente, en la teora econmica neoclsica, los ecocentristas profundos seapoyan en la biologa evolutiva ultradarwinista.24Ambas teoras cientficas, tantola ultradarwinista en biologa, como la neoclsica en economa, tienen nume-

rosos puntos en comn. Claro est que muchos de ellos vienen de escuelas de


24Utilizamos el trmino ultradarwinismo como fue definido por Eldredge (1996), una posicin re-duccionista donde la evolucin es cuestin de cambio en el contenido gentico y la frecuencia dentro deuna poblacin. los ultradarwinistas ven a los organismos (o inclusive los mismos genes Dawkins,1979) como en constante y activa competencia por el suceso reproductivo. Los ultradarwinistas han trans-formado el concepto de seleccin natural de su postulado original como un acumulador pasivo de lo quetrabaja mejor que en las generaciones previas, a un proceso activo de competencia abierta por el xitoreproductivo los ultradarwinistas ven las estructuras biolgicas de gran escala (v.gr. especies, ecosis-temas, sistemas sociales) como epifenmenos de la bsqueda competitiva del organismo por el suceso re-productivo (Eldredge, 1996: 89).


33/54

pensamiento anteriores, como el mismo darwinismo en biologa y la economapoltica clsica en economa.25

La principal caracterstica en comn entre biologa ultradarwinista y eco-noma neoclsica es su creencia en el xito como fruto de la competencia evo-

lutiva, sea competencia reproductiva en un caso, sea competencia de mercadoen otro. Pearce y Turner (1995) en su obraEconoma de los recursos naturales y del

medio ambiente reconocen esta contaminacin conceptual entre economa neo-clsica y biologa ultradarwinista. Ellos escriben:

Los conceptos organizativos fundamentales que se usan tanto en biologacomo en economa son sorprendentemente parecidos, por lo que ha habi-do quien se ha visto tentado a proclamar que existen pruebas empricas(evidencia sociobiolgica) de la existencia del individuo econmico egosta

y de la optimalidad del sistema de mercado competitivo en un mundo derecursos escasos puede argumentarse que los humanos dominados porgenes egostas (persona econmica) y su organizacin social (el mercado)son consecuencia de la seleccin natural que maximiza la capacidad deprocrear. Por tanto, para algunos, el proceso de mercado competitivo re-presenta el proceso darwiniano de supervivencia Parecera que el merca-do competitivo genticamente determinado es un producto de la seleccinnatural y, por tanto, debe ser de algn modo ptimo (Pearce y Turner,1995: 45-46).

Pero hay ms identidades. En el cuadro que sigue se puede apreciar la si-militud de elementos entre la teora econmica neoclsica y la teora ultradar-

winista en biologa.El prstamo de metforas entre las ciencias ha sido una constante. Segn

Hodgson (1995), este proceso deabduccin fue intenso entre biologa y econo-ma.26 El individualismo metodolgico y la competencia como base de la orga-nizacin fu

Documents

Foladori Una Tipologia Del Pensamiento Ambientalista - 54 Pag