HIDALGO. El Sistema de La Teoría General de Los Sistemas. Reexposición Crítica

7/17/2019 HIDALGO. El Sistema de La Teoría General de Los Sistemas. Reexposición Crítica.

http://slidepdf.com/reader/full/hidalgo-el-sistema-de-la-teoria-general-de-los-sistemas-reexposicion-critica 1/7

AKTICULOS

EL «SISTEMA» D E LA

TEO RÍA GENERAL DE LOS

SISTEMAS

REEXPOSICION CJOTICA)

P R I M E R A P A R T E

ALBERTO HIDALGO

O v i e d o

unque el notable biólogo vienes Ludwig

von Bertalanffy expuso originalm ente el

proyecto de cons tru ir una Teor ía General

de los Sistemas (T.G.S.) — interpretable

alternativamente como Teoría de Sistemas

Generales— en el seminario filosófico de

Cha r les M orr is en 1937, su pr im era publ icación sobre e l

tema no aparece hasta 1945 en alemán y 1950 en inglés

(1). La fi*ía acogida dispensada po r la Universidad de

Chicago a un proyecto tan «metafís ico» hizo sospechar a

s u p romoto r que e l

Zeitgeist

no le resultaba favorable

aún . N o o bs tante , debe subrayarse que por es tas mismas

fechas se estaba elaborando el concepto

clave

de la T eo

ría, tanto en su aspecto técnico como en su vertiente

ideológica . En efecto , los com ponentes in tu i t ivamente

diferen ciales de la noción de

sistema abierto

aparecen en

un trabajo de Wolfgang Kóhler publicado en 1938, s i

bien su r igurosa caracterización biofís ica en términos de

1) El argumento principal

de es te

trabajo

gira en

t om o a

la

figura

y

la.

obr a de

L.

v on

Bertalan

ffy, fundador y principal promotor

de la

T.G.S. en su

sentido moderno. Nacido en la todavía

«Imperial y Real» Viena de los Habsburgo en 19 01, estudiante y profesor de Biología en su

Universidad, pertenece a una generación que vio desplomarse un sistema de vida y una cosmovi-

sión ap arent emen te definitiv os e inmortales cfer. sobre el clima intelectual de la ciudad entre

i 890 y 1919 el excelente l ibro de A. Janik y S . Toulmin.

LM Vieua dt Wingeastein.

Taurus ,

Ma drid , 19'7' )̂ - Do s rasgos que hallamos en la confección de la T.G .S., a saber, el conve ncimien

to de la relatividad d e ¡as categorías o «pers pectiv ismo y la imperiosa necesidad de co nstruir

una nueva y más resistente cosmovisión, pueden relacionarse significativamente con los escigmas

que es te trauma cultural , ps icológicamente inter ior izado, pudieron grabar en la «mente> ' de

von Betalanf fy. Tras contr ibuir con su monumental Theontischi; Bioiogie (2 vols. Berlín, Born-

traeger, 1932) a la institucÍonalÍ2acÍón académica de esca disciplina vuelve a Vicna como Cate

drático en 1934, donde permanece has ta 1948. Aunque su formación f i losóf ica es de cor te

neopositivista (M. Schlick en Viena, H. Reichembach en Berlín), su interés por la mística ale

m a n a

(Ni¡o i¿i4S von Kuei.

Munich, G. Müller. 1928), el relativismo histórico de Spenglur (ia

decadencia de occidente es un hecho -af irma con ia convicción delque ha tenido una vivida

exper ien cia de el lo - ) y otras tradiciones heterodoxas le impidió ser un buen posit ivis ta^.

Pese a ello encontramos fuertes vestigios carnapianos en su ideal de una ciencia unificada, su

(•formalismo» y su obsesión po r la «operativ ídadí.. En tre 1955 y 1958 lo hallamos como Dire c

tor de investigación biológica en el Hospital del Monte S inai , después de cinco años de bautis

mo amer icano en ia Univers idad de Ottawa. Entre 1961 y 1968 profesa en la Univers idad de

Alber ta (Edmonton, Canadá) , desde donde pasa a la del Estado de New York en Buffalo. La

publicación mencionada en el texto es el ar t ículo «Zu einer ai lgemeninen Systemlehre> ' , publi

cado or iginalmente en

{n Deulsihi; Zuitschrift für Philosophie. ¡S.

N 3/4, 1945; en inglés apare

ce como «An Outline of General System Theory» en el

British Joumul of ihe Philosophy of

• Scie/lCi', I .

Z950. El Capitulo IIl del libro

Geficral Sysleni Theory. F'jundtítioiis. Dmelopmiffil.

AppÜccHions.

ed. Geo rge Brazil ler , Inc, New Y ork, 1968 condensa per fectamente el contenido

del ar tícul o. (Hay versión castellana de la edición inglesa de 197 1 en F.C.E., Mad rid. I9 '6?.

«es t ado u niforme» y de «proceso i r reversib le» de be a t r i

bu irse a Bu rto n en 1 939 y al pro pio von Bertalanffy en

1940 (2) . A pesar de es tos adelantos , la T.G.S . hubo de

esperar a que nuevas y revolucionarias disciplinas como

la Cibernética, la Teoría de los Juegos, la Teoría de la

Info rm ació n y la Teo ría de la Decisión crearan el clima

de l iber tad in te lectual adecuado para su recepción . Una

inte rpr eta ció n « tendenciosa» de von Bertalanffy, destina

da s in duda a sacar ganancia del «río revuelto» de las de

nominaciones y de los orígenes, presenta estas disciplinas

como capí tu los empír icos de acumulación de modelos y

generalizaciones abstractas únicamente, integrables bajo

la

Weltansschauung

omnicomprens iva de la T.G.S .

Ahora bien, quiero llamar la atención aquí, a t í tulo

de inventar io , sobre a lgunos datos re levantes para una

versión más sinuosamente dialéctica y, en consecuencia,

más def in i t iva . Ni qué decir t iene que la Segunda

Guerra Mundial s i rv ió , de rebote , para potenciar los

nuevos enfoques científ icos útiles en algún grado a la

t ecno log ía de l

hardware

militar . En este sentido no es

casual que durante la década de los cuarenta se produzca

un a nota ble «institucionalización» de la Ciberné tica y

Te or ías afínes (3). La T.G .S., e n cam bio, no alcanza or-

ma institucional hasta 1954 tras la fundación de la

Society

for General Systems Research com o resul tado de los con

tactos mantenidos entre el citado von Bertalanffy, el eco-

{ly

Las rclt-rencias de los trabajos citados sobre

íiífmitjs cíbitrtoí

son:

—

1938: W. Kóhler, The Place of

Valúes

in the WorU of Fac Liveright, Cap. 8°, pp. 314-28.

Reproducido en la compilación de F.E. Emery: Systems Thinktng Penguin Books, Har-

mondsworth, Middlesex, England, 1969.

— 1939^ A. C Bureen, «The Propieties of the Steady State Compared to Those Equilibrium

as Shown in Characteristic Biological behavior»,

Journal of Cellular and Comparathe Phy-

siology 14

pp. 327-49.

— 1940: L. von Bertalanffy, «Der Organismus ais Physlkalisches System Betrachtet»,

Dte

Naturwissencbaflen 28

pp. 521-531. El Capítulo V° de

General

System

Theory iop. cit } re

produce con leves modificaciones el artkulo.

EL BASILISCO

57

EL BASILISCO, número 1, marzo-abril 1978, www.fgbueno.es



n r uso An atol Rap opo rt y el fisiólogo Ralph G erard

American Association for the Advancement

De sd e 1956 la Sociedad publica un

Yearhook,

General Systems.

Esta rápida

bar go , de una pronta proyecc ión internac ional seme

tmo qu e la estrella de la Cibernética parece ir extin

ernética , la Teo ría d e los Jue gos , la Teo ría de la

ación y la Te oría d e la Decisión, varadas todas

r su «em pirismo unilateral», la parcialidad de sus

0 ) En efecto , s i p rescindimos de lo que Voiker Hern n ha denominado la «Prehistor ia de la

ib e r n é t ica» {Convivium, 3 , 1 971, pp- 47-72) , puede aseverarse que el enfoque cibernético se

nicia con el ar tícu lo de A. Rosenblueth , N . Wiener y J . Bigelow, «Behavior , Purpose, and Te-

leo logy» {Philosophy of Science, 10) en 194 3 y se institucionaliza duran te las diez conferencia s

ue bajo los auspicios de la Jossiah Macy jr . Foundation se celebran ent re 1942 y 1953 (de las

ue destacamos aquí por su importancia la de Pr inceton en 1943-44 y la reunión de New York

n 1946) . La publicación de Cybemetics (M.I .T. Press , Cambrigde, 1948) por Wiener supone la

ef in itiva consagración del nuevo campo científ ico del contro l. A par tir de en tonces se suceden

los Congresos In ternacionales (Par ís . 1951; Nam ur , 1956; Zur ich , 1957, etc.) y la fundación de

nuevas rev is tas {Cibernética, 1958; Kyhemética, 1965) . Abusando de los paralelismos, me atre

ver ía a decir que Cibemétics de Wiener guarda con el movimiento cibernético en 1948 la mis- ,

ma proporción que vein te años después General System Theory guardará con el movimiento de

la T.G.S. No es casual que el

primer Journal of General

Systems, comience a publicarse en 1972.

Algo semejante o curre con la Teor ía de los Juegos, cuyos tópicos centrales quedan sustan-

c ia lmen te t r a tad o s en la mo n u men ta l o b r a d e Jo h n y o n N eu man n y O sk ar M o r g en s te r n , Theory

of Games and conomic Behavior en época tan temprana como 194^ (Pr inceton University Press ,

2^

ed . 1947) . Desde un punto de v is ta h is tór ico debe recordarse, no obstante, que von Neu

ma nn comenzó a desarro llar la Teor ía d iurante los apos-vein te («Z ur Theor ie- der Ges-

sellshaftsspiele» Matheniaíische A>malm. 100. 1928) y que, antes aún, E. Bocel había conce

b ido algunas ideas sobre el tema. Un a presentación verbal d e la Teor ía y sus ap licaciones en la

actualidad nos la s irve M. D. Davis {T eoría del juego. Alianza Universidad, Madrid, 1971). Los

aspectos matemáticos pueden consultarse en la Introducción a la Teoría matemática de los Juegos

(Aguilar , Madr id , 1966) de J .C.C. M ckinsey .

Por l o que respec ta a la Teo ría de la Informaciórj resu lta más difícil prescin dir de los antece

dentes , dada la ín tima conexión del concepto de información con el termodinámico de entropía y

los trabajos precus ores de H . Nyquist en 1924 y R.V.L. Har tley en 19 28. No obsta nte, el tra

bajo fundam ental en el aspecto técnico s igue s iendo el ar tícu lo de Claude E. Shanon, «The

Mathematical Theory of Communication», publicado or ig inalmente en el Bell System Technical

Ju lio y Oc tubr e de 1948. Las exégesis de War ren Weaver tuvie ron el mér ito indiscuti

b le de poner lo a d isposición de un público más amplio desde una perspectiva más general. Para

una versión re ciente de la Teor ía en su relación con la noción de s is tema puede verse Lee Tha-

y er , Communication and Communication Systems, (Home wood, I l l inois , R.D. I rwin , 1968; ver

s ión cast. Península, Barcelona, 1975) , que además de una abundante b ib liograf ía apor ta una

mue stra de la pote ncia paradigmática de la Teor ía de la Comunicación como Teor ía General.

La Teor ía de la Decisión tiene or ígenes más oscuros. Por un lado se conecta con el problema

de la decidibilidad «lógica» o «matemática», en torno al cual se condensa una larga constela

ción de contr ibuciones, cuyo inventar io puede consultarse en W. Ackermann, Solvable Cases of

the Decisión Problem (Amsterdam, 1954) y , por o tro , con la técnica de adopción de decis iones

racionales sobre todo en s ituaciones de incer tidumbre. Herben A. Simón en su Administrative

Behavior. AStudy of Decisión—M aking Processes in Administrative Org/tnization MacMíllan , New

Yo rk, 1947) pue de considerarse im clásico que contr ibuye decis ivamente a la institucionaliza-

do n de la d iscip lina. Esta Teor ía y la de los juegos convergieron en el ter ren o común de la in

ferencia estad ís tica y desde Abraham Wald , Stadistical De cisión Functions (J. Wiley and Sons,

Ne w York , 1954) pueden considerarse inseparable por lo que a sus aspectos matemáticos se

ref iere.

Entre estas Teor ías se produce un profundo in tercambio de ideas, en el que la concepción

in terd iscip linar propugnada por la Cibernética merece la responsabilidad pr incipal. Baste aquí

con recordar que J . von Neumman f iíé asiduo colaborador de Wiener , l legando incluso a orga

nizar el Co ngre so de P rince ton en 1943- Wie ner por su parte fue uno de los pn^meros en se

ñalar las l imitaciones de la Teor ía de los Juegos desde la perspectiva cibernética. El mutu o in

terés po r el dise_ño_de comp_utadores en términos lógicos favoreció una fecunda co laboración .

N o me nos s ignificativa resu lta la deferencia mutua que W iener y Shannon se d ispensan en

relación a la patern idad de la Teor ía de la Información . Si Shannon enfatiza su enorme deuda

con las ideas f ilosóf icas básicas de Wiener , és te puntualiza generosamente que el mér ito del

desarro llo matemático de tales ideas per tenece por en tero a Shannon. Digamos para conclu ir

que el m utu o in te rés por la lógica matemática les acerca a los problemas m ás r igurosos de la

Teo r ía d e la D ec is ió n .

Para los propó sitos de la pre sent e no ta estos apreta

dos apuntos cronológicos resultan suficientes. Epistemó-

logos y teóricos de la ciencia profundizarán en el futuro

el análisis histórico de esta provocativa Teoría, que se

autoco ncibe y se presenta como un nu evo «paradigma

científico». Mis designios aquí se limitan a poner en en

tredicho ciertas ambigüedades epistemológicas y ontoió-

gicas de principio, que subyacen a la alegre recepción del

«programa» de von Bertalanffy por parte justamente de

las disciplinas académicas de más débil estatuto gnoseo-

lógico. La

moda

de la T.G .S. está invadiendo también la

geografía de nuestro país a través de teorizaciones de

segunda mano (pienso en prospecciones como la de

W. Buckley en el campo de la Sociología o en sistemati

zacion es co mo la de Jimé nez en la Ciencia de la Adm i

nistración (6) —por citar obras meritorias— y precisa

urgentes correcciones de carácter crítico. No se trata, na

turalmente, de cometer la demagógica ingenuidad de eti

quetar la nueva Teoría con el rótulo de «siniestro instru

mento ideológico del capitalismo», a la manera de algu

nos sociólogos a-críticos (por más que reclamen para sí

el apelativo de críticos), incapaces de ver en el concepto

d e

sistema

los aspectos dinámicos olvidados por el con

servador funcionalismo parsoniano, o excesivamente pa

gados de la noción pseudomarxista de la determinación

eco nóm ica d e las superestructu ras (7). Tam poc o se trata

de de ten ers e maliciosamente en la me ra constatación

sociológica del relevo biológico de líderes intelectuales

—digamos, de N . Wien er por L. von Bertalanffy o de

J. von Neumann por A. Rapoport—, si bien tal situación

sé contempla en La estructura de las revoluciones científicas

de Thomas S. Kuhn (8) como una

conditio sine qua non

para la sustitución de un «paradigma» por otro. Mi análi

sis pretende ser gnoseológico e incidir en cuestiones

(4) Las ideas de Nor ber t Wiene r (1894-1964) «prendieron» en seguida. Quizá su peculiar per

sonalidad contr ibuyese a tan ráp ida d ifusión y aceptación . Una sugerente g losa de la misma fue

r ed ac tad a in memoriam por Stephen Toulmin en 1964: «The Importance of Nor ber t W iener»

The N ew York Review of Books, sep t. (Reproducido en Perspectivas de la revolución de los computa-

dores, Zenó n W . Pylyshyn (ed .) , Alianza, Madr id , 1975) . El punto qu e in teresa destacar aquí

pue de expresarse ta mbién en términos de Toulmin: «C uando Wiener se acercaba a los seten ta

años, algunos ya ten ían dudas acerca de la impor tancia de su contr ibución , ¿Habr ía s ido justi

f icado todo e l pr imer alboroto?. ¿No se habían exagerado las pretensiones in iciales sobre el

s ignif icado y consecuencias de la Cibernética?» ( Ib . p . 207) . No debe extrañar la asunción y

fomento de esta corr ien te de dudas por par te de von Ber talanffy , quien pasa de la constatación

de su aplicación limitada a las regulaciones «secundarias» en 1955 a la clara afirmación de su

fracaso (no de su utilidad) en 1967,

(5) Si von Bertalanffy ha señalado las limitaciones de la Cibernétic a, Rap oport ha insistido más

en las de la Teor ía d e los Juegos del malogrado von Neu ma nn (1903-1957) . Cfer .: «Critiques

o f G ames Th eo r y » Behavioral Science , 4, 1959. También «Uso y abuso de la Teor ía de los

Juegos» en David M. Messick (compilador) : Matem áticas en . las ciencias del comportamiento

(Alia nza, Un iv., Ma drid , 1974). Las críticas a la Teo ría de la informa ción, en cam bio, no afec

tan al desarrollo técnico de Claude Elwood Shannon (n. 1916), sino a sus aplicaciones bioló

g icas y a su generalización como teor ía oranicomprensiva. Un cuadro resumen de estas cr ít icas

se hallann en General System, (op. cit.), pp. 10,3, ss.

(6) Walter Buckley: Sociology and Modem System Theory, Prentice Hall Englewood Cliffs, New

Jersey , 1967. Versión castellana en Amorronu, Buenos Aires , 1971.

Ju an I g n ac io J imén ez N ie to : Teorm General de la Administración. La Ciencia Administrativa a la

luz del Análisis Sistémico, ed . Tecnos, Madr id , 1975.

(7) Los soció logos q ue han ten ido noticia de la T.G.S. a través del l ibro de Buckley se han

apres urado a emitir un ju icio ir remisib lemente negativo sobre ella. No se han molestado en

consul tar las fuentes y han ignorado s is temáticamente hechos tales como la recepción de esta

Teo r ía en el campo socialis ta. A este propósito conviene recordar que von Ber talanffy mismo

se queja amarga mente de que la patern idad de sus ideas no le haya s ido reconocida en U.S.A.

y s í , en cambio , en las U.R.S.S. y en los países de Europa Oriental Cfer: Robots, Men an d

Minds. Psychology in the modem World George B raziller, New York , 1967; versión cast. en

Guadarrama, Madrid , 1974, p . 81) . Por lo demás, la T.G.S. ofrece in ternamente un mayor

r igor en e l esclarecimiento y u til ización del concepto d e totalidad, cuya raigambre marxista, al

menos desde Lukács, resu lta inexcusable. Convengo aquí con esta apreciación de M. García

Pelay o, pe ro no af irmo con él que la T.G.S, es «un nue vo fenómeno a añadir a la teor ía de la

tendencia a la convergencia en tre el campo sociahsta y capitalis ta» Cfer.: «La Teor ía General

de los Sis temas» Revista de Occidente, Diciem bre, 1975, p . 59) . El modelo matemático de «sis

tema», que ofrece von Bertalanffy es tan privativo del capitalismo o del socialismo, como pue

dan ser lo sus ecuaciones d iferenciales. *

(8) Pue sto que v on Ber talanffy apela explícitamente a la Teor ía de la Ciencia de Kuhn (ed .

castellana en F.C.E., México , 1971) debe ser consciente de este detalle y no es necesar io recor

d á r se lo .

8

EL BASILISCO




tales como el Carácter científico de la T.G.S., sus dife

rencias de «paradigma», si existen, en relación con la

Cibernét ica , su rendimiento epistemológico en contras

te con su propio «programa», la propia uti l ización y al

cance ontológico del concepto mismo de sis tema, e tc .

Los parágrafos siguientes tratarán de evidenciar las con

tradicciones y ambigüedades insertas en los planteamien

tos de la T.G.S., al objeto de proceder a una valoración

más ajustada de sus merecimientos.

1.

¿U N A E MPR E SA C IE N T ÍFIC A C O N

RECURSOS FILOSÓFICOS?

Los últ imos textos salidos de la pluma de L. von

Bertalanffy gozan de una entonación enfática, entre la

profecía y la paranoia, que les hace especialmente suges

tivos para quienes gustan de disonancias y provocacio

n e s .

Sus delirios de grandeza alcanzan su más alta signifi

cación sistemática en el «Prefacio a la edición inglesa»

d e General System Theory en Febrero de 1971 , donde se

exponen los tres aspectos principales de su nueva Teoría

(l lamada a convertirse en el nuevo «paradigma» de la

ciencia) . Tales aspectos «inseparables en cuanto a conte

nido, pero dist inguibles en intención» (9) pueden resu

mirse del s iguiente modo:

En primer lugar, la T.G.S. debe interpretarse como

u n a ciencia de los sistemas en el sentido específico de

«doctr ina de

principios

aplicables a todos los sistemas (o

a subclases definidas de ellos)» (p.xin). Rigurosamente

desarrollada deberá exhibir una estructura axiomática, en

la que aparezcan definiciones precisas (en este contexto

vo n Bertalanffy «define» la noc ión de

sistemsi formalmen-

te mediante un sistema de ecuaciones diferenciales simul

táneas para un número f inito de elementos) y axiomas

adecuados, a partir de los cuales se deduzcan a priori

(esto es, «independientemente de su interpretación f ísi

ca, química, biológica, sociológica, etc.», p. 65) «proposi-

ciones que expresen las propied des y principios de los sis

temas» (p. 55), tales como la ley exponencial de creci

miento, el principio de competencia en las organizacio

n e s , ios de centralización y mecanización progresivas y,

sobre todo, los de orden jerárquico y f inalidad (10). Una

subc lase especial d e sistemas, IQS abiertos, gozarían de

una propiedad enteramente pecul iar : la

equifinalidad

(p:

136 y ss.) . El campo acotado por esta nueva ciencia son

los sistemas entendidos como «todos» y «totalidades»,

en tanto que const i tu idos por e lementos interrelacionados.

Las relaciones así enfatizadas pertenecen a dos clases dis

t intas: por un lado se estudian las relaciones internas al

sistema y, por otro, se exploran los isomorfismos y homo-

logías intersistemáticas, contribuyendo en este sentido a

la realización de la unidad de la ciencia «de un modo

(9 ) General Sysíem. op. cic. p. xm. Esta y las sucesivas citas de página que aparecen en el texto

entre paréntes is cor responden a la edición cas tellana.

(10) «El principio de orden jerárquico en la naturaleza viviente se presenta com o un hech o des

cr iptivo y demostrable, del todo alejado de cualquier connotación f i losóf ica que pudiera l levar

implícita» afirma taxativamente Paul A. Weiss; «El sistema viviente, determinismo estratifica

d o » Convivium 33 1971/I I I , p. 6) . Aunque von Ber talanf fy no es tan radical , parece es tar

convencido también del carácter científ ico de es tos pr incipios .

más concreto y más profundo» (p. 89). En suma, la

T.G.S. en su aspecto científ ico no parece contentarse

con desempeñar el papel de una ciencia particular y es

pecializada más, sino que aspira, en palabras de von Ber

talanffy a reemplazar lo que se conoce como «teoría de

las categorías» de N. Hartmann por un sistema exacto

de leyes lógico-matemáticas» (p. 88).

En segundo lugar , la T .G.S. debe entenderse como

u n a tecnología de los sistemas. Ahora bien, de las asercio

nes del biólogo vienes se desprende que lo que aporta

en este aspecto su Teor ía no es precisamente un conjun

to de técnicas nuevas aplicables a problemas específ icos,

sino una «acti tud de naturaleza holista, generalista o in

terdisciplinaria» (p. xiv). Las nociones básicas y la solución

de problemas tecnológicos concretos los han aportado ya

disciplinas como la teoría del control y la información

para la l lamada «ingeniería de sistemas», la programación

lineal y la teoría de los juegos en «investigación opera

tiva», y la biomecánica, la teoría de la decisión, la psico

logía aplicada, etc. , en lo que concierne a la «ingeniería

humana». Constatar que los modelos o conceptual izacio-

nes de estas disciplinas van más allá de sus propias fron

teras o que los problemas que tratan contienen interrela-

ciones entre gran número de variables no justif ica por sí

sólo la existencia de una «supertecnología de los siste

mas», capaz de conjuntar los diferentes enfoques. Afir

marla en el vacío puede ser un indicio de megalomanía

que no resuelve ningún problema tecnológico concreto ,

salvo quizá el del cerebro que hace la afirmación para

ajusfar endógenamente sus propias piezas sin necesidad

de la intervención de «ingenieros humanos». En un con

texto más modesto von Bertalanffy se l imita a asignar el

papel de «ciencia básica» a la T.G.S., cuyas aplicaciones

remiten más bien a la teoría de la automación (p. 94).

N o se ve, pue s, en qué sent ido pue de haber una «tecno

logía de los sistemas», nueva y diferente de los campos

tecnológicos ya acotados por otras disciplinas.

La T.G.S., f inalmente, debe interpretarse como una

nueva filosofía de la naturaleza pues «al igual que toda

teoría científica de gran alcance tiene sus aspectos meta-

científicos o filosóficos» (p: xv). \ J L filosofía de los sistemas

instaura una nueva visión del mundo y una reorientación

del pensamiento l lamados a susti tuir al concepto mecani-

cista del universo plasmado a base de leyes ciegas de la

naturaleza y de entidades f ísicas que se mueven al azar.

Se trata, en definitiva, de reem plazar el esquem a de cau-

salidad linear

o de dirección única por una visión or-

ganísmica del «mundo como una gran organización»

(11) . Acogiéndose al vocabular io de Thomas Kuhn,

cuyos cri terios para el estudio de las revoluciones cientí

ficas «describen de maravilla los cambios acarreados por

los conceptos organísmicos y de sistemas» (p. 17), von

Bertalanffy anuncia el advenimiento de su nuevo «para

digma», que revolucionará el futuro de la física y de la

biología, así como el de la sociología y la psicología. Esta

nueva f i losofía pugna por abrirse camino a través de una

tradición f i losófica que se remonta a Nicolás de Cusa

con su coincidentia oppositorum a la visión de la historia

de Vico e Ibn-Kaldum como sucesión de entidades o

( l l}Ü£'¿íí / j , H ombres y M entes op. cit- , p. 79- A partir de este momento introducimos las citas

de página en el texto entre paréntes is . Para dis t inguir las que per tenecen a es te l ibro de las de

General System uti l izaremos números en curs iva.

EL BASILISCO

59




ore s» p. 9)- El biólogo vienes construye un verd ade

o crucigrama culturológico en sus publicaciones, cuya

e se inscriben Platón, Desc ar tes y Kant p . 252) . Re

«bie n pue de dividirse en tres par tes» p . XV ) , a saber,

epistemologí y ética de los sistemas.

Si programáticamente von Bertalanffy parece asignar

la antología de los sistemas la aséptica misión de definir

l concepto de sistema tanto en su aspecto real como en

su aspecto conceptual de hecho acaba remitiendo tal

st ió n a la epistem ología p. xvi) . Cr eo proce der f i lo

sóficam ente esto es, cr í t icame nte) , si en lugar de seguir

sus indicaciones, rastreo su concepción acerca de la omni-

udo realitatis tema básico en cualquier t ipo de ontolo-

sic ión ontológica mediante dos argumentos di ferentes. E l

«la realidad se presenta

como un t remendo orden jerárquico de ent idades orga

nizadas, que va, en superposición de numerosos niveles ,

de los sistemas físicos y químicos a los biológicos y

sociológicos» p. 90). D en tro d e la T.G .S. resulta ya clá

sico recurrir a la clasificación jerárquica del universo

desar rol lada po r K. Bou lding 12) y recogida por diver

sos autore s, entre ellos el pro pio von Bertalanffy pp.

28-9 ) , pues con más o meno s re toques, todos man t ienen

sustancialmente la diferenciación creciente entre estos

nu ev e niveles: 1) el reino de las estructu ras estáticas,

q ue co nsti tuy en la anatom ía del universo; 2) el de los

sis temas dinámicos s imples con movimientos predetermi

nad os y necesar ios de t ipo mecánico máquinas, re lojes o

me cánic a celeste); 3) el nivel de los sistemas cibernéti

cos con mecanismos de control de

feed back;

4) el estra

to de los sistemas abiertos, cuyas propiedades caracterís

t icas son el automantenimiento metabólico y la capacidad

de auto repro duc ción ; 5) el nivel «genético-societal» de

los organismos «vegetaloides» con división del trabajo y

agu da diferenciación e ntr e el gen otipo y el fenotipo; 6)

el p lano de los animales entendidos como autómatas,

pe ro con f inalidades y autocon ocimie nto; 7) el nivel

específ icamente humano, en el que la autoconciencia y la

capacidad de expresión y recepción simbólicas parecen

distintivos; 8) . el pen últim o estadio correspo nde a los

sistemas socio-culturales, en los que la comunicación de

contenidos o signif icados y la determinación de la con

du cta me dian te símbolos resultan básicas. 9) Esta jerar

quía está coronada por los sistemas trascendentales, últ i

mos y absolutos, entre los que von Bertalanffy si túa

racionalmente a la lógica, las matemáticas y demás siste

mas simbólicos, mientras Boulding acepta agnosticamen-

12) «Genera l System Theory - T he Skeleton of Science»

Management

Scienee

2

1956, pp.

1 9 7 - 2 0 8 .

Puede hallarse una reproducción en la compilación de W. Buckley

Nlodem Systems

Research for the Beha t/ioral Scientist

Aldine, Chicago, 19Ó8. Una jerarquización semejante en el

m i s m o

The Image

Ann Arbor: University of Michigan Press, 1956.

te que «escapan a nuest ro conocimiento». Si prescindi

mos de esta significativa diferencia, en el último estadio

de la jerarquía precisamente, y seguimos la interpreta

ción «ortodoxa» del fundador, a nadie se le oculta que la

clasificación trasluce un aristotelismo escolástico

up to

date paliado por la inclusión de estratos de sedimenta

ción moderna. No en vano se considera que la T .G.S.

«está destinada, en la ciencia del futuro, a desempeñar

un papel parecido al de la lógica aristotélica en la ciencia

de la Ant igü edad» p . 91) . Pero estas consideraciones

t ienen consecuencias fundamentalmente epistemológicas

y aquí interesa completar la consideración ontológica del

perspectivismo de von Bertalanffy, en el sentido de que

entre estos diferentes niveles o reinos se da una unifor

midad estructural manifestada, sobre todo, a través de

isomorfísmos parciales de carácter formal uniformidad

que parece matizar el relativismo de los niveles.

El segundo argumento de von Bertalanffy en pro de

su concepción ontológica perspectivista, la desborda más

aún. Citaré los últ imos párrafos de General System Theory

l i teral y reveladoramente:

«De ser cierto lo dicho,

la realidad

es lo que Nico lás

de Cusa l lamaba coincidentia oppositorum. El pensam iento

discursivo siempre representa sólo un aspecto de la reali

dad últ ima.. . ; jamás l lega a agotar su infinita multiplici

dad . As í ,

la re alidad íiltima es

una

unidad

de opuestos;

cualquier enunciado es vál ido sólo desde cier to punto de

vista. . .

O sea que las categorías de nuestra experiencia y,

pensamiento parecen estar determinadas por factores

biológicos, así como culturales. En segundo lugar, esta

vinculación humana es vencida merced a un proceso de

desantropomorf ización progresiva de nuest ra imagen del

mundo. En tercer lugar , aún desantropomorf izado, e l

conoc imien to só lo

refleja

ciertos aspectos o facetas de la

real idad. Pero, en cuar to lugar , ex óm nibus partihus relucet

totum» pp. 260-6 1).

Si discutimos esta posición en el contexto de la

on tolo gía genera l puesto que se trata de definir la «rea

lidad últ ima», consideraciones epistemológicas apa rte) ,

c r eo que e l m teri lismo

filosófico

elaborado por Gustavo

B ue no n os ofrece e l marc o de referencia adecuado. 13)

Desde él no resulta dif ícil diagnosticar esta concepción

como un «monismo» mundanista o cósmico de carácter

metafísica

—no ontológico—, que en últ ima instancia

viene postulado por un espir i tualismo implícito, a pesar

de que se le haya pturgado de sus componentes panteis-

t as , que aparecen a t í tulo de mención nominal o cita

erudi ta nada más. Es c ier to que se apela expl íc i tamente a

la «infinita multiplicidad», pero no se trata obviamente

de un efect ivo pluralismo pues desde el momento en

que el relativismo o relacionismo se afirma quoad nos y

n o quoad rem se aboca indefectiblemente a la simple

afirmación de la unidad y unicidad del cosmos, esto es, a

un monismo, que trata de granjearse el apelativo de

«dialéctico» mediante la consideración de los opuestos.

Vano propósi to , s i de hecho se admite que estos opues

tos hallan su campo de variabil idad en el cosmos de un

modo no regresivo, ni crí t ico, de acuerdo con el pers-

13) La justificación original de esta doctrina en G . Bu eno,

Ensayos Materialistas

Taurus,

M ad r id , 1 9 7 2 .

60

EL BASILISCO




pectivismo. Finalmente, en la medida en que el simple

recorrido por la totalidad de ese campo material ( los tres

géneros) conf igura la omnitudo realitatis a través de los

reflejos me ntales producidos po r las conciencias indivi

duales, nos hallamos ante un espiritualismo idealista,

que a duras penas puede mantener ser iamente la tesis de

la desantropomorfización de su visión del mundo, sin

apelar a un Dios omnisciente eminentemente ant ropo

mórf ico .

A pe sar d e las aparienc ias, L. von Bertalanffy no

sost iene una epistemología ingenu a y desmaña da, si la

comparamos con la del posit ivismo lógico «determinada

por las ideas de fisicalismo, atomismo y la teoría de la

cámara para el conocimiento» (p. xvi) . Puede alegarse

que propugna atrevidamente una «síntesis interdiscipli

naria y la educación integrada» de

generalistas científicos

(es de suponer que especializados en la totalidad), no

como un piadoso deseo, sino como una realidad en cier

nes (p. 51); pero, sin escándalos ni perplejidades fáciles,

debe reconocerse que con el lo no hace más que recoger

un aspiración de ensamblamiento epistemológico que

desde A. Comte (14) , a l menos, no ha dejado de sent i r se

en todos los campos de la ciencia como justa compensa

ción a la acti tud de creciente superespecialización inscrita

en su dinámica evolutiva. Más aún, puede computarse

como un mér i to de este b iólogo «interesado en puntos

de vista fiíndamentales» (p. 6) el rechazo de todo reduc-

cionismo (pp. xvi , 49 , 89, 259,

U, 52, 91, 123, etc.)

e,

incluso, su propuesta de perspectivismo, entendida epis te

mológicamente. Se trata, en definit iva, de adoptar una

actitud crítica que declara taxativamente la invalidez

científica de las analogías (p. 88), denuncia las limitacio

ne s y peligros de los mo delos q ue uti l iza, sean o no m a

temáticos, (pp. 23, 123, 210), advierte con perspicacia la

inexisten cia d e la muy dif i índida dist inción entre «he

chos observados» y «mera teoría», pues «los hechos de

observación supuestamente no adulterados están ya

impregnados de toda suer te de imágenes conceptuales ,

conceptos de modelos, teorías o como nos guste decir lo»

(p.

162), al t iemp o que recon oce sin tapujos la depen

dencia ontológica que implica toda toma de posición

epistemológica en la ciencia. Más explícitamente se nos

asegura que «el conocimiento no es una mera aproxima

ció n a la verdad o la realidad » sino «una interación

en tre co noce dor y conocido, depen diente d e múl t ip les

factores de naturaleza biológica, psicológica, cultural, lin

güistica, etc.»; y que la ciencia es sencil lamente «una de

la s perspectivas que el hom bre. . . ha creado para vérselas

con el universo al cual está «arrojado» o, más bien, al

que está adaptado merced a la evolución y la historia»

(p. xvii). Nadie, en efecto, ha osado calificar aún de

ingenuo a l idealismo epistemológico —siempre es crítico, in

cluso en sus variantes más «formalistas» — pero desde

un punto de vista materialista se le suele tachar de falaz.

En concreto, una teoría que no deja lugar a una realidad

que se nos imponga «por encima de nuestras volunta

des» y nuestros condicionamientos, (por más que tal

imposición deba analizarse en términos dialécticos) ,

resulta sospechosa de parcialidad e irracionalismo, pues

si el conocimiento no se relaciona con la Idea filosófica

de Verdad y la ciencia no es más que una perspectiva

entre o t ras muchas, entonces debe reconocerse que tan

«objetivo» es el conocimiento del místico como el del

científ ico, con el babélico agravante de que la «lógica» y

la «operatividad», que atr ibuimos de ordinario a los ins

trumentos del científ ico debiéramos traspasarlas a las

églogas del l ír ico. Por esta vía, el hiper-crí t ico perspecd-

vismo de von Bertalanffy remite a una «teoría de los

valores », qu e le permita d is tanciarse adecuadam ente del

nihilismo «en el sentido nietzcheano» (p. 58), cuyos pre

supuestos epistemológicos parece inclinado a compartir .

Pero antes de exponer su ética, deb em os añadir en

este contexto que la T.G.S. señorea una gnoseología,

cuy o argu me nto es su autoaf irmación co mo «esqueleto

de la ciencia» en expresión de K. Boulding (15). Se trata

de una teoría de la ciencia vehículada sobre la jerarquía

ontológica de los campos materiales acotados por las

ciencias , ent re los que, independientemente de toda co

munidad o conexión ontológica , pueden producirse re la

c iones estructurales isomórfícas de carác ter formal, d e

m o d o q u e l o s mismos métodos, modelos y conceptos sir

van para esclarecer la estructura básica de diferentes

campos científ icos. La T.G.S. parece aspirar , en el l ímite,

a aplicar el mismo modelo conceptual a todas las teorías,

que puedan mostrarse como tota lmente i somórf ícas , con

vir t iéndose así en «un importante disposit ivo regulador

de la ciencia» (pp. 82 y ss.) . En tre tan to, se conforma

con ser «metodológicamente , un impor tante medio de

controlar y estimular la transferencia de principios de uno

a o t ro campo» ib.), cuando sus teorías son sólo troncal o

crucialmente isomórfícas. De alguna manera la Sociedad

para la Investigación General de Sistemas surgió en 1954

para cumpl imentar estos objet ivos gnoseológicos (pp.

13-4). Ahora bien, desde el punto de vista de la Teoría

gnoseológica del cierre

categorial

formulada por G. Bue

no (16) , parece sumamente d iscut ib le que una c iencia

par t icular pueda ser a l mismo t iempo una teor ía sobre la

ciencia, so pena de incurrir en una imperdonable confu

sión de p lano s. La gnoseo logía de L. von Bertalanffy in

curre olímpicamente en ella, mediante la uti l ización de

expresiones ambiguas como la de «el sistema abierto de

la ciencia» (p. 77), consiguiendo difuminar el concepto

riguroso y material de ciencia, al desligar las ciencias par

t iculares de sus campos concretos, en los que se ejecutan

sus cierres respectivos. Se rebaja así la cota de la cienti-

f icidad hasta un grado tal que cu alquier conjunto sistemá-

tico

de conocimientos puede arrogarse el t í tulo de cien

cia. De este modo se procede a una engañosa y «jerár

quica» unificación (atribuyendo el rango más alto de tal

jerarquía por motivos ontológicos y no gnoseológicos)

de las ciencias naturales, sociales y humanas en razón de

su mera estructura sistemica formal. Resulta proli jo pun-

(14) Rec uérd ese que C omt e asignaba precisam ente a la filosofía, una vez alcanzado su estadio

positivo, esta tarea de unificación científica. En el Tomo P del Cours de Philosophie Positive

(Ed. Schleicher, París, 19. ed., pp. 16 y ss.), aparecido en 1830 concibe a la filosofía como «el

estudio de las generalidades científicas» y define sus tareas casi en los mismos términos que

von Bertalanffy utilizará para delimitar los objetivo s programáticos de la T.G.S. más de un

siglc después, a saber; descubrir las relaciones y conexiones de las diversas ciencias en su esta

do actual ; resumi r todos los principios propios de las mismas en el me nor núm ero de princi

pio s posibl es: enlazar cada nuevo descu brimie nto particular con el

sistema gener l

de los cono

cimientos. En el Catéchisme Positivisíe (Ed. Fierre Arnaud, G arnier Flam marion, Paris, 1966),

publicado cinco años an tes de su muer te, eleva estas ideas a dogmas centrales de su nueva reli

g ión . Sorpre nde que n i el nombre n i la obra de Com te aparezcan en el crucigrama culturo lógi-

co de von Bertalanffy, a la vista de estos parentescos espirituales.

(15) Art. cit. En él se desarrolla la idea de que el modelo de sistema posee un carácter tan

multid iscip linar que pu ede serv ir de esqueleto formal prácticamente para toda ciencia.

(16) A unq ue G. B uen o había aplicado a la Etnología y a la Economía su teoría del «cierre cate

gorial» en 1971 y 1972 respectivamente

Etnología y Utopía,

Azanca, Valencia y

Ensayo sobre las

categorías de la

economí

política, La Ga ya Ciencia, Barce lona) sólo en fechas recientes ha n apa

recido exposiciones generales s is temáticas de la misma. Una muestra elemental en

Idea de cien-

cia desde la teoría del cierre categorial.

Universidad In ternacional Menéndez Pelayo, Santander ,

1976.

EL BASILISCO

61




osofías de dud oso valo r científico.

En un tratamiento sistemático distingue L. von Ber-

nffy, siguien do a W .A. Weisskop f 17) «Tres princi

teorías de los valores: la naturalista, la humanista y la

p. 59), n ingu na de las cuales le resulta

en te l ibre de motivos de repulsa» p.

68 ,

a saber, la

simbólica.

17) «A. Comm ent» e n A. H. Maslow ed) New Knowled^ in Human Valúes, N ew Y o r k ,

a r p e r an d Br o th e r s , 1 9 5 9 .

18) Títu lo or ig inal Da s Sogenante Bose, G. B orotha Schoeler Ver lag , Viena, 1963. La versión

castellana de Félix Blanco en s . XXI, México , 1971 recoge ambos tí tu los; obre la agresión. El

retendido mal . Sin duda el capítu lo XI dedicado a «El Vínculo» es el más extenso , pese a lo

cual K. Lorenz ha s ido malin terpretado en este punto , lo que ha suscitado una abundai- . te polé

mic a si bien no es este el caso de von Bertalanffy). Aunq ue casi todos los etólog os sostien en

el or igen b io lógico de muchas pautas de conducta moral, qu ien con mayor fuerza y documen

tación ha defendido las tesis expresadas en el texto ha sido W. Wickler en su Biologte der Zehn

Geboíe, Piper , M unich , 1971. Para una rev is ión

reciente de la literatura sobre la agresión y el

v ínculo pu ede consultarse la obra de I . Eib l- Eibesfeld t De r vorprogremmieríe Kensch, Ver lag

Fr itz Mol den , Viena , 1973 Hay vers . cast. de Pedro Gálvez en Alianza, Univ . , Madr id , 1977) .

Ni que decir t iene que los etó logos rechazan enérg icamente las objeccíones de von Ber talan

f fy . E n pr ime r lugar , porque las consideran « incom prensib les» , ya que ellos mismos han «re

calcado una y o tra vez expresamente que es inadmisib le sacar deducciones de una especie para

otra» op . cit. p . 91) . En segundo lugar , porque nunca han dejado de reconocer con Arnold

Ge hle n que los hombre s somos «cr iaturas cu lturales por naturaleza» p . 81) . Dif ícilmente,

en t onc es pue den rechazarse com o inespecíf icos los resu ltados que la eio logía humana ofrece.

Esquemáticamente, la teoría naturalista sustenta «los

m ás alto s valores éticos» —la conserva ción «del individu o

la especie o la sociedad, la máxima felicidad para el

mayor número pos ible de personas , lo verdadero, lo

bello y lo bueno— sobre raíces biológicas. Apoyada en el

cientifísm o, esta teoría hallaría un^ represe ntante paradig

mático en K. Lorenz Agression 18), según el cual íos

diez mandamientos del mosaismo o el imperativo cate

górico de Kant serían perfectamente naturales e instinti

vos en un grupo humano pr imit ivo. El equipo ins t int ivo

de la especie humana, moderamente social, habría posi

bilita do el desarrollo en el gru po d e «un fuerte vínculo

—la expresión es de Lorenz— de camaradería, de amistad

y de afecto, o sea, de virtudes morales muy positivas»

p. 65 . Según von Bertalanffy la debilidad de la teoría

naturalista reside justamente en que «sus» valores huma

nos no son específicos del

homo sapiens,

cuyo pecado ori

ginal consistió en «la invención de universos simbólicos

—nación, religión, dinastía , democracia o comunismo-

q u e ,

po r parte, brindan otro s motivos a la agresión

inte resp ecífi ca» , y, po r otra, desatan las fuerzas qu e se

han dejado sentir en la historia.

La Teor ía humanista expresa un ideal «posrenacen

tista muy tentador», tentación que von Bertalanffy vence

gracias a su implantación relativista —no todas las cultu

ras han puesto sus ideales éticos en la autorrealización del

individuo humano—, dando pruebas por añadidura de un

sano sentido común, al objetar a esta teoría su ambigüe

dad y su formalismo, «pues el empedernido criminal y el

dictador pueden alegar que están desarrollando plena

m en te sus pos ibil idades personales» p,

66 .

Fre nte a la Teo ría ontológica, entendida despectiva

mente como «pla tonismo», e l biólogo vienes se conf iesa

escépt ico, pues e l

eidos

o concepto idealizado del hombre

no existe más que en la imaginación y obedece a un proce

so de reificación de conceptos sospechoso no sólo de realis

m o ,

sino , sob re todo , de «magia primitiva» pp. 67 . Es

taríamos de acuerdo con ese diagnóstico, si pensáramos

que la ética con base ontológica es patrimonio exclusivo

del existencialismo, puesto que en tal caso el juicio y la

decisión evaluadores serían inconfesadamente subjetivas;

pero ante el carácter marcadamente ontológico de una

Etica como la de Espinosa , pongamos por caso, no pode

mos aceptar tal veredicto. Por lo demás, salvo anacro

nismo, no puede imputarse a legremente a Pla tón la ver

sión mitológica que de su ontología se dio en la Edad

Media .

Choca con este escepticismo hipercrítico de que

hace gala von Bertalanffy el llamativo título que, sin

empacho, e l ige para e t iquetar su propia

teoría simbólica,

a

sab er: «D ios se percibe a sí mism o». Qu e no se trata de

una simple metáfora, se evidencia por lá apelación explí

cita a Teilhard de Chardin. Más aún, aunque la teoría

simbólica asuma que «los valores son

creados

o postulados

libremente», se nos prev iene de ante man o contra toda

clase de nihilismo escéptico, asegurándonos que en todo

sistema de valores imperan criterios básicos comunes.

N o se nos oculta tampo co que tales criterios se funda

mentan prec isamente en e l pr inc ipio ontológico d e j a j e

rarquía de los seres, en virtud del cual puede asignarse al

ho m br e indiv idualm ente «la más alta dignidad» por ha

llarse en posesión del libre albedrio. Si además se recono-

62

EL BASILISCO




ce como algo comprensible que estos valores libremente

elegidos sean «tomados en parte de la biología», no pa

rece que la nueva teoría ofrezca algo específicamente

distinto de un alijo ecléctico de las otras tres teorías de

sechad as. N o obstante, en el plante amien to de von B er-

talanffy hallamos un elemento nuevo, deslabazadamente

intro du cido a propósi to de una aguda observac ión de

Ch est er Barnard 19). Según este prestigioso ejecutivo

los principios de la ética tradicional no sirven de Orienta

ción para adoptar decisiones de naturaleza moral, cuando

éstas se inscriben en el campo de la dirección de grandes

organizaciones. Naturalmente que la razón estriba en

que los códigos éticos tradicionales sólo preceptúan el

comportamiento personal , as í como en e l hecho de que

no parece existir ningún código válido de comportamien

to para los complejos organismos sociales. Pero recono

cer la perspicacia de Marx, cuando advierte que la injus

ticia no nace tanto de la depravación del capitalista como

del sistema y considerar que la anterior explicación pro

porciona una «respuesta parcial a la transmutación de los

valo res de Nietzsche» p. 73 , únicamente nos da pie

para presumir en von Benalanffy un agudo hermenéuta

de la historia de la filosofía; y eso no implica que la

T.G.S. haya justificado una nueva alternativa teórica para

abordar los problemas éticos. Constatar la existencia de

u n decalage moral en tre individuo y organización es

replantear con nuevos términos el viejo problema de las

relaciones entre ética y política, sin ofrecer ninguna solu

ción concreta, salvo quizá la nuda enunciación de un

deseo: «ampliar los códigos modernos para que obliguen

a las entidades sociales superiores, y al mismo tiempo,

eviten que el individuo sea devorado por el Leviatan

social» p.

74 .

Ahora bien, este precepto último de la

teoría ética simbólica, parece consistir curiosa y contra

dictoriamente en la «defensa del hombre como indivi

duo» y en la aceptación de «los valores que proceden de

la men te individual» p. 53). Pe ro ¿no se nos dijo qu e

existe una jerarquía de sistenias y que los sistemas socio-

culturales y simbólicos están por encima del hombre

co m o individu o?. Si la T.G.S . pre ten de so stener sob re

una teoría de los valores que privilegia los elementos

individuales que constituyen el sistema, no cabe duda

que von Bertalanffy mostrará al mundo que él elige li

bremente «sus» va lores personales , pero también pondrá

de manifiesto u na grave inconsecuencia con su pu nto de

vista bolista.

N o obstante , en descargo de la propia T.G.S. , re

señaré a continuación una propuesta alternativa sobre la

ética que, a propósito del sistema internacional, ha ela

bo rad o Ken ne th Boulding 20). A partir de su distinción

e n t r e u n a

ética heroica,

basada en arriesgadas actitudes in

dividualistas que deben optar por propia decisión entre

un conjunto muy restringido de alternativas compatibles

con sus prejuicios, y una

ética económica,

guiada por la

adopción de decisiones de carácter racional sobre la base

de sopesar cuidadosamente los costos, el beneficio y la

19 )

Elementary Condisions of usiness Moráis,

Commitee on rhe Barbara Weinstock L ectures ,

Ber kele y , University of Californ ia, 1958. Ya en 1938 en el capítu lo XVll de su famoso The

FuTictiotis of the Execucive,

Cam bridge, Mass Vers. Cast. en el Instituto de Estudios Políticos,

Mad rid , 1959) p lantea Barnard con entera n itidez el mismo problema d iaméricam ente como

consecuencia de la inconmensurabilidad exis ten te en tre los d iversos códigos de moralidad pr i

vada. En e ste con tex to se limita a exigir del ejecuti vo lo que el ilama una «moralidad comple

ja», capaz de asumir los códigos de la organización, además de los propios.

20) Cfer.

The Inipacl of ¡he Social

Seiences, Rutge rs University Pres s, New B runswiclí, 1966.

ganancia en términos del sistema global, se inchna por

iniciar un ambicioso proyecto ético-político de carácter

científico. Para regir adecuadamente los destinos de la

sociosfera

entendida como «uno de los sistemas que en

vuelven este pequeño globo», al lado y en interrelación

con la litosfera, hidrosfera, atmósfera, biosfera y demás)

postula como primera tarea científica la fijación de pro

ced im ien tos d e acopio y proce samie nto d e la informa

c ión soc ia l , proponiendo en concre to «una cadena mun

dial de estaciones para estudios sociales, parecidas a las

estac ione s metereológ icas, quizás una po r cada 5.00 0.000

de habitantes». Aunque esta conceptualización pueda ca

lificarse de cientifista, considero que resulta más cohe

re nt e con los presupues tos de la T.G .S. que la de von

Bertalanffy.

En todo caso, reexpuesto críticamente en este pará

grafo p rim ero el «sistema» subyacente de la T.G .S. pare

ce evidente que el interrogante de su título puede ya

transformarse en una afirmación. A la vista de las pro

porciones relativas entre las diversas «partes» que cons

tituyen la teoría, de sus planteamientos respectivos y

resultados efectivos es obvio que nos hallamos ante un

conjunto de enunciados de carácter general que no aco

tan ningún nuevo campo científico, si bien parecen pro

piciar la constitución de una metodología interdisciplinar

de cara al abordaje de ciertos aspectos globalizadores,

que se encuentran diseminados por doquier en e l te r reno

de las ciencias. N o n os atrevemo s a negar dogm ática

mente que en el futuro la perspectiva sistémica llegue a

constituirse en un campo gnoseológico de carácter «obli

c u o » ,

pero sí afirmamos que en su estado actual de desa

rrollo no pasa de ser un beato deseo de ciencia construí-

do a base de materiales fundamentalmente filosóficos. El

valor de esta filosofía, por lo demás, resulta francamente

desigual. Al lado de brillantes observaciones epistemo

lógicas, se erige un endeble edificio ontológico idealista,

una esquelética gnoseología formalista y una imprecisa e

inconsecuente ética individualista.

Este insatisfactorio cuadro, sin embargo, se ha reves

tido de una retórica triunfalista apta para encandilar inge

nuos en época de inseguridades filosóficas y de insufi

ciencias analíticas. Desde la perspectiva del materialismo

filosófico, en que nos situamos aquí conscientemen te,

c reemos haber desmante lado tan ampulosa autoconcep-

c ión mostrando que la T.G.S. es , en la obra de von Ber

talanffy un dogmatismo que se disfraza de perspectivis-

mo y, ocasionalmente, de escepticismo, un formalismo

que se reviste con los atributos ontológicos de la reali

dad misma agotada en sistemas jerárquicamente super

pues tos , un hol ismo que se metamorfosea en individua

lismo y, en definitiva, un esplritualismo metafísico mun-

danista, que ha elegido la vía de la ciencia y de la tecno

logía para apuntalar sus aprioricas convicciones.

Resta en los parágrafos que siguen medir con exacti

tud e l rendimiento de l e lemento va l ioso, que ha queda

do a modo de precipitado resultante de este análisis a

saber: la metodología interdisciplinar de la T.G.S. Vehí-

cularemos nuestra apreciación a través de una compara

ción con la Cibernética en tanto que «paradigma» alter

nativo, un análisis del concepto de sistema y una com

pro bac ión crítica de algunas aplicaciones de la Teoría a

campos científicos en sedimentación.

EL BASILISCO

63


Documents

HIDALGO. El Sistema de La Teoría General de Los Sistemas. Reexposición Crítica