Sesión 2 - Estratificación social y desigualdad - Kerbo, cap 1 y 2

5/13/2018 Sesión 2 - Estratificación social y desigualdad - Kerbo, cap 1 y 2 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/sesion-2-estratificacion-social-y-desigualdad-kerbo-cap-1-y-2 1/25

,

T TIFI ION

SOCIAL

Y DESIGUALDADEL CONFLICTO DE CLASE

EN PERSPECTIVA HISTORICA,

COMPARADA Y GLOBAL



xxli CONTENIDO

estudio. De ah f que tengamos que empezar por agradecer la buena acogida que por parte de

los estudios de 1aestratif icaci6n y del publico en general tuvo 1aanterior edici6n, primera en

espaiiol, de la obra del profesor Harold R. Kerbo Estratificacion social y desigualdad (1998).

Aquel la acogida nos ha l levado a recur ri r nuevamente a la buena d isposici6n de Kerbo para

adaptar la ultima edici6n inglesa de su obra (2003), por 10 que agradecemos su impagable y

reiterada colaboraci6n.Ha ro ld Kerbo es en la actua lidad una de las maxim asau toridades mundiales en e l e stu-

dio de la estra tificaci6n. Entre su abundante producci6n bibliografica , baste con citarSocio-logy: Social Structure and Social Conflict (1989), Social Problems (que vapor la oc tava edi -

ci6n) 0 Who Rules Japan?: The Inner-Circles of Economic and Political Power (1995), asf

como Economic Exploiting the Word's Poor?: Globalization, Multinational Corporate Inves-

tment, and Economic Development in Southeast Asia, de pr6xima publicaci6n. Asimismo,

Kerbo ha sido director de la ser ie Comparative Societies, editada por McGraw-Hill , donde el

lector interesado puede encontrar interesantes introducciones al estudio de paises tan diver-

sos como Jap6n, Alemania 0Tailandia.

Esta nueva edici6n deEstratificacion social y desigualdad constituye una adaptaci6n del

propio autor para el publico hispanohablante a partir de la quinta edici6n inglesa , convertida

yaen e l manua l unive rs itario por excelencia en este campo. Ademas de una actua lizaci6n

generalizada, esta nueva edici6n inc1uye capftulos nuevos dedicados al impacto de la globa-

lizaci6n sobre el sistema de estra tificaci6n mundial, las pautas de movilidad socia l en Euro-

pa, e tc . Dada la inmejorable disposici6n de Kerbo, nosotros nos hemos limitado a sugerir le

e le squema que nos pa recia mas adecuado para e l publ ico h ispanohablan te , a supervisa r e l

proceso de traducci6n y a inser tar a lgunas referencias sobre el caso espafiol.En suma, no nos queda mas que agradecer a todos , desde e l p rop io Harold Kerbo has ta

eleditor de ciencias socia les de McGraw-Hill Espana, Jose Manuel Cejudo, la extraordina-

r ia colaboraci6n que hemos encontrado en la genesis de esta nueva edici6n. Y esperar que los

[ectores disfruten tanto de ella como nosotros hemos disfrutado a10 largo de su producci6n

en idiom a castellano.

Juan Jesus Gonzalez y Miguel Requena

Profesores de Sociologfa

Departamento de Sociologia II-Estructura Social

Universidad Nacional de Educaci6n a Distancia

PARTE IINTRODUCCION



1PERPECTIVAS Y CONCEPTOSEN EL ESTUDIO

DE LA ESTRATIFICACION

SOCIAL

CONTENIDO DEL CAPITULO

DEFINICIONESY CONCEPTOS 10ESTRATIFICACIONSOCIAL EN EL MODERNO SISTEMAMUNDIAL 14ORGANIZACION DE LOS CAPITULOS 16RESUMEN 18



4 INTRODUCCION

Para entender a los seres humanos y a las sociedades humanas, no hay ningiin tema tan impor-

tante como el de la estratificacion social. El sistema de estratificacion social determina la vida

de las personas, susoportunidades para mejorar, su salud mental, su esperanza de vida y muchas

otras cosas. De forma mas general, el sistema de estratificacion social tiene una importante

intluencia en acontecimientos tales como la guerra y la paz, la expansion 0 el estancamiento

economico, el desempleo, la inflacion y las politicas gubernamentales de varios tipos.

La mayoria de lagente, desde luego, se da cuenta del hecho de que algunas personas son

ricas mientras que otras son pobres. Pero la gente en general es a menudo menos conscientede las fuerzas sociales sistematicas que estructuran tales resultados. Prefieren pensar que las

personas son por sfmismas responsables de su suerte en lavida. Este t ipo de creencia es par-ticulannente fuerte entre los que no son pobres y los blancos en Estados Unidos, con sus valo-

res de l ibertad e individualismo. Asimismo, la mayoria de la gente percibe el hecho de que

algunos individuos tienen mas influencia que otros y el poder de moldear acontecimientos

nacionales como la guerra y lapaz, el bienestar economico y el bienestar social general. Pero,

de nuevo, 10 normal esquelagente sede mucha menos cuenta del modo en que els istema de

estratiticacion conforma el fundamento de esa influencia. Prefieren pensar que ciertos hom-

bres 0mujeres insignes determinan los acontecimientos historicos; la posibilidad de que los

grandes hombres y mujeres sean en sfmismos el producto de un sis tema de estrati ficacionsocial esta menos clara paraotros muchos. Y,por ultimo, la mayoria de la gente es conscien-

te de las desigualdades raciales, etnicas y de genero, Debido especialmente a la diversidad

racial y etnica de Estados Unidos, aqufhay sin duda mayor conciencia de esta desigualdad que

en lamayorfa de los pafsesdelmundo. Sin embargo, debido tambien a la realidad de estas des-

igllaldades y a su importancia para lasociedad estadounidense, hay mucha ideologia y muchasmalas interpretaciones deestasdesigualdades. La mayoria de la gente no comprende del todo

la naturaleza estructural deestas desigualdades y suele juzgar erroneamente el grado de des-igualdad basado en la raza, laetnia y el genero,

Podemos comenzar nuestro estudio de la estratificacion social en el ambito de las histo-

rias vitales de los individuos. Por supuesto, estas historias individuales nos pueden decir muy

poco acerca del sistema deestratificacion social en su conjunto. Se debe reconocer asimis-

mo que el objeto de estudio delasociologfa, y por tanto de la estrati ficacion social, t iene que

ver con las propiedades degrupos, las estructuras sociales y las fuerzas sociales. Dicho de

otro modo, la sociologia seocupa fundamental mente de grupos 0 agregados de personas, no

de las biograffas de los individuos. Por ejemplo, si los sociologos quieren entender los deli-

tos 0 las enfermedades mentales,se interesan por las fuerzas sociales que provocan tales feno-

menos. Desde el punto devista individual, muchas influencias singulares pueden estar con-

f?rmando el comportamiento hun:ano. Por tanto, para mejorar el poder de nuestras explica-

ciones 0 teorias sociol6gicas, nos mteresan las fuerzas sociales mas generales, que afectan a

muchas personas en una naciony en el mundo. Como en cualquier ciencia, 1 0 que intenta-mos es obtener las explicaciones mas generales con el menor mimero de variables.

Teniendo esto en cuentapodemos uti lizar como ejemplo algunas biograffas de indivi-

duos, iitiles por las cuestionesque suscitan. Para conseguir el maximo efecto, vamos a con-

siderar una his toria vital decadaextremo del s is tema de estrati ficacion de los Estados Uni-

dos. Estas his torias y sus detal lespueden parecernos ahora un poco obsoletos , pero, comoveremos, es importante subrayarque no 1 0 son.

Michael

Michael nacio en agostode 1965,en una zona de Los Angeles llamada Watt, de ingresos bajos

y predominantemente negra .Hay algo especi al en el lugar y la epoca del nacimiento de

PERSPECTIVAS Y CONCEPTOS EN ELESTUDIO DE LAESTRATIFICACION SOC IAL 5

Michael , no solo porque nacio seis meses despues de que sumadre comenzara a cumplir pri -

sion, sino tambien porque su nacimiento ocurrio dias despues de uno de los peores disturbios

raciales de la his toria de Estados Unidos -un dis turbio racial que fue solo elprimero deunos

300 que surgieron, uno t ras otro, durante 1968 (Sa ler t y Sprague, 1980)- . Dadas estas CiF

cunstancias , tenemos una descripcion bastante detal lada de los primeros afios de Michael ,

proporcionada por Richard Meyers, de Los Angeles Times; es una his toria de vida paralela a

la historia de los problemas de la zona urbana de bajos ingresos de Los Angeles desde que

nacio Michael (vease Los Angeles Times, 10de agosto de 1980).La madre de Michael se veia forzada a librar una lucha dia ria para conseguir dinero y

techo para e lla y para suhijo , de un a iio de edad y defi ciente mental, cuando fue arrest ada y

conducida a lacarcel t ras una pelea navajera. A pesar de la considerable presion en contra, la

madre de Michael , Judy, no renuncio a la tutela de su hijo, que habia nacido mientras estaba

en prision. Michael y su hennano deficiente fueron separados en diferentes hogares de adop-

cion hasta que Judy pudo hacerse cargo de ellos de forma adecuada. Durante esos tres afios

en el hogar adopt ivo, Michael crecio saludable y desarrollo sus gustos y aversiones como

cualquier nino pequefio -«detestaba los guisantes y que Iecortaran el pelo»; Ieencantaban

sus juguetes, e l per ro y los helados; y tambien le gus taba jugar con las her ramientas de su

padre adoptivo.Judy sal io de prision tres afios despues. Estaba en paro y no tenia un lugar donde vivir .

Durante los siguientes diecisiete meses vivio en diez lugares distintos -incluyendo el aparta-

mento de su madre, dos hospicios , elporche trasero de la casa de su padrastro y un vagcn=-.

Con una tasade desempleo de «solo» el20 por 100 enla zona en aquel momenta (veremos mas

adelante que hoy dia es atin mas alta), el t rabajo era escasis imo. Dice haber sido adscrita a untrabajo temporal de un programa gubernamental, y que por un tiempo trabajo como ayudante

en laoficina de la l ibertad condicional . Asimismo sebusco la vida como proxeneta de chape-

ros , 10 que leproporcionaba bastante mas dinero, pero tambien una vida que no Ieservia para

ofrecer un hogar a sus hijos . Renuncio cuando quedo embarazada otra vez ala edad de 18 arios,

10 que Ieoblige a entregarse a laasis tencia social y a sus hijos .

Judy estaba fel iz cuando le devolvieron a Michael , aunque l loro durante muchos dias

cuando su hijo gri taba l lamando a sus padres adopt ivos. Recibio primero un subsidio de asis-

tencia social, como otras 265.221 personas de su zona. Pero la cantidad recibida, a pesar de

situarse en el nivel de asistencia mas «generoso» de California, no fue suficiente ni para sus

necesidades ni para las de sus tres hijos. (En esos afios, en California, una madre con tres hijos

podia recibir una asignacion de alrededor de 400 dolares correspondientes al programa de

«Ayuda a farni lias con hijos a su cargo» y cupones para comida). Judy y sus tres hijos se vie-

ron forzados a vivir con sus parientes en un apartamento de tres habitaciones que compartf-

an con nueve personas.

Hasta cierto punto, las perspectivas de Judy y de Michael mejoraron cuando Judy secaso

con un hombre empleado como conserj e. Se mudaron a un apart amento alquil ado de unas

viviendas de proteccion oficial . Al igual que muchas madres, Judy amaba a sus hijos e hizo

todo 1 0 que pudo por ellos . Michael recuerda que su madre siempre escribia «Te quiero» en

subolsa de lacomida cuando empezo air alcolegio. Ahorraba para comprar regalos de Navi-

dad para sus hijos, y trabajo como voluntar ia en e l colegio de Michae l ayudando en prees-

colar.

Con su matrimonio, Judy tuvo sucuarto hijo. Pero, como suele ocunirles a muchos nifios

pobres, los relativamente buenos tiempos no duraron mucho. EI matrimonio de Judy comen-

zo a romperse, y ella volvio a las drogas. A los nii ios les persegufan ratas en su apartamento,

ratas que algunas veces les despertaban por la noche en sus camas, y a Michael le pico.unata rantula . Se cambiaron de casa una vez mas, y por enesima vez Judy se quedo sola con sus

hijos.



6 INTRODUCCION

Su nuevo apartamento no era mucho mejor, pero almenos las ratas dejaron de ser un pro-

blema. Judy volvi6 a esta r en las li stas de asi stencia socia l, y el bar rio en el que vivian era

uno de los mas propensos ala del incuencia y de los mas violentos . En principio, Judy matri -

culoa Michael en un colegio catol ico para mantenerlo alejado de ladelincuencia y de las pan-

dillas que habia en las escuelas piiblicas, pero aquel lo no dur6 mucho. Tanto Judy como

Michael se sentian muy mal al ser comparados con los padres y nifios de su nueva escuela, y

lavergi ienza alcanz6 el grado maximo cuando Judy no pudo pagar los 11centavos que haci-

anfalta para comprar el lapiz y la goma obligatorios en el colegio. Michael fue matriculadoen la escuela publica.

Cuando tenia 7 afios, vio por primera vez c6mo mataban a un hombre. Elhombre pasa-

bafrente a su casa con un carri to de helados cuando varios chicos pararon el carri to, le gol-

pearon y se l levaron 12d6lares. Otros vecinos del barrio sacaron todo el helado que queda-baen el carri to. Esta fue solamente laprimera de las muchas personas a las que Michael vio

asesinar antes de los cumplir los 15ai ios.

Su hermana, de 16meses, semat6 alcaer por las escaleras del apartamento. Judy no pudo

superar esta muerte y sedio al alcohol . Poco mas tarde, cuando Michael estaba en tercer gra-

do, fue tras ladado otra vez a un hogar adoptivo. Esta vez fue por una denuncia contra Judy

por malos tratos a sus hijos . Michael se habia roto un brazo, pero fue incapaz de convencer

a nadie de que se10habia roto alcaerse fuera de casa. A Judy lavida seIe hizo imposible una

vez mas. Michael recuerda haber l lorado noche tras noche pensando en su madre. Sin embar-

go, el presunto abuso de menores era infundado y a Judy le devolvie ron e l nino despues deque eljuez dictaminara su inocencia.

Por aquella epoca a Michael Ieresult6 dificil resistir lainfluencia de las pandillas del barrio.Cuando estaba en tercer grado fue detenido por robar en las tiendas. A los diez afios sevio impli-

cado en peleas callejeras y tambien fue arrestado. A los 15aiios, habia sentido rabia cuando unos

gamberros golpearon y violaron a sumadre, habfa visto muchos hombres asesinados y tenia que

soportar que a su madre y a el lesrobaran sus pertenencias una y otra vez. La habia vis to enfer-

maa causa del hambre, 10que leobligaba a robar comida. Michael segufa viviendo en la zona

deWatts de los disturbios de 1965, que en la mitad de los noventa tenia un fndice de delincuen-

cia y desempleo todavia mas alto. A los 15afios ,Michael estuvo en prisi6n; nueve meses des-

pues de que apareciera su historia en Los Angeles Times, sumadre muri6 de un balazo.

El futuro de Michael , como el de mil lones de nifios de este pais en circunstancias simi-

la res, no es muy halagtie fio. A juzgar por la experienc ia de la mayori a de los hombres de

mediana edad del area de Watts, podemos esperar que Michael pase el resto de su vida ent:ran-

do y sal iendo de las l is tas del paro; cuando tenga trabajo, estara mal pagado y sera poco cua-

l ificado. Dados los cambios en la economia mundial , y la decadencia de la economia esta-

dounidense en esa economia mundial , a medida que Michael sevaya haciendo adulto el suel-

do de los trabajadores poco cualificados, sies que encuentran empleo, sera cada vez mas bajo.Por supuesto, t ambien hay muchas posibil idades de que entre y sa lga de l a carce l, si no 10

matan antes al igua l que a muchos otros j6venes de lugares como Watt s, donde la primeracausa de muerte son los disparos.

Podemos sentir pena y rabia ante e l caso de Judy y Michael; sin embargo, el dolor y e l

enfado no son el prop6sito de la descripci6n anterior. Pretende ilustrar no s610las desventu-

ras de una famil ia, s ino laexperiencia de muchas famil ias pobres (de no importa que raza) en

los Estados Unidos. Tales experiencias son, s in duda, variadas porque, al contrario de 10que

cree la mayorfa de la gente, los pobres representan un segmento muy heterogeneo de nuest :ra

poblaci6n. Pero, en efecto, los pobres t ienen muchos problemas en cormin propiciados por el

lugar que comparten en el punto mas bajo del s is tema de estrati ficaci6n de Ia sociedad opu-

lenta. Consideraremos las cuest iones que este caso plantea al estudio de la estrati ficaci6nsocial despues de examinar el caso de David.

PERSPECTIVAS Y CONCEPTOS EN EL ESTUD IO DE LAESTRATIF ICAC ION SOC IAL 7

David

David naci6 en el otro extremo del s is tema de estrati ficaci6n social de este pais, en la parte

mas alta. Sus padres no s610eran ricos, s ino que estaban entre los mil lonarios y los mas pode-

rosos. David naci6 en 1915; era el pequefio de seis hermanos. Supadre tenia bienes por valor

de a l menos 500 mil lones de d6lares, que habia heredado de su padre (Collie r y Horowit z,

1976: 133). David, al igual que Michael , vivi6 en diferentes casas , aunque, como podemos

suponer, habfa muchas diferencias entre ellos . Para el primero las dis tintas casas eran pro-

piedad de su famili a -todas al mismo tiempo- . Las casas eran mucho mas espaciosas que

laprimera de Michael (tres habitaciones para trece personas), y es bastante dudoso que tuvie-

ran ratas, arafias 0 cucarachas.

En primer lugar, t enian la casa de l a Quinta Avenida en Nueva York. Los fines de sema-

na iban ala finca de Pocantico Hil ls , en Nueva York. Los 3.500 acres de esta finca son cinco

veces el tamafio de Central Park, de Nueva York, con unjardin de 250 acres par 'a ellos solos .

En Pocantico, David y sus hermanos podian «ir a lacaballeriza depiedra y tener un profesor

de equitaci6n que los sacara a pasear por los senderos; podian examinar alguno de los coches

de la colecci6n de coches electri cos que rodaban silenciosamente en e l campo» (Coll ier y

Horowitz, 1976: 182). Les costaba 50.000 d6lares al afiomantener la «mansi6n» de esta fin-

ca, y un total de 500.000 d6lares al afio mantener toda la hacienda.

Durante los veranos , la fami lia de David iba casi toda la temporada a su f inca de Sea l

Harbor, en Maine. All i, los nifios podian navegar en sus muchos barcos 0 podian ir a dar lar-

gos paseos a la «cabana» que habfa en e l inter ior de los bosques de la f inca (Collie r y Horo-

witz, 1976:181-182). Finalmente, s i de veras querian escaparse, tenfan una casa en las islasVirgenes, un rancho venezolano y un rancho en las montafias Grand Teton (Dye 1979:158).

Podemos suponer que David se pareci a a Michael a los 2 af ios de edad. Curioseaba su

entomo, le encantaba jugar con sus juguetes y,aunque no se menciona en las biograffas, pode-

mos imaginar tambien que le gustaban los helados. Sin embargo, David tenia un ambiente

mucho mas amplio y seguro que explorar, y sus juguetes eran mucho mas numerosos y caros.

A part ir de est a edad, las diferencias se hacen muchisimo mas grandes. David no se cri6 en

un ambiente de del incuencia y violencia, es dudoso que viera alguna vez un hombre asesi-

nado y sus colegios eran muy distintos . Fue a la eli tista escuela Lincoln, cerca de la hacien-da Pocantico Hil ls ; despues asist i6 a Harvard y a laLondon School of Economics, y se doc-

tor6 en Economia por la Universidad de Chicago (Kutz, 1974:71).Como nino, David se mostraba serio y «responsable», y fue seleccionado de manera infor-

mal entre sus hermanos para encargarse de los intereses econ6micos famil iares (Coll ier y

Horowitz, 1976:220; Dye, 1979:158). Despues de la Segunda Guerra Mundial, David comen-

z6 a trabajar en el banco de su tio como subdirector del departamento de extranjero. Estuvo

desempefiando ese cargo durante tres aiios y en 1950 fue propuesto para vicepresidente. En1952 era el vicepresidente mas ant iguo; en 1962, presidente; yen 1969, era presidente del

consejo de administraci6n y principal director ejecutivo (Kutz, 1974:73-99). Sejubi16 de estos

cargos en 1981.Antes de sujubilaci6n, se describia a David Rockefeller como el ciudadano mas pode-

roso de los Est ados Unidos -«el i inico hombre que tendr fa que baja r en el esca la f6n para

convertirse en presidente de Estados Unidos» (Collier y Horowitz, 1976:431; Dye, 1979: 157-

158)- . Como ejecutivo corporativo, segiin e l Wall Street Journal (3 de abril de 1981), el

Senor Rockefeller «es el equivalente a unjefe de Estado. Es el presidente del consejo de admi-

nis traci6n de la clase dirigente del Este». Todo esto esuna exageraci6n, al menos hasta cier-

to punto. En el banco Chase Manhattan, David Rockefeller dirigia un comite de directivos

que contaba con los mas altos cargos de las compafi ias American Express , Chrysler, Conti-

nental Corporation, Equitable Life Assurance, Exxon, General Electric, General Motors, IBM,



8 ·INTRODUCCION

Sears , Roebuck, Standard Oil of Indiana, Union Carbide y United States Steel (Comite del

Senado para Asuntos Gubernamentales, 1978b: 898). Ademas, el departamento de activos del

banco controlaba las acciones de muchas compaiifas, como Exxon, IT&T, Morgan Bank,

Standard Oil of Cal ifornia, Mobil , y Aetna Life and Casualty (Comite del Senado para Asun-tos Gubernamentales, 1978a).

David Rockefeller tambien fue presidente del Museo deArte Moderno, en Iajunta de la

Universidad de Harvard; fue patrono de Carnegie Foundation, de la Universidad de Chicago

y de la Biblioteca John F. Kennedy; y director del Consejo para Relaciones Exteriores (Dye,

1?79:159). Re?hazo en repet idas ocasiones puestos en el Consejo de Minis tros que Ie ofre-cieron los presidentes Kennedy, Johnson y Nixon (Collier y Horowitz, 1976:403).

~avid Rockefelle: es celebre por su trabajo irrcesante, pero encontraba tiempo y tenia losmedios para pasarIo bien. Gran conocedor de vinos, era en parte duerio de un vifiedo frances;

y en su casa de Poca.nt ico, tenia una «famosa bodega con la temperatura controlada y sel la-

da por una puer ta blindada», Navegante , pose ia tres barcos de 40 pies en su haci enda Seal

!larbo~, el_1Maine; ~olecci?ni~ta de arte, tenia una de las mejores colecciones de pinturasImpresIOmstas y poslmpresIOlllstas (Collier y Horowitz, 1976:321). Y no debemos olvidar su

coleccion de escarabajos (bichos, no discos de los Beatles)' ; desde su infancia, su coleccion

se presentaba como una delas mejores del mundo, con dos espec ies nuevas, a las que se dionombre gracias a el (Collier y Horowitz, 1976:221).

Ademas de todo esto, las posesiones personales de David constaban de residencias en

Manhatta~ y Poca.nt ico,.casas de vacaciones en Seal Harbor y elCaribe, un rancho de ovejas

en Aus~raha y vanos miles de acres en las islas Vfrgenes y en el interior de Brasi l (Coll ier y

Horowitz, 1976:423). No sepueden conseguir cifras precisas de Iariqueza total de personas

como Rockefeller, pero una estimacion «conservadora» de la riqueza actual de la familia Roc-kefel ler la eleva a 4.000 miIlones de dolares (excIuyendo los intereses de la famil ia en bien-es rakes e instituciones financieras) (Kutz, 1974:71).

Las dos biograffas que acabamos de describir i lustran el hecho evidente de que mientras

que algunas personas de este pais son muy ricas , otras son muy pobres. Y estaria bien apun-

tar que podemos encontrar mas personas en la situacion de Michael que en la de David Roc-

kefeller. Sin .embarg~, hemos presentado estas dos biograffas por otra razon mas importante:

plantean vanas cuest iones que deben tenerse en cuenta en cualquier estudio sobre la estrati -ficacion social.

1. Por supuesto, la mas elemental es [por que Michael es tan pobre y David Rockefeller

es tan rico? Una explica~ion popular (sobre todo en Estados Unidos) sobre la riqueza y lapobre-za se centra en las cualidades de los individuos. EI rico, sepiensa a menudo, es rico debido a

sus talentos superiores y a su motivacion, EI pobre, a su vez, sufre esta condicion debido a su

falta de talento y motivacion y a sus bajas cualidades morales. Esta fuera de toda duda el talen-

to excepcional de David Rockefeller. Pero la pregunta clave es como se desarrolla este talen-

t? 0 cual es su procedencia. Asimismo nos debemos preguntar cuantos , de entre los pobres,tienen un talento excepcional, 0 incluso medio, que nunca tendran la oportunidad de desarro-

l Iar. Si un nino pobre fuera adoptado per una famil ia como los Rockefeller .en quien secon-

vertirfa? Y,del ~~ismomodo, ~que habria ocurrido siDavid Rockefeller h~~era sido adopta-

~o por una famil ia pobre? A menos que estemos dispuestos a admit ir que, por 10general , losn~os son de alguna forma biologicamente superiores (10cual es absurdo), debemos mirar mas

lejos . En los dos casos que acabamos de describir , las diferencias sociales de base son evi-dentes. Esto nos introduce en otros problemas.

I Juego de palabras intraducible entre beetle, escarabaja, y Beatles, farnoso grupo de nui si ca pap (N. de l a T.).

PERSPECTIVAS Y CONCEPTOS EN ELESTUDIO DE LAESTRATIFICACION SOC IAL 9

2. L Como influyen los antecedentes de cl ase en 10que las personas llegan a s~r0 e~ el1 que llecan a ocupar en el si stema socia l? ~Influyen los origenes de cl ase primordia l-ugar t» •• , id d d bmente en las oportunidades de una mayor y mejor educacion, en las oport~? l a es e , tr~ a-

jo 0 en las oportunidades de conseguir :nej?res ingresos, 0 i~fluyen tambien caractenst~~as

personales como la inteligencia, las asplracl~nes. ~ la autoestIm~? .Los ante~edentes famll~a-res de clase se uti lizan a menudo como explicacion de las condiciones sociales d~ la del in-

cuencia y la pobreza, asi como para explicar por que algunas personas l legan a ~l~uarse en

una situacion acomodada 0 consiguen una posicion social respetada. Pero.se trata ~l1lcamentede una explicacion parcial . Con tal explicacion podemos culpar del destm~ de ~lchael a su

nadre : a pesar de su amor par e l, ~por que estaba en la carce l cuando na~lo MIchae l? ~Por

que tuvo hijos que no podia mantener? ~Por que permitio que Michael se juntara con bandas

calle jeras? Sin embargo, por sf mismas, estas preguntas son de poca ayuda p~ra una COIll-

prension global de la desigualdad y de la estrati ficacio~ s.ociaI.Por un lado, Slculpamos a

Judy por el resul tado de Michael , deberiamos culpar asirmsmo a los padres de Judy, X a los

padres de estes , hasta l legar a los primeros esc1avos. (~Los culparemos a.el l~s tambien pOl 'ser capturados y vendidos como esc1avos?) Por otro lado, no debemos olvidar que Judy tuvo

que enfrentarse al hecho de criar a Michael . Estos p:oblemas nos con~ucen a otr~s.

3. ~Por que son diferentes los antecedentes sociales? En 10esencial, hemos regresado ~

nuestra primera pregunta sin haber progresado mucho. En e~te.~omento de,bemos formular

preguntas sobre la naturaleza de la sociedad an~esque de los individuos, ~~uales son las fuer-

zas polft icas , economicas y sociales que permiten que seproduzca la desigualdad y ~aestra-

t ificacion social? Al relacionar unas preguntas con otras , nos de.bemos pregunt~ Slla d~s-

izualdad es algo necesario y beneficioso para el conjunto de la sociedad, ? ~seentlen?e m~Jorl~desiaualdad como una relacion de confl icto, en laque elpoder supenor de los mas ~dll1e-

rados l~s produce una mayor proporcion de los bienes y servicios valor~,dos? Inc1uso Slp~n-

samos que la desigualdad es beneficiosa de algiin mod~, debemo~ tambien pregunt~os SI.el

grado de desigualdad que encontramos en Esta~os Unidos (el ~as alto del mundo I,ndustna-

lizado) favorece al conjunto de la sociedad. 0SIel grado de desIgual~~d en este pais benefi-

cia ante todo a los mas adinerados, dando como resul tado la explotacion de los ~tros .

4. Con nuestro ejemplo de David y Michael, nos debemos p.reguntm·,.espe~lalm~nte en

Estados Unidos: ~en que medida es importante la raza? ~Que.hubiera ocurrido siDaVId Ro~-

kefel ler hubiera procedido de una famil ia negra? ~Hubiera sido capaz de logr~r la alta POSI-

cion y el poder que tuvo antes dejubi lm'se?_~!l~,mn~i~do algo en Estados Unidos d~sde.10~alios cincuenta, cuando David Rockefeller mlCI? s~rapido ascenso en 1aescala .emp;~sanal:.Podrfa hoy dia presidir un negro uno de los principales bancos de Estados Unidos'i c Y que

pasa con lapobreza de Michael? ~Siguio siendo pobre debid~ principalrnente a que era negro?

.Hubiera tenido mas suer te un nino blanco pobre para sahr de 1apobreza que 1aque tuvo

~ichael? Todas estas preguntas equiva1en a la de ~es importante la raza? Ciert~m~n~e.'la res-puesta es sf. Pero ~en que medida?Y ~esta c~mbi~~do? E:stasson preguntas mas diffciles que

se deben plantear los estudiosos de la estratificacion SOCIal. .5. Y en la misma linea, ~que hubiera pasado si se tratara de Mary Rockef~ller en lugar

deDavid Rockefeller? Aunque hubiera nacido en una famil ia ; Ie c1aseal ta ~annca y pod~~O-

sa, ~hubiera sido capaz una mujer de lograr el poder que l lego a.tener DaVId Rock~feller. Y

de nuevo esta cambiando esta situacion en la sociedad estadounidense desde los .anos en lo~

que David Rockefe lle r era joven y escal aba haci a la c ima del mundo empr~san~l? Y ~q?e

hubiera pasado si Michael hubiera sid~ una Mary, pero ~obre y negra? ~E~ que.sen~Idohubl~-ra sido diferente su vida? ~Habria tenido otras 0120rtumdades de obtener un tra~a!~, de reci-

bir asistencia social, de evi tar la del incuencia? Estas son tambien pregun.tas dlfl~lles , pero

muy impor tantes en el estudio de l a estratif icacion socia l de Estados Unidos, asi como de

cualquier otro pais del mundo.



10 INTRODUCCION

~. Dejando a un lado las preguntas relat ivas a las causas de la desigualdad, tenemos otrasrelacionadas con el mantenimiento de la desigualdad. Por ejemplo, ~c6mo es que muchos

pobres acepta~ 0 tol~ran ~ubaja posici6n? Una pregunta que seplantea a menudo es wor que

la ge~te del myel mas bajo se rebela? Quiza una cuest i6n mas importante (dados los mas de

35 mi llones de pobres que hay en este pais en los primeros af ios del siglo XXI) es wor que

los pobres se rebelan tan rara vez? Los negros y otras minorias se sublevaron en los afios 60,

y de vez en cuando I?han vuelto a hacer, como en lazona del centro sur de Los Angeles en

199.2.Pero l a ~ayona de los pobres de este pais son blancos, y la rebeli6n de los negros ha

cedido (en algun grado hasta ahora) sin (como veremos mas adelante) mejoras significativaspara la mayoria de los negros. .

7. Con respecto a las breves biograffas de Michael y David Rockefeller, wodemos encon-

~rarbiogr.afias si.milares en otros paises hoy en dia? Dicho de otra forma, ~cual es la seme-

j anza 0 dife renc ia en e lgrado de desigualdad entre este pais y otros, en e l presente y en elpasado?

8. <?onuna economfa cada vez mas global ahora nos debemos preguntar sobre los efec-

~osdel SIstema de ~strati ficaci6n global en las oportunidades vitales de los individuos. ~Es

llllportante .que DavI~,~ockefeller fuese un banquero en un pais rico en lugar de en una naci6n

latIllo~men~ana 0 asiatica? ~Generan las enonnes desigualdades sociales mayores beneficios

a los ejecutrvos corporativos y ricos accionistas de las naciones ricas como Estados Unidos?

i,Y que pasa con las personas como Michae l? ~Influye l a exis tencia de tantos pobres en el

mundo en las perspec tivas de traba jo y en los ingresos de los estadounidenses menos aco-modados?

9. ~inalmente, con respecto alpoder de David Rockefeller en esta sociedad (yen el mun-do) , ~c.ua l es la base de ?~ poder y la de otros como el? ~Este poder es mas bien el result ado

de lanqueza de s~ ~amIha, 0 de su posici6n instit uciona l en el Chase Manhattan Bank (elsegundo banco mas importante de Estados Unidos)?

. Como veremos ~nlos siguientes capitulos, preguntas como estas no tienen facil respuesta.

SIll embargo, ~stos ~~terro~antes es~an entre los mas importantes y una investigaci6n seria

?obre la e~tratrficaclOn SOCIaldebe mtentar contestarlos. Sin embargo, existe una cuesti6n

Illc1u~oma~,gener~l, de la q.uesurgen las otras . Como senala Lenski (1966), el estudio de la

est:atrficaclOn SOCIal~s un I~te~to de responder a la pregunta de quieti consigue que , y par

que. Con .recursos vahosos l imitados, queremos saber por que algunos (como los Rockefe-

l ler) consIgu~n u~a parte mucho m~yor de estos recursos. Cuando nos hacemos esa pregun-

ta, es nec~sano vincular las desgracias personales (como la de Michael) y las venturas (comola de DaVId Rockefeller) a instituciones sociales mas generales 0 a la estructura social. Es esatarea a la que guiara este estudio.

DEFINICIONES Y CONCEPTOS

Antes de se~u~r adelante, debemos. res?~ver el problema habitual de las definiciones y losconceptos basicos, Dad? que los cientfficos sociales pueden emplear unas pocas palabras

o co?ceptos de forma d.Iferente ~l resto de la sociedad, tenemos que ser precisos. Al mis-

mo tiempo, debemos evi tar t rabajar en exceso las definiciones y los conceptos , 0 solamente

cons~gU1remos a~ravar la confusi6n. Por esta raz6n nuestro tratamiento de este aspecto sera

10mas.breve posI~I~.yamos a definir tinicamenre los terrninos y conceptos mas importan-

tes , dejand~ el an~hsis de.otros para cuando sea oportuno. Ademas, vamos a definirlos de

la forma mas senci lla posible, La complej idad y las especificaciones adicionales se afiadi-ran en capftulos posteriores, cuando resulten utiles y necesarias.

PERSPECTIVAS Y CONCEPTOS EN ELESTUDIO DE LAESTRATIF ICAC ION SOC IAL 11

Estratificacion social y desigualdad

Debemos comenzar con el concepto mas basico que describe unaprecondici6n necesaria para la

estratificaci6n social, pero que no se debe confundir con la estratificaci6n social propiamente

dicha. Esta condici6n es la diferenclaclon social, que se da, sencillamente, cuando encontrarnos

individuos con distintas cualidades individuales y con diferentes papeles sociales. Las personas

sediferencian por sus caracteristicas biologicas, como el sexo, tamafio, fuerza, agilidad, y en cada

sociedad se distinguen (al menos en cierto grado) por los roles sociales, tareas u ocupaciones.

Algunos son cazadores, otros lefiadores, otros cuidan a los nifios 0 recolectan plantas en el bos-

que. A medida que las sociedades se hacen tecno16gicamente mas complejas, se incrementa la

divisi6n del trabajo --el mimero de tareas, ocupaciones y roles aumenta tambien. En pocas pala-

bras, un aumento en la divisi6n del trabajo implica mayor diferenciaci6n.

Es importante reconocer que la diferenciaci6n social no indica necesariamente que las

diferencias en cuanto a las cualidades personales 0 los roles de trabajo puedan ordenarse de

manerajerarquica, 0 evaluarse de diferente forma. Como senala Heller (1969:3): «Las posi-

ciones pueden diferenciarse unas de otras , y sin embargo, no estar ordenadas unas en rela-

ci6n con las otras . Por ejemplo, en nuestra sociedad, ellugar del adolescente no se conside-

ra normalmente superior al del nino, sino simplemente diferente». La diferenciaci6n social,

sin embargo, establece el escenario para la desigualdad y la estratificaci6n social.

La desigualdad social es lacondici6n por lacual las personas t ienen un acceso desigual

a los recursos, servicios y posiciones que la sociedad valora. Tal desigualdad puede surgir en

cuanto al modo en que individuos y grupos se ordenan y son evaluados unos por otros , pero,

mas importante aun, la desigualdad social se relaciona con las diferentes posiciones de laestructura social. La desigualdad social surge a menudo de la diferenciaci6n social, por dos

razones basicas , Por un lado, debido ala capacidad humana de dar significado a los aconte-

cimientos y a las cosas , de desarrollar juicios sobre 10que es «bueno», «malo» 0 preferible,

la evaluaci6n social se aplica muchas veces a las diferencias. Asi, las caracterfsticas del indi-

viduo y los diferentes lugares 0 roles pueden ser evaluados de forma desigual u ordenados de

superior a inferior. En este sentido, nos referimos a la desigualdad social en terminos de pres-

tigio u honor. Como veremos en los siguientes capftulos, es iinicamente en este sentido limi-

tado en el que podemos decir que ladesigualdad social ha estado presente en todas las socie-

dades humanas.Por otro lado, mas importante aun, la desigualdad puede surgir de la diferenciaci6n social

porque algunos papeles 0 posiciones sociales colocan a ciertas personas en condiciones de

adquiri r una mayor porci6n de los bienes y servicios valorados. En este caso, nos referimos

a la desigualdad en cuanto al acceso a posiciones preferentes en la sociedad, aunque la eva-

luaci6n social 0 el prestigio, como aspecto secundario, aparecera normalmente como una con-

secuencia, dado que las personas con posiciones preferentes en la sociedad son sumamentevaloradas.

Por ejemplo, en las sociedades donde la fuerza ffs ica es importante para sat isfacer las

necesidades vitales , el fuerte puede ser capaz de reclamar recompensas mejores y,por con-siguiente, mayor respeto. En sociedades mas complejas, con una amplia divisi6n del trabajo,

los que se sinian en condiciones de coordinar y organizar el t rabajo de otros consiguen mas

autoridad. Tal autoridad se uti liza para conseguir mas recompensas. Asimismo, adquiri r un

excedente de bienes y servicios de y para uno mismo conduce normalmente a recompensas

todavfa mejores. Esto ocurre pOl'que se desarrolla un intercambio desigual. Cuando algunas

personas controlan 10que otras desean y necesitan, son capaces de exigir bienes y servicios

adicionales a cambio de distribuir 10que satisface esas necesidades.Llegamos, finalmente, al concepto mas importante para nuestro prop6sito: la estratifica-

c i6n social . Como nos hace pensar l a ra iz del te rmino, este concepto ll eva consigo la voz



INTRODUCCION

?stra fOS. Al afiadirle el termino social estainos diciendo que los seres humanos en sus posi-t..onessociales estan estrati ficados de arriba abajo, como los estratos de una roca se super-

c~nen en capas unos a OITOS.Pero en este punto la estrati ficaci6n social no se dis tingue cla-

~alnentede la desigualdad social; pOI'tanto, debe de querer decir algo mas si se usan dos ter-

r, inosdistintos. Estratificacion social significa que la desigualdad ha tomado cuerpo 0 se

: 1 ~illstitucionalizado, y que existe un sistema de relaciones sociales que determina quien reci-

~~quey por que. Cuando decimos institucionalizado, queremos decir que se ha establecido

n sistema dejerarqufa en capas. Las personas esperan que los individuos 0 grupos decier-

~ posici6n sean capaces de exigir mas influencia y respeto y de acumular una parte mayor

~~bienes Y servicios. Esta desigualdad puede 0 no ser aceptada por igua l por la mayoria de1 sociedad, pero se reconoce como la forma en que funcionan las cosas .

a par sistema de estratificaci6n social entendemos asimismo que se han desarrollado algu-

asreglas que «expl ican» c6mo se dis tribuyen las recompensas y pOI'que se dis tribuyen de

nstaforma. POI'ejemplo, lasreglas pueden explicar que algunos individuos reciban mas recom-

eensaspor ser los representantes humanos de algiin dios 0 porque sepiense que pueden con-

Pribuirrnejor al bienestar de toda la comunidad.

t Cuando la ubicaci6n en una clase 0 estrato es primordialmente hereditaria, nos referire-

10 S ael la como adscripcion, Es decir, las personas se sinian en las diferentes posiciones de

Ilnsistema de estratificaci6n debido a cualidades que estan mas alla de su control (por ejern-

l\O, laraza, el sexo 0 laclase en que nacieron). Cuando la ubicaci6n en una clase 0 estrato se

~ebeprimordialmente a cualidades que los individuos pueden controlar, nos referiremos a

Uacomo logro. Asi, las personas obt ienen su lugar en el s is tema de estrati ficaci6n porque

lomerecen, porque viven de acuerdo con ciertos ideales0

porque siguen ciertas reglas de10"1 ' 0 . Sin embargo, como veremos, en muchas sociedades ellugar en los estratos sebasa en~ mezcla diversa de adscripci6n y logro. Y veremos que los factores adscriptivos de la raza,

l \ "eneroy la etnia siguen siendo importantes, particularmente en Estados Unidos, para com-

~r;nderla estratificaci6n social y la desigualdad de nuestros dfas,

Divisionesde clase y movilidad social

puestoque nuestra mayor preocupaci6n en los siguientes capitulos seran los sis temas de

estratificaci6n de las sociedades industriales, es necesario un breve comentario introduc-

tOrioa las divisiones de c lase y la movili dad socia l. (Tambien aqui se afi adiran nuevos

deWliescuando sea necesario.) El concepto de clase, como se vera, ha susci tado mucha

controversia entre los sociologos. POI'regla general , podemos definir la clase como un

agrupamientode individuos con posiciones similares y con semejantes intereses politicos

yecon6micos dentro del s is tema de estrati ficacion. La polemica sobre el concepto de cla-sei!11plicacuestiones como (1) los cri terios mas importantes para dis tinguir clases, (2) elnui11eroe divis iones de clase que existen, (3) hasta que punto los individuos han de reco-

JOcerpor sfmismos) estas divis iones para que sean significativas, y (4) si las divis iones

~eclase(como se han definido aqui) existen todavia 0 no en los Estados Unidos y otras

sociedadesindustriales.

, Enlossiguientes capitulos presentaremos evidencias que apoyan lavisi6n dominante de

quelaclas~~s.unconcepto significativo y muy i:np?rtant~ en el contexto ~~~stados Unidos,yquelasdivisiones de clase sebasan en tres cntenos pnncipales: la POSIcIonde la persona

enlaestructura ocupacional, laposici6n de lapersona en las estructuras de autoridad (de

ClHintasersonas recibe 6rdenes frente a cuantas personas puede dar 6rdenes) y la posesi6n

depropiedades de la persona (0, mas concretamente, la posesi6n de propiedades que produ-

eenbeneficios,como las acciones), que podemos llamar la estructura de la propiedad. Estos


tres criterios tienden a entrelazarse, produciendo divisiones de clases mas 0 menos diferen-

ciadas.Una enumeraci6n tfpica de las divis iones de clase en Estados Unidos sebasa en las divi-

siones ocupacionales y econornicas. Dado que Estados Unidos es una naci6n industrial capi-

talista, tales divisiones son de primer a importancia en el sistema de estratificaci6n. Estas divi-

s iones de clase se cal ifican a menudo como clase alta, clase media alta, clase media baja, cla-

se trabajadora y clase baja. Etiquetas similares, que especifican la ocupacion mas claramen-

te, son clase capitalista (c1asealta), no manual alta (cuello blanco alta), no manual baja (cuello

blanco baja), manual cuali ficada (cuel lo azul cuali ficada), y manual no cuali ficada (cuel lo

azul no cualificada).Dado nuestro enfasis en los tres criterios de intersecci6n de la posicion de c1ase (trabajo,

autoridad, propiedad), se usara una caracterizaci6n de las clases ligeramente modificada. Esta

caracterizacion de las c1ases reconoce el hecho de que Estados Unidos posee una sociedad

industrial burocratizada asi como una sociedad industrial capitalista. Es decir, se ordena a la

gente tanto poria posici6n de autoridad como pOI'su categoria ocupacional 0 econ6mica.

Utilizaremos clase alta para referirnos a las famil ias que poseen grandes propiedades y

una gran autoridad derivada de estas propiedades. Estas son las viejas familias establecidas,

con importantes propiedades en la mayorfa de las ernpresas , como los Rockefeller, los Du

Pont, los Mellon y los Ford.Clase corporativa se uti lizara para denominar a las personas con una gran autoridad

y poder en las grandes corporac iones (y a menudo en el Es tado) , aunque normalmente no

son propietarios importantes de estas corporaciones. Entre estas personas estan altos eje-

cut ivos (presidentes, vicepresidentes , etc.) y miembros del consejo de adminis traci6n delas empresas. Hay indic ios de que la c lase a lta re trocede mientras gana import ancia esta

clase empresarial.Con clase media nos referimos a aquellos con relativamente pocas propiedades, pero posi-

ciones medias y altas en 10 que se refiere a ocupaci6n (trabajo no manual) y autoridad, Se hara

una distinci6n mas especifica entre la clase media alta (directivos de corporaciones menores,

medicos, abogados, etc.) y la clase media baja (oficinistas, dependientes, vendedores).

Se ernpleara clase trabajadora para referirse a las personas con poca 0 ninguna propie-

dad, con posiciones medias 0 bajas en la ocupacion (trabajo manual) y poca 0 ninguna auto-

ridad, Se hara una dis tincion mas precisa entre trabajadores manuales cuali ficados y no cua-

lificados, A veces, el termino clase baja sereferi ra a los individuos sin propiedad, a menudo

en paro y sin autoridad (es decir, los pobres),El termino estatus, bastante ambiguo, debe analizarse en conjuncion con el de clase,

Este terrnino es ambiguo porque los sociologos 10 uti lizan a menudo para referirse a cosas

dis tintas . POI'un lado, se emplea con frecuencia para indicar posiciones en una estructura

social -pOl' ejemplo, estudiante, profesor, padre, nifio-, con ciertos deberes y derechosasociados a esa posicion, POI'otro, se uti liza tambien para designar algo asf como la posi-

ci6n de c1ase en una jerarquia, En este uso, s in embargo, el cri terio de estatus consiste en el

prestigio ocupacional, 0 la estima que popularmente se le otorga y e l respeto asociado a un

alto 0 bajo logro ocupacional . En los capitulos que siguen emplearemos el termino estatus

en este segundo sentido.Cualquie r analis is de un sistema de clases queda incomple to si no se presta l a debida

atencion a la movil idad social, Como veremos, un sis tema de clases puede en parte dis tin-

guirse de otros t ipos de sis temas de estrati ficaci6n debido a la mayor posibil idad de logro 0

de cambios en la ubicacion de clase, POI'supuesto, en realidad la adscripcion no se elimina

nunca y 10 que existe es una mezcla variada de logro y adscripcion, La movilidad social pue-de definirse como el movimiento individual 0 de grupo en el si stema de cl ases. Podemos

hablar entonces de movilidad vertical y horizontal, 0 del movimiento de los individuos hacia



14 INTRODUCCION

ar riba y abajo en el sis tema de cIases, comparado con el movimiento entre posic iones quemas 0 menos ocupan el mismo rango.

Dado que los sis temas de cIase sebasan (al menos en cierto grado) en ellogro, podemos

suponer que presentan amplias pautas de movil idad social vertical. Si a esta suposicion se

afiade el enfasis que se da en Estados Unidos ala igualdad de oportunidades, podemos enten-

der por que e l estudio de la movi lidad socia l se ha convert ido en casi una obsesion para los

sociologos estadounidenses. Existen numerosos estudios destinados a medir el alcance de la

movil idad vertical en Estados Unidos, asf como muchos analisis que tratan de medir la mez-

cIa exacta de logro frente a los factores adscriptivos que deterrninan donde acaban las perso-nas en el s is tema de clases. Este segundo tipo de estudio sel lama investigaci6n sobre ellogrode estatus.

Podemos sefialar en este punto que la investigacion indica que ha habido una amplia movi-

l idad social en Estados Unidos, aunque la mayor parte esde corto alcance. Sin embargo, hay

ahora claras muestras de que la movil idad social en los Estados Unidos ha disminuido con-

siderablemente desde los alios ochenta. Pero el alcance de la movilidad continua cambiando,

pues depende de hacia donde rniremos en el s is tema de clases (al ta, media 0 baja) y debido

a la raza. La investigacion tambien indica que tanto los factores adscriptivos (los anteceden-

tes de raza y la clase de la famil ia) como los de logro (el nivel educativo) t ienen su influen-

cia en la ubicacion de clase en Estados Unidos, pero los factores adscriptivos desernpeiian unpapel aiin mas importante de 10que nuestros valores proclaman.

ESTRATIFICACION SOCIAL EN EL MODERNO SISTEMA MUNDIAL

Ahora que ya hemos definido algunos terminos basicos relacionados con nuestro objeto deestudio, tenemos un tema final que de una forma u otra aparecera en los siguientes capitulos

sobre los diversos aspectos de la estrati ficacion social. Podemos presentar este tema abor-

dando el actual cambio histori co que tiene lugar en los Est ados Unidos -un cambio direc-

tamente relacionado con laestrat ificacion social y la desigualdad-.El cambio economico se

relaciona con la relat iva decadencia economica de Estados Unidos en 10que se conoce como

moderno sistema mundial. Esta relativa decadencia comenzo muy pronto, en los alios seten-

ta , y fomento e l apoyo a 10que conocemos con elnombre de Reaganomics en los ochenta.

Como veremos con mas detalle, rnientras el estadounidense medio estaba cada vez mas asus-

tado por su seguridad y por e l futuro bienestar de sus hijos, l a clase corpora tiva t ambien se

implied mas en polft ica, en un intento de dar marcha atras a la decadencia de los beneficios

y mercados de Estados Unidos en todo e l mundo (Useem, 1984) . La economia de Reagan

contribuyo, en parte, al aumento de la desigualdad de larenta y la riqueza que ya habfa comen-

zado en Estados Unidos debido a los cambios de la economia mundial .Desde principios de los alios ochenta, Estados Unidos tenia ya el grado de desigualdad

de la renta mas alta entre los pafses industrializados. Como veremos en el s iguiente capitu-

lo, al terminar los alios noventa esta desigualdad era sustancialmente mayor, y ha seguido

creciendo en los primeros aiios del s iglo XXI. Una causa fundamental ha sido la gran perdi-

da de empleos de los es tadounidenses - traba jos que pagaban una renta media-. Pero, ade-

mas de esta perdida de trabajos, hubo un crecimiento de los empleos tanto en los extremos

mas altos como en los mas bajos de la escala de ingresos, aunque en los ochenta y buena

par te de los noventa es te crec imiento se produjo primordialmente en e l extrema bajo. No

hace falt a ser un lince en matemat icas para comprender que estos cambios dan lugar a unamayor desigualdad.

A medida que Estados Unidos sa lta de la siguiente recesion l arga a mitad de los afios

noventa, otros cambios l levaron aiin mas lejos las cifras de desigualdad. Al principio, con la


recuperacion economica de 1993 y de los primeros meses de 1994, hubo crecimiento eco-

nomico (medido por el PIB, ta l y como se mide cuando se sa le de cualquie r recesion) , Pero

hubo un nuevo carnbio: pocos trabajos, s i es que habia alguno, acompaiiaban el crecimien-

to economico. Cuando aparecieron algunos nuevos empleos finalmente en la segunda rnitad

de 1994, seprodujeron mas diferencias . Por ejemplo, cerca de la mitad de estos trabajos eran

empleos «blandos» -empleos temporales, de media jornada, con bajos salarios y normal-

mente con pocos beneficios, s i acaso proporcionaban alguno, como el segura medico=-. En

1993, los trabajos temporales representaban el 26 por 100 de los nuevos trabajos, compa-

rando con so lo el3 por 100 de los de 1989 (New York Times, 10de marzo de 1994) .Otro extrafio desarrollo, s i se considera que la recesion habia terminado a principios de

los noventa, fue el crecimiento de lapobreza. La tasa de pobreza, que habia alcanzado e112,8

por 100 de lapoblacion estadounidense antes de que larecesion comenzara en 1989, l lego al

14,4por 100 en 1991, al14,8 por 100 en 1992 y, despues , a115,1 por 100 cuando se dio par

concluida fa recesion. Junto al incremento de la t asa de pobreza , hubo un descenso conti-

nuado de los ingresos fami1iares medios, que cayeron un 7 por 100 entre 1989 y 1994. La

perdida de empleos de los estadounidenses que se situaban en la zona media de la escala de

ingresos continuo durante principios y mediados de los noventa, pero una vez mas encontra-

mos algo diferente: mientras los trabajos de menor nivel de ingresos continuaban creciendo,

los trabajos con alto nivel de renta, primordialmente trabajos tecnicos, profesionales y direc-

t ivos, tambien comenzaron a aumentar, en contraste con los afios ochenta. Para los estadou-

nidenses capaces de encontrar esos empleos fueron buenas not icias. Pero tampoco ahora se

necesita ser un lince en matematicas par-areconocer la tendencia a una desigualdad aiin mayor

de la renta y la riqueza en los Estados Unidos. Y quiza 10mas impor tante de todo sea que

estos cambios que se vienen produciendo desde los afios setenta no son ciertamente tempo-

rales, sino que reflejan un gran cambio en la naturaleza de la estratificacion social en los Esta-

dos Unidos.

Durante la segunda mitad de los noventa, Estados Unidos parecia haber invertido su rela-

t ivo declive economico en comparacion con Europa y Japan, azotadas por el estancamiento

economico. La economia de EE. UU. est aba en a lza y e l desempleo cafa has ta el4 por 100,

una tasa desconocida durante decadas. Pero no todas las not icias eran buenas. Las rentas de

las personas de la franja inferior de los Estados Unidos seguian estancadas, mientras que la

rentas de los que ocupaban la franja superior seguian aumentando rapidamente, provocando

un aumento de la desigualdad de la renta durante los i il timos afios noventa. No seria hasta los

dos tiltimos afios de la expansion economica mas larga de la historia estadounidense cuando

las personas en las posiciones economicas mas bajas obtuvieron unos ligeros aumentos de susrentas y una reduccion de su pobreza, 10que, s in embargo, desaparecio rapidamente cuando

laexpansion economica estadounidense l lego a su fin en 200l. Supuestamente esto no debe-

ria haber sucedido en una expansion economica con tan bajo desempleo. Como veremos, hayabundantes evidencias que muestran que la economia estadounidense 10estaba haciendo bien

en comparacion con Japan y Europa, debido a que los salarios, los beneficios yla seguridad

en el empleo de los trabajadores estadounidenses eran muy bajos comparados con los de los

trabajadores de esos otros lugares . En otras palabras, los grandes incrementos de las des-

igualdades en los Estados Unidos contribuyeron a resucitar la economia de EE. UU. en los

alios noventa. La leccion deberfa ser que en el futuro las economfas capital is tas tendran que

competir entre elIas en elmoderno sistema mundial haciendo que los salarios y los beneficios

de los trabajadores se mantengan bajos , una posible leccion que preocupa a los trabajadores

europeos, como comprobe durante las entrevistas que mantuve con Ifderes sindicales alema-

nes durante 1992 y 1993 (vease, por ejemplo, Kerbo, Wit tenhagen y Nakao, 1994 a, 1994b;

Lincoln, Kerbo y Wittenhagen, 1995). Se trata de un importante asnnto que habran de afron-

tar-los estudiosos de la estratificacion social en el siglo XXI.



16 INTRODUCCION

def Ianaturaleza delmodemo sistema mundial no s610para comprender

De,bemos en~~idos ha experimentado una relativa d~c~dencia y ,h~prod~cido una des-par que Esta~os '0 tambien para entende r 10que ocumra en los proximos anos cuando las

igualdad creclente, ~l~nidenses vuelvan a intentar ser mas competitivas en la economiamun-

c?rporaciones estal °auen-a Fnay la caida del muro de Berlin, la mentalidad del «ellos contra

dia l. Can elf inde a ternucho tiempo se dir igi6 hacia IaUni6n Sovietica , ha desap,arecido. Ha

nosotros», que d~ran baraopor un mayor reconocimiento de las zrandes diferencias entre los. .' d tn em b b .

sido suStl~ll ~,s E decir ,ya no se tra ta simplemente de capitalismo contra comurusmo, smo

pafses capltahsta~. ~trediversas fonnas de organizaci6n de la economia capitaiista mundial.

de la compete~cla itre paises capitalistas implican, como veremos, tambien distinciones en sus

Estas diferenclas ~~caci6nsocial. Asi, podemos decir tambien que se ha producido un cambia

sistemas de estr~t~ l;a de estratificaci6n estadounidense y en ellugar que ocupa Estados Uni-

hist6rico en el SISe istemamundial. Para comprender el sistema de estratificacion social actual

dos en el ~oder?o ~OSUfuturo, debemos prestar maxima atencion a las diferencias entre las

de este pats, aSICOdenciasdel moderno sistema mundial. La haremos en los siguientes capi-

naciones y a las t~~rnenteen los que tra tan del moderno sistema mundial y la estra tificaciontul~s, pero eS~eClaque[ncluye, ademas de EE.uua Japon y a Alemania.

SOCIalco~n~aIada,da vezes mas diffcil para los ricos de este mundo ignorar el creciente desa-

Par ultImo,.caaldadmundial. Durante la larga expansion economic a de Estados Unidos

rrollo de la ~eSlg~x y mientras los estadounidenses de los estadios mas bajos del sistema de

al f in~l del.s_Iglo ercibianrnuchas mejoras en su vida, un segmento muy grande de la pobla-

estratlficac.lOn no~abasrnpobreciendo enonnemente. Como veremos, el nuevo indice depari-

cion mundial se~suis it ivo (PPA) nos pennite obtener una imagen mucho mas realista de losdad de pod~r a qdeviday tasas de pobreza del mundo. Utilizando este fndice, las agencias

?iferent~s J1lvelesIculanahara que hay [mds de 1 .300 mil lones de personas en elmundo que

l~ternaclOnales cadc/0 que se puede comprar COil un dolar a l d ia en Estados Unidos! Esta

Vlven COil menos entandorap idamente en e l mundo durante mas de un s ig lo , y s igue e re -

cifra ha estado at1l~e(1ionesel mundo a medida que entramos en los primeros afios del si-

ciendo en much~undia1,WorldDevelopment Report, 200012001). Veremos tambien que exis-

glo XX I (Banco s tranc la ra rnente una relac ion ent re e sta c recien te pobreza en e l rnundo yten datos que mue0 Iaguen-ay el terrorismo. Las encuestas de opinion internacional revelan

aspectos tales,c~la genteen el mundo cree que Estados Unidos es, de algiin modo, respon-

que Ia mayon~ ,e to deIapobreza mundial (Iruemational Herald Tribune, 19 de diciembre

sable del creclm~e~teinvestigacion que se ofrece en los capftulos 8 y 12indica que hay alga

de 2001) . La reClecreencias.Pero, como siempre, la situacion es mas compleja; algunas nacio-

de verdad en esta~ lIadasdel mundo pueden participar en la economia global, aceptan cien-

nes menos desarlOultinacionalesdentro de sus fronteras y reducen drasticamente la pobreza

tos de empresas ~1 e!11barg_o,ru:~muchas .otrospafses m~nos.desarrollados, s~ ape~~uraa lade sus p~leblo~. I y laestratificaclOnde naciones que ella irnplica ernpeora su situacion a lar-

economia glo ad nsinsusbienes nacionales y su pueblo se empobrece. La comprensi6n de

go pl,azo: se.que ~reestospafses menos desarrollados (como Tailandia y Taiwan, compara-

las dlfere~clas eonHaitiYCongo) puede constituir una de las contribuciones mas importan-dos can Blfl~rulJa: I!11undo.tes de la soclOlogla a

ACIO'N DELOS CAPITULOS

ORGANIZ

d salgunosde los asuntos principales del estudio de la estratificacion socialUna vez esboza '~minosbasicos, serfa iit il dar una idea del orden en el que se van a abordar

y definid_oslos t~l i!11portantes.n la Parte Primera del Iibro, despues de este capitulo intro-las cuestiones mas

PERSPECTIVAS Y CONCEPTOS EN ELESTUD IO DE LAESTRATIF ICAC ION SOC IAL 17

ductOlio, considerarernos el a lcance de la desigualdad en Estados Unidos. De 10qlle tra tare-

mas en el Capitulo 2 sera de l grad a en e l que estan des igua lmente d is tr ibuidos los bienes y

servicios valorados, la salud, la inf luencia politica y otros importantes aspectos de la vida. En

el Capitulo 3 abordaremos la historia de la desigualdad en las sociedades humanas. Exami-

naremos c6mo la desigualdad y los sistemas de estra tificacion socia l han evolucionado des-

de las primeras sociedades de hace miles de aiios hasta el presente.

Los capitulos de la Parte Segunda presentaran las diversas teorias de la estra tificaci6n

social y las controversias teoricas. EI Capitulo 4 examinara las teorfas clasicas de Marx, Weber,y Durkheim, y el Capitulo 5, las teonas funcionales y las teorias del conflic to.

La Parte Tercera seguira can el estudio del proceso de estra tificaci6n socia l. Los capitu-

los 6 y 7 abordaran los ternas de la movi lidad soc ia l y de la legi timacion de la des igua ldad ,

a de c6mo la des igua ldad se hace aceptab le a tolerable, sabre todo para aquel los que se s i-

nian en la zona mas baja del sistema de estra tificaci6n.

La Parte Cuarta comparara los sistemas de estra tificacion socia l en el rnundo, y hara espe-

cial hincapie en la relacion entre la estratificaci6n social y el modemo sistema mundial. Comen-

zaremos can el Capitulo 8, que versara sabre el moderno sistema mundial, la competencia

ent re las nac iones dominantes del cen tro a t rave s de la histor ia reciente y cuest iones tales

como la existencia de una clase corporativa a clase alta global en la actualidad. EI Capitulo 9

se ocupa de las estructuras de la estra tificacion socia l en los Estados Unidos. Los capitulos

10y 11tratan, respectivamente, la estratificaci6n social en Jap6n y Alemania. Dado que Japon

es, en particular, la primera sociedad industrial sin una tradicion cultural occidental, la obser-

vacion de su sistema de c1ases nos proporcionara una interesante prueba de nuestras ideas

sabre la estratificacion social, desarrolladas en las sociedades occidentales. Aunque hay algu-nas diferencias importantes, en este caso las muchas semejanzas entre la estratificaci6n social

occidental yjaponesa resultan muy interesantes. Can respecto a Alemania, tambien aquf hay

semejanzas bas icas can los s is temas de est ra ti ficacion soc ia l que se encuent ran par todo e l

mundo industrializado. Pero tambien hay algunas diferencias significativas, en especial en 10

que serefiere a la desigualdad de conjunto y alpoder de laclase obrera. Par 10tanto, en ambos

pafses quedaran al descubier to numerosos estereotipos sabre la desigualdad y la estra tifica-

c i6n soc ia l que surgen cuando uno se cen tra en una sola nac ion , 10que nos ayuda ra a conse -

guir una mejor cornprension del tema objeto de esta obra.

Par ultimo, con el aumento continuado de las desigualdades y la pobreza globales, debe-

mas comprender de que modo el modern a sistema rnundial, a el sistema de estra tificacion

g loba l, moldea la v ida de las per sonas de los paise s mas pobres . Es necesario saber par que

lamise ria y la pobreza aumentan en unos paise s mient ra s que o tros las han reduc ido consi -

derablemente. En resumen, en las pasadas decadas la mayorfa de los pafses afr icanos se han

empobrecido considerablemente, muchos paises latinoamericanos han experimentado un desa-

rrollo economic a que beneficia exclusivamente a los mas ricos, mientras que numerosas nacio-nes del este y sudeste asiatica han hecho grandes progresos en la reducci6n de su pobrezaas!

como del desarrollo economico que benefic ia a los mas ricos. Tailandia , concretamente , ha

sido elogiada par organismos como el Banco Mundial y las Naciones Unidas par sud~s~ro!loeconomico e impresionante reduccion de la pobreza en las ultimas decadas, Pero lavieja his-

toria del «milagro economico asiatica», centrada en las caracterfsticas culturales asiaticas, es

demasiado simple, especia lmente porque hoy dfa hallamos paises vecinos can herencias cul-

turales identic as cuyas perspectivas y grados de pobreza son enormemente diferentes ' ,En el

nuevo Capitulo 12exploraremos como las naciones menos desarrolladas que se han mcor-

porada ala economia zlobal pueden ser explotadas par las mas ricas.Y veremos c6mo algu-

nas naciones han elirninado los efectos negativos de la explotaci6n colonial de siglos ante-

r iores para entrar en el modern a sistema mundial can una posic ion mas fuerte para proteger

sus intereses y los de su pueblo.



18 INTRODUCCION

RESUMEN

El contraste entre Michael y David, con el que comenzamos, planteo una serie de preguntas

sobre la naturaleza de la estratificacion social. Estas cuestiones indican sobre todo que la natu-

raleza de la sociedad y de la estructura social deben ser los puntos de partida para entender

la estratificacion social, 0 «quien consigue que y por que». Dimos despues cierto mimero de

definiciones basicas, sobre todo las definiciones de diferenciacion, desigualdad y estratifica-

cion social. Hemos descrito las grandes divisiones de c1asede las modernas sociedades indus-

triales -la c1ase alta, la c1ase corporativa, la c1ase media, la c1ase trabajadora y la c1ase baja

o los pobres - junto a la dinamica de l a movilidad socia l. EIcapitulo conc luye con una des -

cripcion del moderno sistema mundial, 0 con 10 que puede llamarse estratificacion mundial.La naturaleza del s is tema de estrati ficacion social de un pais determinado no puede ya com-

prenderse totalmente sin una referencia a laposicion de ese pais en el moderno sis tema mun-

dial. La relativa decadencia de Estados Unidos en el moderno sistema mundial en las iiltimas

decadas ha sido una de las causas (junto con las recetas apl icadas para sal ir de ella) de suere-

ciente desigualdad, sobre todo del retroceso de la clase media 0 de las posiciones medias en

cuanto a ingresos. Hoy vemos que el re la tivo declive econornico de Estados Unidos en la

modern a economia mundial se detuvo a finales de los aiios noventa, 10 que contrasta con los

casos de Europa y Japon, debido a los continuos aumentos de la desigualdad en Estados Uni-

dos, con el declive de los salarios, los beneficios y la seguridad en el empleo para los traba-

jadores de la mitad inferior del s is tema de estrati ficacion, Por ult imo, ante el aumento de la

desigualdad global, debemos entender los efectos de la globalizacion y el moderno sis tema

mundial.

DIMENSIONESDE LA DESIGUALDAD


DESIGUALDAD DE LA RENTA Y LA RIQUEZA

DESIGUALDAD EN LOS ARTICULOS DE PRIMERA NECESIDAD

DESIGUALDADES DE SALUD

RESULTADOS POLITICOS DESIGUALES

DlMENSIONES DE LA DESIGUALDAD: CONCLUSI6N

RESUMEN

NOTA

20

34

36

38

44

45

45

19



2 0 INTRODUCCION

Hacennos alios encontre a un amigo estadounidense en una estacion de tren de California.

Habiaestado viviendo en Japon durante 10al ios, y en ese t iempo n~ habfa vuelto ~Estad,os

Unidos,s iexceptuamos un par de vis itas a Hawai . Llego a San Francisco y sequedo dos dfas

enOackland, alotro lado de labahia, viajo en tren a Los Angeles y luego atraveso elpais para

iraWashington D.C. a recoger informacion. Desde que llego a California y durante su viaje

parlosEstados Unidos, se asombro de la pobreza y los SigI~?Sde de~igu.aldad que per~ibio

portodaspartes. «Este no esel pais que yo recordaba», me dIJO.«Hoy cast ~arece un p~s del

tercermundo». Dos alios mas tarde, cuando yo estaba viviendo en Alemania, unos panentes

estadonnidenses que viniveron a visitarme me preguntaron: «i,Y donde viven los pobres?».

Nosehabian dado cuenta de que ya les habia ensefiado los que habfa.Estas reacciones no son raras . En efecto, en los Estados Unidos encontramos con mas

frecuenciaque en otras naciones industriales una mezcla de caracteristicas del tercer mundo

y elprimer mundo. Viajando por este pais podemos encontrar el tercer mundo y el primer

mundoen zonas diferentes y ver como la gente del primer mundo trata de ais larse de 10que

haydetercer mundo. Debemos subrayar que las zonas tercermundistas no son producto de

laimuigracionreciente: la inmensa mayoria de los pobres de los Estados Unidos nacieron de

padrescuyos antepasados han sido a~ericano~ durante muchas g~neraci~nes.Comosefialamos alfinal del capitulo anterior, los Estados Unidos estan en un proceso de

cambia.La pobreza y la desigualdad han vuelto a aumentar. Pero esta no es la iinica razon

dequemi amigo se asustara cuando, despues de diez alios, regreso a su tierra natal: habfa esta-

doviviendoen un pais con uno de los grados de desigualdad mas bajos de las naciones indus-

triales.

Losestadounidenses que viajaron a Europa Occidental en los tiltimos alios noventa y pri-m e r o s afiosdel siglo XXI se sorprendieron porque les habfan dicho que algunos paises, como

Alemania,padecfan una altisima tasa de desempleo, del 11por 100 0 superior (en cornpara-

ci6ncan e15 por 100 de Estados Unidos a finales de los alios noventa); s in embargo, a pesar

desualtisima tasa de desemp1eo, vieron muy poca pobreza en comparacion con Estados Uni-

dos.LoSestadounidenses sue1en creer que e1desempleo, en especial una tasa tan alta, pro-

duceIl1uchapobreza. Pero indudablemente les sorprendio aiin mas el hecho de que los ale-

manesvotaran en 1998 el cese de su gobierno en buena parte debido a que estaba intentando

' b a j a r los impuestos y recortar el gasto en bienestarlI 'Es momento de centrarnos en algunos detal les sobre la desigualdad en Estados Unidos

enCOIl1paracionon otros periodos de su historia y otros paises. Pero debemos advertir que

elpropositode este capitulo es, en 10fundamental, mas descriptivo que analftico, Empeza-

remoSor describir la dis tribucion de la renta y la riqueza para luego analizar los niveles de

vidaysalud. En el ultimo apartado nos referiremos a las desigualdades en cuanto a servicios

publicsy ala politica tributaria que genera desigualdades en el pago de esos servicios. Esas

fonnasdedesigualdades estan entre las mas importantes, aunque en modo alguno son las iini-casrelevantes.POl'ejemplo, hay desigualdades no materiales, inc1uso importantes desigual-

dadesdeautoestima y felicidad relacionadas con el sistema de estratificacion. Las exarnina-

r e m o s enotros capftulos. Pero las pautas de desigualdad que examinamos aqui nos daran una

imagenasica de la desigualdad en una sociedad industrial occidental que proporcionara mas

significadoal estudio posterior de la estratificacion social.

D ESIG UA LD AD D E LA R EN TA Y LA R IQU EZA

Dosdelostipos mas importantes de desigualdad son las desigualdades de la renta y la rique-

z a S u importancia se debe a que son la renta y lariqueza las que proporcionan otros bienes

y serviciosvalorados, por no mencionar las necesidades basic as de la vida. La relacion entre

DIMENSIONES DE LA DESIGUALDAD 21

la renta y necesidades como la comida, el alojamiento y la asistencia sanitaria la describire-

mos despues de analizar la renta y la riqueza en sfmismas. Sin embargo, larenta y la rique-

za son mercancfas general izadas que, dependiendo de la cantidad y de como se usan; pro-

porcionan poder e influencia. EI tema de los siguientes capftulos sera la relacion de la renta

y lariqueza con el poder y la influencia.Por renta nos referimos al dinero, los salarios y los pagos que sereciben periodicamen-

tea cambio de una ocupacion 0 como rendimiento de una inversion. La renta es el medio por

elque la mayorfa de los estadounidenses y otros pueblos obtienen los productos basicos y los

pequefios lujos de la vida; un sueldo 0 salario (mas que las inversiones) es 10que mantiene a

la inmensa mayoria del rnundo. La riqueza son bienes acumulados en la forma de dis tintos

tipos de activos valorados como propiedad, acciones, bonos 0 capital depositado en reserva.

La r iqueza es todo aquel lo que tiene valor economico y es susceptible de comprarse , ven-

derse, almacenarse para disponer de ello en el futuro 0 inverti rse a cambio de rendimiento

econornico. Como cabrfa esperar, la mayona de la gente t iene poca 0 ninguna riqueza; 10que

t ienen 10han conseguido a traves de su salario 0 sueldo, y no pueden acumularlo porque 10

deben utilizar para obtener los productos basicos, En Estados Unidos la distribucion de la ren-

taes desigual, pero 1ade la riqueza es todavfa mas desigual. Es t it il adverti r que, por supues-

to, lariqueza se puede convert ir en renta cuando la gente laposee en gran cantidad, como el

caso de las personas que t ienen mas de un mil len de dolares derenta al afio, quienes de media

obtienen solo el 33 por 100 de esa renta del empleo (Hacker , 1997: 84) .

Desigualdad de la renta

Un metodo simple para analizar la desigualdad de larenta esexaminar la dis tribucion de una

poblacion entre diferentes categorfas de renta. La Tabla 2.1 presenta esta dis tribucion para

todas las familias de los Estados Unidos de 2000 (blancas, negras e hispanas). De entre millo-nes de hogares , por ejemplo, e12,9 por 100 t iene rentas anuales de menos de 5.000 dolares;

el7,6 por 100,rentas que oscilan entre 5.000 y 9.999 dolares; y, en el otro extremo del espec-

tro, ell3,4 por 100 obtienen ingresos iguales 0 superiores a 100.000 dolares .

Como veremos en los siguientes capftulos, un aspecto importante del estudio de 1aestratifi-

cacion social y ladesigualdad, sobre todo en los Estados Unidos, esla desigualdad por raza y ori-

gen etnico. Comprobaremos que laraza, laetnia y la clase serelacionan entre sfde manera muy

compleja, y que en cierta medida las divisiones raciales suelen tener divisiones de c1ase en su

base. Pero de momento vamos a analizar el grado de desigualdad de renta por raza y origen his-pano. En la Tabla 2.1 encontramos que, en comparacion con los blancos, los negros e hispanos

tienenen 2000 unporcentaje mucho mas altode gente con ingresos iguales 0 inferiores a 5.000 do-

lares, y un porcentaje mucho mas bajo con ingresos iguales 0 superiores a 100.000 dolares.En vez de analizar la dis tribucion de personas 0 famil ias en las dis tintas categorias de

renta (como se hace en la Tabla 2.1), podemos examinar la distr ibucion de la rent a tota l

entre categorfas seleccionadas de la poblacion. Un metodo convencional de hacerlo es divi-dir a la poblacion en quintas par tes (segmentos de poblac ion del 20 por 100) ordenadas de

acuerdo con la renta y comparar l a proporcion de poblac ion con la proporc ion de la renta

tota l. La Tabla 2.2 presenta esta informacion para 2000. En ese a iio el quintil mas bajo de

los hogares de Estados Unidos recibio e l 3,6 por 100 de la renta; el segundo quintil obtu-

vo el 8,9 por 100 y el quint il superior recibio e149,6 por 100 de larenta total . En otras pala-

bras, e l20 por 100 de los hogares con ingresos mas bajos cons iguio solo el 3,6 por 100 de

la renta total, mientras que e l 20 por 100 de los hogares con ingresos mas altos rec ibio el

49,6 por 100 del total. La Tabla 2.2 tambien pone de manifiesto que el5 por 100 de los

hogares con ingresos mas altos recibio e121,9 por 100 de la renta agregada.



22 INTRODUCCION

TABLA 2.1

DISTRIBUCION DE LAS FAMILIAS ESTADOUNIDENSES (BLANCAS Y NO BLANCAS)

POR NIVELES DE RENTA, 2000


TABLA 2.3

RENTA MEDIANA ANUAL Y SALARlOS MEDIOS SEMANALES POR CATEGORIA OCUPA-

ClONAL Y EDUCAClON, HOMBRES Y MUJERES, 1999-2000

Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje de Familias Salarios semanales medios, 2000

Renta anual detodas defamil ias defamil ias familias de as la tl cas e

(en d6lares) las familias blancas negras origen hispano isleiios del pacifico Ocupacion Hombres Mujeres

Menos de 5.000 2,9 2,3 6,1 3,3 3,5 Directivos y administradores 1.014 686

5.000- 9.999 6,1 5,5 10,4 7,3 3,1 Profesionales 977 725

10.000-14.999 7,0 6,6 9,5 8,3 4,8 Tecnicos, ventas y administrativos 655 452

15.000-24.999 13,4 13,0 16,5 18,3 10,6 Ventas 685 407

25,000-34.999 12,5 12,6 12,9 14,7 9,4 Personal administrativo 563 499

35.000-49.999 15,5 15,4 16,8 17,7 13,5 Operarios de precisi6n y artesanos 628 445

50.000-74.999 18,9 19,4 15,2 17,4 20,1 Trabajadores y obreros 487 351

75.000-99.999 10,4 11,0 6,5 7,4 12,1 Obreros 394 320

100.000 Y mas 13,4 14,2 6,1 5,8 22,7Nivel educativo

Fuente: Ofi ci na del Censo de EE. UU. , «Money Income in t he Uni ted Sta tes: 2000 (200 I :Tabl a A .I ) > > .

TABLA 2.2

PORCENTAJE DE RENTA AGREGADA

DELOS HOGARES QUE RECIBE

CADA QUINTlL Y EL 5 POR 100 CON

MAs lNGRESOS, 1992

Porcentaje

Todos los hogares de renta agregada

Quintil inferior

Segundo quintil

Tercer quintil

Cuarto quintil

Quintil superior

5 por 100 superior

3,6

8,9

14,8

23,0

49,6

21,9

Fuente: Ofi ci na del Censo de EE. UU. , 1993,

Current Population Reports, «Money Income

andPoverty Status of Famil ies and Persons

inthe United States: 2000», Tabla A.2.

La gran mayorfa de la gente en este pais tiene que depender de a lgiin tipo de trabajo

(como algo opuesto ala riqueza) para ganarse su renta. La estructura ocupacional es un fac-

torde primordia l import ancia en la creac i6n de una dist ribuc i6n desigual de la renta. La

Tabla 2.3 presenta la renta mediana de diferentes categorfas ocupacionales en 1999 y 2000.

Entre los hombres, la categoria ocupacional mas alta (direct ivos y adminis tradores) mues-

t ra una renta media semanal de 1.014 dolares , mientras que la mas baja (jornaleros) t ieneunosingresos medios semanales de s610394 d6lares . Es tambien interesante sefialar que,

entre las mujeres , la cifra mas alta (686 d61ares semanales) esta sustancialmente por deba-

jode la de los hombres. Parecida discrepancia entre los ingresos de hombres y mujeres con

respecto ala educaci6n podemos encontrar en laTabla 2.3. Como veremos en los siguien-

tescapftulos, parte de la desigualdad de renta entre hombres y mujeres se debe ala discri-

Renta med iana anual , 1999

Menos de educaci6n secundaria

Educaci6n secundaria

Algiin curso universitario

Estudios universitarios

Estudios posuniversitarios

17.707

27.240

32.724

47.325

81.934

9.625

14.695

19.665

28.594

45.510

Fuente: Oficina del Censo de EE. UU., Resiimenes estadisticos, 2001 (2002: 440-403).

minaci6n por sexo, pero este t ipo de discriminaci6n funciona en la estructura ocupacional

de varias maneras diferentes.

El grado real de desigualdad de larenta por ocupaci6n esta gravemente infraestimado en

IaTabla 2.3 debido a que en ella consideramos s610categorias ocupacionales muy generales.

Dentro de cada cat egor ia ocupacional, mucha gente gana mucho mas y mucho menos de 10

que indica la mediana. Esta infraestimaci6n es patente en la zona alta, donde muchos directi-

vas de las grandes corporaciones tienen sueldos excepcionalmente altos. Si miramos mas ade-

lante laTabla 2.6 vemos que el salario base de 1 rni1l6n de dolares anuales de los altos direc-

t ivos de Estados Unidos es considerablemente mas alto que el salario de los directivos delresto de las naciones en 1997. Sin embargo, esta cifra supone una enorme subestimaci6n por-

que no inc1uye las «opciones sobre acciones» recibidas como renta anual , una pract ica muy

cormin en Estados Unidos, pero ilegal en muchos otros pafses. (Y, curiosamente, una practi-

ca que es fiscalmente deducible para las empresas estadounidenses.) Si inc1uimos el valor de

estas opciones sobre acciones, se estima que el salario total de los directivos de las 500 empre-

sas mas importantes de Estados Unidos era en 1998 de 10,6 rni llones de d61ares como pro-

medio. Sin embargo, no es necesario inc1uir las opciones sobre acciones para mantener a los

directivos mejor pagados de las empresas de Estados Unidos durante 2001 en lacategoria de

personas que ganan anualmente var ios millones de d61ares. El mejor pagado en 2001 fue

Michael Dell, de Dell Computers, con 236 millones de d6lares, el segundo fue Sanford Weill,

del Cit igroup, con 216 mil lones de d61ares . Si vamos alfinal de lal ista de los mejor pagadosde los Estados Unidos en el afio 2001, encontramos a Mil lard Drexler, de Gap, con aproxi-



24 INTRODUCCION

madarnente 13millones de salar io base (Forbes, 2001). La expansion econornica mas larga

de la historia de Estados Unidos, desde los primeros noventa hasta 2001, fue muy favorable

para los altos directivos estadounidenses: ' la diferencia entre la paga media de un trabajador

y la de los a ltos d ir ec tivos corporat ivos ha experimentado un pasmoso ascenso desde 40 a 1

en 1990, a 419 a 1en 1998 . En carnb io , la paga media de un t raba jador aumento solo l igera-

mente en la decada de los noventa (Los Angeles Times, 30de agosto de 1999). Y ,como vere -

mos con mas detalle mas adelante, los estadounidenses mas pobres solo obtuvieron peque-

nas mejoras de su nivel de vida durante los dos iiltimos afios de esta larga expansion econo-

mica, para terrninar viendo erosionados sus minuscules benefic ios durante la recesion eco-

nomica de 2001 fren te a las enormes reducciones del s is tema de b ienestar que se apl ic aronen 1996. .

Tras considerar algunos aspectos de Iadesigualdad de la renta , nos plantearernos a con-

tinuacion tres cuestiones mas. i.,Cua l e ra lapau ta anterior de la des igua ldad de la r enta en los

Estados Unidos? i.,Como resulta la comparacion de los Estados Unidos con otras naciones

industr ia lizadas a este respecto? Y,a 10largo de los afios, i ., ladistr ibucion de la renta es mas

igualitar ia 0 menos, 0 ha permanecido estable? Esta ultima cuestion ha terminado siendo una

de las mas importantes de las til timas decadas, pues tiene relacion con una preocupante ten-

dencia en la naturaleza de la desigualdad en los Estados Unidos.

Tendencias de la des igua ldad de la renta en los EE. UU. Tenemos datos que mues-

tran que la desigualdad de la renta se redujo ligeramente durante los aiios tre inta y cuarenta

deb ido a las re fo rmas de la depres ion y a l pleno empleo de la Segunda Guer ra Mundia l. El

cambio mas importan te se produ jo en e l quint il superior y en e l 5 por c iento de las fami liascon mas ingresos , cuya porc ion de renta se redujo desde e l 54,4 y 30 por c iento re spect iva-

mente en 1929 a144 y 17 ,2 por c iento en 1945 (Turner y Sta rnes , 1976:51). Se produ jo una

l igera d isminucion de la desigualdad de la r en ta ent re 1947 y 1975. E l porcen ta je de la r enta

del quint il inf er io r de la pob lacion aumento un poco, y e l porcen ta je de la r en ta del qu in ti l

superior y del 5 por 100 de las familias mas acomodadas disminuyo. Sin embargo, como se

seiialo al principio del presente capitulo, se han producido cambios significativos desde 1980.

Se produjo un aumento bastante rapido e importante de la desigualdad de la renta entre 1980

y 2000 porque los r icos, como ellos mismos dicen, con elevados ingresos se han enriqueci-

do mient:ras los pobres con bajos ingresos sehan empobrecido. Como vemos en la Figura 2.1,

e l g rupo de ren ta infe rior ahora solo t iene e l 3 ,6 pOI '100 de la r enta f rente a l4 ,4 que ten ia en

1977, y el quintil superior recibe ahora e149,6 por 100 de larenta total, mientras que en 1977

rec ib fa solo e l43 ,6 por 100.

La Figura 2.2 pone de manif iesto esta creciente desigualdad utilizando datos proceden-

tes del llamado Indice de Gini, que mide la desigualdad de renta . En la Figura 2.2 podemos

apreciar que la desigualdad de Iarenta en los Estados Unidos fue menor entre 1967 y los afiosseten ta , para luego aumenta r de forma espec tacu la r durante los a iios ochen ta y a lcanza r su

punto mas a lto en 1997. Ademas de este aumento durante los a fios ochen ta , la renta real de

Iamayoria de los estadounidenses ha venido diminuyendo desde los setenta .

Otra manera de ana liza r e ste aumento de la des igua ldad de Ia ren ta e s f ijandonos en los

cambios que se han producido en los ingresos de los quintiles de renta . La Figura 2.3 muest:ra

10que sucedio durante los ochenta , a lios en los que los cambios economic os y la f iscalidad y

los cambios en la politicas de bienestar de Reagan crearon la transforrnacion mas drastica en

la des igua ldad de la r en ta de Es tados Unidos . Como se puede ver , los grupos de ren ta s bajas

perdieron una porcion de la renta , mientras que los grupos superiores ganaban considerable-

mente . De hecho, mientras que el 60 por 100 infer ior de los estadounidenses perdian ingresos

en los a fios ochen ta , e15 por 100 de las f amil ia s mas acomodadas gana ron cerca del 15pOI '

100 en ren ta y el 1por 100mas r ico gano cerca del 63 por 100 de suren ta .

o.~

~o..o : : : Jl.() en

aaa

~ 08 i . ~

0.." - : : : J

co enQ)

t- 'E,.....·sQ) a"-<0Q)

coc5

aaa

~0) "- EQ) '5

0-

"-0co '0Q) c. . - : : : J

"- OJ

"- Ql

~ enr-,<0Q)


o'6Ql

E

< f-a<0



26 INTRODUCCION

Cambio porcentual enel indica de Gini20

c::J Periodo de recesi6n

15 14.1%

o

-5

-10~~~ __ ~-L~~~~U_LL~~~~~U_~LL~~~-LLLLL~_i_

1947

FIGURA 2.2

Cambio porcentual enel indice de Gini de ladesigualdad de la renta familiar 1967-1997.

Fuente: Oficina del Censo de EEUU, «Measuring 50 Yearsof Economic Change» (1998:30).

1957 1967 1977 1987 1997

Q)

:§'cQ)

~o[L

5%mas rico

Quintil

F IGURA 2.3

Ganancias y perdldas de renta, 1980-1989.

Fuente:Mishel y Bernstein (1993:48).


Los cambios durante un periodo de t iempo mas largo semuestran enla Figura 2.4. Vemos

que desde 1967 hasta 2000 todos los segmentos de renta pierden porciones de renta salvo e1

20por 100 super ior, que gano cerca del 13por 100 durante estos 33 af ios, Lo mas interesan-

tede la Figura 2.4 es que la mayor reduccion de porciones de renta la encont: ramos entre los

grupos de renta media, con el segundo quint il perdiendo mas del 17por 100.Esto es una cla-

ra indicacion de 10 que suele denominarse lareduccion de la clase media de la sociedad esta-

dounidense.

No es este e llugar para abordar una expli cacion complet a de por que l a desigua ldad

de la renta ha aumentado de modo signi ficativo durante los af ios ochenta y noventa, peropodemos exponer brevemente las razones de mayor peso. Estas razones se dividen en dos

grandes categorias: (1) las medidas poli tic as adoptadas desde f inal es de los se tenta y (2)

los cambios que se produjeron en la economfa de los EE. UU. Entre las medidas polf ti-

cas que aumentaron la desigualdad de la renta est an l as polf ticas tr ibuta ri as (bajada de

impuestos para los ri cos y subida para los pobres) y los recortes de transferencias, como,

por ej emplo, los programas asi stencia les para los pobres basados en la comprobacion de

medios (Mishel y Bernstein, 1993; Harrison y Bluestone , 1988) . Entre los cambios eco-

nomicos mas importantes esta, como ya hemos sefialado, la disminucion de los empleos

de remunerac ion media durante los a iios ochenta y noventa y el aumento de empleos de

alt a y baja remunerac ion (Mishel, Bernste in y Schmitt, 1999; Thurow, 1987) . Ademas,

de la totalidad de empleos que se crearon entre 1979 y 1986, cerca del 55 por 100 tenf-

an sa lar ios situados en el nivel de pobreza 0 infe riores (Blues tone 1988) . Durante los

noventa esta pauta cambio ligeramente : la mayorfa de los empleos nuevos per tenecen a

los niveles de renta super iores, con un aumento continuado de los trabajos con sueldos

bajos y una continua disminucion de los empleos con sueldos medios (Mishel , Bernstein

y Schmitt, 2001).

FIGURA 2.4

Ganancias y perdidas de renta, 1967-2000.

Fuente: Oficina del Censo de EE. UU. , Money Income in the U.S. 2000 (2001 :11).



28 INTRODUCCION

D e si g ua ld a d d e l a renta com parada . Nuestra siguiente pregunta concierne a como es

la desiglluldadde,l~ renta ~e los EE. UU., en comparacion con otras na:iones ind.ustriales.

Paraempezar,es iitil advertir que durante los aiios sesenta los Estados Umdos se ubicaban en

una situaciountermedia, en 10 que se refiere a desigualdad de la renta, cuando se compara-

ba conalmsnaciones industriales (Jain, 1975). En aquellos aiios Francia presentaba el mayor

grado dedesigualdad de la renta, mientras que Alemania Occidental, Inglaterra y Australia

mostrabanlos niveles mas bajos.Enlosafios setenta Estados Unidostenfa la desigualdad de renta mas alta de todas las

nacionesindustrializadas, y ha ocupado este primer puesto desde entonces, separandose aiinmas delamayorfa del res to de las nac iones . Por e jemplo, mientras que e l 10 por 100 con

ingresosmas bajos de la poblacion percibfa el 1,8 por 100 de la renta y el 10 por 100

con ingresosmas altos tenia cerca del 30 por 100, los datos de Suecia eran 3,7 y 20 por 100,

respect ivamente,a finales de los aiios noventa (Banco Mundia1, 2000: Tabla 5). En Japan

estos datosson del 4,8 y 21,7 por 100, mientras que enA1emania son 3,3 y 23,7. Como siem-

pre, delasprincipales naciones industrializadas, Gran Bretafia es la que mas se aproxima-

ba aEstadosUnidos, pero con el 2,6 de larenta para el 10por 100 inferior de personas, yel

27,3 parael10por 100 superior. La Figura 2.5 indica la misma pauta de desigualdad en las

nacionesindustrializadas principales mediante la razon entre la renta media del 10 por 100

mas r icodela poblacion y la renta media dell 0 por 100 mas pobre de la poblacion en cada

naci6n.Lasimplecomparacion de renta de las posiciones superiores e inferiores del sistema de

estratificacionentre las principales naciones industrializadas pone de manifiesto la misma

pauta. Lastablas 2.4 Y2.5 muestran que mientras que los trabajadores estadounidense estan

por debajodel salario medio en comparacion con los trabajadores de otras naciones indus-

triales losaltos directivos estadounidenses estrin muy por encima de los altos directivos del

mund~.Encambio, mientras que los trabajadores alemanes son los mejor pagados de todas

las nacionesndustrializadas, los altos directivos de las corporaciones alemanas, aunque estan

bien pagadoS,eciben el47 por 100 de los ingresos de los directivos de las corporaciones esta-

dounidenses.

Des igual d adde l a r iq ue za

Si bienladesigualdad dela renta en los Estados Unidos es import ante , en c ier to sentido

la desigllaldadde la riqueza 10 es mas . La mayorfa de la gente usa sus ingresos para sat is-

facer lasnecesidades cot idianas. Sin embargo, una riqueza abundante suele proporcio-

nar renta,poder e independencia. Por un lado, la riqueza en cantidades importantes l ibe-

ra a losindividuos de la dependencia de otros para obtener unos ingresos. Como vere-mos, Ia est ructura de autoridad asociada a la diferenciacion ocupaciona l es uno de los

aspectosm as importantes del sistema de estratificacion de los Estados Unidos, y la influen-

cia deestaestructura de autoridad se reduce cuando las personas poseen una riqueza sus-

tancial.P a r otrolado, si l a riqueza se utili za para adquirir una cantidad signif icati va de los

medios deproduccion de la sociedad (sobre todo acciones de grandes corporaciones), pue-de proporcionarutoridad a la persona que la posee (dependiendo de la cantidad que posea).

La riquezaabundante es tambien importante, pOl'que se puede transferir de generacion en

generac i6nconmayor fac ilidad que la renta , hecho que produce una mayor herencia de

posici6n y deoportunidades en e l s istema de est ra tif icac ion. Esto ha sido asf sobre todo

desde 1 9 8 2 , cuando Reagan aprobo una ley tributaria que desgravaba considerablemente

la herenciaeneste pais.


oc. O

oC' 5

a[EjUaOJOd



TABLA 2 ,4

SALARIO P BORADELOS'f OR ADORES EN 13

NACIONE~~~~STRIALIZADAS, 1999

T AB LA 2 .5SALARIOS DE ALTOS DIRECTIVOS DE

LAS PRINCIPALES EMPRESAS, 1997

Nadon Salado por hora Pais

Porcentaje del

Salado salario en EE. UU.

Espana

Canada

Gran ~retaiiaFrancia

Estados Vnid, osJapan

palse.s BajosSuecla

Austria

DinamarcaSuiza

Naruega

Alemania

12,11 $15,60

16,5617,98

19,20

20,89

20,94

21,58

21,83

22,96

23,56

23,91

26,18

901,200 $476,700

470,700440,900

523,500

423,900

450,300

397,700

442,900

333,600

340,700

465,200

489,700

52,9%'

52,248,9

58,1

47,0

50,1

44,1

49,1

37,0

37,8

51,6

54,3

Estados Unidos

Australia

BelgicaCanada

Francia

Alemania

Italia

Japan

Pafses Bajos

Espana

Suecia

Suiza

Reina Unido

FUel . riodeTrabajo de Estados Unidos:lte ' M ·nISle. .

, In te rn al' . I arisonsof Hourly Compensation

~osts of ~onal C?nt\vorkers, 1999» (2000: Tabla 2).rOducuon

Fuente : Towers and Perrin Agency; Mishel , Berns-

t ei n y Schmi tt (1999: 13) .

En t I saci edades, i ncIuidos los Est ados Unidos, es dif fc il hacer estimaciones de

la riquezOdas aSrapiedadde titulos financieros, no solo porque la mayor parte de la riqueza

puede es~ y la dehechoesta, siempre oculta para quien intenta estimarla, sino tambien par-

que l a 1 1 1a r, Y,delos pafses, incIuidos los Estados Unidos, raramente intenta recoger estos

datos an ayona

te comoocurre can los datos concemientes ala renta. La Tabla 2.6 ofrece los

datos de~In:en Idadderiqueza que existen para 1989 y 1995. La posesi6n de t itulos se est i-

rna par ~Sl~uadepoblaci6n, como sehizo para estimar la desigualdad de la renta, y ailado

se preseqUllltld~~asabre la desigua idad de la renta en e lmismo ana a f in de comparar los. Si

bien la rUtan anUYesigual en los Estados Unidos, estos datos muestran que Ia distribuci6nde la riqeutaeSlaunmas desigual. Par ejempIo, en 1995 el 20 par 100 mas rico de la pobla-

ci6n rec~~~a~S48,7pOl'100 de Ia renta y posefa cerca del 84,6 por 100 de riqueza familiar.

EIlO P~, 10 ~ nUSico de Ia pobIaci6n controlaba aproximadamente el 71,8 par 100 de la

riqueza tr10~ncambia ,eI20 par 100 menos r ico rec ibia eI4,7 por 100 de Iarenta y pose-

faun Po Otal. ' eaunmenor de r iqueza ( -1,5 por 100). Los datos de 1995 muest ran que e l

1 par 10rocentul\personas mas ri cas pose ia e l 38,5 par 100 de Ia r iqueza, mientras que e lde U', .

10 par 10 'rica poseia el 71,8 par 100 dela nqueza .Tall lb?,rn

asincluyeen IaTabla 2.6 el coeficiente de Gini para Ia desigualdad de la rique-

za. proc len sedeleciente analisis detal lado de Keister (2000) de todos los datos que exis-

ten actll e~ent~ sabrela desigualdad de Ia riqueza. Como sefiala esta autora, Ia desigualdadde la Iia mencaunmayor de 10que pensabamos. Sirecordamos que cuanto mayor esel coe-

ticienteq~eza.es (1,00esel valor mas alto) mayor es la desigualdad, podemos ver que en 1995

Iades ifr e GldOideariqueza era mucho mayor (0,87) que la desigualdad de larenta (0,45) en<::>llalda

Estados D ·dos. , . . , ..Un . ill cuestianesmas mteresantes que par pnmera vez resuelve el analisis de Ia des-

igu~lda~ deI~~iquezade Keister, (2000) e~el grado de movilidad ;Ie ~ariqueza en EstadosUOldos pde 'eOlplo,os gustana saber si ella el 10 par 100 mas nco en 19750 1980 Y

, are]


T AB LA 2 .6DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA Y LA RENTA POR QUINTILES DE FAMILIAS,

1POR 100 MAs RICO Y 10 POR 100 MAs RICO, 1989 -1995

Porcentaje de Coeficiente Porcentaje Coeficiente

riqueza total de Gini de renta total de G ini

Quintiles de familias 1 9 8 9 1 9 9 5 1 9 9 5 1 9 8 9 1 9 9 5 1 9 9 5

Quintil superior 78,7 84,6 0,87 42,7 48,7 0,45Cuarto quintil 14,5 11,5 24,4 23,3

Tercer quintil 6,2 4,5 17,1 15,2

Segundo quintil 1,1 0,9 11,1 9,1

Quintil inferior -0,4 -1,5 4,7 3,7

100,0 100,0 100,0 100,0

Porcentaje de Porcentaje

la r iqueza total de la renta

Porcentaje de poblacion( 1 9 8 9 y 1 9 9 5 ) 1 9 8 9 1 9 9 5 1 9 8 9 1 9 9 5

1par 100 mas r ico 38,3 38,5 14,7 14,4

10par 100 mas rico 71,2 71,8 38,9 39,2

Fuente: Oti ci na del Censo de EE. UU. , 1989, Current Population Reports, serie P-60, n." 146; Mishel y Berns-

tein (1993:254). Mishel, Bernstein y Schmitt (1999: 258-263); Keister (2000: 64).

1995 estaba formado, en general , par las mismas personas. El analisis de Keister (2000:79)

muestra que entre 1975 y 1995 el54 par 100 del 5 por 100 mas r ico eran l as mismas perso-

nas. La gran mayoria de los que sal ieron del 5 par 100 mas r ico entre 1975 y 1995 se inclu-

yeron en e ilO por 100 mas r ico. EI panorama era bast ante simi lar en el otro extrema de la

escala de Ia riqueza: eI60 par 100 de los que se incluian en el25 por 100 inferior en 1975

seguian est ando a lli en 1995, mientras que eI2l par 100 ascendia hasta e l s iguiente 25 por

100y eI12 por 100 alcanzaba el siguiente 25 por 100 (el grupo entre el 50 y el 74 pOI' 100

con respecto ala riqueza).Igual que hicimos can Iarenta, es preciso estudiar la desiguaidad racial y etnica can res-

pecto a lariqueza. Al hacerio can los datos mas recientes nos percataremos de que hay mayor

desigualdad de riqueza que de renta.

La Tabla 2.7 presenta Iariqueza media neta par raza y origen hispano en 1991.1Como se

puede apreciar, las desigualdades de riqueza por raza y origen hispano son mayores que las

desiguaidades de renta. Mientras que lariqueza media de las famil ias blancas era de 44.408

d61ares (debemos afiadir que es una cantidad inferior a la de 50.204 d6Iares en 1988), la rique-

za media de las famil ias negras era de 4.604 d6Iares (menos que los 4.863 d61ares de 1988),

y de 5.345 d6Iares para las famil ias de origen hispano (menos que los 6.408 de 1988).

Otra manera de estimar la desigua ldad de Ia r iqueza es, desde luego, examinar a los

superricos. Los afios noventa proporcionaron un cIima favorable para los superricos (Hac-

ker, 1997:89) ; l a cantidad de milmi llonarios se tr ipli co durante la decada , La riqueza del



) jA 2 . 7T t \ ) 3 RIBUCION DE LA RIQUEZA NETA

DIS\L-IAR POR RAZA Y ORIGEN

F AN I ) ' \ ] ' 1 0 , 1991

Hlsf~_------------------...-/' Riqueza neta

media 1991

~ancas 44.408 $

F [ l I 1 1 ~ ' [ l S negras 4.604 $

F [ l I 1 1 ~ \ : U S de origen hi spano 5.345 $F [ l l l 1 1 _ - - - - - - - - - - - - -

~: Oficina del Censo de EE. UU., 1994,fII

t populatiol! Reports, Household Economic Stu-

CIlII~:Bousel~oldW~alth..~nd Asset Ownership: 1991»,

d i e S : r - 7 0 , n . 3 4, p ag . x ui .

s e r i O

TABLA2.S

PORCENTAJE DE LA RIQUEZA TOTAL

DEL 1POR CIENTO SUPERIOR Y EL 0,5

POR CIENTO SUPERIOR, 1958-1995

Porcentaje de riqueza del

Afio 1% mas rico 0,5% mas rico

1958 25,5 20,4%

1962 26,2 20,7

1969 24,4 19,3

1972 24,1 18,9

1989 38,3

1995 38,5

Fuente: Oficina del Cens o de EE. UU., 1980,

Statist ical Abstracts of the United States, Tabla 786,

pug. 471; Mishel y Bernstein (1993:254); Mishel, Berns-

tein y Schmitt (1999: 263).

eBill Gates, sin embargo, se redujo cerca de 90 mil millones de dolares en 2000 y

p o b ~ con.Iacaf?a de los precios d~la.s acciones de las empresas de alta tecnologfa, aun-

Z O O a l t O slgue s iendo lapersona mas nca de los Estados Unidos y del mundo en 2001 con

qUei1!Uillonesde dolares (Forbes, 2001) . Las 100 personas mas r icas de Estados Unidos

5 4 0 \ nil millonarias en 2001; Warren Buffet ocupaba el segundo lugar con 33 mil millo-

e rl l~Ra.l fphLauren e l ultimo, co~ 2 mi l millones. Como ha ocurr ido durante muchos

n e S ' a ! Ist a de 200 1 de los mas ncos de l mundo estaba encabezada por los estadouni-a O o s ~ s ' eran estadounidenses 8 de los lamas r icos del mundo y habfa 44 est adouniden-

5~~' - - ,denntrelos 100 mas ricos.

sesCco!Uondica la Tabla 2.8, el porcentaje de riqueza del l por 100 mas rico disminuyo al

oS hasta 1972, para volver a aumentar a parti r de este afio y hacer que las dis tribuciones

nlel,19621983 fueran s~mejantes. Asimismo, en los iiltimos afios probablemente hemos expe-

d,entadouna tendencia ascendente de la desigualdad de la riqueza, especialmente desde

f1Jl~~,Aunqueusar fuentes de datos diferentes siempre dificulta las comparaciones de la rique-

,9 'a S datospara.el 1por 100 mas rico de la poblacion en 1989 muestran, s in lugar a dudas,21

1, S C haproducido un enorme aumento de la concentracion de la riqueza a mediados de la

ql~~ndae los ochenta, desde el 24,1 por 100 que tenfa este 1por 100 mas rico en 1972 has-

de: ' , 3 8 ,5por 100 en 1995.III v

I L t \ 2 . 9' r M y G R E S ACCIONISTAS POR TIPO DE RIQUEZA, 1989 Y 1995N t / I

~ % de todas lasacciones % de todos los bonos % de todos los trusts

46,7

83,8

51,4

88,4

" l o S masricos 1989 1995 1989 1995 1989 1995% U

c_ _ - - - - - - -- - - - - - -- - - - - - -- - - - - - -- - - - - - -- - - - - - -- -

49,6

88,5rdento

I pO rciento1 0 p o~-e:-M-i-Sh-e-IY--B-er-n-st-ei-n-(l-9-9-3:-2-56-)-;M--iS-he-[-,B-e-rn-s-te-in-Y--Sc-h-m-it-t-(l-9-99-:-2-60-)-.--------------

72,9

94,0

65,9

89,8

52,6

90,1


Hay otra cuestion importante que atafie a la fuente de riqueza de los gran des mag-

nates poseedores de titulos de propiedad en los Estados Unidos. Como indica la Ta-

bla 2.9, en 1995 ell pOI '100 mas ri co de l a poblac ion (en te rminos der iqueza) posefan,

a titulo personal, el 51,4 por I 00 de todas las acciones de las grandes empresas de los

Estados Unidos. Asi, vemos que ella por 100 mas rico poseia casi el 90 por 100 (88,4)

de todas las acciones personales en los Estados Unidos. (Para una clasificacion mas deta-

llada de los tipos de r iqueza posefda, vease Keiste r, 2000: 92-95. ) La fi era y ascendente

competencia del mercado de valores estadounidense durante los noventa y e l aumento de

su valor en cornparac ion con los afios ochenta dice mucho sobre como los estadouni-denses se estan enriquec iendo: hay mas gente que nunca que posee acc iones. Es c ie rto

que actualmente cerca del 50 por 100 de todos los est adounidenses posee acciones; pero

esa tabla pone de manif iesto que tan solo e lla por 100 de los estadounidenses han obte-

nido cerca del 90 por 100 de las ganancias procedentes de la car re ra meteor ic a del mer-

cado de valores en la dec ada de los noventa . Como ya hemos sefi alado y analizaremos

con mas detall e en otros capf tulos, la propiedad de las acc iones de las grandes empresases muy impor tante porque puede proporcionar gran poder econornico. Por e jemplo, la

propiedad inmobi liar ia proporc iona c ie rtos derechos rel ati vos a su uso, pero la propie-

dad de una gran cantidad de acc iones de gran des empresas puede afec tar a l conjunto de

la economia a traves de la influencia en las pr incipal es empresas del pais . (Subrayamos

puede porque hay muchos aspectos concernientes a esta influencia que analizaremos con

mas detalle.)

Tendencias his torlcas de la desigua ldad de la riqueza Como en el caso de la des -

igua ldad de la renta , las tendencias historicas de la desigua ldad de la r iqueza en los Esta -

dos Unidos son impor tantes. En la Tabla 2.8 hemos visto que la des igualdad de la r ique-

za disminuyo I igeramente entre 1958 y 1972, antes de volver a aumentar de forma consi -

derable durante los afios ochenta y noventa (con las propiedades dell por 100 y del

0,5 por 100 mas r ico de la poblacion) . La Tabla 2.10 muestra que l a proporcion de r ique-

za dell por 100 mas r ico de 1apoblac ion disminuyo lentamente entre Ia Segunda Guerra

Mundial (1945) y 1972 para vo1ver a aumentar rapidamente en los ochenta. Encontramos

un aumento signif ica tivo y luego una disminucion de la posesion de ntulos dell por 100mas rico entre 1922 y 1945, que sin duda esta relacionada (junto al cambio en la distri-

bucion de la renta) con los grandes cambios que provocaron la Gran Depresion de los afios

tre inta y la Segunda Guerra Mundial. Pero, a pesar de estos cambios, desde 1922 dispo-

nemos de otra evidenci a que muestra que la cantidad de r iqueza dell par 100 mas r ico de

la poblac ion no vario de modo signifi ca tivo ent re 1810 y 1945 (vease Gallman, 1969:6).

Es impor tante adver tir que , desde los afios ochenta , l a desigualdad de la riqueza ha vuel-

to al grado de antes de la Gran Depresion de 1929.Como ya hemos dicho, en los Estados Unidos tanto la dis tribucion de lariqueza como Ia

de larenta son desiguales, pero la de lariqueza 10 es en grado mucho mayor. Para verlo conclaridad podemos comparar Ia desigualdad de lariqueza y la de la renta mediante la deno-

minada curva de Lorenz, que seconstruye indicando lacant idad deriqueza 0 renta que pose-

en los diversos porcentajes de la poblacion total . Como muestra la Figura 2.6, la condicion

de igualdad esta representada por una linea diagonal recta que cruza el grafico. En otras pala-

bras, el 20 por 100 de la poblacion rec ibir fa e l20 por 100 de la riqueza 0 la renta , e l40 por

100 recibirfa e140 por 100 de lariqueza 0 la renta, y asf sucesivamente. Por otra parte, cuan-

tomas sealeja la curva de la diagonal, mayor esla desigualdad. Con datos de 1995, laFigu-

ra2.6 muestra graficamente la magnitud de ladesigualdad de larenta y lariqueza en los Esta-

dos Unidos.



34 INTRODUCCION

TABLA 2.10

PORCENTAJE DE RIQUEZA TOTAL

DEL 1 r oa 100 MAs RICO, 19 22-19 95

AD O Porcentaje de r iqueza

dell por 100 mas rico*

1922

19291933

1939

1945

1949

1953

1954

1956

1958

1962

1965

1969

1972

1989

1995

31,6

36,328,3

30,6

23,3

20,8

24,3

24,0

26,0

23,8

22,0

23,4

20,1

20,7

38,3

38,5

'I'Losporcentajes son ligeramente diferentes

en a lgunos afi os de l os de l aTabla 2 .8 debida

a las diferencias muestrales.

Fuente: Ofi ci na del Censo de los EEUU, 1980,

Statistical Abstracts of the United States,

Tabla 785, pag, 471; Mishel y Bernstein (1993:254);

Mishel, Bernstein y Schmitt (1999:258).

DESIGUALDAD EN LOS ARTICULOS DE PRIMERA NECESIDAD

Dado el grado de desigualdad de la renta y la ri queza que acabamos de ver, parece bas-

tan te obvio que en Estados Unidos debe de haber o tros b ienes ma te riales des igua lmente

distr ibuidos. Sin embargo, hay que seiia lar otras cuestiones con respecto ala distr ibuci6n

de los a rt fculos de prime ra neces idad. Una dist ribuc i6n des igua l de la r en ta no s iempre e s

un indicador preciso del modo en que se distr ibuyen productos basic os tales como la comi-

da, e l a lojamiento y la a sistenc ia san itar ia . Hay dos razones que 10 explican: primera , esnecesar io tener en consideraci6n la posibilidad de los subsidios estatales para satisfacer

las neces idades bas icas y, segunda, debemos tener en cuenta e l cos te r elat ivo de los a rt i-

culos de primera necesidad.

. En 10 ~ocante a los subsidios estatales para productos basicos, 10 t in ico que es pre-

CISOmenciona r ahora e s que , con tr a la r et6rica pol it ic a a l uso, los Estados Unidos gas-

tan, como mucho, una cantidad media en programas de bienesta r soc ial cuando se los

compa ra con otr as nac iones indus tr ia lizadas. Como ve remos con mas detal le , e l zob ie r-

no estadounidense tiene tambie n el record mas bajo de a cci6n para reduc ir la pobre za

de todas las nac iones indust rial iz adas (vea se tambien , de Bee r, Vrooman y Schut , 2001;

Kim, 2000; Behrendt, 2000) . Estados Unidos es la iinica naci6n industr ia lizada que care-

c e d~ un programa que garantice ingresos basic os para las familia s que se sinia n por

debajo del umbral de pobreza, y de una se guridad socia l global a esca la nac ional que


100~------------------------------------d

100

Porcentaje de familias

FIGURA 2.6Curvas de Lorenz de la des igua ldad de la r iqueza y ta renta. Estas curvas son

est imac iones a par ti r de los datos de laTabla 2 .6 .

sat is faga las neces idades medic a s de todas las f amil ia s (Mishe l, Berns te in y Schmit t,

1999). 1 'd dAunque la d ist ribuc i6n de la r en ta sea muy desigual , la cobertura ~e. a snecesi ~ es

prima rias puede ser menos des igua l s i e l cos te de e sto~ product~s bas icos e s re la tiva -

mente bajo. S i ese fuera el caso, la de sigualdad a fec tana a los IUJ.osy los ahorro~, no a

la c obertura de las nece sida des basicas. Y aunque e so es10 que siernpre ha ?c urndo e n

los Estados Unidos , las cosas e stan de jando de ser a sf r ap idamente. La inf la cion fu~ bas-

tan te ba ja desde f ina le s de los ochen ta has ta media~os de I .osnoventa, pe ro en la de~ad .a

de los aries se tenta la inf la ci6n exper iment6 una rapida subida ; ent re 1967 y 1978 e l Indi -

ce de precios a l consumo ca si se duplic6. Y,10 que es mas i~porta~te, ent re 1970 Y 1976

e l coste de los productos basicos a ument6 un 44 por 100mas deprisa que el c~st e de los

productos no basicos (Blumberg, 1980: 182), 10 que sign ifi~a . que los que se sjtuaban en

las ca tegorfas bajas de la e scala de ingresos se vier?n e~ d~flc ulta de s para ~a nte ne r un

n ivel de v ida sat is factorio. No disponemos de estudios s imilar es ?es~e I.osanos se te~ta,

pero todas las estadfsticas sobre .la pobrez~, la .rent~ y el coste .de ~:da indican q~leel. ll lvelde v ida de los que tenfan bajos mgresos d is rn inuyo. En carnbio, 81 tenemos eS~lmacI~nes

de la s ratios e ntre la renta y el c oste de la vida que indi can que el coste de la :l~a es lige -

ramente mas bajo en Estados Unidos que en Europa y Jap6n, pero no 10 Suflc.lenteme.n-

te di fe rente como para superar e l mayor grado de desigualdad en Estados Umdos (MIS-

hel , Bernstein y Schmit t, 1999) .



36 I NTRODUCCION

DES IGUALDADESDE SALUD

Obviamentelabuena salud es una condicion humana importante; pero por desgracia para

los queestanenla parte baja del s is tema de estrati ficacion, la buena salud esta hasta cier-

to puntadesiaualmente distribuida en el sistema de estratificacion. Hay dos raz?n~s f~n-

damentalesq~le10 e~~lican: primera, la asistenci~ medica esta desigu~l;nent~ dlstfl.bUlda

y, segunda,ascondicIOnes que promueven la mejora de la salud tambien estan desigual-

mente repartidas.

Comooeurrecon la renta y la riqueza, hay una demanda constante de asistencia medica.La aeutenU'amenteecibe suficiente atencion medica; a menudo aparecen nuevas enferme-

dad~s, nuevosratamientos, necesidad de dientes mas brillantes y mejor situados y de medi-

cina preventiva.Demanera que la asistencia medica esescasa y,como ocurre con todo pro-

ducto escaso,erequiere un metodo para distribuirla. Para la asistencia medica puede haber

dos metodosopuestos de distribucion. POl'un lado, Ia asistencia medica se puede distribuir

por mediadeunsis tema de precios . Los que pueden pagarla la obt ienen, y los que no pue-

den permitirselaasan sin ella. POl'otro lado, la distribucion de Ia asistencia medica puede

basarse enalaunprincipio de necesidad. Los que mas la necesitan son los primeros que Ia

obtienen y lo~que ~enos.la n~c~sitan deben esperar, ~ntre estos do~ metodos op~estos, la

distribuci6ndelaaststencia medica en los Estados Unidos se basa mas en la capacidad eco-

nomicaqueenlanecesidad (si bien es cierto que ninguna sociedad se sinia por completo en

uno de losdosextremos).Desde1915seha intentado repet idas veces en los Estados Unidos legis lar para esta-

blecer unsis temasanitario a escala nacional que dis tribuya la asistencia medica sobre labase delaneeesidad(Morris, 1979:77). No serfa hasta 1965 cuando se logro avanzar en

esta direccioncan el establecimiento de los programas Medicare y Medicaid. Pero tal y

como sedisefiaron,especialmente el Medicaid para los pobres, solo representaron un

pequej., lagro.En todos I.osest~dos de este pais el Medicaid .no cubre tod~s los tipo~ ~e

asistenciamedica,y la asrstencia que se ofrece es muy reducida. Los hospi tales y medi-

cos qUeadmitenpacientes acogidos alMedicaid deben aceptar unos honorarios mas bajos

(normalmenteelSOpor 100 de los normales). Los estudios han revelado que este progra-

rna haproporeionadomas ayuda medica a los pobres de la que antes tenian, pero la cal i-

dad deestaasistenciaes menor que la que reciben los mas acomodados (Dutton, 1978).

La caUdaddelaasistencia medica sigue estando desigualmente distribuida en los Estados

U nidos conformea criterios economicos.Lasituaei6nue acabamos de describir fue la que l levo al presidente Clinton, en 1993,

a intentarrevisara asistencia sanitaria en Estados Unidos con un proyecto de ley que pro-

porcionaraasis tenciabasica a todos los estadounidenses almargen de su nivel de ingre-

sos. ComoOCUlTioon todos los intentos desde 1914, el proyecto fue rechazado. Duran-te 1998 e117,5por ciento de los adultos estadounidenses seguia sin tener cobertura medi-

ca (NationalCenterfor Health Stt is tics , 200: Tabla 78). En 2000, la Orgauizacion Mun-

dial delaSaludordeno los sis temas sanitarios de 191 naciones del mundo en terminos de

cosas talescomola salud general de la poblacion, el grado de cobertura medica y la «jus-

t icia deloscastesde financiacion» entre la poblacion. Como pone de manifiesto la Ta-

bla 2.11Franciae Italia figuran las primeras. Espana, Austria y Japon se encuentran tam-

bien entrelas1 0 primeras. Estados Unidos figura en el Iugar 37, entre paises como Costa

Rica, Chile Cuba,fundamental mente porque Estados Unidos es la unica nacion irnpor-

tante quenoofrecesegura de asistencia a todos sus ciudadanos (Organizacion Mundial

de l a Sa lud, 0 0 0 : Anexo, Tabla I).

D IM EN SI ON ES D E L A D ES IG UA LD AD 37

TABLA 2.11

CLASIFICACION DE LA ORGANIZACION

MUNDIAL DE LA SALUD

DE LOS SISTEMAS DE ASISTENCIA

SANITARIA, 2000

Pais Puesto

Francia

Italia 2Singapur 6

Espana 7

Austria 9

Jap6n 10

Noruega 11

Portugal 12

Grecia 14

Paises Bajos 17

Gran Bretafia 18

Suiza 20

Belgica 21

Suecia 23

Alemania 25

Marruecos 29

Chile 33

Costa Rica 36Estados Unidos 37

Cuba 39Tailandia 47Afganistan 173

Republica Centroafricana 189

Birmania (Myanmar) 190

Sierra Leona 191

Fuente: Organizaci6n Mundial de la Salud

(2000: Anexo , Tabla 1)

Una segunda razon por Iaque la buena salud esta desigualmente distribuida en los Esta-dos Unidos es que los ingresos bajos equivalen normalmente a una nutricion inadecuada, unas

condiciones de vida menos saludables y (10 que no es tan importante) un menor conocimiento

de como mantener la buena salud (Korenman y Miller, 1997). Asimismo, cada vez descubri-

mos mas que una posicion baja en el s is tema de estrati ficacion comporta un entorno laboral

insano. Debido a la nueva maquinaria y a los productos qufmicos industriales cada vez mas

pel igrosos, la clase obrera seve en la obl igacion de arriesgar su vida y su salud en beneficiode la empresa.

En una serie de estadfsticas podemos comprobar elresultado de estas dos fuentes de dis-

t ribucion desigual de la buena salud. Por ejemplo, se suele uti lizar el indicador de Iamorta-

lidad infantil porque es una caracterfstica que sepuede atenuar mejorando la asistencia medi-

ca. Los datos indican de forma patente que cuanto mas bajos son los ingresos, mas alta es la

tasa de mortalidad infantil en los Estados Unidos. La principal razon que 10 explica puede ser

que la dis tribucion de su asistencia medica sebasa mas en lacapacidad economic a que en la

necesidad. Diversos estudios han revelado que la falta de una asistencia medica satisfactoria



38 INTRODUCCION

es 10 que explica en buena medida la alta tasa de mortalidad infanti l entre los pobres de este

pais (Korenman y Miller, 1997; Gotmaker, 1979).

Todo 10 que acabamos de sef ia lar nos ayuda a comprender par que en los Est ados Uni-

dos hay una relacion tan estrecha entre las tasas de mortalidad y la clase y la renta. Pa r ejem-

plo, para los hombres con ingresos inferiares a 10.000 dolares anuales , la tasa de martaIidad

por cancer de pulmon esdel 93 por 100.000 frente aI38 par 100.000 para hombres con ingre-

sos iguaIes 0 superiares a 25.000 dolares anua1es (National Centerfor Health Statistics, 1998:

153). De modo s imila r, las proporciones en e l caso de l a diabetes son 55 para hombres con

ingresos inferiores a 10.000 dolares frente a solo 21 para hombres cuyos ingresos eran igua-les 0 superiores a 25.000 dolares, Como indica la Figura 2.7, las estimaciones de la sa lud

estan muy relacionadas con los ingresos de las personas en Estados Unidos.

RESULTADOS POLITICOS DESIGUALES

Por resultados politicos desiguales 0, sencillamente, desigualdades politicas, entendemos los

resul tados de procesos pol it icos que favorecen a unos intereses de c1ase antes que a otras . En

este epigrafe no nos ocuparemos de las desigua ldades de poder poli tico per se, sino de los

resultados que se derivan de poseer diferentes cantidades de poder politico, 0 de los benefi-c ios que genera e llogro de poder pol itico. Como se puede suponer, este tema es bastante

amplio, teniendo en cuenta hasta que punto es ampIiahoy dia la intervencion de la adminis-

tracion publica. Pero nuestro proposito aquf selimitara a sugerir una pauta utilizando un puna-

do de ejemplos basicos.

En nuestro analisis de las desigualdades polft icas descubrimos que la pauta que surge esque los que estan en la parte alta del s is tema de estrati ficacion reciben mas servicios 0 pro-

ductos generales de las agencias piibl icas . A pesar del erroneo concepto que set iene del esta-

do del bienestar, los pobres no son los que reciben la mayor parte de las ayudas publicas; par

otro lado, las ayudas que reciben los que estan en la parte baja del s is tema de estrati ficacion

son las primeras que t ienden a recortarse en periodos de austeridad gubemamental, como se

puso de manifiesto a principios de 1996.

A nuestros efectos (que es describir ladesigualdad) elEstado puede, en este punto, con-

siderarse una institucion redistributiva. Es decir, una de las funciones del Estado es recaudarde unos y redis tribuir a otras . Desde luego, a este respecto el Estado es un importante rneca-

nismo en el s is tema de estrati ficacion social. Y sebasa en el confl icto de c1asesen la medida

en que una c1ase quiere asegurarse de que obtendra del Estado 10 que ha sido recaudado de

otras cJases al t iempo que renuncia a 10 menos posible. Hay otras funciones del Estado que

t ienen relacion con el s is tema de estrati ficacion; una de las mas importantes es el manteni-

miento del sistema de c1ases. Pero, de mornento, 10 que nos interesa es la desiguaIdad de resul-

tados politicos.

Impuestos

Uno de lostipos mas importantes de desigualdad polftica atafie a las polfticas tributarias. Alguientiene que pagar los servicios y funciones piiblicos. Y surge la pregunta: i,quien paga? Como la

mayorfa de los Estados de las naciones industrializadas surgieron cuando los viejos privilegios

aristocraticos de la Edad Media sepusieran en cuest ion, sedesarrol laron en elIos las nuevas

ideas de democracia e igualdad (0 igualdad de oportunidades). Con respecto a las politicas tri-

butarias, esto suele implicar que los que tienen mas capacidad pagaran mas impuestos, que ha-

bra irnpuestos progresivos. Sin embargo, en realidad esta filosoffa suele invertirse.


50~----------------------------------------------------~

40

Renta familiar

•obres Casipobres

Ingresos Ingresos

medios altos

Blancos Negros Hispanosnohispanos nohispanos

Blancas Negras Hispanasno hispanas no hispanas

Hombres MujeresFIGURA 2.7

Declaraci6nde unasalud pobre parsexo, raza e ingresos en EstadosUnidos.

Fuente: National Centerfor Health Statistics (1998:103).

Comencemos por identificar lasfuentes de losingresos fiscalesen losEstados Unidos. Comoindica la Tabla 2.12, el dinero procedente de individuos y farnilias representa cerca del 80 por

100 de larecaudacion en la forma de impuestos sobre larenta individual y deducciones de la

Seguridad Social (llamados cotizaciones sociales). Estas fuentes de recaudacion impositiva han

estado aumentando sobre todo desde la decada de los sesenta, al t iempo que ha disrninuido el

impuesto de sociedades, excepto elligero cambio de mediados de los afios noventa.



40 INTRODUCCION DIMENSIONES DE LA DESIGUALDAD 41

TABLA 2.12 TABLA 2.13

RECAUDACION NACIONAL DE IMPUESTOS POR TIPOS, 1960-1999 EFECTOS DE LOS IMPUESTOS Y LOS PAGOS ASISTENCIALES SOBRE LA DISTRIBUCION

DE LA RENTA POR QUINTILES DE INGRESOS, 2000

Porcentaje del totalQuintil Segundo Tercer Cuarto Quintil

Tipo de impuestos 19 60 1 9 70 1 98 0 1993 1 9 9 7 1 9 9 9 Definicion de renta inferior quintil quintil quintil superior

Impuestos sobre la renta Renta antes de impuestos:

de las personas 49,0 53,0 47,2 45,5 43,6 52;6 Renta monetaria 3,6 9,0 14,8 23,0 49,7

Cotizaciones sociales como Menos transferencias publicas,derechos pasivos renta del capital I, I 7,1 13,9 22,8 55,1

seguro de desempleo 12,2 19,1 30,5 37,3 37,5 31,4 Renta despues de impuestos: 1,4 8,3 15,1 24,0 51,2

Irnpues to de sociedades 24,2 17,9 12,5 9,3 12,3 11,4 Despues de impuestos mas

Impuesto de transmisiones 1,8 1,9 1,1 1,2 1,2 1,5 renta del bienestar 4,6 10,3 15,7 22,7 46,2

Arance les 12,9 6,1 4,7 4,2 4,5 2,6Fuente: Oficina delCenso deEE. UU., MoneyIncome inthe UnitedStates, 2000 (2001: 13)

Fuente: Oficina delCenso de EE.UU., 1980, Statist ical Abstracts of the United States, Tabla 446, pag, 268;Ofic ina del Censo delos EE.UU., 2001, Statistical Abstracts of the United States, Tabla472, p. 313.

Sinos remontamos a antes de los a fios sesen ta , e sta pau ta se pone de manif ie sto con mas

claridad. En 191610s impuestos sobre.las personas y las cotizaciones sociales representaban

s610e19,4 por 100 de la rec auda cion tota l: en 1939, e 131,6 por 100 ye n 1950 e 143,6 por

100.En cambio, e l impuesto de sociedades represento el 34,8 por 100 de la recaudacion fede-

ra len 1930, e127,6 por 100 en 1950 , e112,5 por 100 en 1980 y,como ind ica la Tabla 2 .12,

s610e19,3 por 100 en 1993 (Of ic ina del Censo de EE. UU. , Statistical Abstracts of the Uni-

tedStates, 1993:510; Oficina del Censo, Historical Statistics of the United States, 1960:713).

Cuando abordamos mas d ir ec tamente la cuest ion de los impuestos sobre la renta de las

personas y las familias, la pregunta que nos planteamos inmediatamente es: l ,quien paga? Y

una manera de intentar contestar la es averiguar como influye el sistema tributario en la dis-

tribucion de la renta. Si tuvieramos 11110Smpuestos verdaderamente progresivos, que grava-

ranmas a los r icos que a los pobre s y los no tan ricos, entonces lad ist ribucion de la r en ta des-

puesde impuestos deberia ser menos desigual que antes de impuestos. La Tabla 2.13 aborda

esta cuestion.

Es ta tab la muest ra c inco d is tribuciones de ingre sos por segmentos del 20 por 100 de

pobla cion, de sde el 20 pOI' 1 00 ma s pobre hast a el20 por 100 mas rico. La prime ra l inea

de la Ta bla 2.13 mue stra l a distribucion de la renta ante s de impue stos, pero de spues de

las transferencias piiblicas (como los pagos asistenciales y de la Seguridad Social) . Asi, la

primera !fnea muestra que el 20 par 100 mas pobre de la poblacion recibe el 3,6

pOI'100 de la r en ta , mient ra s que e l 20 por 100 mas rico de la pob lacion recibe e149,7 por100 de la r enta. La s iguien te ! fnea ind ica como serf a la d is tr ibuc ion s in t ransfe renc ia s

pii bl ica s. Como ca bfa e sperar, e n est e c aso la porc ion de re nta de l 20 par 100 mas pobre

se r educe nota ble mente, al l, I por 100, 10que pe rmi te que una porci on mayor de la re n-

ta t ota l corresponda a otra s grupos; es el 20 por 100 mas ric o, el ' que ma s re ci be. La ter-

cera ! fnea muest ra la d is tr ibuc ion de la renta una vez deduc idos los i rnpues tos de la r en-

tade las personas . Descubrimos que esto e leva la d is tr ibuc ion que obt iene e l quint il inf e-

rior de personas ligeramente dell,l por 100 de toda Ia renta al 1,4 por 100 de toda la

renta, mient ra s la porc ion que rec ibe e l quint il super io r se reduce del 55,1 por 100 a151 ,2

por100 . (Es to s igni fica que la porc ion de la r en ta total de la.nacion que obt iene e l quint il

infe rior aumenta porque la porc ion de los masricos se reduce mediante los impuestos .)

Adernas, si anadirnos a los ingresos de la renta de las personas la asistencia social, la

segur idad soc ia l y o tr as t ipos de pagos gubernamentales , descubr imos un cambio mucho

mayor en la parte superior e infer io r; e l quint il inf erior e leva suporc ion del 1 ,4 a l 4 ,8 par

100,mientras que el quintil superior ve su porcion reducida del 51,2 por 100 a146,2 por 100.

(Esto s igni fica que los ingre sos del quint il superior repre sentan una porcion menor del

total de la nac ion cuando e l «pastel» aumenta mediante las t ransfe renc ia s gube rnamen-

tales que van a l quint il inf er io r.) En pocas palabras , los impuestos gubernamentales y los

gas tos soc ia le s inf luyen en la dist ribucion de la r en ta l igeramente, pero las t ransfe ren-

ci as mone ta ria s infl uyen mucho mas que la s pol fti ca s tributa ria s en la reduc cion de Ia

desi gua lda d de la renta . Sin embargo, la mayorfa de las transferenc ia s l as percibe n los

jubil ados en el Sist ema de Segurida d Soci al. La asis tenc ia soc ia l a l os pobres a penas

inf luye porque hay muy pocas per sonas que obt ienen este d inero , y cada persona recibe

muy poc o. Como ve remos con mas de tall e, e n 2002 esta influenc ia es incl uso menor que

nunca deb ido que muchas per sonas han quedado exc lu idas de la a sistencia soc ia l deb ido

a los lfmite s para rec ibir el bie nesta r a proba dos e n 1996, que se hi cie ron e fe cti vos en

1998 y 1999.

No obs tante, debemos profund izar mas en los e fectos de los impuestos sobre la d is tri -

buc ion de la renta, porque en la Tabla 2 .13 solo se inc luyen los impuestos sobre la r en ta .

Otro forma de tributacion son los impuestos sobre las ventas, que lejos de ser progresivos,

como los impuestos sobre la renta , son regresivos en Estados Unidos. Se dice que los impues-

tos sobre las ven ta s son regresivos porque los menos r icos pagan un porcen ta je mas a lto

de sus ingre sos que los mas acomodados. (Por e jemplo , s i una persona con unos ingre sos

de 10.000 dolare s y o tr a con 100 .000 dolares pagan ent re ambos un total de 300 dolares deimpuestos sobre ven ta s en un a fio, 10que supone que la prime ra per sona paga una porc ion

mucho mayor de sus ingre sos que la segunda .) Un estud io de los e fectos que t ienen todos

los tipos de impuestos sobre la distr ibucion de la renta revelo que la totalidad de los impues-

tos realmente aumentaban el grado de desigualdad impositiva en los Estados Unidos (Devi-

ne, 1983).

Mucho se ha dicho sobre el cambio de las leyes tributarias durante el gobierno de

Reagan porque esos cambios redujeron del iberadamente los t ipos impos it ivos de los mas

acaudalados ya desde comienzos de los a fios ochen ta . Cie rtamente , la pol ft ic a t ribu ta ria

de Rea gan hiz o eso, pera 10que ta rnbie n suc edio e s que , debido a l a umento de otros tri-

bu tos r egre sivos como las cot iz ac iones a la Segur idad Soc ia l, los t ipos imposi tivos para

los menos acomodados y los pobre s sub ie ron rea lmente en los a fios ochen ta (Ha rri son y

Bluestone, 1988).



42 INTRODUCCION

En esos afios se dijo que el cambio de"lalegislacion en mater ia tributaria benefic iaria en

u lt ima ins tanc ia a los pobre s ya losmenos acomodados , porque los bene ficios de los r icos

«repercutir fan gota a gota» en los menosricos mediante Ia creacion de empleos y el aumen-

to de ingresos que generarfa la inversion del capital de los mas acomodados. Como ya hemos

podido comprobar , e sto no suced io porque ladesigualdad de la r enta aumento y bajaron los

salar ios reales durante los ochentay noventa . EIdinero extra que llego al bolsillo de los r icos

no siempre se invir tio para crear mas empleo y aumentar los sueldos de los menos acomoda-

dos. Un estudio realizado inmediatamente despues del cambio de Iegislacion a principios de

ladecada de los ochen ta r evelo que , de hecho, e le f ec to «de goteo» der ivado del aumento delos ingre sos de los ricos no l lego nunca a c rear empleo n i a aumenta r la renta de los pobre s

(Treas, 1983) . El r inico grupo que experimento una mejora con el efecto goteo desde la Segun-

da Gue rra Mundial fue e l de los varones b lancos . En t iempos de prosperidad economic a las

mujeres y las minorfas son las que menos se benefic ian de las inversiones de los r icos, y tam-

bien las mas perjudicadas en los momentos de estancamiento economico (Parcel y Mueller ,

1989).

Las leyes tributarias volvieron a cambial ' inmediatamente despues de que terminara el

manda to de Reagan en 1988, pero e l e fecto de este cambio en la d is tr ibuc ion de la r enta fue

rnuy pequefio. EIprimer cambio que introdujo Reagan en las leyes tributarias comporto una

ba jada del t ipo impos it ivo «posible» a l g rupo de ingre sos super io re s, de sde e l 60 por 100 a

poco mas del 50 por 100.Pero debemos decir tipo «posible» porque los r icos raramente pagan

esa can tidad deb ido a 10 que viene a llamarse evasion de impuestos, y el tipo impositivo real

( tipo impositivo efectivo) del grupo con mayores ingresos suele terminar siendo de un 30por

100 (Stern , 1973) . Lo que de hecho hizo e lu l timo cambio de Reagan fue bajar los t ipos mas

alt os has ta un 30 0 35 por 100 , evi tando as! par te de la evasion de impuestos . As! e s comocambiaron los impuestos. Algunos ricos sacaron ventaja y otros, en distintas circunstancias,

fueron perjudicados alperder el privilegio de la evasion de impuestos. El efecto de estos cam-

bios tributarios sobre la distr ibucion general de Iarenta a f inales de los afios ochenta fue nulo.

Y en 1992, e l IRS est imo que mas de la mitad de los que ganaban una can tidad equ ivalen te

o superior a 200.000 dolares pagaban menos del 25 por 100 en impuestos (Los Angeles Times,

30 de Jun io de 1993) . Sin embargo, e l e fecto se h izo notar mas en e l d inero ahorr ado porel

1por 100 mas r ico; s iReagan no hubie ra cambiado las leyes t ribu ta rias , e l 1 por 100 mas

rico hubiera pagado 70.000 millones de dolares mas en impuestos en 1993(Los Angeles Times,

7 de Marzo de 1993) . Esa enorme suma de dinero habria sido sufic iente para cubrir los 15.000

mil lones de dolar es pagados a todos los pobres de EE.UU. acogidos a lAFDC en 1992, los

27.000 millones de dolares gastados en vales de comida y los 9.000 millones destinados ala

ayuda para el a lojamiento de los pobres, y hubieran sobrado 19.000 millones para introducir

algunas mejoras en la educacion.

Por u lt imo, duran te e l manda to de Clinton de mediados de los noven ta se volvieron a

introducir importantes cambios tributarios. Y por alguna razon (quizas por verguenza de que

a los pobres les hubieran subido los impuestos), se introdujeron bajadas de impuestos para

los grupos de rentas bajas y se.aumentaron ligeramente los de los grupos mas ricos. Por ejem-

p lo , a l quint il inf er io r de la pob lacion se le apl ico una bajada impos it iva fede ra l del 8 a l4 ,6

pOl '100, mient ra s que a l quint il superior de la pob lacion se Ie apl ico un aumento del 26 ,6 a l

29,1 por 100 sobre su renta (Mishel, Bernste in y Schmitt , 1999:99).

Pero a f inales de los noven ta e l t ipo impos it ivo que pago e l 1por 100 mas rico de los e sta-

dounidenses volvio a bajar , mient ra s que no se a ltero e l t ipo para e l 99 por 100 re stante. Los

impuestos que pagaron los grupos de mayores ingresos en los.Estados Unidos volveran pro-

bablemente a bajar con los recortes impositivos que presento en 2001 al Congreso George W.

Bush (New York Times, 27 de febre ro de 2001). Y debemos recordar que estas c if ra s a ta fien

solo a los impuestos federales; otros impuestos, como las deducciones de la Seguridad Social


y los impuestos sobre las ven ta s se l levan un porcen ta je mayor de los salar ios de los e sta-

dounidenses de ren ta s media s y bajas , y e stos impuestos han sub ido para e stos grupos en las

tiltimas decadas,

Servicios publlcos

En este ultimo apartado sobre las desigualdades abordamos un vasto tema que en este momen-

tosolo puede ser tra tado con una breve descr ipcion y un pufiado de ejemplos. Cuando se plan-tea el terna de los servicios piiblicos, nos viene a la mente la asistencia a los pobres. Pero esta

imagen de los servicios public os es muy engafiosa . Hay otro lado de los servicios piiblicos

que suele denominarse wealthfare. La mayor parte de 10 que hace el gobierno no se destina

a los pobres , s ino a los no pobre s. Y ,ent re los no pobre s, los acomodados y las empre sa s son

los que mas se benefic ian de ello. Este es otro aspecto de como el sistema de estra tificacion

y la desigualdad de poder afectan al Estado como mecanismo redistr ibutivo.

Adema s de ayudar a l os pobre s, veamos que otras c osa s hace el gobierno fede ra l. El

gobierno federal destina subvenciones a muchos sectores econornicos, como la agricultura y

la investigacion y el desarrollo, que benefic ian directamente a las grandes empresas, ofrece

proteccion arancelar ia a numerosas industr ias, mantiene organos reguladores que protegen

las grandes industr ias y suministra otros servicios directos que, en otro caso, las industr ias

tendrfan que pagar con sus propios benefic ios (como los sistemas de control aereo de laAdmi-

nistracion Federal de Aviacion, los sistemas de aterr izaje de los aeropuertos, y la investiga-

cion y desarrollo para nueva tecnologia aerea),

Veamos a lgunos e jemplos. Cerca de la mitad de todo e lga sto federa l en 1998 se des tinea varios programas que proporcionaron dinero 0 servicios (como asistencia medica) a los indi-

v iduos. Por un lado, la mayorfa de estos programas y t ransfe renc ia s pub lic a s no van a pa ra r

a los pobres; por otro lado, la mayor parte de estas transferencias piiblicas sef inancio median-

te impuestos regresivos especfficos 0adicionales que funcionan de un modo semejante a los

planes de pensiones 0 a los seguros.

E l programa de mayor envergadura que des tina d inero fede ra l tan to a los pobre s como

a los que no 10 son es la Segur idad Soc ia l. La Segur idad Soc ia l funciona de forma pare -

c ida a los p lanes de pens iones 0 seguros (e s dec ir, los t raba jadore s pagan a l s is tema con-

t ribuyendo a un fondo espec ifico), y su gasto a scendio en 2001 a cas i 433.000 mil lones

de dolare s, c erca del 22 por ci ento del presupuesto federal . En c ambio, e n 1998, con la

dra st ic a r eforma del bienes ta r de 1996, e l gob ie rno federa l e staba t ransfi riendo a los e sta-

dos solo 11.000 millones de dolares para benefic ios asistenciales, a diferencia de los 55.000

millones de dolares sef ia lados mas arr iba (International Herald Tribune, 15 de marzo de

1999, Oficina del Censo de EE. Ul.L, Statistical Abstracts of the United States, 2001; 344).

En cuanto a otros ga stos fe derale s de 2001, c erca de 299.000 mi llones se de stinaron a lgas to mil itar , 39.000 mil lones a programas de t ransporte y 26.000 mil lones a la agr icul -

tura, por nombrar solo unos cuantos.

Lo que que remos demostra r con estos e jemplos del gas to federa l e s e l monto de lacan-

tidad de programas y servicios piiblicos que se destinan a los que no son pobres. Pero el bene-

ficio rea l de e stos servicios que sepres tan a los ricos no puede juzga rse exc1us ivamente en

terminos de gasto publico. Un programa relativamente barato de apoyo a los precios, de regu-

lacion comercial 0 de proteccion frente ala competencia entre empresas nacionales y extran-

jeras puede generar enormes ganancias 0 transferencias desde el consumidor a la empresa de

miles de millones de dolares.

Se puede a fi rmar que muchos de estos serv ic ios pi ib licos que ayudan dir ec tamente a

los r icos y a las empre sa s tambien 10 hacen a l pub lico en general y ,por 10 t an to , a la c la -



44 INTRODUCCION

se t raba jadora y los pobre s. Y aquf nos preguntarnos: ~a quienes ayuda mas", y ~cuan to

mas? Si vemos que los r icos y la c la se empre sa rial t ienen mas recursos para inf lu ir en las

politicas y los program as del gobierno, debemos reconocer que con toda probabilidad sera

a sus propios inter eses a los que mas d ir ec tamente servi ran e sos programas y pol it ic as . La

informacion que apoya esta conclusion es crucial para el estudio de la estra tificacion socia l,

por 10 que nos ocuparemos de e lla en cap itulos pos te rior es . Podemos conclui r e ste e stu-

d io de la e st ra ti ficacion soc ia l r ep it iendo que e l s is tema dewealthfare e s un a specto de l

Estado tan importante 0 mas que la a sistenc ia a los pobres . A las numerosa s des igua lda-

de s que hemos descrito en e st e c apitulo te nemos que a iiadir a hora las desi gua lda des enlos servicios publicos.

DIMENSIONES DE LA DESIGUALDAD: CONCLUSION

El proposito de este capitulo ha sido presentar informacion descr iptiva sobre el grado de Ia

desigualdad en los Estados Unidos de hoy. Para ello hemos examinado las desigualdades con-

cernien te s a la r enta y la riqueza, los n iveles de v ida y de salud y e I s is tema tribu ta rio y los

servicios piiblicos. Estas desigualdades son las mas importantes, pero en modo alguno sonlas tinicas que importan.

No nos hemos ocupado de las des igua ldades que a ta fien a I logro real en e l ambi to de la

educacion. Como es de suponer , e llogro educativo esta en muchos sentidos relacionado con

las divisiones del sistema de estra tificacion, pues es, a ltiempo, un resultado de ese sistema y

un medio para mantenerlo. Mas adelante profundizaremos en este tema.

Tarnpoco hemos dicho nada sustancia l sobre las desigualdades de poder y autor idad. Lasdivisiones de autoridad (0 poder institucionalizado) son resultados obvios de la organizacion

socia l de las sociedades complejas que tienen una amplia division del trabajo, No es necesa-

rio descr ib ir e l hecho de que unas per sonas dan muchas ordenes mient ra s que o tr as solo las

reciben. Pero las desigualdades de poder per se,0 capac idad de influi r en los demas tan to s i

ese poder esta 0 no institucionalizado, son diffc iles de medir si no es en un contexto especf-

f ico. Carecemos de escalas sencillas para ordenar a la gente en funcion del poder , como, sin

embargo, las hay para ordenarla en terminos de renta 0 r iqueza. En otros capftulos nos ocu-

paremos de Iaimportancia de las desigualdades de poder y autor idad.

Ademas de estas desigualdades que acabamos de sefia lar, debe haber quedado claro que

cualquier bien mater ia l, condicion 0 servicio que la gen te t ienda a valo ra l', por la r azon

que sea, puede estar desiguaImente distr ibuido mediante un sistema de estra tificacion, Una

de esa s condiciones valoradas e s, desde luego , la v ida misma . Sin embargo , los que se s itu-

an en la par te baja del s istema t ienden a padecer en mayor medida de li tos v io lentos y a ser

mas consc ientes de que deben lucha r y mor ir por su pat ria, como mostra ron los e stud ios de

laGuerra de Corea (Mayer y Hoult, 1955) y la Guerra deVietnam (Zeitlin, Lutterman y Rus-sel, 1973) . Pero hay otras desigualdades que merecen ser brevemente mencionadas.

Ademas de d iversos bienes materiaIe s y servicios , e l s is tema de est ra ti ficacion tam-

bien distr ibuye desigualmente el estatus 0 el honor, la autoestima 0 las autoevaluaciones

y la condescendenc ia soc ia l. Ya sei ia lamos breve mente en e l cap itulo anterior que , como

los seres humanos suelen evaluar de diferentes maneras las cosas, las condiciones, eI com-

por tamiento y a las per sonas, se c rea una jera rqufa de estatus que sue le corr esponder a las

divisiones jerarquicas del sistema de estra tificacion. Asi, los individuos y grupos ordenan

a los o tros en terminos de estatus , p re st ig io u honor. En las inter acciones r itua le s sue len

ser soc ia lmente respe tados por los que per tenecen a un rango infer io r de e status , y t ien-

den a clasificarse 0 eva luar se a s fmismos desigualmente en func ion de su pos ic ion en e lsistema de estra tificacion socia l.


De hecho, muchos sociologos han afirmado que la dimension de estatus de la estra tifi-

cacion socia l tiene una importancia primordial. Los teoricos funcionalistas (como Parsons,

1951, 1970) mantienen la idea de que la desigualdad de estatus produce una distr ibucion des-

isual de bienes mater ia les y servicios, que son recompensas por haber logrado un estatus alto.

Como veremos mas adelante, existen numerosas investigaciones sobre la distribucion del esta-

tus en la estructura ocupacional.Sin embargo, por diferentes razones que examinaremos en capftulos posteriores, en la

actualidad hay muchos sociologos que rechazan la logica causal de ese argumento funcional.

Sobre todo en las sociedades complejas, e l estatus se considera mas un producto que una cau-sa de la desiguaIdad de poder y riqueza. En otras palabras, e l poder y Iar iqueza mater ia l sue-

len proporcionar estatus 0prestigio, pero no al contrario (ve~se Lenski, 1984). C~n todo, ni.n-

zuno de los que rechazan esta perspectiva funcionaI de la desigualdad de estatus mega su exis-

~encia 0 su importancia secundaria para comprender la estratificacion social.

Las divisiones de estatus son muy importantes para comprender c6mo se mantiene Ia

estratificacion social. Por ejemplo, los individuos de una c1asedeterminada suelen establecer

fronteras de estatus (basadas en los estiIos de vida) que exluyen a las c1ases infer iores para

proteger sus privilegios. Asimismo, la interacc!on social cot.idiana requiere. rituales pres~ri-

tos de complic idad entre gente con estatus desigual, Estos ntuales proporcionan en el~Ja a

dfa sisnificado y fuerza aI sistema de estra tificacion (Collins, 1975: 161-215). Por ultimo,

estas divisiones de estatus pueden generar diferentes grados de autoestirna y autoevaluacion

que hacen que la gen te acepte su lugar en e l s is tema de est ra ti ficacion y admita la leg it imi-

dad del sistema (Della Fave, 1980) . Estas desigualdades no mater ia les las analizaremos con

mas detalle cuando expliquemos como se utilizan para mantener el sistema de estratificacion

social.Hemos planteado la cuestion de que el sistema de estra tificacion socia l produce y mol-

dea muchos t ipos de des igua ldades . Es e l momenta de ana liza r por que y como se produce

esta desigualdad. Primero exploraremos como se han desarrollado los sistemas de estra tifi-

c ac ion en e l t ranscur so de la h is to ria de las soc iedades humanas. Ese sera e l p ropos ito de l

siguiente capitulo.

RESUMEN

El pr incipa l objet ivo de este cap itulo ha s ido descr ib ir los detal le s de ladesigua ldad en una

sociedad actual. Hemos visto que la desiguaIdad de Iarenta esta aumentando en los Estados

Unidos y que en la actuaIidad es la mas alta de entre los principales pafses industriales, mien-

tras que algunas naciones europeas, como Suecia y Alemania, se sinian entre los que tienen

menos desigualdad. La des igua Idad de la riqueza e s mucho mas d iff ci l de m~dir que la d~s-

igualdad de la renta , pero los datos indican que la r iqueza esta mucho mas desigualrnente dis-

tribuida que la renta y que, ademas, la desigualdad de la r iqueza esta creciendo. A continua-

cion hemos examinado otras formas de desigualdad que tambien son muy importantes, aUI1-

que a menudo difici le s de rnedi r, como las des igua ldades de salud y las que sede rivan de los

servicios piiblicos y los impuestos,

NOTAS

1. Aquf tal vez convenga recordar que lamedia es 1 0 que la mayorfa de Ia gente ~I~tiendep~r

promedio. Es el total de los diferentes datos recogidos, como los ingresos f~mllIa.res,divi-

dido por el mimero de casos. Pero, a pesar de ser iit il ,este estadfstico puede inducir a en-or ,



46 INTRODUCCION

porque unos cuantos casos situados en alguno de los dos extremos (por ejemplo, ingresos

muy altos) pueden distorsionar Iamedia. Lamoda ayuda a superar este problema pOl'que

hace referencia al mimero que aparece con mas frecuencia entre la lista de todos los casos,

como el nurnero de ingresos familiares que mas se repite. Sin embargo, con datos de dis-

tribucion de la renta y lar iqueza se suele utilizar lamediana. La mediana se ref iere al pun-

to medio en la distr ibuci6n y esta menos influida por las cifras de los extremos.

LA ESTRATIFICACION SOCIALEN LAS SOCIEDADES HUMANAS:

LA HISTORIA DE LA DESIGUALDAD


DISTINTOS SISTEMAS DE ESTRATIFICACION HUMANA 49

LA APARICION DE LA DESIGUALDAD Y LA ESTRATIFICACION SOCIAL 57

LA REDUCCION DE LA DESIGUALDAD EN LAS SOCIEDADES

INDUSTRIALES Y POSINDUSTRIALES 70

CONCLUSION: LA HISTORIA DE LA DESIGUALDAD 73

RESUMEN 74NOTAS 75

47

Documents

Sesión 2 - Estratificación social y desigualdad - Kerbo, cap 1 y 2