UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA SEDE QUITO · 2.1.1.6 Percepción de la conducta desde la Teoría de los Constructos Personales de Kelly... 37 2.1.2 Influencia de los Constructos

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA

SEDE QUITO

CARRERA: PSICOLOGÍA

Tesis previa la obtención del Título de: PSICÓLOGA

TEMA:

“ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE LOS CONSTRUCTOS

PERSONALES SOBRE LA FAMILIA Y LA CONSTRUCCIÓN DE LA

IDENTIDAD DE NIÑOS Y NIÑAS DE 10 A 12 AÑOS DE LA ESCUELA

FISCAL MIXTA 23 DE JULIO DE ALOASÍ 2010-2011”

AUTORA

DIANA CAROLINA PAREDES TOCA

DIRECTOR

DR. MARIO MÁRQUEZ

QUITO, ENERO 2012

DECLARATORIA DE RESPONSABILIDAD

Los conceptos desarrollados, análisis realizados y las conclusiones del presente

trabajo son de exclusiva responsabilidad de Diana Carolina Paredes Toca

Quito, 23 de Enero 2012

(f)

AGRADECIMIENTO

Agradezco infinitamente a Dios por su misericordia conmigo, por haber sido mi

fuerza durante la realización de esta investigación, por haberme iluminado con su

Espíritu, y sobre todo por la bendición de mis padres Hugo y Blanca que me han

brindado su apoyo y su amor cada segundo. A mis hermanos Cristian, Patricia y

María José que han sido un modelo a seguir y que me han enseñado el valor de la

unión, a mi tía Marcia por sus consejos de luchar por una sociedad más justa y digna,

a ti abuelita Rosa que aunque partiste hace poco aún sigues en mis pensamientos e

impregnaste en mi alma la fuerza en las pruebas y la solidaridad con los demás.

También a ti Javier que ahora eres parte de mi familia por el amor que le brindas a

mi hermana y porque por su unión nos han dado un regalo maravilloso, tú Emiliano

ya que has venido a llenar nuestro hogar y mi corazón de alegría y felicidad después

de tantas perdidas.

A usted Don Héctor Rocha y todo su equipo de trabajo que me apoyaron y confiaron

en mí y me dieron las gracias de trabajar con sus niños y ver cada día una sonrisa a

pesar de las fuertes realidades que viven.

Y a mi tutor de tesis Dr. Mario Már quez por brindarme sus conocimientos y su

tiempo para lograr culminar con este trabajo.

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ----------------------------------------------------------------------------- I

CAPITULO I ----------------------------------------------------------------------------------- 1

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA --------------------------------------------- 1 1.1 ANTECEDENTES ...................................................................................................................... 5 1.2 JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................................ 7 1.3 HIPOTESIS ................................................................................................................................. 9

1.3.1 Hipótesis Cuantitativas ..................................................................................................... 9 1.3.2 Hipótesis Cualitativas ..................................................................................................... 10

1.4 MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS, VARIABLES E

INDICADORES .............................................................................................................................. 11 1.4.1. MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS CUANTITATIVAS,

VARIABLES E INDICADORES ............................................................................................... 11 1.4.2. MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS CUALITATIVAS,

VARIABLES E INSTRUMENTOS ........................................................................................... 16 1.5 OBJETIVO GENERAL ............................................................................................................. 21 1.6 OBJETIVOS ESPECIFICOS.................................................................................................... 21

CAPITULO II --------------------------------------------------------------------------------- 22

2. MARCO TEÓRICO --------------------------------------------------------------------- 22

2.1 CONSTRUCTOS PERSONALES ............................................................................................ 22 2.1.1 CONCEPTOS PRINCIPALES DE LA TEORÍA DE KELLY ......................................... 27

2.1.1.1 Alternativismo constructivo ........................................................................................ 27 2.1.1.2 Postulado Fundamental y Corolarios de la Teoría de los Constructos Personales. ..... 28 2.1.1.3 Polos de los constructos .............................................................................................. 34 2.1.1.4 Tipos de constructos y sistemas de constructos ........................................................ 35 2.1.1.5 Definiciones de determinadas emociones según la Teoría de los Constructos

Personales ............................................................................................................................... 36 2.1.1.6 Percepción de la conducta desde la Teoría de los Constructos Personales de Kelly ... 37

2.1.2 Influencia de los Constructos Personales en las relaciones sociales y de familia. .............. 37 2.2 NIÑOS 10-12 AÑOS ................................................................................................................. 45

2.2.1 Piaget .................................................................................................................................. 46 2.2.2 Vigotski .............................................................................................................................. 49

2.3. IDENTIDAD ........................................................................................................................... 50 2.3.1 Identidad según George Mead ........................................................................................... 50

2.3.1.1 La identidad completa según George Mead ................................................................ 51 2.3.1.1.1 Yo ....................................................................................................................... 52 2.3.1.1.2 Mi......................................................................................................................... 53 2.3.1.1.3 Yo y Mí ................................................................................................................ 54

2.3.2 Etapas en el desarrollo de la identidad según George Mead.............................................. 55 2.3.2.1 El niño/a y el juego sencillo ....................................................................................... 56 2.3.2.2. El niño/a y el deporte ................................................................................................. 57 2.3.2.3 El adulto y el Otro Generalizado ................................................................................. 59

2.3.3 La Importancia del lenguaje en la formación de la identidad. ............................................ 60 2.3.3.1 Desarrollo del lenguaje en el niño y la construcción de su identidad .......................... 60

2.3.3.2 La construcción de la identidad a partir del gesto y el símbolo significante (lenguaje)

según George Mead ................................................................................................................ 62 2.3.3.3 Objeto de sí ................................................................................................................ 65

CAPITULO III -------------------------------------------------------------------------------- 69

METODOLÓGIA ---------------------------------------------------------------------------- 69 3.1 Perspectiva metodológica .......................................................................................................... 69

3.1.1 Tipo de Investigación ......................................................................................................... 70 3.2 Diseño de Investigación ............................................................................................................. 70 3.3 Técnicas de recolección de datos: .............................................................................................. 70

3.3.1 Descripción de la Técnica de la Rejilla de Kelly ................................................................ 71 3.3.2 Principales variables a estudiar mediante la Técnica de la Rejilla...................................... 73

3.3.2.3 Perfiles del sí mismo ................................................................................................... 74 3.3.2.5 Constructos Centrales .................................................................................................. 80 3.3.2.6 Adecuada Diferenciación Cognitiva ........................................................................... 82 3.3.2.7 Áreas de contenidos .................................................................................................... 82

3.3.2 Descripción de las herramientas estadísticas a emplearse. ................................................. 85 3.3.2.1 Coeficiente de correlación de Pearson ........................................................................ 85 3.3.2.2 Media Aritmética ....................................................................................................... 86 3.3.2.3 Porcentaje .................................................................................................................... 86 3.3.2.4 Totales ......................................................................................................................... 86

3.4 Plan de Análisis ......................................................................................................................... 87 3.5 Población ................................................................................................................................... 88 3.6 Tipo de muestra ......................................................................................................................... 88 3.7 Criterios de muestra ................................................................................................................... 88 3.8 Fundamentación de la muestra ................................................................................................... 89 3.9 Tamaño de Muestra ................................................................................................................... 89

CAPITULO IV -------------------------------------------------------------------------------- 90

4. RESULTADOS ---------------------------------------------------------------------------- 90

4.1 ANALISIS DE HIPOTESIS CUANTITATIVAS .............................................................. 90 ANALISIS GENERAL DE LAS HIPOTESIS CUANTITATIVAS ............................................. 219 4.2 ANALISIS DE LAS HIPÓTESIS CUALITATIVAS ...................................................... 220

CAPITULO V ------------------------------------------------------------------------------- 246

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ----------------------------------- 246

5.1 CONCLUSIONES ................................................................................................................... 246 5.2 RECOMENDACIONES .......................................................................................................... 249

CAPITULO VI ------------------------------------------------------------------------------ 250

6. BIBLIOGRAFÍA ------------------------------------------------------------------------ 250

GLOSARIO

ANEXOS

INTRODUCCIÓN

La presente investigación fue realizada en la Escuela Fiscal Mixta “23 de Julio”,

con niños y niñas de 10 a 12 años de edad pertenecientes a la misma.

El fin de este trabajo es mostrar al lector la relación que existe entre los constructos

personales sobre la familia o la forma en la que los niños están percibiendo este

sistema y la construcción de su identidad.

Para esto se presentan descripciones sobre los adjetivos que los niños se atribuyen a

sí mismos y a sus familias, conjuntamente con la correlación de éstos con el

autoconcepto del niño.

Se evidencia lo análogos o heterogéneos, lo distantes o alejados que se observan los

niños con respecto a las personas significativas, también la forma en que visualizan

su entorno y si éste es apropiado a lo que ellos consideran correcto.

Además se indican posibles rasgos de personalidad a partir de las características

atribuidas a sus familias.

Se considera pertinente revelar al lector que por parte de los docentes ha existido la

demanda de saber las posibles causas del inadecuado comportamiento y bajo

rendimiento de estos niños y la presente investigación ha permitido dar respuesta a

esta cuestión.

Se utilizaron dos herramientas para el proceso de este trabajo, la Técnica de la Rejilla

de George Kelly y la prueba de r Pearson, las mismas que contribuyeron

exitosamente en el desarrollo de esta indagación. La elaboración de la Técnica

mencionada permite contribuir con conocimientos sobre ésta temática en nuestra

Universidad, puesto que no se ha presentado antecedentes de aplicación y análisis

en casos reales con esta metodología dentro de la Institución Universitaria donde la

autora se ha formado.

El contenido del trabajo aborda en primera instancia conceptos teóricos con el fin de

que exista una mayor compresión del tema, consta de una breve descripción de los

instrumentos utilizados, diseño de análisis, la muestra utilizada y demás aspectos de

la metodología. Después constan los datos obtenidos, los respectivos análisis,

cuantitativo y cualitativo, y, para culminar se exponen las conclusiones finales junto

con las observaciones que deberían ser tomadas en cuenta tanto por la autora, como

por los lectores y posibles interesados en continuar investigaciones relacionadas al

tema.

1

CAPITULO I

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

“Cuando el contexto social no le brinda seguridad a la persona, esta queda

imposibilitada para decir con pleno derecho y certeza nada sobre sí mismo”1

La imagen que a lo largo de la vida se forma un individuo de su persona, -su

identidad- ha sido objeto de análisis e investigación por parte de numerosos teóricos

de la personalidad. Este interés se fundamenta en la enorme importancia que tiene

esta formación psicológica en el proceso de regulación y autorregulación del

comportamiento del sujeto. Su investigación no se direcciona solo al individuo de

una forma particular sino también permite crear una perspectiva de la sociedad y la

interacción que se da entre ambos. Como proponen varios autores como Cooley y

Mead la identidad“es una construcción de índole y origen social.”2, la sociedad es

esa gran estructura que le dota al sujeto de referentes para formarse, ya que radica el

discurso del “debes ser así ” pero con todos los problemas sociales como la pobreza

y el desempleo muchos de esos “deberías” no se logran porque no hay las

condiciones necesarias para que esto suceda, por tanto el sujeto se presiona y lo

presionan para que sea lo que le dicen que “debe ser” y cuando no está dentro de

estos esquemas sociales la personano se siente bien consigo misma y los demás no

sienten bien con ellaypor tanto sufre, se angustia y viene el malestar porque se

considera y lo consideran como un problema, por tanto , en palabras de Orrin

Klapp:“Los problemas de la identidad se originan del medio ambiente social-

posiblemente de una falta de estructuras o de resonadores- que le hacen muy difícil al

sujeto definirse a si mismo satisfactoriamente”3. Por tanto, muchas veces los sujetos

no comprenden el porqué de sus actos, pensamientos y sentimientos, hacia sí mismos

o hacia los demás, porque lo quieren comprender desde su individualidad olvidando

que son seres sociales y esto les produce una sensación de crisis puesto que no

pueden dar respuesta a lo que les sucede. En palabras de Anthony Giddens:“Mientras

1 KLAPP, Orrin E, La identidad: problemas de masas, 2da. Edición, Editorial Pax, México- México,

1987, p.6. 2http://online-psicologia.blogspot.com/2007/11/el-desarrollo-de-la-identidad-personal.htm,

22/junio/2011. 3KLAPP, Orrin E, La identidad: problemas de masas, 2da. Edición, Editorial Pax, México- México,

1987, p.89.

2

mayor sea la sensación, de crisis que tiene la gente, con mayor fuerza surgirán las

preguntas por la identidad y se buscarán respuestas alternativas o proyectos que la

perfilen como una solución a la crisis.”4

Los investigadores se dirigirán al tema de la identidad porque este aborda cuestiones

como: ¿Quién soy?, ¿Qué me gusta y no me gusta de mi?, ¿Por qué actuó y pienso

de tal o cual forma?...etc.

La dificultad en el desarrollo de la construcción de esta formación psicológica se da

cuando hay señales negativas como sentimientos de deformidad, es decir sensaciones

de que hay algo imperfecto dentro de uno mismo, lo que induce a vivir en una gran

tensión quizá por sentirse rechazado. Puede darse un posible odio hacia sí mismo

provocando el sujeto su propio aislamiento o que le aísle el grupo social al que

pertenece, causándole a la persona un gran malestar por lo que muchas veces su

salud mental se ve deteriorada.

En la Escuela Fiscal Mixta “23 de Julio” de Aloasí, Ecuador, se observa que

posiblemente comienzan a existir ciertas señales negativassobre la conceptualización

de síen ciertos niños y niñas pertenecientes a la misma ya que el discurso que se

maneja sobre ellos en la escuela no es alentador ya que son considerados los “casos

problemas”, lo que se asocia a un posible debilitamiento del sentimiento de

pertenencia a la escuela, instigando a estos niños a efectuar conductas inapropiadas,

que van en contra de la integridad del propio sujeto y de los demás de su alrededor.

Los niños se caracterizan por tener un mal comportamiento y algunos bajo

rendimiento académico y los profesoresestán realmente preocupados ya que

controlarlos es difícil. Estos niños provocan desorden dentro de la clase y por ende

un retardo en la evolución del conocimiento de los demás niños; los educadores han

utilizado sanciones debido a que el diálogo no ha funcionado y se intenta evitar la

“contaminación” hacia el resto de la institución.

4GIDDENS, Anthony, Modernidad e Identidad del Yo, 2da. Edición, Editorial Península, Barcelona-

España, 1864, p. 132.

3

Se evidencia una ausencia total de los padres de familia en la institución educativa,

los matriculan y luego vuelven al final del año, por tanto ya se toma a este como un

factor que debe ser considerado importante.

Se observa que hay un rechazo y el uso ya de etiquetas hacia estos niños por parte de

los docentes y de los compañeros pero no de una manera mal intencionada, no con el

fin de hacerles daño ya que se reconoce que el comportamiento de estos niños es

muchas veces insostenible.

Los profesores buscan una respuesta sobre “porque los niños no actúan como

deberían” e incluso “como los niños se están sintiendo”, recurren a quienes

conforman el área de Psicología del establecimiento yestas observan que más allá del

comportamiento deben enfocarse en el problema del sí mismo del niño (identidad),

de cómo está el niño asimilando lo que los otros dicen sobre él, y consideran que no

se debe ver al niño como aislado, se debe tomar en cuenta su interacción con los

ambientes próximos , ya que como se dijo anteriormente, la identidad tiene su origen

en la sociedad, y los grupos sociales más cercanos y significativos, para los niños

sonla familia y la misma institución educativa, así podemos empezar a entender la

“forma de ser” del niño, Cooley y Meadexplican:

“A través de las interacciones con los otros, nos vamos dando cuenta de

que éstos tienen una imagen, ideas y opiniones acerca de cómo somos.

Dichas opiniones e imágenes son transmitidas habitualmente por medio

del lenguaje y generalmente son consideradas como una información

valiosa acerca de nosotros mismos, fundamentalmente cuando

provienen de personas que consideramos importantes para nosotros”. 5

Lamentablemente los miembros del área de Psicología han intentado crear espacios

de encuentro con los familiares de estos niños y no se ha logrado reunirlos. Ante esta

ausencia se propone una labor directa con los niños para que así la investigación se

desarrolle desde la propia realidad del niño, lo cual, desde la Teoría de George Kelly

se denomina investigar los “Constructos Personales” es decir, averiguar la

percepción que tienen los niños sobre los miembros de su familia, la forma en que

están organizando e interpretando las experiencias de vida y la forma de

evidenciarlas en su conducta.

5http://online-psicologia.blogspot.com/2007/11/el-desarrollo-de-la-identidad-personal.htm,

22/junio/2011.

4

Al saber cómo perciben los niños a su grupo familiar se puede también observar qué

características familiares han sido adoptadas por los niños, en palabras de Mead:

“[…]a través de la interacción social, el sujeto descubre en los otros modelos o

pautas, tanto de comportamiento como actitudinales, que le resultan deseables y

tiende a imitarlos y a internalizarlos.”6 .Pudiendo quizá dar cuenta del mal

comportamiento que los niños muestran en la escuela.

Jean Pierre Vidal explica que la familia:

[…] en tanto institución puede considerarse como la institución original,

de donde salen todas las demás, o si puede aparecer como representativa

(modelo reducido o duplicado) de las instituciones en general [….] en

este caso el supuesto consiste en que los individuos trasladan al seno de

cada institución las relaciones y las defensas que establecieron

originalmente en la familia7.

Se puede entonces analizar la relación que existe entre los profesores y los niños e

intentar relacionar los resultados que se hallen con la experiencia de vida del niño y

con su percepción del sistema familiar. Dado que el entorno más próximo del niño

después de la familia es la escuela esta labor se facilita, ya que es de gran

importancia recalcar que las autoridades de la escuela están dispuestas a colaborar en

la investigación.

Así, la pregunta que propone esta investigación es: ¿Cuál es la relación entre los

constructos personales sobre la familia y la construcción de la identidad de niños y

niñas de 10 a 12 años, pertenecientes a la muestra extraída en la Escuela Fiscal Mixta

“23 de Julio” de Aloasí-Ecuador, en 2010-2011?

6http://online-psicologia.blogspot.com/2007/11/el-desarrollo-de-la-identidad-personal.htm,

22/junio/2011. 7R. Kaes y otros, La Institución y las Instituciones, 1ra. Edición, Editorial Paidos,Buenos Aires, 2002.

Pág. 213.

5

1.1 ANTECEDENTES

“La realidad está sujeta a muchas construcciones alternativas, algunas de las cuales

pueden resultar más fructíferas que otras”8

Es muy importante preocuparse por la percepción de los niños sobre sí mismos ya

que el autor Arnold Rose menciona que “una concepción de sí mismo aprendida en

un momento determinado afecta a la conducta del individuo a través de toda su

vida”9. , lo que da a entender que la percepción de sí misma de una persona es

determinante y por ende importante de estudiarla ya que ésta según varios autores da

al individuo “ la sensación tanto de ser una individualidad como de pertenecer a su

propio mundo social, desarrollar competencias, conocimientos y habilidades

culturales apropiadas y alcanzar el bienestar emocional.”10

, básicamente es lo que

estructura a una persona, su desarrollo y su adaptación.

El tema de los constructos personales ha sido elaborado e investigado por George

Kelly, por la Psicología de los Constructos Personales (PCP) y sus seguidores, uno

de ellos Guidano comparte que: “Habrá una valoración cada vez mayor de la

centralidad de la identidad personal”11

porque considera que es la percepción que

tiene la persona de sí misma y de lo que lo rodea la que le produce bienestar o

malestar, este ultimo dado por constructos erróneos, los mismos que deben ser

distinguidos y así poner en juego el tema del Alternativismo constructivo planteado

por Kelly, con la finalidad de que estos sean cambiados por constructos alternativos

que le brinden más seguridad.

En esta investigación hay dos intereses, el primero es la demanda de los docentes de

averiguar las causas del inadecuado comportamiento y bajo rendimiento académico

de los niños y el segundo el interés de la autora de saber la interpretación que están

generando los niños sobre sí mismos (IDENTIDAD) ante la percepción de los otros

sobre ellos.

8NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial

Paidos, Buenos- Aires, 1995, p. 277. 9 Tradición institucional, 211

10BROOKER, Liz y WOODHEAD , Martin, El desarrollo de identidades positivas, 24/07/2011,

http://www.oei.es/pdfs/primera_infancia_perspectiva.pdf

11NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial

Paidos, Buenos- Aires, 1995, p. 76.

6

Las nuevas posturas de la Teoría de los constructos personales toma en cuenta los

ambientes próximos a la persona ya no lo ven como un ser aislado puesto que

consideran que los individuos son teorías de sus propios ambientes.

Ante la posición de estos autores de tomar en cuenta el ambiente de la persona, la

autora a más de las conceptualizaciones de Kelly sobre los constructos, toma al autor

George Mead, psicólogo social quien considera que la identidad es una formación

social, y que tanto la forma de ser como de actuar de la persona está en relación al

grupo social donde se desarrolla, siendo estos en el caso de los niños, su grupo

familiar y escolar.

La autora de la investigación considera que juntando ambas líneas se puede dar

respuesta a los intereses antes planteados.

Esta investigación permite apenas dar un paso, que es el de conocer como están estos

niños construyendo su identidad y que a partir de los resultados obtenidos se deberá

investigar acerca de las maneras de brindar opciones a la institución para que las

relaciones que se mantienen en la misma se optimicen.

7

1.2 JUSTIFICACIÓN

Un adecuado concepto de identidad o del sí mismo de una persona determina el

progreso de sus capacidades y habilidades para relacionarse y reconocer a los otros.

Si este concepto se construye negativamente se producen sistemáticamente síntomas

como una baja autoestima e inseguridad y puede ser indicio de varios problemas

importantes, por ejemplo: el mostrarse excesivamente dependientes de las

informaciones del entorno, por mencionar tan solo uno.

Existe una ausencia de estudios en Aloasí sobre las relaciones interpersonales que se

mantienen dentro de las instituciones educativas, lo que se ve manifiesto en la

demanda de la Escuela Fiscal Mixta “23 de Julio” que intenta comprender el

comportamientos de sus estudiantes, permitiendo posiblemente que esta

investigación sea un apoyo para las demás instituciones educativas de la Parroquia.

El niño es un ser que merece gran atención por parte de los profesionales, ya que es

de quien más se hace un discurso, porque a veces se le despoja de la capacidad de

sentir, de percibir la realidad, de hablar o se le anula y el adulto se imagina lo que

siente el niño y desde ahí lo interpreta y lo construye. Y es un riesgo que corremos

como profesionales, ya que así el trabajo terapéutico no correría riesgo mayor de

estar más dirigido hacia las preocupaciones que tiene el adulto de sí mismo antes que

a las inquietudes del propio niño.

La investigación se dirige al análisis tanto de los sentimientos y pensamientos que los

niños están generando de sí mismos, (identidad), a partir de la forma en que ellos

están interpretando la experiencia de vida con sus familias. Además se busca

identificar si estos componentes de la identidad se asocian con “mal

comportamiento” que es la demanda de la institución. También, al indagar los

constructos personales que están estableciendo los niños de su hogar, como explica

Kelly, se posibilita evidenciar cómo ellos están anticipando su futuro y si son éstas

anticipaciones dañinas para él, ya que al explorar sobre la formación de su identidad

infantil se puede valorar cómo esto lo afectará en su adolescencia, y sobre todo

pensar en posibilidades de enmendarlo: “[…]algunas reconstrucciones pueden abrir

8

nuevos canales hacia una vida rica y productiva [….] si fracasa en este esfuerzo su

percepción del futuro empieza a derrumbarse”12

.

El niño, al no tener modelos de vida adecuados para seguir, iría creando patrones

disfuncionales, los mismos que serían transmitidos de generación en generación ya

que, cabe recordar, la primera relación de objeto determinará las demás relaciones

que establezca el sujeto con los otros de su alrededor, así como afirma R. Kaes: “será

pues al nivel de las instituciones que se elaborará el conjunto de roles y mecanismos

culturales específicos que conciernen respectivamente al padre, madre y al

hijo”13

puesto que los procesos identificatorios que se van dando se colocan y se

desplazan desde unos hacia otros y el niño se apropia así de conceptos que no le

pertenecen y más bien le producen malestar.

La relevancia práctica es que el insumo de este estudio podría aportar a la reflexión

del grupo de profesores en la búsqueda de mejorar las condiciones relacionales al

interior de la escuela.

La investigación parte de los escritos de George Kelly quien formula una teoría

cognoscitiva que enfatiza en las diversas percepciones que el sujeto tiene de los

estímulos, el modo en que éstos son interpretados y transformados de acuerdo con

las diversas conductas, las mismas que estarán establecidas por tales interpretaciones,

además de que se centra en el esfuerzo que hace el hombre por construir su medio

ambiente. Del mismo modo, las investigaciones de George Mead que se centran en la

explicación del desarrollo del sí mismo (identidad) tomando como pieza

fundamental a los otros son parte del fundamento de nuestro trabajo; así, entendemos

que el individuo se constituye en un ser social y adquiere la identidad personal propia

justamente por la influencia social y por las construcciones cognitivas personales

sobre ella.

12

NEIMEGER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en Psicoterapia, Editorial Paidos,

Buenos- Aires, 1995, Pág. 89. 13

R.Kaes y otros, La Institución y las Instituciones,1era, Edición, Editorial Paidos,Buenos Aires, 2002.

Pág. 144.

9

1.3 HIPOTESIS

1.3.1 Hipótesis Cuantitativas

1. La auto-percepción actual (Yo Actual) de estos niños, tendrá puntajes

numéricos que correlacionen negativamente con su percepción de ideal del

futuro (Yo Ideal).

2. Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) correlacionarán

negativamente con los puntajes de percepción de características de la familia.

3. Los puntajes sobre percepción de características de la familia y percepción

ideal de futuro (Yo Ideal) correlacionarán negativamente entre sí.

4. La relación entre variables Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación

Percibida en Otros formará un patrón concordante con un Perfil de

Resentimiento,

5. El Nivel Porcentual de Constructos Discrepantes en la mayoría de estos niños

será alto (superior a 66%)

6. El Nivel Porcentual de Constructos Centrales en la mayoría de estos niños

será bajo (inferior a 33%)

7. El Nivel Porcentual de Adecuada Diferenciación Cognitiva en estos niños

será bajo (inferior al 33%).

10

1.3.2 Hipótesis Cualitativas

1. La Percepción de estos niños sobre sí mismos es negativa

2. La Percepción que tienen los docentes sobre estos niños es negativa y estable

en el tiempo.

3. La mayoría de estos niños pertenecerán a familias disfuncionales.

4. Los comportamientos de los padres estarán siendo imitados e incorporados

por los niños a la propia conducta de estos últimos.

5. El comportamiento agresivo de estos niños es imitativo respecto al

comportamiento agresivo de otros estudiantes.

6. Los contenidos de constructos elicitados a partir de elementos “Familia” en

la Rejilla de Kelly tendrán contenido moral y emocional.

7. La elicitación emocional en los constructos de estos niños será de temática

Moral.

11

1.4 MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS, VARIABLES E INDICADORES

Al ser un estudio correlacional y no experimental no es necesario manipular variables, pero sí es relevante verificar si las hipótesis

planteadas se ven soportadas por los datos a obtener y procesar.

1.4.1. MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS CUANTITATIVAS, VARIABLES E INDICADORES

HIPOTESIS ENUNCIADO VARIABLES DEFINICIÓN CONCEPUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL TECNICAS E INSRUMENTOS

La auto-percepción actual (Yo Actual) Yo Actual Como se percibe Puntuaciones escalares Prueba Producto-Momento de

de estos niños, tendrá puntajes actualmente la Likert de rango 1-7 Correlación Lineal Simple

H1 numéricos que correlacionan persona sobre el elemento (r de Pearson) entre las puntuaciones

negativamente con su percepción Yo Autopercibido. YO ACTUAL (x) y YO IDEAL (y),

de Ideal del Futuro (Yo Ideal). obtenidas mediante la Técnica de

la Rejilla de Kelly.

Yo Ideal Como quisiera percibirse Puntuaciones escalares Likert de rango

o ser en un futuro. 1-7 sobre el elemento Yo en el

Futuro Deseable.

Punto de corte de la correlación según

(Feixas, Sánchez, Laso y Gómez,2002,

r=0,20.

Mayor o igual a 0,20= autoestima alta

Menor o negativo a 0,20= autoestima

baja.

12


Los puntajes de Auto percepción Yo Actual Como se percibe Puntuaciones escalares Prueba Producto-Momento de

actual ( Yo Actual) correlacionan actualmente la Likert de rango 1-7 Correlación Lineal Simple

H2 negativamente con la media persona sobre el elemento (r de Pearson) entre las puntuaciones

artimética de los puntajes de Yo Autopercibido. YO ACTUAL (x) y YO IDEAL (y),

Percepción de características de los obtenidas mediante la Técnica de

Otros (familia) la Rejilla de Kelly.

Otros Grupo social o personas La variable "OTROS" a su vez es la

significativas. media aritmética de las puntuaciones

cosntructo a constructo de todos

los elementos interpersonales en la

rejilla.



r=0,20.

Mayor o igual a 0,20= aislamiento

social autopercibido alto, es decir la

persona se percibe semejante

a los otros

Menor o negativo a 0,20= aislamiento

social autopercibido bajo, es decir la

persona se percibe diferente

de los otros.


Los puntajes sobre percepción Otros Grupo social o personas La variable "OTROS" a su vez es la Prueba Producto-Momento de

de caracteristiacas de la familia (Otros) significativas. media aritmética de las puntuaciones Correlación Lineal Simple

H3 y la percepción ideal de futuro cosntructo a constructo de todos (r de Pearson) entre las puntuaciones

(Yo ideal) correlacionan los elementos interpersonales en la YO ACTUAL (x) y YO IDEAL (y),

negativamente. rejilla. obtenidas mediante la Técnica de

la Rejilla de Kelly.

Yo ideal Ídem a hipotesis 1. Puntuaciones escalares Likert de rango Nota: para la hipótesis 4

1-7 sobre el elemento Yo en el el punto de corte es el mismo, r=0,20.

Futuro Deseable.



r=0,20.

Mayor o igual a 0,20= adecuación

percibida en los otros es alto, es decir

los otros son como cree la persona

que deberían ser.

Menor o negativo a 0,20= adecuación

percibida en los otros es baja es decir

los otros no son como la persona cree

que deberían ser.

13

La relación entre variables Autoestima Nivel de Correlación lineal simple Técnica de la Rejilla de

H 4 Autoestima, Aislamiento covariación entre (r de Pearson) entre George Kelly.

Social y Adecuación el modo como se Yo Actual y Yo Ideal

Percibida en Otros percibe

formará un patrón actualmente y

concordante con como quisiera ser.

Perfil de Resentimiento

Aislamiento Que tan distinto o Correlación lineal simple

Social semejante se (r de Pearson) entre

Autopercibido percibe el sujeto Yo Actual y la media

respecto a las aritmética de

personas puntuaciones en

significativas percepción de los Otros

de su entorno.

Adecuación Grado en que Correlación lineal simple

percibida en los percibe a los otros (r de Pearson) entre

otros. significativos Yo Ideal y la media

convergiendo aritmética de

(siendo puntuaciones

semejantes) en percepción de los

a lo que él Otros

estima deberían ser

Perfil de Déficit en autoestima, Puntajes de Autoestima,

Resentimiento en sentimientos Asilamiento Social

de pertenencia o Autopercibido y

semejanza con los Adecuación Percibida

otros y en valoración en los Otros son todos

a los demás como cercanos a cero o de

positivos o cercanos signo negativo.

a lo que “deberían

ser”.

14

El Nivel Porcentual de Constructo Aquel que muestra Todo constructo que Técnica de la Rejilla de

Constructos Discrepantes Discrepante diferencias altas o puntúe 1 o 2 en Yo George Kelly.

en la mayoría de estos extremas entre Actual y 6 o 7 en Yo

niños será alto puntajes en Yo Ideal o viceversa

H 5 (superior a 66%) Actual y Yo Ideal

Nivel

Porcentual Relación numérica El tanto por cien de

de Constructos

entre constructos

tales constructos

Discrepantes que difieren sobre el total elicitado

polarmente

en sus puntuaciones

Yo Actual y Yo Ideal

respecto a los

demás constructos

El Nivel Porcentual Constructos Son los que Se computa elevando Técnica de la Rejilla de

de Constructos Centrales pertenecen más al cuadrado la George Kelly.

Centrales será bajo íntimamente a la correlación de

(inferior a 33%) identidad de una un constructo con

persona cada uno de los demás,

H 6 promediando estos

resultados y extrayendo

su raíz cuadrada,

(es el Índice de

Intensidad de Bannister)

Nivel Porcentual Relación numérica Tanto por cien de

de Constructos entre los Constructos Constructos Centrales

Centrales Centrales y todos sobre el total de

los constructos elicitados

15

El Nivel Porcentual de la Adecuada Pensar dicotómica- Número de intersectos Técnica de la Rejilla de

Adecuada Diferenciación Diferenciación mente pocas o celdas con puntuación George Kelly.

Cognitiva en estos niños Cognitiva veces en relación 1 o 7

será bajo (inferior a 33%) al uso del

H 7 Pensamiento Escalar

Nivel PorcentualRelación numérica Tanto por cien de

entre intersectos puntuaciones extremas

puntuados 1 o 7 de 1 y 7 en los

respecto a todos intersectos respecto

los intersectos al total de puntuaciones

16

1.4.2. MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS CUALITATIVAS, VARIABLES E

INSTRUMENTOS

HIPOTESIS ENUNCIADO VARIABLES DEFINICIÓN TECNICAS

CONCEPTUAL E INSTRUMENTOS

La Percepción de Como se percibe

H1 estos niños sobre sí Yo actual actualmente la persona. Técnica de la Rejilla

mismos es negativa de George Kelly

La Percepción que Percepción de los Docentes Juicios evaluativos o Entrevistas semi-

tienen los docentes adjetivos calificativos estructuradas a los docentes

H2 sobre los niños es que los Docentes

negativa y estable adscriben al niño.

en el tiempo

La mayoría de estos Familias Familias que viven en Entrevistas semi-

niños pertenecen a Disfuncionales conflicto casi constante estructuradas a los niños

H3 familias entre sus miembros, y docentes

disfuncionales. alguno o varios de los

cuales evidencian

síntomas y/o trastornos

psicológicos

17

Los comportamientos Comportamiento agresivos Acciones de golpear, Entrevistas semi-

agresivos de los de los Padres rasguñar, pellizcar, estructuradas a los niños

padres estarán jalonar el cabello, y docentes

siendo imitados e empujar, insultar u

incorporados por los otras afines que

niños a la propia provoquen malestar o

conducta de estos daño bio-psico-social.

últimos.

Comportamiento agresivos Acciones de golpear,

de los niños rasguñar, pellizcar,

H4 jalonar el cabello,

empujar, insultar u

otras afines que

provoquen malestar o

daño bio-psico-social.

Imitación Observar la conducta de

un modelo, las

consecuencias de ella,

aprender la asociación

entre ambas y repetir

la acción.

18

El comportamiento Análisis cualitativo de

agresivo de estos Comportamiento agresivos Acciones de golpear, la Técnica de la Rejilla.

niños es imitativo de los niños rasguñar, pellizcar,

al comportamiento jalonar el cabello,

agresivo de otros empujar, insultar u

estudiantes. otras afines que



Imitación Observar la conducta de

un modelo, las

consecuencias de ella,

aprender la asociación

H5 entre ambas y repetir

la acción.

Comportamiento agresivo Acciones de golpear,

de otros estudiantes. rasguñar, pellizcar,

jalonar el cabello,

empujar, insultar u

otras afines que



19

Los contenidos de Análisis cualitativo de

constructos elicitados Constructos elicitados Son ideas complejas que la Técnica de la Rejilla.

a partir de elementos tienen dos polos

“Familia” en la Rejilla opuestos y que han

de Kelly tendrán sido dichas por los niños.

contenido moral

y emocional. Elementos Familia Conjunto de personas

unidas por lazos,

sanguíneos y /

o políticos que

H6 generalmente viven

bajo el mismo techo

y que han sido x

y que han sido

mencionadas en la

Rejilla de Kelly

Contenido Moral Se trata de una valoración,

que hace el sujeto

con respecto al valor

deontológico de la

persona descrita como

elemento de la Rejilla

de Kelly. Esta valoración

supone un juicio acerca

de su bondad, generosidad

, equidad, o cualquier otra

característica de este género.

Contenido Emocional Consiste en un tipo específico

de diferenciación con x

de diferenciación con

respecto al grado de impacto

afectivo de la persona sobre

el niño evaluado

20

La Elicitacion Emocional Elicitación Emocional Verbalización con quiebres Análisis cualitativo de

de los Constructos de voz, llanto en los ojos, la Técnica de la Rejilla.

en estos niños será movimientos musculares

de Temática Moral. del rostro, inquietud

corporal sobre el asiento,

alteraciones en el ritmo

respiratorio u otras

semejantes, observables

en la entrevista y calificables

como impacto afectivo.

H7 Constructos. Son ideas complejas que

tienen dos polos opuestos

y que han sido dichas por

los niños.

Temática Moral Se trata de una valoración,

que hace el sujeto

con respecto al valor

deontológico de la

persona descrita como

elemento de la Rejilla

de Kelly. Esta valoración

supone un juicio acerca

de su bondad, generosidad

, equidad, o cualquier otra

característica de este género.

21

1.5 OBJETIVO GENERAL

Conocer la relación entre los constructos personales sobre la familia y la construcción de

la identidad de niños y niñas de 10 a 12 años pertenecientes a la Escuela Fiscal Mixta

“23 de Julio”, de Aloasí, en 2010-2011.

1.6 OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Describir los significados y características que el niño atribuye a su familia.

2. Describir la percepción de sí mismo del niño.

3. Describir los significados que los profesores atribuyen al niño.

4. Analizar cuantitativamente el grado de relación existente entre las variables:

Percepción de la Familia y Yo Actual.

5. Analizar cuantitativamente las variables integradoras del concepto Identidad.

(Auto-descripción, Intensidad de los constructos centrales, Perfil de variables

asociadas a Autoestima y otras).

6. Relacionar cualitativa y cuantitativamente la percepción de la familia con las

características sobre sí mismo y las características que le atribuyeron los

profesores.

22

CAPITULO II

2. MARCO TEÓRICO

2.1 CONSTRUCTOS PERSONALES

La Teoría de los Constructos Personales fue elaborada por George Kelly el mismo que

“empleó la palabra constructo para referirse a ideas o a categorías que la gente emplea

para interpretar su mundo.”14

, es decir como una atribución de significados a la realidad,

entendiendo el significado desde una postura contextualista como “el reconocimiento de

que hay muchas formas de ver cualquier fenómeno, dependiendo del contexto del que

emana”15

, por tanto se niega la posibilidad de un conocimiento directo de la realidad, la

cual entonces no es una copia de lo que nuestro sistema nervioso vía los órganos de los

sentidos capta, sino más bien es la explicación que genera la persona.

Estas ideas o constructos son producidas a partir de las experiencias que vive la persona

con otras personas u objetos; estas experiencias son interpretadas, dándoles un

significado personal, ya que como explica Manuel Villegas; la propuesta de Kelly

“estaba al servicio de la comprensión de la experiencia subjetiva y se apoyaba en el

principio básico de que el mundo de los significados es estrictamente vivencial, nace del

ciclo de la experiencia, y debe abordarse como exclusivamente personal”16

,

influenciando de manera directa en la forma de pensar, sentir y actuar de la persona,

creando así una imagen de dicha persona y del mundo, afectando de manera decisiva a la

personalidad y al estilo de vida que se lleva.

Los constructos se forman a partir de identificar similitudes y diferencias en las

situaciones que ha experimentado la gente, con esta observación de regularidades se

pueden anticipar posiblemente patrones de conducta o pensamientos ante situaciones

futuras semejantes, ya que como explica Robert Neimeyer:

14

CERVONE,Daniel y LAWEWNCW,A.Pervin,Personalidad.Teoría e investigación, 2da

Edición,Editorial Manual moderno, 2009,p.333. 15

BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,

1998, p.30. 16

Idem, p.14.

23

[…] se ve a los seres humanos como <<predeterminados>> a percibir

patrones en el mundo que los rodea […] <<armoniza su oído a temas

recurrente>> […]. En estos segmentos limitados, que se basan en temas

recurrentes, el hombre empieza a descubrir las bases de las similitudes y

diferencias, es la formulación de una diferencia que divide el mundo

experiencial en unidades con significado personal y comunal. Las bases de

distinción que forman estas construcciones son en sí mismas predicados que

organizan la experiencia posterior”17

.

Así, la persona va percibiendo a los otros ya sea como semejantes o diferentes. Para

Kelly “un constructo, y el propio acto de construir el mundo se realiza basándose en las

conclusiones que hemos sacado de la experiencia pasada y sirve para anticipar el

futuro.”18

, acentúa el tema de la anticipación al futuro porque para él, es el futuro el

que atormenta al individuo, no el pasado, ésta visión parte del enfoque que tiene Kelly

sobre la persona como un científico, porque él considera que la gente en su vida diaria

se esfuerza por desarrollar ideas que le permitan pronosticar eventos significativos de su

existencia, realizando el mismo procedimiento que ejecutan los científicos para predecir

eventos específicos de interés, siendo esta concepción la piedra angular de la teoría de

los constructos personales.

Los científicos plantean teorías (conjunto grande de ideas especulativas sobre la

realidad) en cuanto a su área de investigación, diseñan hipótesis, es decir, suposiciones

que pueden ser expuestas a validación–corrección-refutación por medio de pruebas o de

la observación creando así conclusiones que soporten o invaliden al menos parcialmente

las teorías. E incluso, según Kelly “cualquiera de nuestras interpretaciones del universo

puede ser evaluada científicamente de forma gradual si persistimos y aprendemos de

nuestros errores”19

.

Kelly explica que la persona crea un sistema de constructos (teorías) que es un conjunto

de ideas (constructos) sobre parte del mundo, para que éste no sea incomprendido por la

persona y lo hace a partir de experiencias previas. De estas ideas o del sistema de

17

NEIMEGER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en Psicoterapia,1era. Edición,Editorial

Paidos, Buenos- Aires, 1995, p 34. 18

KELLY, George, Psicología de los Constructos Personales, Editorial Paidos, Argentina-Buenos Aires,

2001, p.11. 19


1998, p.42.

24

constructos también se deducen hipótesis; a partir de éstas los seres humanos realizan

predicciones o anticipaciones, las mismas que según Mahoney “se organizan para

proteger y perpetuar su integridad, y se desarrollan vía diferenciaciones estructurales,

seleccionadas a partir de sus variaciones ensayo-error […] las hipótesis de mayor nivel

predictivo sobreviven a las demás”20

, siendo la experiencia un medio para confirmar o

modificar, validar o invalidar los constructos. Si existen invalidaciones, estas nuevas

conclusiones deben ser añadidas al sistema de constructos. Cabe recalcar que las

anticipaciones no son actos puramente intelectuales sino que participan también los

aspectos emocionales y conductuales.

Por tanto, el sistema de constructos no es estático. A esto ha llamado Kelly el “ciclo de

experiencia”.

CICLO DE EXPERIENCIA

FIGURA 1.

21

20


1998, p.46. 21

Idem, p. 71.

1. ANTICIPACIÓN del acontecimiento

2.IMPLICACIÓN en el resultado

3.ENCUENTRO con el acontecimiento

4. CONFIRMACIÓN O DESCONFIRMACIÓN de la anticipación o

hipótesis

5. REVISIÓNCONSTRUCTIVA del

sistema de constructos

25

1. Anticipación: involucra la derivación de una hipótesis personal sobre un

acontecimiento

2. Implicación: es una forma genuina de aprendizaje, donde la persona se arriesga a

considerar su hipótesis como la más positiva.

3. Encuentro: implica poner en marcha la hipótesis y relacionar los dos polos con

la realidad.

4. Confirmación o Desconfirmación:

Confirmación:

1. La hipótesis generada en un inicio en la anticipación se reafirma, debe tomarse

en cuenta que no se habla sólo de hipótesis positivas sino que las hipótesis

negativas también se confirman, por tanto, no se puede considerar que la

confirmación de la anticipación cause siempre satisfacción.

Desconfirmación: en esta existen tres formas de invalidación

1. Invalidación cierto/falso: cuando la anticipación no se confirma, la persona

cree que lo contrario de lo que ella esperaba debe ser la anticipación correcta

y la toma posteriormente. (Por ejemplo, una muchacha piensa que cuando

una mujer tiene relaciones sexuales deja de valer como mujer)

2. Invalidación de conexión: cuando la anticipación no se confirma, la persona

considera que en otra ocasión puede ser confirmada. (Por ejemplo, una

muchacha piensa que cuando una mujer tiene relaciones sexuales no significa

que ha perdido su valor)

3. Invalidación/ no aplicabilidad: cuando la anticipación no se confirma, la

persona diferencia si era o no aplicable esa anticipación para tal o cual

suceso. (Por ejemplo, el valor de una mujer no se evidencia en si tiene o no

relaciones sexuales).

4. Revisión Constructiva: permite examinar el contexto en el que se generan las

hipótesis, sobre todo cuando estas se invalidan y, después de este proceso,

desarrollar las anticipaciones posteriores.

Hay que tomar en cuenta que tanto la confirmación como la des-confirmación van

acompañadas de manifestaciones emocionales, cognitivas y conductuales y que tienen

gran relevancia en el desarrollo de la persona ya que como explica Kelly: “la sucesión de

26

tales ciclos puede considerarse como la esencia del funcionamiento óptimo y su bloqueo

como indicio de trastornos psicológicos”22

La experiencia es la base de la teoría de los constructos personales tiene gran

importancia puesto que ésta no está marcada por los estímulos que recibe la gente, sino

más bien por el significado que la gente le da a la vivencia, ya que como señala Kelly“la

persona actúa de acuerdo a como construye los estímulos, no a los estímulos mismos”23

;

de acuerdo a su teoría, la persona es un ser integral donde sus emociones intervienen en

sus vivencias , en la predicción de los sucesos y en su construcción.

El constructivismo, así como Kelly, considera:

[..] que tanto los individuos como los grupos de individuos construyen

proactivamente modelos de atribución de significado al mundo, a sí mismos,

modelos que varían ampliamente de uno a otro y que evolucionan en función

de la experiencia. Estos modelos de atribución de significado no se conciben

como simples “filtros” de la experiencia continua, sino como creadores

activos de nuevas experiencias, que determinan lo que el individuo percibirá

como realidad 24

Así, la percepción del ser humano no es la de una máquina a la que se le dé una orden y

cambie de pensar, o como un animal que funcione sólo por condicionamientos; la

persona es un ser complejo, proactivo que construye activamente el significado de sus

experiencias, ocupa un lugar importante como constructor dinámico del mundo.

La persona va a intentar no equivocarse en sus predicciones: a todos los constructos que

ha creado, los va seleccionando para utilizarlos en las diferentes situaciones que

experimenta, hasta que crea unos pocos que sean los más adecuados para utilizar y al

final escoge el más adecuado de ellos consiguiendo posiblemente una predicción exacta,

sobre todo está claramente interesado en las consecuencias que tendrá su

experimentación en actos del mundo real.

22


1998, p.73. 23


2001.p.19 24


1998, p.36.

27

Para Kelly este proceso es un modelo del funcionamiento de las personas y lo denomina

como ciclo de circunspección (todos los constructos que pueden ser utilizados en una

situación) -apropiación- (limitación de constructos a usarse en una situación) –control (el

constructo que fue elegido) siendo un modelo del funcionamiento de las personas. En el

momento en que ella hace la elección del constructo ya se anticipa al desenlace de la

situación, se considera que mientras más exacta sea la predicción mejor organizado está

el sistema de constructos.

La persona genera constructos de los objetos, personas o situaciones de su alrededor, y

una de las ideas más interesantes que plantea Kelly es que un constructo ofensivo de una

persona respecto de otra persona, es aplicable a la persona que lo dice, de igual manera

sucede con los constructos aduladores, puesto que la persona habla desde su propia

experiencia, por eso para comprender a una persona se deben conocer cuáles son sus

constructos, como funcionan y como se los ha organizado en su sistema de constructos,

ya que estos se ponen en evidencia en la conducta de la persona. Para Kelly, casi todos

los trastornos y desajustes psicológicos tienen basamento en estos constructos erróneos

que la persona construye y esto se complica porque es difícil que una persona cambie de

una forma rápida los constructos que ha creado.

2.1.1 CONCEPTOS PRINCIPALES DE LA TEORÍA DE KELLY

2.1.1.1 Alternativismo constructivo

“La realidad está sujeta a muchas construcciones alternativas, algunas demostrablemente

más fructíferas que otras. Kelly se da cuenta “del papel central de la (re)construcción de

la experiencia del cliente, en la medida en que genera alternativas más viables”25

Solo nos recuerda que nuestras percepciones están abiertas al cuestionamiento y la

reconsideración; y nos sugiere que hasta las ocurrencias más obvias de la vida cotidiana

pueden transformarse profundamente si tenemos la imaginación de construirlas de forma

distinta; pudiendo así también predecir eventos con el fin de que no haya sufrimiento

25

NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial

Paidos, Buenos- Aires, 1995, p.277.

28

por parte del cliente y no se estanque en los problemas, aunque corriendo el riesgo de

que las nuevas hipótesis se invaliden.

Las percepciones se reconsideran utilizando la proposición “como si” la misma que

permite a la persona orientarse al futuro y ya no suspenderse en el pasado o el presente,

al utilizar esta proposición la persona explora nuevas alternativas e incluso antes de que

éstas se validen o invaliden a otras construcciones, se puede continuar creando más

alternativas.

Kelly explica que las percepciones de las personas sobre la realidad no son la realidad

misma sino más bien una reconstrucción de ésta. A esto Feixas y Villegas, seguidores

de Kelly, lo llaman “la metáfora de la semántica” reconociendo (siguiendo a Korzibsky)

que existe un territorio y un mapa (siendo el territorio la realidad) y el mapa nuestra

construcción de la realidad) y explicando que “solo podemos conocer el territorio

explorando según el mapa del que disponemos y refinando éste a medida que

avanzamos”26

esta refinación la vamos logrando en las validaciones o invalidaciones de

los constructos.

2.1.1.2 Postulado Fundamental y Corolarios de la Teoría de los Constructos

Personales.

Kelly organizó su teoría planteando un postulado fundamental y 11 corolarios. Su

postulado fundamental es: “Los procesos psicológicos de la persona se canalizan por las

formas en que aquella predice los sucesos.”27

Kelly se refiere como procesos

psicológicos a los pensamientos, sentimientos, y comportamientos que son las formas en

que la persona expresa su personalidad, la palabra canalizar se entiende como un

sinónimo de generar o determinar, la predicción constituye la búsqueda de una

confirmación o de una rectificación. En sí, la idea consiste en que cualquier acto

psicológico (pensar, sentir, actuar) está determinado en la medida en que anticipamos el

futuro. Por ejemplo y sencillamente: si una joven tiene una cita y el muchacho llegó

tarde, quizá para una próxima cita con el mismo chico, ella pensará que éste también

26


1998, p.57. 27

FADIMAN, James, FRAGER, Robert, Teorías de la Personalidad, México-México, 2002, p.376.

29

ahora va a llegar tarde, por tanto decide no ser puntual cambiando su conducta inicial en

relación con la anticipación que ha realizado.

1. Corolario de la construcción:“una persona anticipa los acontecimientos

construyendo sus replicas.”28

Se refiere al hecho de que la persona construye sus anticipaciones en relación a

sus experiencias previas, ya que como se explico anteriormente, la persona se

remite a modelos y basándose en éstos organiza experiencias, las va

discriminando como similares o comoexperiencias diferentes, ya que nunca se

van a vivir experiencias idénticas.

No es adecuado que una persona identifique solamente acontecimientos

parecidos o solo acontecimientos diferentes, puesto que su percepción del mundo

no sería real. Kelly dice que:

[…] en un sistema que solo proporciona la identificación

de las similitudes, el mundo se disuelve en la

homogeneidad; con un sistema que se limita a la

diferenciación, el mundo se desintegra en la

fragmentación cuya asociación parece una tarea

condenada al fracaso”29

.

Por tanto es necesaria la identificación del polo de la similitud como el del polo

del contraste para que toda la información que se recibe de la experiencia sea

manejable para la persona.

2. Corolario de la individualidad:“las personas difieren en la construcción de los

sucesos.”30

Explica que dos personas nunca van a poder construir los sucesos exactamente

iguales, e incluso que una misma persona no puede realizar construcciones

idénticas, por eso Kelly habla de constructos personales. Anteriormente se

explicó que aunque las personas sean expuestas a unos mismos estímulos sus

28

FADIMAN, James, FRAGER, Robert, Teorías de la Personalidad, México-México, 2002, p.377. 29

Idem, p. 377. 30

Idem, p. 377.

30

construcciones no pueden ser iguales porque lo fundamental es el significado que

está determinado por las emociones y la historia personal.

3. Corolario de la organización: “al predecir los sucesos, cada persona evoluciona

de manera característica para conveniencia propia, adoptando un sistema de

construcciones que comprenda relaciones ordinales entre estas.”31

Para Kelly la organización es característica de la persona, ya que de lo contrario

se angustiaría, viviría en caos; de igual manera, la persona organiza sus

constructos en grupos de forma jerárquica, nunca están aislados y esto permite

que responda a las exigencias de la vida.

Hay constructos supra ordenados y constructos subordinados, por ejemplo: el

constructo “familia-extraños” podría ser un constructo supra ordenado, los tíos,

primos, sobrinos serían elementos de un constructo subordinado: digamos

familia nuclear extensa. Todos los constructos responden a las prioridades de la

persona.

4. Corolario de la dicotomía:“El sistema de construcción de las personas se

compone de un número finito de constructos dicotómicos.”32

Dicotomía significa división en dos, Kelly utiliza este término para enfocarse en

las experiencias, ya que las personas realizan una apreciación, dividen su

experiencia y ven contrastes. No se puede conocer la solidaridad si no se

conoce el egoísmo, nunca aprendemos las ideas en sólo uno de los polos, en este

corolario se explica sobre el polo sumergido donde se ve que una persona no ha

reconocido uno de los polos, por ejemplo, se piensa que todas las personas son

solidarias y no se ha reconocido la experiencia de la propia o de la ajena

insolidaridad. Además, se debe tomar en cuenta que los constructos no son

siempre como un diccionario de antónimos y sinónimos, como lo explica Kelly

“no considero que los procesos psicológicos humanos respondiesen a un tipo de

31

Idem, p.377. 32

Idem, p.377.

31

construcción polarizada del tipo blanco o negro”33

, cada persona le da su

significado personal a los polos de los constructos. Por ejemplo: una persona

puede decir que el contraste de honrado es tonto o que el opuesto de ser agresivo

es ser débil, etc.

5. Corolario de la elección:“la persona escoge para sí misma la alternativa por la

cual, en un constructo dicotómico, prevé las mejores posibilidades de extensión

y definición de su sistema.”34

En base al corolario anterior, en el que se explicó que la persona va a verificar

contrastes en los sucesos que experimenta, el siguiente paso consiste en escoger

uno de los polos del constructo para su predicción del futuro. Esta decisión es

muy importante puesto que si se confirma la predicción, la persona se sentirá

bien por haber decidido elegir ese constructo, pero cuando no se confirma; la

persona sufre, esto le puede causar dolor, implicando una modificación del

constructo o una decisión de acercase al otro polo, el opuesto en el constructo,

para aplicarle a un elemento específico de su mundo. Ejemplo: “yo creía que X

persona era honrada o leal pero dolorosamente veo que no”. En este corolario

será donde la persona satisfaga su necesidad de predicción.

6. Corolario de la gama:“el constructo se torna conveniente solo cuando se desea

prever una gama o extensión de sucesos limitada.”35

Este corolario se enfoca en el uso del constructo en los diferentes sucesos,

considerando que no hay un constructo que abarque todo lo que sucede o puede

suceder en la experiencia de la persona.

“Un constructo posee un foco de conveniencia: un conjunto de objetos sobre los

que funciona especialmente bien y un ámbito de conveniencia: eso es más

general con los cuales funciona aceptablemente bien.”36

33


1998, p.57. 34

FADIMAN, James, FRAGER, Robert, Teorías de la Personalidad, México-México, 2002, p.378. 35

Idem, p. 378. 36

Idem, p. 378.

32

Existen constructos de rango amplio (ámbito de conveniencia).Existen

constructos de rango específico (foco de conveniencia).

7. Corolario de la experiencia:“el sistema de construcciones de la persona varia

con la construcción sucesiva de replicas de sucesos”37

.

En función de la validación o invalidación de las predicciones, el sistema de

constructos es modificable pero depende sobre todo de la elección de la persona

de cambiarlo o no. Se espera que las modificaciones en los constructos de la

personas le permitan madurar puesto que tienen un impacto psicológico.

La persona anticipa, confirma o desmiente su construcción y realiza una revisión

constructiva, así es el proceso como un círculo que se repite. Según Kelly las

experiencias no se miden por su número, sino que se valoran por lo que se ha

aprendido con ellas y la forma en que luego a partir de ellas se ha hecho nuevas

anticipaciones con el fin de intentar mejorar el estilo de vida.

Pueden ser consideradas como una forma de aprendizaje (cognitivo), pero

validación o invalidación no deben considerarse meramente como

condicionamientos o refuerzos contingentes, sino como una esencia del ser

humano de desarrollarse en el contexto.

8. Corolario de la modulación: “la variación en el sistema de construcción de la

persona está limitada por la permeabilidad de los constructos dentro de cuyo

cambio de conveniencias se encuentran las variaciones.”38

La persona tiene un sistema de constructos que queda limitado por ella misma,

puesto que muchas veces cuando se le presentan nuevas ideas sobre un tema, la

persona las excluye, a esto denominamos operar con un constructo

impermeable; pero cuando la persona está abierta a nuevas ideas la denominamos

como poseedora de un constructo permeable, lo más adecuado es que la persona

mantenga constructos permeables, puesto que éstos se adaptan a nuevos sucesos,

37

Idem, p.378. 38

Idem, p.379

33

pero si se da una exageración puede no conservar nada de lo que va

experimentando, el caso extremo estará representado en la psicosis.

También se refiere a que hay constructos que pueden abarcar varias temáticas

como por ejemplo “corriente-elegante” que se puede referir a objetos, personas,

etc., pero por ejemplo “prendido-apagado” ya abarca casi solamente a los

electrodomésticos y ya no muchas más cosas.

9. Corolario de la fragmentación:“la persona puede emplear exitosamente

diversos subsistemas de construcción que, desde el punto de visa de la inferencia,

son incompatibles entre sí.”39

Explica que la forma de responder a los sucesos muchas veces no coincide con

respuestas que se dieron en situaciones similares en el pasado. Eso no es

negativo siempre y cuando no se dé siempre, puesto que si siempre se está

cambiando de respuestas podría hablarse de una personalidad desintegrada, la

persona es inconsistente consigo misma hasta cierto grado. En otros términos,

unos constructos se pueden contradecir con otros dentro de un mismo sistema.

10. Corolario de la comunidad: “en la medida en que una persona emplea una

construcción de experiencia similar a la utilizada por otra persona, sus procesos

psicológicos serán similares a los de otra persona.”40

A pesar de que el constructo es personal hay constructos que compartimos con

otros e influidos por el mundo social.

11. Corolario de la socialidad: “en la medida en que una persona interpreta los

procesos de construcción de otra, puede desempeñar un papel en los procesos

sociales relacionados con la segunda persona.”41

De acuerdo a las experiencias que la persona tiene con aquellos que le rodean,

posee la capacidad de anticiparse a las anticipaciones de los otros; es más, el

39

Idem,p.379. 40

Ideam, p.380. 41

Ideam, p.380.

34

mismo hecho de relacionarse con otro ser humano, le permite hacerlo. Kelly

recalca que esto se puede lograr solamente si hay empatía, es decir la capacidad

de ponerse en el lugar del otro.

2.1.1.3 Polos de los constructos

Para Kelly todos los constructos son dicotómicos, es decir, que tendrán un polo de

semejanza y otro polo de contraste. Kelly considera que “las dimensiones de la

experiencia humana están talladas en contrastes polares y que la medida del significado

es fundamentalmente la medida de las dimensiones personales de las diferencias”42

, por

tanto se necesitan tres elementos para la formación de un constructo, dos de ellos deben

ser percibidos como similares entre sí formando el polo de la semejanza y el tercero

debe ser percibido como diferente formando el polo del de contraste. Es importante

reconocer esos dos polos, puesto que eso nos indica que no se conoce la naturaleza de un

constructo cuando solo se emplea uno de los polos, por ejemplo: no se sabe qué

significa enteramente el constructo de “puntualidad/…” si no se conoce su polo de

contraste. Es recalcable que tal polo de contraste no significa siempre su antónimo

semántico (“impuntualidad”) sino que, de acuerdo a cada persona, pudiera ser por

ejemplo: “irrespeto”, “libertad”, “carencia de obsesión”, “mentalidad latina”, etc., etc.

Otros tres conceptos-clave para entender la propuesta de Kelly son los siguientes:

Elementos:“se refiere a personas, objetos o sucesos abstraídos por el uso de un

constructo”43

.

Rango de un constructo: Comprende todos aquellos eventos para los que el individuo

encontraría una aplicación útil para el constructo

Foco de conveniencia: comprende los eventos en particular para los que la aplicación

del constructo resultaría absolutamente útil.

42


Paidos, Buenos- Aires, 1995,p.70. 43


1998, p.67.

35

2.1.1.4 Tipos de constructos y sistemas de constructos

Constructos de diagnóstico clínico:

Constructos verbales: dotados de un símbolo verbal consciente o inconsciente, son

expresados por medio de palabras

Constructos pre-verbales: aquellos que carecen de un símbolo verbal consciente para ser

expresados, podrían haber sido aprendidos con anterioridad al desarrollo del lenguaje.

En ocasiones, no es posible verbalizar uno de los extremos del constructo y entonces

decimos que es un constructo sumergido. Por ejemplo: si una persona insiste en que no

existen personas buenas y sólo existen personas malas,ha sumergido un extremo del

constructo.

Constructos nucleares básicos o “constructos de rol nuclear: los determinantes más

centrales de quienes somos personas”44

para el funcionamiento de una persona, éstos

estarán basados en las figuras con las que el niño se relaciona en primera instancia, es

decir las figuras parentales (padre-madre) o con quienes hayan cumplido con estas

funciones, y tienen gran influencia en la formación de la identidad. Como lo menciona

Kelly: “los constructos nucleares son aquellos que gobiernan los procesos de

mantenimiento personales, entendiendo dichos procesos como los implicados en la

construcción de la identidad y existencia propias”45

Constructos periféricos: que pueden ser alterados sin modificaciones importantes en la

estructura nuclear (y referidos generalmente a amigos, tíos, etc.).

Constructos permeables: en el sentido de que admiten nuevos elementos conceptuales

dentro de su amplitud de conveniencia (relacionados por ejemplo con las figuras o

eventos que no han sido muy reprendientes u hostiles con los niños).

Constructosimpermeables: en el sentido de que llevan a un rechazo de los elementos

nuevos (relacionado por ejemplo con las figuras o eventos que han sido reprendientes u

hostiles).

44




1998, p.69.

36

Constructosfirmes o rígidos: conducen a las predicciones invariables.

Constructoselásticos o vagos: hacen que el individuo espere una cosa en un momento

determinado y más tarde otra diferente en condiciones muy similares.

Polo sumergido: es el constructo menos disponible para ser utilizado sobre los

elementos.

De alguna forma los numerosos constructos con que cuenta la persona deben adaptarse a

una totalidad mínimamente coherente que permita funcionar y responder a los retos que

plantea la vida. Los constructos sirven como herramientas directrices para discriminar,

identificar, entender y predecir los acontecimientos.

2.1.1.5 Definiciones de determinadas emociones según la Teoría de los Constructos

Personales

Amenaza: “conciencia de un cambio comprensivo urgente en la propia

estructura nuclear”46

. Esta aparece cuando los constructos nucleares de la

persona, que son los que rigen el proceso de sostenimiento de la persona y

aquellos que mantienen su identidad, son expuestos a cambios significativos en

la confirmación o des-confirmación de las anticipaciones.

Miedo: “conciencia de un cambio inminente e incidental en la propia estructura

nuclear”47

Culpabilidad:“conciencia del desplazamiento del self respecto a la propia

estructura nuclear”48

Por ejemplo si una persona se construye a sí misma como “buena persona” la

culpa aparece cuando ella siente que no se está comportando como se

comportaría una buena persona, si se enfada con alguien, cuando siente rabia,

etc. y entonces aparece la necesidad de castigarse

46

Idem, p.76. 47

Idem, p.76. 48

Idem, p.76.

37

Ansiedad: “conciencia de que los acontecimientos a los que se enfrenta caen

fuera del ámbito de conveniencia del sistema de constructos”49

Por ejemplo: si el trabajo de una persona es puesto como modelo para todo un

grupo de gente, porque resultó ser más eficaz que el de sus compañeros, aparece

un gran sentimiento de ansiedad porque el afrontamiento de las consecuencias

del éxito es un área de experiencia que en ese momento no se tiene construida.

El sujeto es consciente de que existen acontecimientos para los cuales carece

actualmente de constructos adecuados, los que le permitieran predecir

suficientemente su nuevo contexto y salir de la ansiedad.

Hostilidad: Se habla de hostilidad cuando una persona que ya ha des-confirmado

un acontecimiento, se niega a asumirlo y, aunque nuevamente se vuelva a

invalidar, se continua forzando a sí misma para intentar evidenciar que la

predicción sí es confirmada.

2.1.1.6 Percepción de la conducta desde la Teoría de los Constructos Personales de

Kelly

La conducta de las personas desde la visión de Kelly debe ser considerada como una

pregunta ante los problemas que se presentan tanto en el entorno, como hacia sí mismo.

Considera que la conducta no debe ser el objeto de estudio de la Psicología sino más

bien lo hay detrás de ella: su significado. Ocurre también que las conductas de los otros

afectan las estructuras de significado de una persona. El terapeuta debe estar centrado

en la subjetividad del problema de la persona, en sus procesos de producción de sentido.

2.1.2 Influencia de los Constructos Personales en las relaciones sociales y de familia.

La familia influye en gran proporción en la construcción de la persona como lo

menciona Ackerman: “El grupo familiar es la unidad de enfermedad y salud […] no el

paciente aislado sino el padre, la madre, los hijos”50

, todos ellos forman el primer

contexto que el sujeto percibe y es quien le permite elaborar los primeros constructos

personales, mismos que serán puestos en práctica en la propia familia y en otros

49

Idem, p.76. 50

ACKERMAN, Nathan, Familia y conflicto mental, Editorial Horme, Buenos Aires- Argentina, p.18.

38

ambientes como el educativo y laboral, donde se confirman o des-confirman para

generar nuevos constructos.

Como se explicó, el Ciclo de Experiencia es el que define cuál es el proceso de la

formación de los constructos personales y se da de un modo circular, donde el principio

es el fin y viceversa. Así mismo, se debe comprender que los constructos personales se

forman primero dentro del grupo familiar y también en los diferentes grupos sociales,

pero luego estos constructos vuelven a influir en los mismos ambientes como menciona

Kelly:

[…] los sistemas de construcción de los niños están dirigidos principalmente

a través de las avenidas de movimiento de sus Sistema de constructos

familiares. A medida que los niños crecen y alcanzan una mayor

individuación así como una vida más externa, sus constructos nucleares se

pueden volver más independientes del Sistema de constructos familiares”51

,

[…] y después “La experiencia humana y el desarrollo psicológico personal

reflejan la operación continua de autoorganización individualizada que

tiende a favorecer el mantenimiento de los patrones experienciales. Aunque

sólo individualmente, estos procesos organizadores reflejan e influyen

siempre en los sistemas sociales”52

.

Es importante que en el ambiente familiar no se den muchas confirmaciones o des-

confirmaciones de temas negativos y positivos respectivamente, ya que podrían

provocar las emociones de amenaza, culpa, miedo y ansiedad; siendo esta una

afirmación de Kelly “Cuando me siento invalidado, puedo experimentar ansiedad,

amenaza, miedo, hostilidad y culpa.”53

,pudiendo estas emociones influir en las

anticipaciones que se realizan con respecto a personas que no están dentro del

sistema familiar: un amigo, un novio, etc.

Entonces la familia debe intentar brindar estabilidad al sujeto con el fin de que sus

relaciones sociales no se vean afectadas por la experiencia vivida en el hogar, ya que los

constructos vinculan el pasado con el futuro, proporcionando un sentido de secuencia.

51



Idem, p. 65. 53


Paidos, Buenos- Aires, 1995,p.337.

39

En la familia se generan constructos significativos o nucleares y de estos es de donde

surgen los posteriores constructos para catalogar a las demás personas que se va

conociendo; y, al referimos explícitamente a niños y niñas, éstos los van construyendo

fijándose específicamente en las conductas de los padres, como lo expone Kelly:

Esto no se ha investigado mucho; pero los datos disponibles indican que los

niños en general, así como ciertos adultos que no han podido adaptarse a las

responsabilidades de la madurez, tienden a apoyarse más en las figuras que

en los constructos… en otras palabras utilizan a las personas que ya conocen

como parámetros para construir a las que van conociendo por el camino. Así,

cuando traban conocimiento por primera vez con alguien, juzgan

primordialmente si es (casi) igual, u opuesto, a (pongamos por caso) sus

madres. De esa forma, la figura de la madre funciona como una especie de

constructo personal concretizado54

.

Con esta afirmación se puede comprender la importancia que tienen las conductas de los

padres en la formación tanto de los constructos como de las conductas de los niños y que

es por medio de ciertas comparaciones como el niño construye sus constructos,

Lawrence menciona que “Los individuos distinguen las similitudes y los

contrastes.”55

.En la escuela, los niños hablan con sus compañeros y comparten lo que

observan en su ambiente familiar, lo comparan con el de sus amigos y reflexionan si lo

que ellos viven les agrada o no.

Los niños/as al darse cuenta de que la forma en que ellos son tratados (sobre todo

cuando viven en condiciones de riesgo) es muy diferente a lo que observan y a lo que

escuchan, les provocan un estado de confusión y, como explica Kelly “Cuanto más

profunda es la región de mi vida donde aparece la confusión, mas alarmado me

siento.”56

Se puede provocar sufrimiento a los niños o niñas puesto que a menudo a causa

de que estos constructos personales no son adecuados para anticipar la realidad se ve

necesario sustituirlos por otros más útiles, ya que ellos no saben que está bien o que está

mal, incluso puesto que dentro del sistema educativo y los medios de comunicación no

54


2001, p.109. 55

CERVONE,Daniel y LAWEWNCW,A.Pervin,Personalidad.Teoría e investigación, 2da

Edición,Editorial Manual moderno, 2009,p.338. 56


2001, p.83.

40

falta el discurso sobre el niño, sus derechos y obligaciones, ya que así se les ingresa a la

cultura.

Como muchas veces el niño/a no tiene a su lado una persona que le explique lo que

sucede, él lo interpreta como mejor puede y luego continúa su vida con esas ideas o

constructos personales, siendo aquellos expresados en la conducta.

La influencia de la familia en la formación de los constructos personales de sus

miembros da cuenta también de la conducta de la persona, como considera la TCP “la

forma que tiene una persona de construir el mundo, […], marcará su conducta”57

así se

puede dar una nueva explicación sobre las conductas, entendiéndolas desde la

subjetividad, desde los significados personales sobre los diferentes escenarios que se

experimentan en el hogar.

La conducta,“es un encuentro con un acontecimiento. Este encuentro proporcionará la

evidencia para validar o invalidar una anticipación implícita. En este sentido la conducta

es una forma de investigación, una “manera de plantear una pregunta”58

, la misma que

es expresada antes o después de las confirmaciones o des-confirmaciones en las

relaciones interpersonales- sociales del individuo; ya que, como explicó Kelly, a partir

de los primeros constructos se construyen luego réplicas que permiten anticiparse a los

sucesos posteriores.

Lo expuesto lo confirma un seguidor de Kelly, Procter, que se ha especializado en los

Sistemas de Constructos Familiares y quien menciona:

La postura que toma la persona en su sistema familiar tiene 2 niveles “el

nivel de construcción y el nivel de acción. […] implica la construcción de sí

mismo, la construcción del pensamiento de los otros y varios niveles de

meta-perspectivas. Las acciones de este miembro provienen de dichas

construcciones. Estas acciones son maneras de poner a prueba las hipótesis.

57


2001, p.11. 58


Paidos, Buenos- Aires, 1995,p.295.

41

Al mismo tiempo, las acciones de los otros miembros son una evidencia (in)

validadora para ciclos de construcción posteriores.59

El nivel de construcción se refiere a los constructos y el nivel de acción se refiere a la

conducta, la misma que es una consecuencia de los constructos.

Luego de la familia, el ambiente más próximo de los niños es el educativo y es en éste

donde se refleja lo vivido en el hogar y especialmente cuando las conductas con los

compañeros de aula no son adecuadas a los ojos de quienes son responsables, es decir

los profesores. Como explica Kelly:

La experiencia clínica insinúa que el niño que entiende con seguridad lo que

ocurre en su casa está más dispuesto a investigar la acera de enfrente, donde

sospecha que están pasando cosas muy interesantes. Y hemos visto que los

niños que han considerado que sus casas son un caos pueden desarrollar

actitudes irracionales e inflexibles hacia aquellos que adoptan roles

paternos60

Leimer, de su parte afirma que: “Todos los constructos aduladores que una persona

aplica a las demás personas, son potencialmente aplicables a su sí mismo. Y todos los

constructos ofensivos que son aplicados a los demás son igualmente aplicables a uno

mismo.”61

Entonces, los roles que se dan en la familia, el de padre, madre, hombre,

mujer, amigo, amiga, el del matrimonio, etc. determinarán lo que el niño/a piense tanto

de sí mismo como de los demás, aunque no siempre será negativo ya quela realidad se

puede interpretar de diferente manera , por eso consideramos la importancia de la teoría

de los constructos, ya que está determinando las relaciones afectivas y sociales presentes

y futuras del niño/a con los de su alrededor, dándose posiblemente una réplica de sus

experiencias de vida ya que“ aunque dejen su familia de origen, con frecuencia

59

Idem, p. 292. 60


2001, p.112. 61

NEIMEGER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en Psicoterapia,1era.

Edición,EditorialPaidos, Buenos- Aires, 1995, pág 273.

42

transmiten el mismo Sistema de constructos familiares cuando crean una nueva

familia”62

Así, todas nuestras ideas están interconectadas con las de aquellos que forman nuestro

grupo socio-afectivo, significando esto que un niño/a no puede pensar que es

competente, exitoso o incluso bueno si esa idea no es respaldada por este entorno

(familia y probablemente escuela), y lo mismo sucedería en los adultos.

La persona va construyendo su percepción de la vida a partir de la organización de los

primeros constructos personales que instituyó, y es en el interactuar los unos con los

otros, donde setrasmiten lasideas, las construcciones de las cosas, de los otros y de

nosotros mismos. Y esta transmisión opera como confirmación o des-confirmación de

las ideas que tienen los otros acerca de las cosas, de nosotros y de sí mismos;

determinando posteriores anticipaciones. Por tanto, aunque las experiencias sean

interpretadas de forma individual, no se puede negar que el desarrollo de la persona se

genera y complementa con los otros sujetos de la sociedad; así lo que explica

Kelly:“tales procesos no son exclusivamente individuales, sino que integran aspectos

colectivos concebidos como un marco de comprensión compartida”63

, con los miembros

de la familia y ahora con los otros fuera de este ambiente.

Cabe recalcar que el sistema familiar brinda los primeros constructos personales a la

persona, pero no son los únicos, a pesar de que se pongan en juego en las relaciones que

se mantienen con personas de fuera. También a partir de este ambiente diferente de la

familia se crean nuevos constructos personales, en referencia a nuevos roles que se

experimentan, el de amigo, estudiante, empleado… etc. Porque solo en la interacción es

de donde progresa el conocimiento; como explica William Lyddon: “El conocimiento

surge en los procesos sociales de interacción e intercambio simbólico.”64

,esta interacción

permitirá que constructos personales negativos creados en el seno de la familia, puedan

62

Idem,p. 289. 63


1998, p.35. 64

NEIMEGER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en Psicoterapia,1era.

Edición,EditorialPaidos, Buenos- Aires, 1995, pág 97.

43

ser nuevamente reconstruidos y esta vez validados generando en la persona estabilidad y

mejores condiciones en su salud mental.

Pero también puede ocurrir como Kelly afirmó:

[…] explícitamente que los roles implican <un patrón continuo de

conducta>. En otras palabras, en una relación de rol ponemos nuestros

constructos en contacto mediante nuestras acciones interpersonales.

Entonces nos enfrentamos con la validación o invalidación potencial de estos

constructos centrales en el dominio público de las acciones interpersonales,

no sólo en los confines privados de nuestros pensamientos.65

El comprender lo que le pasa al otro que me habla, que me escucha, que actúa conmigo,

etc. es una relación de rol, como lo afirma Leitner:

[…] (Una persona construye el proceso de construcción de otra persona).

Así, aunque la conexión es una característica importante de la relación de rol

profunda, una relación de rol implica también una comprensión de la

separación que hay entre uno mismo y el otro. El otro es un organismo único

y en desarrollo que está vinculado simultáneamente a uno mismo, aunque

aparte. Esta experiencia simultánea de compartir la cercanía y el misterio de

la distancia es un componente importante de las relaciones de rol.66

Pero siempre se acepta que se trata de otra persona diferente, que aunque lo pueda

comprender a uno no se es el mismo. Por tanto, las validaciones o invalidaciones que

sufre la otra persona no deben influir en mi sistema de constructos, no deben

desestabilizarme, no deben cambiar mi conducta.

Se entiende que la persona valida o invalida sus constructos personales a partir de su

propia subjetividad y del significado personal que le da a su experiencia, por tanto,

existe la posibilidad de que un constructo positivo(la honradez, por ejemplo) quizá sea

visto como negativo (como la acción de una persona tonta) y que por esto sea más

difícil la interacción con otras persona, existiendo una posibilidad mínima de que pueda

reconstruirlo, aunque parezca ilógico, ya que como lo explica Lyddon, el conocimiento

es: “[…] resultado de un proceso de construcción en vez de cómo una representación

directa de la realidad. Debido a que el sujeto construye activamente el conocimiento del

65

Idem,p.333. 66

Idem, p. 333

44

mundo externo en un contexto social dado, se desvanece la idea de tener un

conocimiento <verdadero> sobre la realidad.”67

Lamentablemente existen casos en que personas se dan cuenta de que sufren y desean

cambiar sus constructos personales sobre su realidad, pero ni su propia familia y la

sociedad donde se desarrollan les dan la posibilidad, ya que muchas “construcciones

personales están limitadas por el medio social, es decir, el contexto del lenguaje

compartido y los sistemas de significado que se desarrollan, persisten y evolucionara a

lo largo del tiempo”68

, por tanto se vuelven permanentes e inmodificables, apareciendo

así los llamados constructos impermeables.Y muchas veces, sobre todo en los niños/as,

las experiencias con los miembros de la familia,especialmente padre o madre, por

medio del lenguaje, de la palabra adjudican constructos a los hijos y ellos los asimilan,

por ejemplo si le dicen que es un fracaso que “Nunca serás nada en la vida”, y esto es

repetido en la escuela por una segunda persona, el constructo se valida y se confirma la

anticipación de fracaso y su nivel de expectativa es tan bajo que ni siquiera empieza

cualquier emprendimiento que fuera capaz de refutarlo, generando así el fenómeno de la

“profecía auto-cumplida” y un pensamiento sobre sí y sobre la tarea que es muy

polarizado en términos de todo o nada.

Si nos referimos a personas que viven en condiciones de riesgo se pude evidenciar la

explicación de Kelly sobre el ser humano como un ser proactivo donde se observa que

“El corolario de la elección afirma esencialmente que cada persona elige en la dirección

de la elaboración del sistema de constructos. En otras palabras, el proceso creativo de

cada persona siempre va en dirección de mayor evolución en sus creaciones.”69

, puede

ser que estas personas nieguen su realidad buscando que esta sea menos angustiante, con

el fin de equilibrar su mundo y hacerlo más agradable o como dijimos anteriormente no

puedan hacerlo y se limiten por su contexto social.

Cuando el niño/a o el adulto va avanzando a las siguientes etapas de su existencia es

cuando va organizando sus experiencias de vida con el fin de irse adecuando y forjando

67

Idem, p. 275. 68

Idem, p. 97. 69

Idem, p. 334.

45

sus metas y compromisos ya que, como menciona Neimeyer, la persona siempre está en

la “búsqueda, privada y compartida, de un poco de orden y predictibilidad en nuestras

vidas, así como por nuestra necesidad de encontrar cierto fundamento a nuestras

acciones.”70

, ya que así se va dando un sentido a la vida con la esperanza de que no

hayan existido muchas invalidaciones y esta no se torne frágil.

2.2 NIÑOS 10-12 AÑOS

En la etapa entre los 10 y 12 años los niños y niñas constituyen la ampliación de las

oportunidades y espacios para el crecimiento y socialización. La escuela, los amigos, el

barrio, la comunidad y la familia son sus entornos cotidianos.

El estudio y el juego son las formas de interrelación con el mundo, en estas prácticas la

inocencia y magia que caracteriza a los niños van tomando la forma de códigos de

convivencia que dan paso a la configuración de valores y creencias, a partir de estas

formas de interrelación y se producen específicamente en el interior de la familia y la

escuela.

En el área social, el niño en la escuela conforma amistades que se caracterizan por

relaciones más íntimas, mutuamente compartidas en las que hay una relación de

compromiso y que en ocasiones se vuelven posesivas y demandan exclusividad.

El grupo de amigos, comienza a tener una centralidad cada vez mayor para el niño, ya

que es en la interacción con ellos donde descubren sus aptitudes y es con ellos con

quienes van a medir sus cualidades y su valor como persona, lo que va a permitir el

desarrollo de su auto concepto y de autoestima.

Las opiniones de sus compañeros acerca de su imagen personal, va a tener mucho peso.

El cuidado de los padres es menor puesto que el niño pasa ahora tiempo en la escuela,

pero aún los padres siguen siendo figuras muy importantes, los niños se dirigen a ellos

en busca de afecto, ellos guía vínculos confortables y duraderos, afirmando su

competencia y valor como persona. “Por tanto podrían concluir que la infancia

70

Idem, p. 19.

46

intermedia es una etapa importante para el desarrollo de la autoestima, para la

construcción de una autoimagen positiva o auto evaluación.”71

Progresivamente, se va tendiendo a una corregulación de la conducta del niño, entre él y

sus padres, estos realizan una supervisión general en el control.

La eficiencia de esta regulación está determinada por la claridad de la comunicación

entre padres e hijos, las reglas claras, sistemáticas y consistentes.

La escuela y la familia deben permitir al niño basado en experiencias anteriores,

construir con la adquisición de nuevos contenidos su propio conocimiento y así actuar

como agente de cambio y conducir con éxito el medio ambiente que lo rodea. Para que

así sean personas autónomas, capaces de anotarse a grandes logros en sus vidas futuras,

permitiendo el engrandecimiento de hombres y mujeres para la sociedad a la que

pertenecen.

2.2.1 Piaget

Piaget para crear su teoría se basa en los pensamientos de Durkheim y Bouet y luego de

un arduo análisis formula sus propias conclusiones.

Piaget considera que los niños están activamente involucrados en entender su mundo y

en tratar de contestar, sus preguntas y resolver los problemas que el mundo les

presenta.“Los niños no esperan que alguien les trasmite conocimientos, sino más bien

aprender a través de su actividad, con objetos externos y construir sus propias categorías

de pensamientos mientras organizan su mundo”72

Piaget va a concluir que la construcción del niño no es homogénea debido a que la

sociedad no es una cosa única y considera que esta es un conjunto de relaciones en las

que se pueden observar dos escenarios. Se pueden dar primero relaciones de presión en

las que lo propio es imponer al individuo, desde el exterior un sistema de reglas de

71

PAIS,Paulina, Proyecto piloto de capacitación en la aplicación del lenguaje integral dirigido a tutoras

del centro de desarrollo EC-121, del programa conquistadoras, 6-12 años de compasióninternacional,

Tesis U.P.S, Pedagogía, Quito,2008. 72

SALMON, K. Lenguaje integral Aplicado al Aula, Editorial Abracadabra, 1995, p.23.

47

contenido obligatorio, se trata de relaciones de autoridad y respeto unilateral.

Posiblemente los niños que están expuestos a este tipo de relaciones son víctimas de

castigos y maltratos con el fin de que las reglas estrictas sean aprendidas.

En segundo lugar se encuentran las relaciones de cooperación cuya esencia es hacer

nacer en el interior de la mente, la conciencia de normas e ideales que controlen todas

las reglas las mismas que estarán definidas por la igualdad y respeto mutuo, dando lugar

a relaciones de equilibrio, no se tiende a someter a las personas a reglas comunes en su

contenido, ni se limita a obligar a los individuos a situarse en relación unos con otros,

sin que las leyes de perspectivas que resultan de esta reciprocidad supriman los puntos

de vistas particulares. Las reglas en este tipo de relación son explicadas al niño, se le dan

argumentos del porque de las normas y esto permite que el niño aumente su capacidad

de reflexión, no se utilizan castigos sino más bien el dialogo.

Se debe tener claro que el niño por sí solo no es capaz de esta toma de conciencia y por

consiguiente no logra constituir normas propiamente dichas, esto significa que la vida

social es necesaria para permitir al niño tomar conciencia del funcionamiento de la

mente y para transformar en normas propiamente dichas los simples equilibrios

funcionales constantes a toda actividad mental e incluso vital.

El niño sometido a la palabra de sus padres, cree sin discusión todo lo que le cuentan y

así va sustituyendo su egocentrismo por lo que le gusta a una autoridad, esto sin duda

representa un progreso puesto que se da una transferencia de verdades sociales comunes.

Piaget cree que es necesario actividades de cooperación, pues solo ella podrá liberar al

niño de la mística palabra adulta, debido a que va a reflexionar sobre el accionar de los

otros y de él mismo en la actividad que realizan y esto le permitirá interpretar las

normas y reglas que han sido establecidas, a más de considerar las reglas de una formas

más flexible y o tomarlas como inaccesibles.

Los sistemas de reglas y el sentimiento concomitante de una obligación de acatar es para

Piaget la esencia de la formación de la moral en la persona entendiendo a esta como la

principal fuente de adaptación a la sociedad.

48

Así los niños buscan sus juicios en un respeto unilateral por las figuras de autoridad, por

eso la importancia de que estas sean adecuadas puesto que de lo contrario la adaptación

de los niños a la sociedad podría verse afectada. Los juicios que ellos van elaborando se

relacionan a la luz de lo que cada niño consideraría como las exigencias de su autoridad

moral inmediata.

A la vista de la niñez es preciso que se formulen juicios basados en los conceptos de

igualdad y justicia debido que al salir del ambiente familiar se encuentra con sus pares

en la escuela y es ahí donde va poniendo en práctica los juicios aprendidos, siendo

apropiado que estos estén basados en el respeto mutuo para que así se aporte al grupo y

viceversa.

Piaget sostiene que el conocimiento se construye y se reconstruye activamentea lo largo

del tiempo a través de la interacción de los procesos de asimilación y acomodación.

La asimilación implica la integración continua de la experiencia momento a momento

en las estructuras cognitivas existentes lo que se logra por la interacción con los otros y

la acomodación vincula un cambio proactivo y evolutivo en las estructuras mismas en

respuesta a las discrepancias que surgen entre la realidad cuando el niños coopera con

los demás e interpreta lo que hace va creando sus propias conclusiones, las mismas que

están en capacidad de mejorar lo ya existente ya que las estructuras de la mente no son

fijas ni se nos dan de manera innata, sino que se construyen.

El papel de la experiencia en la perspectiva piagetiana no es imponer su forma al

conocimiento sino crear desequilibrio, un desequilibrio que cuestiona al conocedor para

construir activamente nuevas formas de entender y para buscar equilibrio a un nivel

evolutivo más alto y más complejo.

En la etapa de las operaciones intelectuales concretas que es de 7 a 11 años comienza a

ser capaz de manejar operaciones lógicas esenciales, pero siempre que los elementos con

los que se realicen sean referentes concretos.

49

Los niños de 12 años según Piaget se encuentran en la etapa de las operaciones formales

o abstractas, en esta los niños están pasando a la adolescencia, este periodo se

caracteriza por el desarrollo de la capacidad de pensar más allá de la realidad concreta.

2.2.2 Vigotski

Vigostki es considerado un precursor del constructivismo social y su teoría se basa

principalmente en el aprendizaje sociocultural de cada individuo y por lo tanto en el

medio en el que se desarrolla.

Una de las contribuciones esenciales ha sido la de concebir al sujeto como un ser

eminentemente social, y el conocimiento mismo como un producto social o un proceso

de interacción entre el sujeto y el medio, pero el medio entendido como algo social,

cultural y no solamente físico.

Vigotsky considera que las estructuras del habla manejadas por el niño se transforman

en estructuras básicas de su pensamiento. El lenguaje interno se desarrolla a través de

una lenta acumulación de cambios funcionales y estructurales que emergen

simultáneamente del habla externa.

Para Vigotsky el significado de una palabra representa un vínculo cercano entre el

lenguaje y el pensamiento, además sostiene que el avance del lenguaje ayuda al

progreso del pensamiento del niño de un todo homogéneo hacia partes bien definidas.

Vigotski considera que el desarrollo humano no puede ser comprendido sin considerar

los cambios históricos y sociales ya que estos afectan el comportamiento y el desarrollo,

la conducta debe ser considerada social, creada por la sociedad y transmitida al

individuo, los principales cambios culturales pueden alterar la visión del mundo y la

organización de la conciencia interna.

50

2.3. IDENTIDAD

2.3.1 Identidad según George Mead

Toda persona al nacer está envuelta y es parte de una sociedad, de una cultura propia, es

decir pertenece a un pueblo específico, con un idioma y costumbres determinadas de ese

territorio, y son estas vivencias las que van construyendo la identidad del individuo ya

que este va introyectando los diferentes escenarios que su contexto le brinda por tanto

asumirá experiencias de este ambiente y no de otro.

La persona va internalizando y reproduciendo de una forma concreta las vivencias de su

sociedad, las mismas que se van haciendo parte de sí, y esto le permite la construcción

de su identidad, ocupando un lugar particular en la familia, recibiendo su afecto,

aprendiendo sus costumbres y practicándolas, hay varios autores que reflexionan al igual

que Mead, uno de ellos es Grinberg quien considera que: “la consolidación del

sentimiento de la identidad depende no solamente del mundo interno del individuo sino

también de factores sociales y económicos que pueden obrar en el sentido de facilitarla u

obstaculizarla”73

, por tanto es necesario que la sociedad sea lo más equilibrada posible,

para que así sus miembros también lo sean.

George Mead usa la palabra persona para referirse al sí mismo, y que Uriz, María llama

identidad “surgimiento del sí mismo o identidad”74

.

Para Mead la identidad es una construcción que se da en la interacción con los demás,

con la sociedad:

La persona es algo que tiene desarrollo; no está presente inicialmente, en el

nacimiento, sino que surge en el proceso de la experiencia y la actividad

sociales, es decir, se desarrolla en el individuo dado de resultas de sus

relaciones con ese proceso como un todo y con los otros individuos que se

encuentran dentro de este proceso75

73

GRINBEG, León, Identidad y cambio, Editorial Kargieman, Buenos Aires- Argentina, p. 12 y p. 13 74

URIZ, María Jesús,Personalidad, socialización y comunicación: El pensamiento de George Herbert

Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.138. 75

MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.167.

51

Se puede entender la individualidad del sujeto solo cuando se lo ve desde su grupo

social, y no de forma aislada, se debe considerar al sujeto desde sus relaciones sociales

de comunicación e interrelación con los otros individuos ya que así el individuo va

asumiendo como propia la estructura social de donde él se encuentra y se va

identificando.

Como la persona va desarrollándose cada día, no se puede hablar de la identidad como

una etapa de la vida, que sucede o surge en un momento específico, en cada día de vida

de un individuo va emergiendo un aporte a la identidad del mismo, que se concretara el

ultimo día de su vida, como lo comparte Ana Arellana:

[…] la identidad no es un acto único e irreversible, así como tampoco una

realidad que se sustente en un solo referente, como son las características

anatómicas y fisiológicas, sino que por lo contrario representan un proceso

que se extiende a lo largo de la vida.76

Las diversas experiencias que vive la persona, van modificando la identidad que va

desarrollando puesto que la sociedad, las personas e incluso uno mismo, no son seres

constantes en el tiempo.

2.3.1.1 La identidad completa según George Mead

Mead: “La persona es esencialmente un proceso social que se lleva a cabo, con esas dos

fases distinguibles.”77

La identidad está conformada por el Yo y el Mi.

Mead explica que “El “yo” es la reacción del organismo a las actitudes de los otros; el

“mí” es la serie de actitudes organizadas de los otros que adopta uno mismo.”78

Las actitudes de los otros que rodean a la persona conforman el mí, por ejemplo, las

costumbres, las normas y leyes del grupo social, mientras que el yo es la reacción de la

persona a las actitudes de los otros, es decir cómo responde ante las reglas y normas, a

las costumbres, etc.

76

ARELLANO, Ana, Análisis comparativo de las características que están Presentes a nivel de

Identidad, TESIS PUCE, 2008,p.30. 77

MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.205. 78

Idem, p. 202.

52

2.3.1.1.1 Yo

MEAD: “reacción […] a las actitudes de los otros”79

Mead explica que solo pensar en que la persona está hecha para asumir el papel de

quienes son sus figuras más importantes es muy extremista y reduccionista ya que esto

niega la capacidad creativa de la persona siendo esta el “yo”.

La reacción a las actitudes de los otros, a las situaciones en las que la persona se

encuentra involucrada con los otros son las que permiten que aparezca el yo, esta

reacción es incierta ya que ocurre en la experiencia inmediata de la persona, ni ella

misma sabe cuál va a ser, mucho menos lo sabrán los que se encuentran a su alrededor.

El yo implica la conducta, la acción de la persona ya que esta reacción es la respuesta

ante el primer estimulo que realizaron los de su alrededor hacía ella, esta reacción es

incorporada por el individuo, formándose así una experiencia personal, lo que implica

que ya no se está interiorizando solamente la experiencia social, ahora ya se interioriza

la experiencia individual la misma que se encontrará mayormente retenida en la

memoria y que va permitiendo el desarrollo de la identidad de la persona.

Cabe recalcar que no se puede considerar reacción el hecho de anticipar una conducta

en tal o cual situación, ya que Mead explica que“La reacción entra en la experiencia

sólo cuando tiene lugar”80

, hasta que no la realice y viva las diferentes sensaciones,

emociones que se produzcan no se está construyendo el yo ya que no tiene consciencia

de está.

La persona conoce su comunidad, su grupo social y sabe lo que ellos piensan de los

diferentes acontecimientos o sucesos e incluso de la reacción que él debería tener pero a

pesar de esto la reacción de la persona (yo) es incierta y es esto lo que permite el

desarrollo de las diferencias individuales entre cada persona.

79

Idem, p. 202. 80

Idem, p.204.

53

2.3.1.1.2 Mi

Mead: “actitudes organizadas de los otros que adopta uno mismo”81

El mi es organizado porque en cada espacio social hay objetivos propios, leyes y reglas

que hacen que la forma de cooperar de los individuos estén en relación a estas y estaría

definido como el control social que va determinando la conducta de sus miembros.

Elmi está representado en el deporte, en la familia y en las diversas instituciones sociales

en las que el individuo se desenvuelve.

Una persona que no haya interiorizado al mi organizado no podrá mantenerse dentro de

la comunidad, porque no coopera en las actividades de su grupo social y además no

podrá relacionarse con los demás puesto que las reacciones del yo, no serán adecuadas.

Por tanto la familia debe intentar proporcionarle al niño un mi organizado, puesto que

como dice Barudy: “Los adultos que tendrían que haber desempeñado el papel simbólico

del padre no fueron capaces de garantizar una conducta estructurante en cuanto al

control del comportamiento de los niños y a la interiorización de las leyes y las

normas”82

, por tanto las conductas inadecuadas de los niños pueden ser consideradas

como un efecto de esta inestabilidad por parte de los padres.

Esta desorganización puede darse también porque los padres no han logrado brindarle

protección y seguridad al niño ya que es necesario para el desarrollo de la identidad

puesto que como explica Guiddens: “la instauración de la confianza básica (protección

en las amenazas) es la condición para la elaboración de la identidad del yo”83

Las personas conocen y han experimentado el mí por el mismo hecho de pertenecer a un

grupo social, tienen las actitudes de ellos porque han ido asumiendo e interiorizando sus

papeles con el fin de formar parte de él.

81

Idem, p. 202. 82

BARUDY, George, Los buenos tratos en la infancia, Barcelona-España, 2005, p. 81. 83

GIDDENS, Anthony, Modernidad e Identidad del Yo, 2da. Edición, Editorial Península, Barcelona-

España, 1864.p.59.

54

El mi son también aquellas ideas que el individuo tiene sobre lo que haría el grupo

social ante una conducta positiva o negativa y de cómo les afectaría, por tanto empieza

a asumir responsabilidades.

Además el mi a más de ser el que ha ido envolviendo a la persona en el grupo social es

el que provoca también sus reacciones, y esto hace que la persona vaya comprendiendo

que también tiene deberes que cumplir con su grupo social.

En la construcción de la identidad el mí permite que el individuo se vaya viendo a sí

mismo desde uno u otro miembro del grupo social y esto le va confiriendo una idea de

cómo debe ser, tanto con el mismo como con los demás.

El mi representa una organización definida de la comunidad, presente en nuestras

propias actitudes y provocando una reacción.

2.3.1.1.3 Yo y Mí

Lo más importante de estas fases es que permiten que el individuo se reconozca en los

otros y al mismo tiempo se vea fuera de él. Esta conjetura forma la identidad por tanto

no se pueden ver como separadas.

El yo y el mi están juntos porque el proceso social es un todo, tanto los parámetros que

del mi han sido interiorizados en la persona, influyen en la reacción del yo y viceversa.

El individuo primero reconoce su pertenencia a un grupo social e internaliza sus actos

hacia sí mismo (mí), segundo por su capacidad creativa y proactiva reacciona a las

actitudes del grupo social (yo). No se puede pensar que la identidad está formada

solamente por lo que el yo experimenta y retrae en su memoria porque la persona

siempre va a estar interactuando no es un ser aislado. Si no asume alguna de estas fases

no podrá adaptarse a la comunidad.

El míparece constante en el tiempo, que no cambia pero como las reacciones de los

yoesde las personas que conforman la comunidad son creativas y proactivas pueden

producirse cambios tal vez no extremos pero si influyen en la historia de la comunidad.

55

Como lo explica Mead: “La emergencia involucra una reorganización, pero la

reorganización introduce algo que no existía antes”84

El hecho de que la persona pertenezca e interiorice el mi hace que se le reconozca como

ciudadano y por ende se le reconocen sus derechos y al mismo tiempo sus obligaciones

que también van conformando la identidad del individuo.

La presencia de ambas fases permitirá el desarrollo tanto individual como social de la

persona puesto que si no tienen un grupo con el cual se pueda identificar no lograra

asumir posturas de su forma de pensar y actuar. Y Si la persona se encuentra pasiva no

aporta a su comunidad y por ende no hay cambio ni progreso.

2.3.2 Etapas en el desarrollo de la identidad según George Mead

Para que surja la identidad la persona debe tomar la actitud de otros individuos que lo

rodean como lo explica Mead: “tenemos que ser otros antes de que seamos nosotros

mismos”85

ya que parece que la persona tiene la capacidad de distinguir primero lo que

está afuera de él y solo después puede diferenciarse él mismo.

Mead explica este proceso en el niño/a y que en consecuencia formara al adulto solo que

de una manera más abstracta. Si consideramos que la identidad se construye en la

interacción con el grupo social que nos rodea, el del niño/a, viene a ser primero la

familia y luego se extiende al ámbito educativo donde se establece de forma más

dominante, Uriz, María menciona que:

Es indudable que los roles que el niño ve a su alrededor le influencian en un

sentido u otro a la hora de formar su propio si- mismo, y por eso

precisamente en la niñez son tan importantes los roles representados por las

personas más cercanas al niño: sus propios padres86

84

MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.205. 85




Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.154.

56

2.3.2.1 El niño/a y el juego sencillo

La primera etapa del desarrollo de la identidad en el niño/a es el juego (sencillo), el

mismo que le permite al niño des-egocentrarce ya que este es el que le permite abrirse a

la vida social y al mismo tiempo darse cuenta de su propia existencia.

En el Juego es en donde él plasma lo que observa en su familia y en la escuela. Juega a

ser animales, objetos o personas que han ingresado en su vida. Por ejemplo juega a ser la

mamá, el papá, el profesor, de uno de sus muñecos y le habla y lo trata exactamente

como lo hace su madre, pero no se trata solamente de un proceso de imitación de

conducta puesto que ponen en evidencia emociones y sentimientos que le permite al

niño/a expresar cómo es él mismo en la reacción del muñeco y además manifiesta que su

respuesta depende de cómo la madre real le haya respondido en situaciones parecidas.

Es importante tener en cuenta que el niño/a elige el papel de forma deliberada, lo que

implica que el niño sabe cuales con las características de este otro que va a representar

porque antes alguien lo represento y provoco en él, las mismas reacciones que él con su

actuación desea provocar en los otros niños con los que juega, los mismos que

posiblemente lo saben, y si no, se les explica y ellos a partir de ahí ya lo conocen

también y lo van a comprender, es aquí donde evidenciamos lo explicado anteriormente

sobre la conversación de gestos ya que no se puede representar algo que no se conoce.

Cabe recalcar que las acciones que el niño/a realiza para representar el papel de un

personaje son las que para él han sido más impresionantes, más relevantes.

Cuando el niño/a juega a algo tiene la capacidad de jugar solo y representar varios

papeles el mismo, por ejemplo si juega al bombero es él quien grita ¡fuego! y es el

mismo quien la apaga, tiene la facilidad de cambiar de un papel a otro en apenas

minutos, el se va estimulando así mismo y es esto lo que le permite luego actuar de una

forma en la que provoque las mismas reacciones en los otros y es el contenido de esta

reacción la que penetra en la personalidad del otro.

57

2.3.2.2. El niño/a y el deporte

Poco a poco pasa a la segunda etapa en el desarrollo de la identidad el deporte, la

diferencia que tiene ésta con el juego como lo explica Mead es:

[…] el niño que interviene en un deporte tiene que estar preparado para

adoptar la actitud de todos los otros involucrados en dicho deporte, y que

esos diferentes papeles deben tener una relación definida unos con otros87

.

Si se toma por ejemplo el juego de las cogidas, hay un niño que atrapa y los que deben

ser atrapados y se da apenas una organización básica puesto que pueden cambiar los

papeles cuando les parezca.

En cambio en el deporte se da una organización más profunda puesto que aquí el niño/a

debe estar dispuesto a adoptar cualquiera de los papeles de sus compañeros, puede

ubicarse realmente en el lugar de los otros pero sabiendo cómo debe actuar en ese puesto

o posición y también estando desde su propia posición teniendo claro cómo debe actuar,

además debe saber las posiciones, todos deben estar al corriente de lo que hacen todos.

Si esto no sucede, se da una desorganización de las acciones de los unos con los otros y

el objetivo común que tengan en el deporte se verá afectado.

Otra diferencia entre el juego (sencillo) y el deporte es que en el segundo existe la

presencia de reglas o normas, que organizan el juego deportivo y a partir de estas se

organiza a cada uno de los participantes, por tanto aparecen actitudes especiales por

parte de los participantes un poco más complejas, que le permiten ver a ese deporte

como un todo, mientras que en un juego sencillo las reacciones no son limitadas, se

juega con un interés individual, solo cuando pasa a la siguiente etapa que es el deporte es

cuando aprende a acatar las reglas en función de este grupo deportivo organizado o a lo

que Mead llamaría “otro generalizado”, se podría decir que ha logrado identificar lo

esencial pero no aún lo determinante para el desarrollo de su identidad. Lo que afirma

Uriz María:

87


58

En el game, el sujeto no está simplemente tomando algún otro punto de vista

hacia su acción, sino que está aprendiendo a juzgar su acto por referencia a

la perspectiva abstracta y estructurada de las reglas y roles del juego. Haber

interiorizado tal perspectiva es haber desarrollado un sí mismo- haber

llegado a tomar el propio acto como sujeto de valoración a la luz de una

clase abstracta de expectaciones sociales o reglas, es decir, de un otro

generalizado.88

El deporte establece, una muestra de la situación de la que emerge una personalidad

organizada. El niño se une a la sociedad cuando va asumiendo la actitud del otro y

permite que esa actitud del otro instituya lo que se hará para cumplir un objetivo común.

Se va interiorizando la moral de esa sociedad en mayor proporción pero no es total y se

va convirtiendo en un miembro esencial de ella.

El deporte es un mecanismo fácil e interesante para integrar en la experiencia directa de

los niños/as siendo una forma divertida para que ingresen a la sociedad y debería ser

usada por los establecimientos educativos ya que se halla en la naturaleza misma de los

niños. Esta actividad organizada les proporciona unidad y construye su identidad.

Lo que ocurre en el deporte lo va experimentando el niño/a en las diferentes

organizaciones sociales, va adoptando con más frecuencia los roles de los que lo rodean

sobre todo de aquellos que tienen un control sobre ellos, además va asumiendo con más

seriedad las reglas, ya que es una etapa en la que le gusta pertenecer.

Según Bauman, “la identidad se menciona precisamente como expresión de instituciones

como la familia”89

, la misma que es el primer lugar donde el niño/a conoce lo que son

las reglas o los límites, es donde se le enseña cómo debe comportarse tanto en ese grupo

como con los de afuera, es en el deporte donde es más claro y práctico que el niño/a

aprenda que son las reglas y sobre todo conocer que estas están establecidas con el fin de

cooperar en un fin común.

Posiblemente cuando un niño/a participa en un deporte en el espacio educativo,

manifiesta si en su hogar las reglas han sido explicadas y acatadas, cuando no ha sido así

los profesores no comprenden porque ciertos niños/as no acatan reglas, y se empiezan a

88



BAUMAN, Zygmunt, Identidad, Editorial Losada,Buenos Aires-Argentina, 1968,p.56.

59

usar amenazas de por medio, es por esto que se piensa que en la escuela donde existe un

gran número de niños/as se puede intentar que por medio de los deportes se empiecen a

explicar que son las normas y reglas y cuál es su importancia. Tanto la familia como el

centro educativo se consideran como el Otro Generalizado, en la medida en que la

persona va creciendo va encontrándose con Otros Generalizados más abstractos.

2.3.2.3 El adulto y el Otro Generalizado

Lo mismo sucede en el adulto lo que cambia es que el pensamiento se vuelve más

abstracto ya que el Otro Generalizado también se presenta como más abstracto, este

sería su grupo social o su comunidad la misma que le proporciona una unidad, aquí la

persona debe acatar las reglas de este grupo y darse cuenta también de que su reacción

afecta en la misma medida que a él a su grupo social. Mead explica:

[…] solo en la medida en que adopte las actitudes del grupo social

organizado al cual pertenece, hacia la actividad social organizada,

cooperativa, o hacia la serie de actividades en la cual ese grupo está

ocupado, solo en esa medida desarrollará una persona completa o poseerá la

clase de persona completa que ha desarrollado90

La persona a más de adoptar las actitudes de los otros como propias y la interacción

entre ambos, debe adaptarlas a los diferentes espacios de la sociedad, como se explicaba

antes el proceso social es amplio, lo que quiere decir que hay varios espacios o

ambientes donde la persona debe actuar y por tanto no puede ser el mismo en todos estos

lugares, sino más bien dependiendo del espacio en el que se encuentre debe

desempeñarse con el fin de apoyar o cooperar en el fin común que existe en ese espacio.

Por ejemplo una persona si va a un banco no va a actuar de igual forma en la que actúa

en un estadio, la persona cuando alcanza el desarrollo de su identidad, sabrá actuar

adecuadamente.

Es en este proceso en donde este “otro generalizado” interviene en la conducta de los

individuos porque en éste al igual que lo antes expuestos en el deporte, se establecen

normas y reglas y esto es lo que determina tanto las funciones de estos espacios como la

90


60

acción y el pensamiento de los individuos que se involucran en él. Formándose así el

sistema de significaciones sociales.

Las conductas de las personas dependerán mucho del grupo social (otro generalizado) al

que pertenecen, si esta es organizada tendrá conductas adecuadas y si no tendrá

conductas alteradas y estas serán el patrón o modelo que las personas tendrán para

enfrentar los problemas.

La pertenencia a un grupo social organizado es necesaria para la construcción de la

identidad, ya que este le proporciona a la persona sus principios, sus actitudes, sus

valores, en función a ese grupo y no otro y así se dan los procesos identificatorios ya

que en este momento la persona ha logrado interiorizar un mayor número de símbolos

significantes porque se ha ido envolviendo más en su grupo social y ahora comprende

aspectos más amplios como por ejemplo el tema religioso y políticos…etc.

Este desarrollo de la identidad se da porque la persona va interiorizando las diferentes

creaciones de su comunidad a su propia conducta y esta interiorización es una reacción

común al grupo lo que da cuenta de su pertenencia como lo explica MEAD “Entonces

la estructura sobre la cual está construida la persona es esa reacción común a todos,

porque para ser una persona, es preciso ser un miembro de una comunidad”91

Todas estas etapas son necesarias para la formación de la identidad ya que como lo

menciona Grinberg: “la evolución de cada individuo es una serie ininterrumpida de

cambios pequeños y grandes, a través de cuya absorción y asimilación se va

estableciendo el sentimiento de identidad”92

2.3.3 La Importancia del lenguaje en la formación de la identidad.

2.3.3.1 Desarrollo del lenguaje en el niño y la construcción de su identidad

El niño cuando nace todavía no ha desarrollado el lenguaje y por eso su relación con el

contorno se basa más bien en gestos o en contactos. Sus primeros movimientos aún no

91

Idem,p.191. 92

GRINBEG, León, Identidad y cambio, Editorial Kargieman, Buenos Aires- Argentina. p.12.

61

son organizados, sino que son simples movimientos innatos con los que el niño

reacciona ante su entorno.

Gracias al ámbito social, sus movimientos van siendo más organizados y coordinados,

según el modelo social dentro del cual se encuentra el niño

El niño llega a ser consciente de la percepción de los otros individuos antes de llegar a

ser consciente de sus propias acciones, ya que es justamente esa interacción social con

su entorno lo que le hace adquirir definitivamente conciencia del significado de sus

propios gestos. Por ejemplo el niño llora y provoca una respuesta por parte de sus

padres, que es un consecuencia concreta a su gesto, permitiendo así que el niño

relaciones su propio gesto con la respuesta que recibió de sus padres y así le da un

significado a su acción.

La adquisición de la capacidad de verbalizar da el surgimiento al lenguaje, pudiendo así

el niño comunicarse con los otros por medio del uso de los símbolos significantes, y

también le permite comunicarse consigo mismo a través de los procesos reflexivos,

ahora conversa no solo con si mismo sino también con sus amigos imaginarios.

Por otro lado Alfred Korzibsy explica que para la construcción de la identidad y de

cómo es el mundo de la persona hay niveles. El primero es el nivel de la experiencia

indescriptible es decir que no puede ser hablado, el segundo nivel de descripción donde

el adulto observa varios escenarios y dice lo que el niño hace o como se comporta y

menciona a que se parece, el tercer nivel es de la nominación, se etiqueta al niño, se le

da un calificativo, el cuarto nivel llamado inferencia de bajo nivel donde el niño se trata

a comporta como le han dicho que es, el quinto nivel llamado inferencia de alto nivel, el

niño reflexiona y deduce su comportamiento según las ideas anteriores y por último

genera sus propias conclusiones y asimila la etiqueta y toma la postura que le fue

adjudicada sobre sí mismo y sobre su mundo.

Todo esto ocurre a partir del lenguaje utilizado por el adulto sobre el niño, el mismo que

va interiorizando lo que le dicen.

62

Para Mead la identidad o “el sí mismo es un producto de la comunicación y la

interacción social”93

, es el lenguaje el que permite que la persona ingrese en la cultura

formando el mí en ella, puesto que por medio de la palabra el grupo social va mostrando

lo que hay alrededor de la persona, y además le da los símbolos con los que ella pueda

construir su ambiente y a sí mismo, para que así la pueda conocer, y aprender a

responder a esas experiencias o estímulos (yo) y adaptarse a ella.

En el caso del niño es el adulto, el que le habla le explica lo que hay a su alrededor, cual

es el nombre de las cosas, sus funciones, etc. La familia lo va incorporando a la

sociedad, le irá indicando el sistema de significados de su grupo social el mismo que

será internalizado por el niño (mí) y así será posible que después el niño pueda realizar

acciones (yo) que sean significadas por otros.

2.3.3.2 La construcción de la identidad a partir del gesto y el símbolo significante

(lenguaje) según George Mead

Mead explica la importancia del lenguaje en la construcción de la identidad, en la

medida en que la persona puede convertirse en un objeto para sí “Se convierte en objeto

de sí sólo cuando adopta las actitudes de los otros individuos hacía él”94

, y esto se logra

cuando la persona no solo se escucha a sí, sino que se responde, se habla y se replica tan

realmente como le replica la otra persona, entonces el individuo se convierte en objeto

de sí mismo, por medio la comunicación la misma que se debe entender en el sentido de

los símbolos significantes (lenguaje).

Mead primero muestra la diferencia entre lo que es el gesto y el gesto significante

(lenguaje).

Explica el gesto a partir de ejemplificar la riña de perros, dando a conocer que cada

reacción de cada uno de los perros se convierte en un estímulo para el otro, y que estas

reacciones son instintivas, adaptativas, no reflexivas, son acciones inmediatas y que no

se detienen. Pero esto no se da solo en los animales sino que también en el ser humano,

93


Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.142 94


63

pero solamente cuando sus acciones son del tipo estímulo – respuesta, menciona el

deporte del esgrima, donde las acciones se dan rápidamente y las personas actúan

instintivamente, se adaptan de una manera veloz al ataque. Mead denomina a esto,

conversación de gestos. En este sentido todavía no se puede considerar que se pueda

construir la identidad de la persona sino solo hasta que se haya desarrollado el lenguaje.

Mead explica la formación del lenguaje a partir de explicar que es el símbolo

significante, “el gesto, representa la idea que hay detrás de él y provoca esa idea en el

otro individuo, entonces tenemos un símbolo significante”95

, es decir que el gesto de la

persona 1 se relaciona con la reacción de la persona 2, luego el gesto de la persona 1

tiene la capacidad de que la persona 2 al escucharlo le proporcione significación

(entiende el gesto emitido y se cumple o no el acto), transformando a ese acto individual

(gesto de1 organismo 1) en un acto social (reacción del organismo 2). Para esto se

necesitan de símbolos universales y abstractos ya que solo se puede generar una reacción

específica del otro, cuando lo hablado existe como símbolo en el otro, del mismo modo

como existe para uno mismo.

Mead explica que el gesto que uno dice o hace es comprendido primero por uno mismo

y solo cuando al ser emitido y es comprendido también por la otra persona se puede

hablar de símbolo significante.

Mead explica que el gesto vocal es:“uno de esos estímulos sociales que afectan a la

forma que los produce del mismo modo que la afecta cuando es producido por otro.”96

Es el lenguaje hablado el que permite que haya un mayor efecto en el otro ya que la

persona usa su propia voz y puede oírse y estimularse a sí misma de la misma forma en

que puede estimular al otro, un lenguaje distinto al vocal o hablado como por ejemplo el

facial no puede ser observado por la misma persona que lo hace y por ende no sabe qué

efecto podrá causar en otra persona. Solo cuando una persona dice algo que es

escuchado por ella misma, cuando esta se lo dice a otra persona para está también tendrá

95

Idem, p. 88. 96

Idem, p. 102.

64

el mismo significado que tuvo para la primera. Esto ocurre siempre que este gesto vocal

este dentro del repertorio de ambas personas.

El símbolo significante existirá para el otro como para uno mismo, en la medida en que

se tenga un mismo sistema de significados, es decir que el lenguaje que una persona

utiliza es el mismo que la otra persona también utiliza, para que esto pueda darse, es

necesario que se pertenezca a una misma comunidad o grupo social.

El lenguaje o el gesto vocal es muy importante puesto que es el propio grupo social el

que le va proporcionando el lenguaje a sus miembros, tanto hablado, escrito como

mímico, ya que este es el ambiente en el que se desarrolla la persona por ende todos los

que pertenezcan a ese grupo social comprenderán lo que se dicen entre sí porque tienen

el mismo sistema de significados.

El niño por ejemplo pone en práctica esto de una manera muy sencilla, cuando les habla

a sus muñecos se evidencia que ya está adquiriendo el sistema de significados de su

grupo social (mi) ya que “el lenguaje puede tener así la función de coordinación social

ya que es el medio a través del cual el individuo puede interiorizar los roles sociales

organizados”97

, entonces imita no solo al padre o la madre, sino también al policía, al

maestro , etc., va interiorizando a los organismos de la sociedad. Pero cabe recalcar que

no se trata de un simple proceso de repetición- imitación, porque aunque sea aún

pequeño el niño tiene la capacidad de ir dando un significado propio también (yo) a esas

acciones de los otros, por eso le da voz al muñeco siendo esta una respuesta a esa acción

aprendida de los adultos, pero en esa respuesta el niño le da un significado personal, le

adjudica sentimientos y emociones donde demuestra su interpretación sobre el accionar

de los adultos.

Es decir que lo que una persona dice no solo lo escuchan los que se encuentran a su

alrededor sino que también lo escucha ella misma, se responde ella misma y esto le da

diferencia del gesto común, puesto que el símbolo significante ya es reflexivo, no es

instintivo, ni inmediato y sobre todo es controlable.

97


Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.159.

65

2.3.3.3 Objeto de sí

Cuando la persona ha logrado ya desarrollar este lenguaje, es cuando puede convertirse

en objeto de sí, primero porque entiende lo que los otros le dicen o hacen y les ha dado

un significado que le permite reaccionar de una forma adecuada, no solo hacia los otros

sino también reacciona hacia a sí mismo como han reaccionado los otros hacia a él. Y

en segundo la persona puede llegar a mantener una conversación consigo misma, por

ejemplo dice algo, y eso provoca en él mismo cierta reacción que le hace cambiar lo que

iba a decir porque ya tiene conciencia de que al poder escucharse sabe que lo que dice

afecta al otro entonces se detiene y controla.

Gracias al desarrollo del lenguaje es que la persona sabe cómo reaccionarán los otros por

medio de la experiencia con su medio social.

La persona en sus experiencias de vida hace un esquema de cómo sería su propia

reacción y ante esto supone la reacción del otro y posteriormente va observando cómo

reaccionan los otros ante su conducta y ratifica lo que supuso. A esto Mead llama

conversación significante:

[…] entendemos que la acción es tal que afecta al individuo mismo y que el

efecto producido sobre el individuo es parte de la puesta en práctica

inteligente de la conversación con otros. Por así decirlo, amputamos la fase

social y la dejamos de lado por el momento, de modo que uno habla consigo

mismo como hablaría con otras personas98

Todo esto sucede en el interior de la persona. Por ejemplo si se está entablando una

conversación con una mujer y se piensa en decirle que su pareja le es infiel, la persona

detiene su comentario puesto que se da cuenta de que si lo hace la mujer se a ver

afectada porque se pone en su lugar y sabe que es doloroso. La significación de lo que

la persona está diciendo a los otros, está separado de la conversación real puesto que

mientras va hablando está pensando en lo que dice y por eso lo puede controlar. Esto

permite observar que el individuo no responde automáticamente, sino que es capaz de

interactuar con él mismo, elaborando sus propias acciones y sus propias metas.

98


66

Hay que considerar que la conversación significante solo podrá existir, cuando se da la

reacción de una persona ante el acto inicial (decir o hacer) de otra persona, y esto

sucede solo cuando el acto tiene el mismo significado para las dos personas, cuando se

esté hablando en el mismo sentido, en el mismo código y todo esto se da por medio de

la experiencia, de lo contrario no hablaríamos de conversación significante. Como lo

explica Mead “se está diciendo algo que provoca una reacción específica en alguien

siempre que el símbolo exista para ese alguien, en su experiencia, como existe para

uno”99

.

La reacción que se provoca en otros primero es provocada en nosotros mismos, y la

reacción en nosotros mismos, debería regular o auto regular la siguiente acción que se

diga o se haga con otras personas, lo esencial de la comunicación es que el símbolo

despierte en la persona de uno lo que despierta en el otro, permitiendo así la adaptación

de los individuos en el acto social.

En la medida de esta adaptación se construye la identidad ya que cuando el gesto se ha

convertido ya en símbolo significante se da el acto social, entendiendo esto como una

acción conjunta, una acción social, una colaboración entre dos personas, no se trata de

que ambas actúen de igual forma, sino más bien que cada una de ellas tenga una

posición y que al entrelazarlas logren un objetivo común.

En este sentido es donde el lenguaje es importante en la construcción de la identidad ya

que sí para Mead la identidad está basada en que la persona se convierta en objeto de sí,

esto solo se podrá lograr en la medida en que en este proceso de comunicación, el

individuo razone que su acción afecta al otro en la medida en que lo afecta a él mismo.

En el caso de los niños es en la familia donde comienza el desarrollo del lenguaje el

mismo que le permitirá adaptarse dentro del mismo sistema familiar y por consiguiente

en los siguientes ambientes sociales.

Cuando el niño ingresa en la escuela, es donde más se evidencia como ha interiorizado

este proceso, se puede considerar que es aquí donde va fomentando más el ser objeto de

99

Idem,p.177.

67

sí, porque él va a recibir reacciones que estén dentro o fuera de su sistema de

significados y va a aprender a actuar en relación a esto y a ponerse en nuevos roles que

no son los de su hogar.

Si decimos que son las reacciones de los otros frente a las reacciones del niño las que

van construyendo su identidad o su capacidad de ser objeto de sí, se debe concientizar en

que solo el adulto puede reflexionar y dar cuenta de los actos de los otros, intenta darle

una explicación, el riesgo se encuentra en que el niño no puede explicar el por qué de los

actos de los adultos y lo asimila exactamente como se da la reacción, los niños no

evidencian que las palabras de los adultos pueden ser emitidas en momentos de enojo o

ira, solo asimilan la reacción y ellos luego al ser entes sociales, también se relacionan

con otros de su alrededor y actúan de la misma manera en que actúan los adultos con él,

el ejemplo más claro es observar a un niño catalogado de agresivo, el niño golpea e

insulta, muchas veces no tiene claro el significado de las palabras pero las dice porque

eso probablemente le dicen a él, de igual manera sucede con los golpes, cuando se

investiga más a fondo el comportamiento del niño, se evidencia que no solo es en la

familia donde se da ese patrón sino también en el establecimiento educativo. Esto da

cuenta de que como se menciono antes la adaptación depende mucho de este ser objeto

de sí, de poder convivir con los otros en la medida en que no lo afecto con mis actos.

Desde la concepción de Mead, ser objeto de sí implica que las acciones de las personas

afectan a la otra como a él mismo le afectan, lo más lógico sería pensar en que el niño no

actuara hacia otros con algo que a él le duele o por lo que el sufre porque según Mead el

lenguaje es reflexivo y controlable, no se debe pensar que como son niños no

reflexionan aún y por eso actúan de tal o cual forma, más bien se debería considerar que

lamentablemente los adultos con los que él se relaciona tampoco se detienen a pensar en

el daño que le causan al niño. La importancia del lenguaje llega hasta el punto de que, al

ser un mecanismo que permite escuchar lo pronunciado tanto a quien lo pronuncia como

a quien lo escucha, posibilita así que el sujeto que habla escuche sus palabras de forma

objetiva, tal y como él las pronuncia y tal como lo están escuchando los demás. El

lenguaje es así una forma detomar el rol del otro y de escuchar nuestras propias palabras

68

de la misma forma como lo hacen los demás. Con ello se contribuye evidentemente al

desarrollo del propio sí mismo como un factor eminentemente social.

Los procesos personales de construcción sobre uno mismo y sobre los demás se

negocian mediante el lenguaje, mediante el significado colectivo. La persona forma

parte de una red de significados compartidos los misma que le permiten crear teoría

sobre su sí mismo pero que al mismo tiempo se pueden tornar amenazantes para la

propia identidad puesto que si esta red es negativa no permitirá a la persona

desarrollarse adecuadamente.

El niño es un observador del comportamiento del adulto, los niños han aprendido por

observación, han aprendido a imitar y es social porque hay otro, no solo es conductual

de repetición, han aprendido un ejemplo de causalidad, conducta-consecuencia, imitan y

luego se da el trato con el otro.

69

CAPITULO III

METODOLÓGIA

3.1 Perspectiva metodológica

Se trata de una investigación Mixta por cuanto se trabaja averiguando cuestiones

numéricas y no numéricas con la utilización de la Técnica de la Rejilla de George Kelly,

la misma que produce datos que pueden ser valorados tanto cuantitativa como

cualitativamente. Según explica Hernández Sampiere una Investigación Mixta

es:“[…]un proceso que recolecta, analiza y vincula datos cuantitativos y cualitativos en

un mismo estudio o una serie de investigaciones para responder a un planteamiento del

problema.”100

La investigación mixta permite aumentar la posibilidad de un entendimiento y

explotación de los datos sin olvidar ninguna de las áreas de la persona, de lo subjetivo y

lo objetivo. Este tipo de investigación ofrece la posibilidad de mostrar una perspectiva

más precisa e integradadel problema que se investigó, ya que se consideran y se

producen diversos tipos de datos. La investigadora recolectó datos numéricos sobre los

participantes, y luego se los estudiaron y se analizaron por medio de procedimientos

estadísticos.

Además, no se deja de lado la experiencia propia de los sujetos investigados, (en nuestro

caso, de los niños) ni sus pensamientos, conductas o emociones. Así, para entender

cualquier tipo de situación social debemos partir primero de observar cómo viven,

sienten y se expresan los involucrados (la parte cualitativa de la Investigación); como lo

explica Pardines: “La investigación cualitativa trata de entender la realidad social

considerando cómo la perciben las personas”101

.

100

Hernández Sampier, Roberto, Metodología de la Investigación. México-DF. México, MC

GRAWHILL, 2003,

101Pardinas Felipe,Metodología y técnicas de investigación en ciencias sociales. Buenos Aires-Argentina,

SIGLO XXI, 2000, pág., 68.

70

3.1.1 Tipo de Investigación

Se caracteriza por ser una investigación correlacional. En el contexto de Aloasí no se

han realizado investigaciones sobre el comportamiento de los niños y niñas dentro de la

institución educativa. Por tanto, se indagó sobre los constructos personales acerca de la

familia y la relación matemática que tienen estos constructos con la identidad en

formación de los niños y niñas de la Escuela y se lo hizo mediante procedimientos de la

Estadística Inferencial (Prueba Producto-Momento de Pearson). Esto permitió dar

cuenta,mediante sus respectivos indicadores, de aquellas variables de la identidad que a

simple vista no pueden ser ni observables ni explicadas. Tal información constituye la

pauta de datos sobre los que se analizó las características subjetivas y contextuales.

3.2 Diseño de Investigación

El diseño de investigación es no experimental, puesto que es una investigación donde no

se manipulan variables independientes, no hay diseño de grupo control, ni se ha

propuesto realizar muestreo ni asignación por procedimientos aleatorios para neutralizar

las posibles variables interventoras.

3.3 Técnicas de recolección de datos:

La primera parte consiste en la aplicación de la prueba psicométrica semi-

estructurada llamada Técnica de Rejilla (TR), de George Kelly que es una

herramienta de evaluación psicológica basada en la Teoría de los Constructos

Personales de ese mismo autor. Ella permitió construir matrices numéricas de N

filas (constructos) por M columnas (elementos) y L intersectos (celdas de datos),

que fueron operables con técnicas de la estadística descriptica e inferencial. En

los intersectos constarán puntuaciones escalares de intervalo, bajo el formato de

Escala Likert de 7 puntos. Los elementos (M) serán extraídos de entre el

conjunto de estímulos significativos del mundo intra-personal e interpersonal del

sujeto. Los constructos fueron elicitados mediante entrevistas semi-estructuradas

71

individuales, por medio de comparaciones tríadicas y /o diádicas de elementos

con las cuales se indagó los polos de semejanza y contraste de cada constructo

elicitado.

Entrevistas semi-estructuradas que fueron dirigidas tanto a los niños y niñas

como a los profesores y cuyo formato se muestra en Anexos.

Estas entrevistas tuvieron el propósito de indagar la percepción que tienen los

niños/as sobre sus familias, la forma en que ellos se perciben a sí mismos y la

forma en que los otros (por ejemplo los Profesores) les perciben a los niños.

3.3.1 Descripción de la Técnica de la Rejilla de Kelly

La técnica de la rejilla fue elaborada por George Kelly y es un instrumento de

evaluación psicológica, tanto cuantitativa y cualitativa cuyo propósito es elucidar cuáles

son las estructuras que hay detrás, de la manera de construir del sujeto que la responde.

La técnica de la rejilla es una de las técnicas más utilizada por la Psicología de los

constructos personales y algunas de sus características es su versatilidad y flexibilidad,

puesto que es el mismo evaluador el que la puede construir , no hay un forma específica

de cómo debe ser la rejilla, siempre y cuando cuente con sus características básicas.

La rejilla es una especie de tabla de doble entrada que tiene sus columnas, filas y celdas.

Las columnas comprenden elementos, los mismos que son aspectos importantes de la

vida de un sujeto, (personas, objetos del mundo, situaciones), no son solo personas,

puede contener elementos abstractos. Los elementos son extraídos del sujeto evaluado

por medio de una pregunta. En el caso de esta investigación la pregunta que se realizó

fue: ¿Cuáles son las personas más importantes para ti?, además cabe recalcar que el

evaluador tiene la posibilidad de incluir elementos que crea necesarios.

A más de los elementos elicitados por el sujeto, se puede pedir que se coloque alguna

persona no grata es decir una persona que no sea del agrado de la persona para que así

haya un contraste. Se pueden añadir elementos como el Yo del sujeto y desglosarlo, por

72

ejemplo yo ideal, yo social… yo casado…etc. pero no de manera exagerada puesto que

así se podría excluir elementos quizá más importantes.

En esta investigación como elementos centrales se tomo a la familia y al Yo actual e

ideal del Yo (Yo ideal), se añadió la persona no grata, y a la mascota o mejor amigo para

el niño, puesto que así se logra que no sea tan fría la tabla sino que para el niño también

se torne agradable el trabajo, además se añadieron los síntomas de los niños, es decir

aquellas conductas inadecuadas que presentan en la escuela. (Ej.: “yo cuando golpeo”,

etc.). Todo esto se lo va realizando por medio de preguntas.

Las filas están conformadas por los constructos, los mismos que se extraen por medio de

preguntas comparativas de similitud o diferencia entre los elementos, se lo puede

realizar diádica o tríadicamente, para esto se pueden utilizar tarjetas donde se coloque

los nombres de las personas u objetos con el fin de que la persona no se confunda entre

elementos.

Diádicamente se toma dos elementos, se le pregunta al sujeto ¿en que se parecen estas

dos personas?, luego de la respuesta se le pregunta y ¿qué es lo contrario de la respuesta

dada? Hay que identificar sí la persona se maneja mejor tomando las similitudes o las

diferencias y así lograr que a la persona la elicitación de los constructos sea más fácil. Si

se lo realiza tríadicamente se le dice: ¿en que se parecen dos de estas personas y se

diferencian de la tercera? enseguida se le pregunta ¿Qué consideras tú, que sea más

positivo: ser así o de este otro modo?, puesto que la rejilla es un instrumento organizado

por eso debe ir en el lado izquierdo los constructos que la persona considera como

positivos (polo +) y del otro, derecho los negativos (polo -).

Luego se continúa con la búsqueda de la puntuación, que conformaran las celdas, para

esto el evaluador debe elegir una escala, la misma que dependerá de los análisis

matemáticos al alcance del evaluador. Para esta investigación se optó por una escala de

intervalo de tipo Likert de 7 puntos, (1= muy como el polo izquierdo, 2= medianamente

como el polo izquierdo, 3= poco como el polo izquierdo, 4= entre el polo izquierdo y el

derecho, 5= poco como el polo derecho, 6= medianamente como el polo derecho, 7=

73

muy como el polo derecho), con esto se concluye la aplicación de la técnica y se procede

al análisis, en este caso por medio dela Prueba r de Pearson.

3.3.2 Principales variables a estudiar mediante la Técnica de la Rejilla.

La Técnica de la rejilla nos permite obtener datos que permite evidenciar la construcción

del sí mismo del sujeto, a partir de los siguientes elementos.

Yo actual: como se percibe la persona en el ahora.

Yo ideal: como se percibe la persona en el futuro.

Otros: personas significativas del grupo social de la persona. (En esta

investigación se toma a la familia de cada niño).

A partir de la correlación entre estos elementosse puede estimar la relación que tiene el

entrevistado consigo mismo y con su entorno social. Obteniendo variables que

conforman el autoconcepto de la persona (autoestima, aislamiento social autopercibido

y adecuación percibida en los otros). Para cada una de las correlaciones se toma como

punto de corte a r Pearson = 0,20 “(Feixas, Sánchez, Laso y Gómez-Jarabo,2002”.102

a) Autoestima: nivelde covariación entre<<yo actual>>o como la persona se

percibe actualmentey <<yo ideal>> como quisiera percibirse o ser, por medio de

la correlación lineal simple (r de Pearson) entre puntuaciones YO ACTUAL (x)

y YO IDEAL (y).

Las correlaciones altas y positivas indicarían un índice de autoestima elevado, la

persona es como quiere ser y, por tanto está satisfecha consigo misma. Por el

contrario, correlaciones bajas o negativas reflejan una baja autoestima.

b) Aislamiento social auto-percibido: nivel de covariación entre <<yo actual>>o

como la persona se percibe actualmente y <<otros>> o personas significativas

del grupo social de la persona, este último elemento mencionado es construido a

partir de la media de las puntuaciones otorgadas a todos los elementos

102

FEIXAS, Guillem, DE LA FUENTE Marisol, SOLDEVILA, Joan, LA TÉCNICA DE REJILLA COMO

INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN Y FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS CLÍNICAS,Barcelona-España,

2002, p166.

74

exceptuando el yo actual y el yo ideal, por medio de la correlación lineal simple

(r de Pearson) entre puntuaciones YO ACTUAL (x) y OTROS (y).

Esta correlación entre elementos permite obtener la medida del grado de

aislamiento social auto-percibido, que se refiere a cómo se percibe de distinto o

semejante el sujeto respecto a los demás.

Las correlaciones altas y positivas indicarían que se identifica con su grupo

social, que se percibe semejante, que comparten numerosos aspectos en común y

correlaciones bajas o negativas indicarían sentimientos de incomprensión,

aislamiento y soledad.

c) Adecuación percibida en otros:evalúa el grado en que percibe a los otros

significativos convergiendo (siendo semejantes) a lo que la persona estima que

deberían ser, por medio de la correlación lineal simple (r de Pearson) entre

puntuaciones YO IDEAL (x) y OTROS (y). Las correlaciones altas y positivas

muestran que la persona ve a los otros como “adecuados”, es decir, los ve siendo

como cree que deberían ser, puntuaciones bajas o negativas indican que ve a los

demás como inadecuados, no son como cree que deberían ser.

3.3.2.3 Perfiles del sí mismo

Los Perfiles del sí mismo permiten orientarse sobre el auto concepto de la persona,

tomando en cuenta los índices de Autoestima, Aislamiento Social Auto-percibido y la

Adecuación percibida en los otros. (Feixas y Cornejo, 1996). Por medio de los

resultados obtenidos en los índices antes mencionados.

Los patrones de Perfiles de sí mismo son:

Perfil de Positividad : describe personas con una visión, de ellas mismas y de

los otros, positiva. Son personas que no presentarían conflictos ni áreas de su

vida con déficit en su bienestar psicológico. Los índices de autoestima, de

Aislamiento Social Auto-percibido y de Adecuación Percibida en los Otros son

todos altos y de signo positivo.

75

TABLA N°1

POSIBLES PUNTAJES EN LOS INDICES DE AUTOESTIMA-

AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y ADECUACIÓN SOCIAL

PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE POSITIVIDAD

Fuente: La autora

GRAFICO N° 1.

Fuente: La autora

Perfil de negatividad: describe sujetos pesimistas y podría ser indicativo de

síntomas depresivos. El índice de Aislamiento Social Auto-percibido es positivo,

mientras el de Autoestima y el de Adecuación Percibida en los Otros son

negativos o de baja magnitud.

PERFIL POSITIVO

INDICADORES r pearson

AUTOESTIMA 0,2

AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,2

ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS 0,2

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO

ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS

PERFIL POSITIVO r pearson

PERFIL POSITIVO r pearson

76

0,185

0,19

0,195

0,2

0,205



PERFIL NEGATIVIDADr pearson

PERFIL NEGATIVIDAD r pearson

TABLA N° 2



PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE NEGATIVIDAD

Fuente: La autora

GRAFICO N° 2

Fuente: La autora

Perfil de superioridad: describe sujetos que creen ser superiores a los otros.

Los índices de Aislamiento Social Auto-percibido y de Adecuación Percibida en

los Otros son bajos o negativos, mientras que la Autoestima es positiva. Un

perfil de este tipo puede señalar trastornos de la personalidad narcisista o bien

antisocial, también puede sugerir afecto hipomaniaco.

PERFIL NEGATIVIDAD


AUTOESTIMA 0,19



77

PERFIL SUPERIORIDAD


AUTOESTIMA 0,2



TABLA N° 3



PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE

SUPERIORIDAD

Fuente: La autora

GRAFICO N° 3

Fuente: La autora

Perfil de Aislamiento: describe sujetos que presentan una tendencia a

interpretar de manera negativa la información referente a ellos y de manera

positiva la información referida a los otros. Los índices de Autoestima y de

Aislamiento Social Auto-percibido, resultan pobres o negativos, mientras que el

de Adecuación Percibida en los Otros resulta positivo.

0,185

0,19

0,195

0,2

0,205



PERFIL SUPERIORIDADr pearson

PERFIL SUPERIORIDAD r pearson

78

TABLA N°4



PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE AISLAMIENTO

Fuente: La autora

GRAFICO N° 4

Fuente: La autora

Perfil de Resentimiento describe sujetos que no tienen un buen Autoconcepto y

que, además, ven en los demás una falta de adecuación(los otros deberían ser de

otra manera). Es frecuente que este tipo de sujetos relacionen su malestar con las

actitudes de los otros hacia ellos y experimenten sentimientos de rencor y rabia.

Los índices de Autoestima, Aislamiento Social Auto-percibido y de Adecuación

Percibida en los Otros son todos cercanos a cero o de signo negativo.

PERFIL AISLAMIENTO


AUTOESTIMA 0,19



0,185

0,19

0,195

0,2

0,205



PERFIL AISLAMIENTOr pearson

PERFIL AISLAMIENTO r pearson

79

PERFIL RESENTIMIENTO


AUTOESTIMA 0,19



TABLA N° 5

POSIBLES PUNTAJES EN LOS INDICES DE

AUTOESTIMA- AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y

ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL

PERFIL DE RESENTIMIENTO

Fuente: La autora

GRAFICO N° 5

3.3.2.4 Constructos Discrepantes

Son aquellos que según Guillem Feixas “indican aspectos que no le gustan a la persona

de sí misma y que le gustaría cambiar en el sentido opuesto-su ideal”103

. Estos aspectos

insatisfactorios o puntos débiles del sí mismo suelen coincidir con el motivo de consulta.

En la rejilla se identifican estos constructos observando las puntuaciones de los

elementos yo actual y yo ideal, las mismas que deben tener una diferencia de >4 (Ej.:

todo constructo que puntúe 1 ó 2 en Yo actual y 6 ó 7 en Yo ideal, o viceversa).

103



2002, p162.

0

0,05

0,1

0,15

0,2



PERFIL RESENTIMIENTO r pearson

PERFIL RESENTIMIENTO r pearson

80

3.3.2.5 Constructos Centrales

Son aquellos que pertenecen más íntimamente a la identidad del sujeto, “este índice nos

permite estimar la posición que los constructos pueden ocupar en la red de constructos

personales del sujeto”104

, estos constructos son extraídos de la rejilla y por medio del

uso del Índice de Bannister, se computa elevando al cuadrado la correlación de un

constructo con cada uno de los demás, promediando estos resultados y extrayendo su

raíz cuadrada. Para determinar su centralidad, como resultado se debe obtener un puntaje

mayor a 0,20. Cabe recalcar que esto nos proporciona solamente una orientación sobre

cuáles son los constructos nucleares de los elicitados mediante la rejilla, no son

determinantes absolutos.

Por ejemplo:

Asumamos que esta es una rejilla

Constructo

Polo +

A B C D Constructo

Polo -

BUENO 2 6 4 1 MALO

CARIÑOSO 1 4 7 3 IRRITADO

BONITO 3 3 6 7 FEO

Consideremos como constructo central, el que esta coloreado, esta vez se utilizaran las

filas. Para la ejecución de la fórmula necesitamos las variables X- Y, el constructo

central será la variable X y el primer constructo elicitado será Y.

104



2002, p167.

81

X=CARIÑOSO 1 4 7 3 IRRITADO

Y= BUENO 2 6 4 1 MALO

Y seguido se realiza el procedimiento necesario para solucionar la fórmula hallando la

primera r de Pearson.

Luego se hace lo mismo esta vez con el siguiente constructos elicitado.

X=CARIÑOSO 1 4 7 3 IRRITADO

Y= BONITO 3 3 6 7 FEO

Y seguido se realiza el procedimiento necesario para solucionar la fórmula hallando la

segunda r de Pearson, así sucesivamente con los demás constructos elicitados y cada

uno de los constructos centrales. Después de que se hayan obtenido todas las r de

Pearson, podemos pasar a confirmar si el constructo ha sido o no central por medio de la

utilización del Índice de Bannister, la fórmula es la siguiente:

IB= √ ∑ r²

n-1

Por tanto con todas las r de Pearson obtenidas de cada constructo central con cada uno

de los constructos elicitados pasamos a elevarlas a cada una al cuadrado, luego que

realicemos esto, las sumamos, seguido las dividimos para el número de constructos

elicitados menos 1 y se extrae la raíz, si el resultado es mayor a 0,20, el constructo puede

ser considerado como central. Este procedimiento de debe realizar con todos los

constructos centrales escogidos. Luego de verificar si son centrales buscamos el nivel

porcentual, para esto utilizamos también el número de constructos elicitados. Por

ejemplo:

De 5 constructos escogidos dos de ellos se verificó que fueron centrales.

82

El número de constructos elicitados imaginemos que fue 10. Multiplicamos 2 por 100 y

dividimos para el 10 que es el número de constructos elicitados y así obtenemos el nivel

porcentual.

3.3.2.6 Adecuada Diferenciación Cognitiva

Este concepto hace referencia según Guillem Feixas “al grado en que una persona

construye la realidad de forma dicotómica o polarizada”. Este se obtiene del cálculo de

proporción total de las puntuaciones extremas asignadas en la rejilla, se procede a

encontrar en el número de intersectos o celdas con puntuaciones 1 o 7 en toda la rejilla.

A partir de este resultado se debe obtener un porcentaje general, si es alto determina si

la persona tiene un pensamiento rígido, en blanco-negro o dicotómico (Beck et al)

siendo éste asociado a la severidad de síntomas depresivos, y si es bajo la persona tiene

un pensamiento escalar o percibe (metafóricamente) una “mayor gama de grises”.

3.3.2.7 Áreas de contenidos

Las áreas de contenido de los constructos se refieren a las formas en que la persona

evalúa o valora a las otras personas y a sí mismo.

Es el teórico Guillem Feixas quien realiza la investigación acerca de esta temática,

después de varios estudios crea un Sistema de Categorías de Contenidos para codificar

Constructos Personales (SCCP).

El autor divide las categorías de contenido en seis áreas (1. Moral, 2. Emocional, 3.

Relacional, 4. Personal, 5. Intelectual/ Operacional, 6.Valores e intereses), para verificar

la hipótesis se expondrán solamente las áreas que se ha considerado que los niños

manejan, que son el área moral y el área emocional. (En Anexos hay información sobre

todas las áreas).

83

Área 1: MORAL

“Se trata de una valoración que hace el sujeto con respecto al valor moral de la persona

descrita o del elemento. Esta valoración supone un juicio acerca de su bondad,

generosidad, equidad, o cualquier otra característica de este género.”105

Dentro de esta área se distinguen 9 categorías:

105

Feixas, G. Sistema de categorías de contenido para codificar constructos personales, Barcelona, 2002, p.344.

1A: BUENA MALA

buen corazón no merece ser aceptada

buen padre mal padre

1B: ALTRUISTA EGOISTA

generosa va a la suya

se puede contar con ella pasa a los demás

se preocupa por los demás no esta cuando lo necesitan

desprendida agarrada

1C: HUMILDE ORGULLOSA

sencillo aires de superioridad

1D: RESPETUOSA JUICIOSA

cuidadosa despectiva

1E: FIEL INFIEL

legal ilegal

1 F: SINCERA FALSA

auténtica hipócrita

clara segundas intenciones

ser una misma mentirosa

1 G: JUSTA INJUSTA

1 H: RESPONSABLE IRRESPONSABLE

comprometida pasa

se entrega desinteresada

1O: OTROS

84

Área 2: Emocional

“Consiste en algún tipo de discriminación con respecto al grado de emocionalidad o

sexualidad de la persona descrita, a su actitud emocional ante la vida (p.j. optimismo), o

bien con respecto a emociones específicas”106

Se distinguen 8 categorías:

2A: VISCERAL

RACIONAL

impulsiva

Intelectual

espontánea

Cerebral

emocional

Controlada

tiene prontos

Analítica

106

FEIXAS, G. Sistema de categorías de contenido para codificar constructos personales, Barcelona, 2002, p.344.

85

3.3.2 Descripción de las herramientas estadísticas a emplearse.

3.3.2.1 Coeficiente de correlación de Pearson

El coeficiente de correlación de Pearson se puede definir como un índice que puede

utilizarse para medir el grado de relación de dos variables siempre y cuando ambas sean

cuantitativas, también es llamado coeficiente de correlación producto-momento. Se

representa con el símbolo „r‟

2 B: CÁLIDA FRÍA

cariñosa dura

dulce distante

afectiva áspera

sensible insensible

siente las cosas sin sentimietno

expresa sentimientos no demuestra afecto

expresa el cariño guarda su interior

2C: OPTIMISTA PESIMISTA

vital apagada

ilusionada desilusionada

2D: EQUILIBRADA DESEQUILIBRADA

tranquila irritable

relajada nerviosa

atemperada ansiosa

sufridora

neurótica

2E: EMOCIONES CONCRETAS

alegre triste

contenta insatisfecha

envidiosa no envidiosa

rencorosa no rencorosa

tener miedo no tener miedo

2 F: SEXUALIDAD

sexual frígida

2 O: OTROS

86

La fórmula correspondiente es:

N∑XY – (∑X) (∑Y)

r= --------------------------------------------------------------------

__________________________

√ [N∑X² - (∑X)²] [N∑Y² - (∑Y)²]

Donde:

r= coeficiente de correlación de Pearson

N= Número total de pares de puntajes X y Y

X= puntaje crudo de la variable X

Y= puntaje crudo de la variable Y

∑= sumatoria

El coeficiente de correlación de Pearson (r) se mide en una escala de -1 a 1. Un valor de

“0” indica que no hay relación lineal entre las variables. Un valor de “1” o “–1” indica,

respectivamente, una correlación positiva perfecta o negativa perfecta entre dos

variables. Normalmente, el valor se ubicará en alguna parte entre 0 y 1 o entre 0 y –1.

3.3.2.2 Media Aritmética

La media aritmética es también conocida como promedio, esta consiste en sumar

todos los valores de un conjunto de números, y el resultado es dividido para el número

de sumandos.

3.3.2.3 Porcentaje

El porcentaje es una forma de expresar un número como una fracción de 100 por ciento,

que significa “de cada 100”, el signo utilizado es %, que se debe escribir

inmediatamente después del número.

3.3.2.4 Totales

Los totales son los resultados de una suma.

87

3.4 Plan de Análisis

Luego de transcripción de los datos producidos se realizó unAnálisis de Contenido

Categorial que nos permitió sistematizar la información y también tomar en cuenta el

contexto social de donde ésta provino.

Esta técnica permite un trabajo ordenado y progresivo, lo que garantiza un resultado

suficientemente satisfactorio. Además, permitió obtener información de los niños,

consiguiendo reflexionar sobre su intersubjetividad y la emergencia de su mundo

subjetivo y de los significados que ellos dan a los acontecimientos y a sus experiencias

(el fondo de la Teoría de los Constructos Personales), dándonos la oportunidad de

comprender los procesos identificatorios que ocurren entre ellos y sus familias y el

desarrollo de la construcción de su identidad.

Análisis Cuantitativo: La información procedente de la elicitación de Constructos fue

vertida en Cuadros de Salida consistentes en una matriz de datos para cada caso en

estudio, de dimensiones M x N, donde los elementos significativos intra e

interpersonales del evaluado se conjuguen con constructos elicitados diádica y

tríadicamente, a través de una puntuación de escala Likert de 7 puntos. Algunas

herramientas estadísticas con las cuales se proceso esta información procedió de la

Estadística Descriptiva (totales, rangos, medias aritméticas, porcentajes, etc.) y otras de

la Estadística Inferencial (Prueba- Producto- momento de Pearson o de Correlación

Lineal Simple, Prueba de Determinantes o de Correlaciones Cuadráticas, etc.). Estas

operaciones estadísticas nos permitieron calcular varios Índices Numéricos ya

estandarizados en la bibliografía de especialidad y que devienen en modos de medir

variables psicológicas relevantes a nuestro estudio por implicar distintos aspectos de la

Identidad, estudiables e interpretables teóricamente de acuerdo a los procedimientos de

la Técnica de la Rejilla y a los postulados de la teoría de Constructos Personales de

Kelly.

88

3.5 Población

La población es de 182 niños. Este estudio se realizó en la Escuela Fiscal Mixta “23 de

Julio” ubicada en el Cantón Mejía, en el Barrio Central, frente al Parque Central cuya

manzana queda de la siguiente manera: Norte: calle Andrés Orcés, Sur: Avenida José

Ignacio Albuja, Este: Simón Bolívar, Oeste: Marquesa de Solanda colinda en la parte

oriental con la Escuela Luz de América. Cuenta con diez profesores.

3.6 Tipo de muestra

Se trató de una muestra no probabilística e intencionada, ya que no se apeló a números

aleatorios u otro procedimiento basado en el azar para conformarla, sino que se la

obtuvo en base a criterios pre-definidos por la investigadora para la inclusión o

exclusión de sujetos. Por tratarse de una investigación Mixta cuantitativo-cualitativa

que busca la comprensión minuciosa de los casos en estudio, tampoco se apeló a

procedimientos para cálculo del tamaño muestral, sacrificando la representatividad para

poder favorecer un tamaño de n que permitió a la investigadora el estudio prolijo e

individualizado de los sujetos.

3.7 Criterios de muestra

La investigación se dirigió a una muestra delimitada por las siguientes características

inclusivas:

Niños: 10 a 12 años que han ingresado al área de Psicología.

Niñas: 10 a 12 años que han ingresado al área de Psicología.

Reporte verbal o escrito de conducta disruptiva previa en el aula por parte del

maestro.

Reporte de rendimiento académico inferior a 14 en el promedio de la evaluación

correspondiente al último trimestre.

89

Fueron sujetos no admisibles quienes presentaron las siguientes características (o

criterios de exclusión):

Niños que se encuentren fuera de la edad de 10 a 12 años.

Presencia de diagnóstico confirmado de retardo en el desarrollo.

3.8 Fundamentación de la muestra

Todos estos niños/as han sido considerados por parte de las personas de sus contextos

como generadores de conflictos en las aulas de la escuela, con sus compañeros y con los

profesores de la institución, siendo esta la causa por la que se intenta buscar una

respuesta coherente del actuar de estos niños, tomando en cuenta su propio discurso y su

ambiente más cercano, la familia.

3.9 Tamaño de Muestra

n = 6 (4 niños-2 niñas), no se extrapolaran los resultados a la población general.

90

CAPITULO IV

4. RESULTADOS

4.1 ANALISIS DE HIPOTESIS CUANTITATIVAS

Se presenta el análisis realizado de cada una de las hipótesis cuantitativas planteadas.

HIPOTESIS 1.

La auto-percepción actual (Yo Actual) de estos niños, tendrá puntajes numéricos que

correlacionan negativamente con su percepción de Ideal del Futuro (Yo Ideal).

La correlación entre la auto-percepción actual y la percepción de ideal del futuro

conforman el índice de Autoestima, mostrando como el niño se percibe actualmente y

como quisiera percibirse o ser. En otras palabras, esta correlación estudia cuán bien

coincide su modo de percibirse a si mimo (yo actual) y sus deseos de cómo

percibirse (yo ideal), nos indica en qué medida el sujeto se encuentra satisfecho

consigo mismo respecto a cómo se mira ser; esto puede considerarse como una

forma eficiente de conceptualizar la autoestima, y tiene la gran ventaja de que en su

medición no se necesita recurrir a valoraciones que no sean provenientes más que

de la propia realidad del sujeto.Las correlaciones altas y positivas iguales o

superiores a r= 0,20 entre yo actual y yo idealindican mayor aceptación y

satisfacción con sí mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser,

evidenciando bienestar en la persona. Correlaciones bajas o negativas demuestran

lo contrario según las fuentes consultadas (Por ej.: Feixas, Sánchez, Laso y Gómez,

2002).

A continuación se muestra las tablas donde aparecen datos obtenidos de la aplicación de

la Técnica de la Rejilla de George Kelly a los niños, mismos que van a ser utilizados

para la verificación de esta hipótesis.

Se muestra la ejecución completa de un caso, y para los restantes casos solamente las

tablas de los datos de los niños y los resultados ya que el procedimiento es el mismo.

91

CASO 1. Juan*- 11 años

En la tabla aparecen los datos del Yo actual del niño (Y/A) y el Yo ideal (Y/I), sobre

estas siglas, se encuentra la letra que representa el nombre ficticio del niño, más un

asterisco, esto permitirá guardar la confidencialidad de los mismos. En las dos columnas

extremas de las tablas aparecerán los constructos elicitados por los niños.

TABLA N°6

DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE JUAN*

Procederemos a verificar la hipótesis en la cual se correlacionaran las variables (yo

actual y yo ideal) por medio de la utilización de la formula Prueba- Producto-

momento de Pearson

N= número de constructos elicitados

X= variable 1 (Y/A)

Y= variable 2 (Y/I)

CONSTRUCTOS J* J* CONSTRUCTOS

POLO+ Y/A Y/ I POLO-

Hombre 2 1 Mujer

Alegre 2 1 Malo

Alto 5 1 Bajo

Amable 2 1 Coño

Feliz 2 1 Triste

Tranquila 2 1 Enojona

Quiere 1 1 Odia

Vive conmigo 1 1 No vive conmigo

Buen padre 1 1 Mal padre

Engañador 2 1 Bueno

Bueno 2 3 Agresivo

Inteligente 2 1 Tonto

Cariñosa 1 1 Malo

Fuente: La autora, evaluación caso 1.

r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

92

X Y

CONSTRUCTOS J* J* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula

POLO+ Y/A Y/ I POLO- x.y X² Y²

Hombre 2 1 Mujer 2 4 1

Alegre 2 1 Malo 2 4 1

Alto 5 1 Bajo 5 25 1

Amable 2 1 Coño 2 4 1

Feliz 2 1 Triste 2 4 1

Tranquila 2 1 Enojona 2 4 1

Quiere 1 1 Odia 1 1 1

Vive conmigo 1 1 No vive conmigo 1 1 1

Buen padre 1 1 Mal padre 1 1 1

Engañador 2 1 Bueno 2 4 1

Bueno 2 3 Agresivo 6 4 9

Inteligente 2 1 Tonto 2 4 1

Cariñosa 1 1 Malo 1 1 1

N= 13 25 15 29 61 21

Fuente: Laautora

Se realizará una nueva tabla donde aparecen los datos de las variables más datos

numéricos obtenidos de cálculos matemáticos necesarios para la resolución de la

fórmula que permitirán al lector ir comprendiendo y verificando el origen de los

mismos.

TABLA N° 7

VARIABLES DE CÁLCULO

LA AUTO-PERCEPCIÓN ACTUAL (YO ACTUAL)- PERCEPCIÓN DE IDEAL

DEL FUTURO (YO IDEAL)

Con los datos de la tabla procedemos a aplicar la fórmula y realizar los diferentes

cálculos para obtener el resultado de la correlación entre ambas variables.

Recalcamos que N es la suma de los constructos tomados diádicamente, no se debe

sumar ambas columnas extremas.

93

Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Juan*, contiene un puntaje

numérico que correlaciona positivamente pero bajo con su percepción de Ideal del

Futuro (Yo Ideal), dado que no alcanza el punto de corte indicado por Feixas, Sánchez,

Laso y Gómez, (2002),mostrando que su autoestima es intermedia, el niño presenta baja

aceptación y satisfacción con sí mismo en el presente y respecto a lo que quiere llegar a

ser, evidenciando posible malestar.

r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 13 (29)-(25) (15)

√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²] √[13(61)-(625)][13(21)-(225)

DATOS r= 377-375

N= 13 √[793-625][273-225]

∑x= 25

∑y= 15 r= 2

∑xy= 29 √[168][48]

∑X²= 61

( ∑x)²= 625 r= 2

∑y²= 21 √ 8064

( ∑Y)²= 225

r= 2

89,79

r= 0.022

94

CASO 2. Carlos*- 11 años

TABLA N°8

DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE CARLOS*

TABLA N°9




CONSTRUCTOS C* C* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/I POLO -

Hombre 1 1

Feliz 1 1 Mujer

Alegre 4 1 Triste

No tomar 1 1 Triste

Cariñoso 1 2 Tomar

Generoso 3 1 Malo

Vivo 1 1 Coño

sincero 4 1 Muerto

no pegar 4 1 Mentiroso

trabajadora 1 1 Pegar

se porta bien 4 2 Vago


CONSTRUCTOS C* C* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula

POLO + Y/A Y/I POLO - x.y X² Y²

Hombre 1 1 Mujer 1 1 1


Alegre 4 1 Triste 4 16 1

No tomar 1 1 Tomar 1 1 1

Cariñoso 1 2 Malo 2 1 4

Generoso 3 1 Coño 3 9 1

Vivo 1 1 Muerto 1 1 1

sincero 4 1 Mentiroso 4 16 1

no pegar 4 1 Pegar 4 16 1

trabajadora 1 1 Vago 1 1 1

se porta bien 4 2 Mal educado 8 16 4

N= 11 25 13 30 79 17

Fuente: La autora

95

Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Carlos*, contiene un puntaje

numérico que correlaciona positivamente pero bajo con su percepción de Ideal del

Futuro (Yo Ideal), mostrando que su autoestima es intermedia, indicando menor

aceptación y satisfacción con sí mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser,

evidenciando posible malestar.


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²] √[11(79)-(625)][11(17)-(169)

DATOS r= 330-325

N= 11 √[869-625][187-169]

∑x= 25

∑y= 13 r= 5

∑xy= 30 √[244][18]

∑X²= 79

( ∑x)²= 625 r= 5

∑y²= 17 √ 4392

( ∑Y)²= 169

r= 5

66,27

r= 0,07

96

CASO 3.Matías*- 11 años

TABLA N°10

DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE MATÍAS*

CONSTRUCTOS M* M* CONSTRUCTOS

POLO + Y/ A Y/I POLO-

Mujer 7 7 Hombre

Flaco 2 1 Gordo

Bueno 7 4 Bravo

No pegar 7 4 Pegar

Trabajador 4 1 Vago

Bien varon/mujer 1 1 Gey

Buena 7 7 Estricta

Tranquilos 7 4 Molestoso

Generoso 1 4 Egoista

Buen Padre 1 1 Mal Padre

Malo 2 2 Engañar a las mujeres

Cariñoso 7 4 Enojado

Tranquilo 7 4 Agresivo

Fuerte 1 1 Debil

Inteligente 2 1 Mudo

Jugar 1 1 No jugar

Grita 7 1 Grita

Buen estudiante 4 1 Mal estudiante

Fuente: La autora,evaluacion, caso 3

97

TABLA N°11




Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Matías*, contiene un puntaje

numérico que correlaciona positivamente y alto con su percepción de Ideal del Futuro

(Yo Ideal), mostrando autoestima alta , indicando aceptación y satisfacción con sí

mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser, evidenciando bienestar en el niño.

CONSTRUCTOS M* M* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula

POLO + Y/ AY/I POLO- x.y X² Y²

Mujer 7 7 Hombre 49 49 49

Flaco 2 1 Gordo 2 4 1

Bueno 7 4 Bravo 28 49 16

No pegar 7 4 Pegar 28 49 16

Trabajador 4 1 Vago 4 16 1

Bien varon/mujer 1 1 Gey 1 1 1

Buena 7 7 Estricta 49 49 49

Tranquilos 7 4 Molestoso 28 49 16

Generoso 1 4 Egoista 4 1 16

Buen Padre 1 1 Mal Padre 1 1 1

Malo 2 2 Engañar a las mujeres 4 4 4

Cariñoso 7 4 Enojado 28 49 16

Tranquilo 7 4 Agresivo 28 49 16

Fuerte 1 1 Debil 1 1 1

Inteligente 2 1 Mudo 2 4 1

Jugar 1 1 No jugar 1 1 1

Grita 7 1 Grita 7 49 1

Buen estudiante 4 1 Mal estudiante 4 16 1

N=18 75 49 269 441 207

Fuente:La autora

FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (269)-(75) (49)

√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²] √[18(441)-(5625)][18(207)-(2401)

DATOS r= 4842-3675

N= 18 √[7938-5625][3726-2401]

∑x= 75

∑y= 49 r= 1167

∑xy= 269 √[2313][1325]

∑X²= 441

( ∑x)²= 5625 r= 1167

∑y²= 207 √ 3064725

( ∑Y)²= 2401

r= 1167

1750,638

r= 0.66

98

CASO 4.Álvaro*- 11 años

TABLA N° 12

DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE ALVARO*

TABLA N° 13




CONSTRUCTOS A* A* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/ I POLO -

Bueno 5 2 malo

Amable 3 1 grosero

No pegar 6 1 pegar

Buenas palabras 6 1 malas palabras

Cariñosa 1 1 malo

Alegre 1 1 triste

No grita 6 1 grita

Tranquilo 6 1 molestoso

Educado 6 1 mal educado

Respetuoso 2 1 irespetuoso

Me da cosas 2 1 egoista

Humilde 2 1 alzado


CONSTRUCTOS A* A* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula

POLO + Y/A Y/ I POLO - x.y X² Y²

Bueno 5 2 malo 10 25 4

Amable 3 1 grosero 3 9 1

No pegar 6 1 pegar 6 36 1

Buenas palabras 6 1 malas palabras 6 36 1

Cariñosa 1 1 malo 1 1 1

Alegre 1 1 triste 1 1 1

No grita 6 1 grita 6 36 1

Tranquilo 6 1 molestoso 6 36 1

Educado 6 1 mal educado 6 36 1

Respetuoso 2 1 irespetuoso 2 4 1

Me da cosas 2 1 egoista 2 4 1

Humilde 2 1 alzado 2 4 1

N=12 46 13 51 228 15

Fuente:La autora

99

Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Alvaro*, contiene un puntaje

numérico que correlaciona positivamente pero bajocon su percepción de Ideal del Futuro

(Yo Ideal), mostrando que su autoestima es intermedia, indicando menor aceptación y

satisfacción con sí mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser, evidenciando

posible malestar.


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*12(228)-(2116)+*12(15)-(169)

DATOS r= 612-598

N= 12 √*2736-2116+*180-169+

∑x= 46

∑y= 13 r= 14

∑xy= 51 √*620+*11+

∑X²= 228

( ∑x)²= 2116 r= 14

∑y²= 15 √ 6820

( ∑Y)²= 169

r= 14

82,58

r= 0,17

100

CASO 5.

Dayana *- 11 años

TABLA N° 14

DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE DAYANA*

CONSTRUCTOS D* D* CONSTRUCTOS


Bueno 4 2 Malo

No pega 4 1 Pega

No esta con otros 1 1 Esta con mujeres

Respetuosa 2 1 Irespetuoso

Cariñosa 4 2 Malo

Defiende 2 2 No defiende

Maduro 2 1 Niñita

Tranquila 2 1 Brava

Tranquila 2 2 Molestoso

Amable 1 2 Agresivo

Trabajadora 2 1 Vago

Feliz 4 2 Triste

Sana 4 1 Enferma

Quiere 2 1 No nos hace caso

Jugueton 4 2 Tranquilo

No sale a la calle 1 1 Callejera

Alegre 4 1 Triste

No molesta 2 1 Malcriado

Inteligente 2 1 No inteligente


101

TABLA N° 15




Interpretación: : La auto-percepción actual (Yo Actual) de Dayana*, contiene un

puntaje numérico que correlaciona positivamente con su percepción de Ideal del Futuro

(Yo Ideal), mostrando que su autoestima es alta, indicando mayor aceptación y

CONSTRUCTOS D* D* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula


Bueno 4 2 Malo 8 16 4

No pega 4 1 Pega 4 16 1

No esta con otros 1 1 Esta con mujeres 1 1 1

Respetuosa 2 1 Irespetuoso 2 4 1

Cariñosa 4 2 Malo 8 16 4

Defiende 2 2 No defiende 4 4 4

Maduro 2 1 Niñita 2 4 1

Tranquila 2 1 Brava 2 4 1

Tranquila 2 2 Molestoso 4 4 4

Amable 1 2 Agresivo 2 1 4

Trabajadora 2 1 Vago 2 4 1


Sana 4 1 Enferma 4 16 1

Quiere 2 1 No nos hace caso 2 4 1

Jugueton 4 2 Tranquilo 8 16 4

No sale a la calle 1 1 Callejera 1 1 1

Alegre 4 1 Triste 4 16 1

No molesta 2 1 Malcriado 2 4 1

Inteligente 2 1 No inteligente 2 4 1

N=19 49 26 70 151 40

Fuente:La autora


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*19(151)-(2401)+*19(40)-(676)

DATOS r= 1330-1274

N= 19 √*2869 - 2401+*760-676+

∑x= 49

∑y= 26 r= 56

∑xy= 70 √*468+*84+

∑X²= 151

( ∑x)²= 2401 r= 56

∑y²= 40 √ 39312

( ∑Y)²= 676

r= 56

198

r= 0,28

102

satisfacción con sí mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser, evidenciando

bienestar en la niña.

CASO 6.Karla *- 11 años

TABLA N°16

DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE KARLA*

CONSTRUCTOS K* K* CONSTRUCTOS


Bueno 1 1 malos

No castiga 1 1 castiga

No pelean 5 1 pelea

No se enoja 4 1 se enoja

inteligente 1 1 no es inteligente

Quiere 6 1 no quiere

viven juntos 4 1 no viven juntos

cariñoso 1 1 malos

grande 7 1 pequeño

amigable 6 1 pelea

estudiosa 2 1 no estudia

jugueton 1 1 no juega

no pega 6 1 pega

me da cosas 1 1 no me da nada

alegre 1 1 triste

trabajador 1 1 vago

no grita 6 3 grita

sociable 7 1 aislada


103

TABLA N°17




Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Karla*, contiene un puntaje

numérico que correlaciona positivamente con su percepción de Ideal del Futuro (Yo

Ideal), mostrando que su autoestima es alta,indicando mayor aceptación y satisfacción

consigo misma en el presente y con lo que quiere llegar a ser, evidenciando bienestar en

la niña.

CONSTRUCTOS K* K* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula


Bueno 1 1 malos 1 1 1

No castiga 1 1 castiga 1 1 1

No pelean 5 1 pelea 5 25 1

No se enoja 4 1 se enoja 4 16 1

inteligente 1 1 no es inteligente 1 1 1

Quiere 6 1 no quiere 6 36 1

viven juntos 4 1 no viven juntos 4 16 1

cariñoso 1 1 malos 1 1 1

grande 7 1 pequeño 7 49 1

amigable 6 1 pelea 6 36 1

estudiosa 2 1 no estudia 2 4 1

jugueton 1 1 no juega 1 1 1

no pega 6 1 pega 6 36 1

me da cosas 1 1 no me da nada 1 1 1

alegre 1 1 triste 1 1 1

trabajador 1 1 vago 1 1 1

no grita 6 3 grita 18 36 9

sociable 7 1 aislada 7 49 1

N= 18 61 20 73 311 26



√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(311)-(3721)+*18(26)-(400)

DATOS r= 1314-1220

N= 18 √*5598-3721+*468-400+

∑x= 61

∑y= 20 r= 94

∑xy= 73 √*1877+*68+

∑X²= 311

( ∑x)²= 3721 r= 94

∑y²= 26 √ 127636

( ∑Y)²= 400

r= 94

357,26

r= 0,26

104

INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 1.

Se encuentra evidencia en contra de la hipótesis planteada, dado que se había planteado

que en la muestra se encontrarría autoestima baja y puntuada negativamente en la prueba

r de Pearson, lo cual no ocurre, sino que por lo contrario en tres casos la autoestima

supera el punto de corte positivo (r= 0,20, Feixas y Otros), lo cual indica un autoestima

más bien alta y en los otros tres casos aunque no supera dicho punto de corte, es superior

a cero.

HIPOTESIS 2.

Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) correlacionarán negativamente con

los puntajes de percepción de características de la familia.

La correlación entre la auto-percepción actual y la percepción de características de la

familia conforman el índice de Aislamiento Social Autopercibido.En otras palabras,

esta correlación estudia cuán bien coincide su modo de percibirse a si mimo (yo

actual) y lo semejante o diferente que se percibe en relación a su grupo social

significativo. Las correlaciones altas y positivas cercanas a r= 0,20 (Feixas,

Sánchez, Laso y Gómez, 2002) indicarían que el niño se percibe semejante a sus

personas significativas evidenciando si se identifica con ellos y si comparten

aspectos en común. Puntajes bajos y negativos mostrarían que tiene percepción de

ser diferente a su grupo y sentimientos de incomprensión y soledad.




En la tabla aparecen los datos del Yo actual del niño (Y/A), sobre estas siglas se

encuentra la letra que representa el nombre ficticio del niño más un asterisco, esto

permitirá guardar la confidencialidad de los mismos, además aparecen los miembros de

su familia (madre= MA, padre= PA, hermano= HO, hermana= HA) y en las dos

columnas extremas de las tablas aparecerán los constructos elicitados por los niños.

105

Tabla N°18



actual y los otros (familia) por medio de la utilización de la formula Prueba- Producto-

momento de Pearson


X= variable 1 (Y/A)

Y= variable 2 (otros, “familia”), como esta contiene varios elementos se procede a

extraer la media aritmética de las puntuaciones obtenidas, constructo a constructo.

Se realizará una nueva tabla donde aparecen los datos de las variables más algunos

datos numéricos obtenidos de cálculos matemáticos necesarios para la resolución de la


mismos.

r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

CONSTRUCTOS J* OTROS CONSTRUCTOS

POLO + Y/A PA MA HO HO POLO -

Hombre 2 2 7 3 3 Mujer

Alegre 2 2 1 1 2 Malo

Alto 5 2 2 5 5 Bajo

Amable 2 2 2 2 2 Coño

Feliz 2 2 2 2 3 Triste

Tranquila 2 1 1 3 3 Enojona

Quiere 1 7 1 1 1 Odia

Vive conmigo 1 7 1 1 1 No vive conmigo

Buen padre 1 7 1 1 1 Mal padre

Engañador 2 7 1 1 1 Bueno

Bueno 2 1 3 3 3 Agresivo

Inteligente 2 5 2 3 1 Tonto

Cariñosa 1 7 1 1 1 Malo

Fuente: La autora, evaluación, caso 1

106

TABLA N° 19


auto-percepción actual (Yo Actual) - percepción de características de la familia.



Recalcamos que N es la suma de los constructos tomados diádicamente no se debe


CONSTRUCTOS J* OTROS CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/fórmula POLO + Y/A PA MA HO HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y² Hombre 2 2 7 3 3 Mujer 3,75 7,5 4 14,0625 Alegre 2 2 1 1 2 Malo 1,5 3 4 2,25 Alto 5 2 2 5 5 Bajo 3,5 17,5 25 12,25 Amable 2 2 2 2 2 Coño 2 4 4 4 Feliz 2 2 2 2 3 Triste 2,25 4,5 4 5,0625 Tranquila 2 1 1 3 3 Enojona 2 4 4 4 Quiere 1 7 1 1 1 Odia 2,5 2,5 1 6,25 Vive conmigo 1 7 1 1 1 No vive conmigo 2,5 2,5 1 6,25 Buen padre 1 7 1 1 1 Mal padre 2,5 2,5 1 6,25 Engañador 2 7 1 1 1 Bueno 2,5 5 4 6,25 Bueno 2 1 3 3 3 Agresivo 2,5 5 4 6,25 Inteligente 2 5 2 3 1 Tonto 2,75 5,5 4 7,5625 Cariñosa 1 7 1 1 1 Malo 2,5 2,5 1 6,25

N= 13 25 32,75 66 61 86,6875


107

INTERPRETACIÓN:

Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Juan* correlacionan

positivamente con los puntajes de percepción de características de su familia,indicando

que el niño se percibe semejante a sus personas significativas, que se identifica con ellos

y que comparten aspectos en común, en otras palabras, las características que percibe en

si son parecidas a las características que percibe en los suyos.

r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y)

√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS RESOLUCIÓN r= 13 (66)-(25) (32,75)

N= 13 √[13(61)-(625)][13(86,6875)-(1072,56)]

∑x= 25

∑y= 32,75 r= 858-818,75

∑xy= 66 √[793-625][1126,9375-1072,56]

∑X²= 61

( ∑x)²= 625 r= 39,25

∑y²= 86,6875 √[168][54,3775]

( ∑Y)²= 1072,56

r= 39,25

√ 9135,42

r= 39,25

95,57

r= 0,41

108


Tabla N° 20


TABLA N° 21



CONSTRUCTOS C* MA PA HO HO CONSTRUCTOS

POLO + Y/A POLO -

7 1 3 3 Mujer

Hombre 1 4 2 1 2 Triste


Alegre 4 6 6 1 1 Tomar

No tomar 1 3 4 2 2 Malo

Cariñoso 1 6 1 4 3 Coño

Generoso 3 1 7 1 1 Muerto

Vivo 1 4 1 3 3 Mentiroso

sincero 4 6 1 3 3 Pegar

no pegar 4 3 1 2 4 Vago

trabajadora 1 6 1 2 2 Mal educado


CONSTRUCTOS C* MA PA HO HO CONSTRUCTOS MEDIA DE Datos/ fórmula

POLO + Y/A POLO - LA FAMILIA= Y X.Y X² Y²

Hombre 1 7 1 3 3 Mujer 3,5 3,5 1 12,25

Feliz 1 4 2 1 2 Triste 2,25 2,25 1 5,0625

Alegre 4 4 3 1 1 Triste 2,25 9 16 5,0625

No tomar 1 6 6 1 1 Tomar 3,5 3,5 1 12,25

Cariñoso 1 3 4 2 2 Malo 2,75 2,75 1 7,5625

Generoso 3 6 1 4 3 Coño 3,5 10,5 9 12,25

Vivo 1 1 7 1 1 Muerto 2,5 2,5 1 6,25

sincero 4 4 1 3 3 Mentiroso 2,75 11 16 7,5625

no pegar 4 6 1 3 3 Pegar 3,25 13 16 10,563

trabajadora 1 3 1 2 4 Vago 2,5 2,5 1 6,25

se porta bien 4 6 1 2 2 Mal educado 2,75 11 16 7,5625

N= 11 25 31,5 71,5 79 92,625


109

INTERPRETACIÓN: Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Carlos*

correlacionan negativamente con los puntajes de percepción de características de su

familia, indicando que el niño se percibe diferente a las personas significativas de su

entorno, evidenciando que hay poca identificación con ellos y que posiblemente no

comparten aspectos en común, además de la presencia de sentimientos de incomprensión

y soledad.

r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 11 (71,5)-(25) (31,5)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*11(79)-(625)+*11(92,625)-(992,25)

DATOS r= 786,5-787,5

N= 11 √*869-625+*1018.87-992,25+

∑x= 25

∑y= 31,5 r= -1

∑xy= 71,5 √*244+*26,62+

∑X²= 79

( ∑x)²= 625 r= -1

∑y²= 92,625 √ 6495,28

( ∑Y)²= 992,25

r= -1

80,59

r= -0,012

110

CASO 3. Matías*- 11 años

Tabla N °22

DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE MATIAS*

CONSTRUCTOS M CONSTRUCTOS

POLO + Y/ A MA PA HO HA HO HO HO POLO-

Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 Hombre

Flaco 2 7 6 3 6 2 4 6 Gordo

Bueno 7 7 7 6 6 7 6 6 Bravo

No pegar 7 6 1 1 1 1 4 5 Pegar

Trabajador 4 1 1 1 1 1 1 1 Vago

Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 Gey

Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 Estricta

Tranquilos 7 7 7 3 3 7 3 6 Molestoso

Generoso 1 2 7 6 2 7 2 2 Egoista

Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 Mal Padre

Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 Engañar a las mujeres

Cariñoso 7 4 4 4 4 4 4 4 Enojado

Tranquilo 7 1 6 5 4 7 4 3 Agresivo

Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 Debil

Inteligente 2 1 3 1 1 3 1 1 Mudo

Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 No jugar

Grita 7 7 7 7 7 7 7 7 Grita

Buen estudiante 4 2 2 1 1 1 1 1 Mal estudiante


OTROS

111

TABLA N° 23



INTERPRETACIÓN: Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Matías*

correlacionan positivamente con los puntajes de percepción de características de su

r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (314)-(75) (62,42)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(441)-(5625)+*18(273,77)-(3896,25)

DATOS r= 5652-4681,5

N= 18 √*7938-5625+*4927,86-3896,25+

∑x= 75

∑y= 62,42 r= 970,5

∑xy= 314 √*2313+*1031,61+

∑X²= 441

( ∑x)²= 5625 r= 970,5

∑y²= 273,77 √ 2386113,93

( ∑Y)²= 3896,25

r= 970,5

1544.70

r= 0,62

CONSTRUCTOS M CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula POLO + Y/ A MA PA HO HA HO HO HO POLO- FAMILIA= Y X.Y X² Y²

Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 Hombre 5 35 49 25 Flaco 2 7 6 3 6 2 4 6 Gordo 4,857142857 9,71 4 23,592 Bueno 7 7 7 6 6 7 6 6 Bravo 6,428571429 45 49 41,327 No pegar 7 6 1 1 1 1 4 5 Pegar 2,714285714 19 49 7,3673 Trabajador 4 1 1 1 1 1 1 1 Vago 1 4 16 1 Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 Gey 1,142857143 1,14 1 1,3061 Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 Estricta 4,714285714 33 49 22,224 Tranquilos 7 7 7 3 3 7 3 6 Molestoso 5,142857143 36 49 26,449 Generoso 1 2 7 6 2 7 2 2 Egoista 4 4 1 16 Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 Mal Padre 1,857142857 1,86 1 3,449 Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 Engañar a las mujeres 2,571428571 5,14 4 6,6122 Cariñoso 7 4 4 4 4 4 4 4 Enojado 4 28 49 16 Tranquilo 7 1 6 5 4 7 4 3 Agresivo 4,285714286 30 49 18,367 Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 Debil 2,142857143 2,14 1 4,5918 Inteligente 2 1 3 1 1 3 1 1 Mudo 1,571428571 3,14 4 2,4694 Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 No jugar 2,714285714 2,71 1 7,3673 Grita 7 7 7 7 7 7 7 7 Grita 7 49 49 49 Buen estudiante 4 2 2 1 1 1 1 1 Mal estudiante 1,285714286 5,14 16 1,6531 N=18 75 62,42857143 314 441 273,78

Fuente:La autora, evaluación caso 3

OTROS

112

familia, indicando que el niño se percibe semejante a sus personas significativas,

evidenciando que se identifica con ellos y que comparten aspectos en común.

CASO 4. Álvaro*- 11 años

Tabla N° 24


CONSTRUCTOS A* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A MA PA HA HA HO POLO -

Bueno 5 1 2 2 2 1 malo

Amable 3 1 1 2 2 1 grosero

No pegar 6 6 6 6 6 5 pegar

Buenas palabras 6 1 5 5 2 1 malas palabras

Cariñosa 1 1 1 1 1 1 malo

Alegre 1 1 1 1 1 1 triste

No grita 6 5 5 1 5 5 grita

Tranquilo 6 1 1 1 1 1 molestoso

Educado 6 1 1 1 1 1 mal educado

Respetuoso 2 1 1 1 1 1 irespetuoso

Me da cosas 2 1 1 1 1 3 egoista

Humilde 2 1 1 1 1 1 alzado


OTROS

113

TABLA N° 25



INTERPRETACIÓN:Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Alvaro*





√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*12(228)-(2116)+*12(71,6)-(538,24)

DATOS r= 1317,6-1067,2

N= 12 √*2736-2116+*859.2-538,24+

∑x= 46

∑y= 23,2 r= 250,4

∑xy= 109,8 √*620+*320,96+

∑X²= 228

( ∑x)²= 2116 r= 250,4

∑y²= 71,6 √ 198995,2

( ∑Y)²= 538,24

r= 250,4

446,08

r= 0,56

CONSTRUCTOS A* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula POLO + Y/A MA PA HA HA HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y² Bueno 5 1 2 2 2 1 malo 1,6 8 25 2,56 Amable 3 1 1 2 2 1 grosero 1,4 4,2 9 1,96 No pegar 6 6 6 6 6 5 pegar 5,8 34,8 36 33,64 Buenas palabras 6 1 5 5 2 1 malas palabras 2,8 16,8 36 7,84 Cariñosa 1 1 1 1 1 1 malo 1 1 1 1 Alegre 1 1 1 1 1 1 triste 1 1 1 1 No grita 6 5 5 1 5 5 grita 4,2 25,2 36 17,64 Tranquilo 6 1 1 1 1 1 molestoso 1 6 36 1 Educado 6 1 1 1 1 1 mal educado 1 6 36 1 Respetuoso 2 1 1 1 1 1 irespetuoso 1 2 4 1 Me da cosas 2 1 1 1 1 3 egoista 1,4 2,8 4 1,96 Humilde 2 1 1 1 1 1 alzado 1 2 4 1 N=12 46 23,2 109,8 228 71,6

Fuente:La autora, evaluación caso 4.

OTROS

114

CASO 5. Dayana*- 11 años

Tabla N° 26


CONSTRUCTOS D* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A MA PA HO HA HA HA POLO -

Bueno 4 2 6 4 4 4 5 Malo

No pega 4 3 7 6 4 6 5 Pega

No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 Esta con mujeres

Respetuosa 2 1 6 5 2 3 6 Irespetuoso

Cariñosa 4 1 4 2 4 2 2 Malo

Defiende 2 5 2 7 1 1 3 No defiende

Maduro 2 1 1 1 5 1 5 Niñita

Tranquila 2 1 7 4 6 4 2 Brava

Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 Molestoso

Amable 1 1 7 4 6 6 5 Agresivo

Trabajadora 2 1 1 1 1 1 5 Vago

Feliz 4 2 1 2 2 2 1 Triste

Sana 4 7 4 4 1 7 1 Enferma

Quiere 2 1 6 6 1 1 1 No nos hace caso

Jugueton 4 1 4 2 1 2 1 Tranquilo

No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 Callejera

Alegre 4 2 2 1 2 4 1 Triste

No molesta 2 1 6 1 1 4 2 Malcriado

Inteligente 2 1 1 1 1 1 1 No inteligente


OTROS

115

TABLA N° 27



INTERPRETACIÓN:Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Dayana*

correlacionan negativamente con los puntajes de percepción de características de su

familia, indicando que el niño se percibe diferente a las personas significativas de su

entorno, evidenciando que hay poca identificación con ellos y que posiblemente no


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*19(151)-(2401)+*19(207,33)-(3440,99)

DATOS r= 2821,5-2874,34

N= 19 √*2869-2401+*3939,27-3440,99+

∑x= 49

∑y= 58,66 r= -53

∑xy= 148,5 √*468+*498,28+

∑X²= 151

( ∑x)²= 2401 r= -53

∑y²= 207,33 √ 233195,04

( ∑Y)²= 3440,99

r= -53

483

r= -0,1

CONSTRUCTOS D* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA

POLO + Y/A MA PA HO HA HA HA POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²

Bueno 4 2 6 4 4 4 5 Malo 4,166666667 16,66667 16 17

No pega 4 3 7 6 4 6 5 Pega 5,166666667 20,66667 16 27

No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 Esta con mujeres 3,666666667 3,666667 1 13

Respetuosa 2 1 6 5 2 3 6 Irespetuoso 3,833333333 7,666667 4 15

Cariñosa 4 1 4 2 4 2 2 Malo 2,5 10 16 6,3

Defiende 2 5 2 7 1 1 3 No defiende 3,166666667 6,333333 4 10

Maduro 2 1 1 1 5 1 5 Niñita 2,333333333 4,666667 4 5,4

Tranquila 2 1 7 4 6 4 2 Brava 4 8 4 16

Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 Molestoso 4,666666667 9,333333 4 22

Amable 1 1 7 4 6 6 5 Agresivo 4,833333333 4,833333 1 23

Trabajadora 2 1 1 1 1 1 5 Vago 1,666666667 3,333333 4 2,8

Feliz 4 2 1 2 2 2 1 Triste 1,666666667 6,666667 16 2,8

Sana 4 7 4 4 1 7 1 Enferma 4 16 16 16

Quiere 2 1 6 6 1 1 1 No nos hace caso 2,666666667 5,333333 4 7,1

Jugueton 4 1 4 2 1 2 1 Tranquilo 1,833333333 7,333333 16 3,4

No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 Callejera 3 3 1 9

Alegre 4 2 2 1 2 4 1 Triste 2 8 16 4

No molesta 2 1 6 1 1 4 2 Malcriado 2,5 5 4 6,3

Inteligente 2 1 1 1 1 1 1 No inteligente 1 2 4 1

N=19 49 58,66666667 148,5 151 207

Fuente:La autora

OTROS Datos/ formula

116

comparten aspectos en común, además de la presencia de sentimientos de incomprensión

y soledad.

CASO 6. Karla*- 11 años

Tabla N° 28


CONSTRUCTOS K* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A PA MAD MA HA HO HA POLO -

Bueno 1 1 1 6 1 1 1 malos

No castiga 1 5 5 7 1 1 1 castiga

No pelean 5 5 5 7 1 1 5 pelea

No se enoja 4 5 5 7 5 5 5 se enoja

inteligente 1 1 1 2 1 1 1 no es inteligente

Quiere 6 1 1 6 1 1 1 no quiere

viven juntos 4 1 1 7 1 1 1 no viven juntos

cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 malos

grande 7 1 6 6 1 1 3 pequeño

amigable 6 5 5 6 2 1 1 pelea

estudiosa 2 1 1 6 1 1 1 no estudia

jugueton 1 1 1 5 1 1 1 no juega

no pega 6 5 1 7 1 1 1 pega

me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada

alegre 1 1 1 6 1 1 1 triste

trabajador 1 1 1 6 1 1 1 vago

no grita 6 2 2 7 2 2 1 grita

sociable 7 1 1 1 1 1 1 aislada


OTROS

117

TABLA N° 29



INTERPRETACIÓN: Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Karla*


CONSTRUCTOS K* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA

POLO + Y/A PA MAD MA HA HO HA POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²

Bueno 1 1 1 6 1 1 1 malos 1,833333333 1,833 1 3,4

No castiga 1 5 5 7 1 1 1 castiga 3,333333333 3,333 1 11

No pelean 5 5 5 7 1 1 5 pelea 4 20 25 16

No se enoja 4 5 5 7 5 5 5 se enoja 5,333333333 21,33 16 28

inteligente 1 1 1 2 1 1 1 no es inteligente 1,166666667 1,167 1 1,4

Quiere 6 1 1 6 1 1 1 no quiere 1,833333333 11 36 3,4

viven juntos 4 1 1 7 1 1 1 no viven juntos 2 8 16 4

cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 malos 1,833333333 1,833 1 3,4

grande 7 1 6 6 1 1 3 pequeño 3 21 49 9

amigable 6 5 5 6 2 1 1 pelea 3,333333333 20 36 11

estudiosa 2 1 1 6 1 1 1 no estudia 1,833333333 3,667 4 3,4

jugueton 1 1 1 5 1 1 1 no juega 1,666666667 1,667 1 2,8

no pega 6 5 1 7 1 1 1 pega 2,666666667 16 36 7,1

me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada 1,833333333 1,833 1 3,4

alegre 1 1 1 6 1 1 1 triste 1,833333333 1,833 1 3,4

trabajador 1 1 1 6 1 1 1 vago 1,833333333 1,833 1 3,4

no grita 6 2 2 7 2 2 1 grita 2,666666667 16 36 7,1

sociable 7 1 1 1 1 1 1 aislada 1 7 49 1

N=18 61 42 159,3 311 123

Fuente:La autora


r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (159,33)-(61) (42)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(311)-(3721)+*18(122,55)-(1764)

DATOS r= 2867,94-2562

N= 18 √*5598-3721+*2205,9-1764+

∑x= 61

∑y= 42 r= 305,94

∑xy= 159,33 √*1877+*441,9+

∑X²= 311

( ∑x)²= 3721 r= 305,94

∑y²= 122,55 √ 829446.3

( ∑Y)²= 1764

r= 305,94

910,7

r= 0,33

118



INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 2:

La mayoría de casos de esta muestra (4 de 6) muestran correlaciones positivas y más

altas que el punto de corte de Feixas, lo que indica que la mayoría de los niños

estudiados se perciben en sus características ser semejantes a sus familias o están

identificados con ellas. Por tanto, se encuentra que esto contradice a la hipótesis

planteada.

HIPOTESIS 3.

Los puntajes sobre percepción de características de la familia y percepción ideal de

futuro (Yo Ideal) correlacionarán negativamente.

La correlación entre la percepción de las características de la familia y la percepción

ideal de futuro (Yo Ideal) conforman el índice de adecuación social percibida.Este

muestra si el niño percibe a los otros significativos de su entorno, como semejantes

a lo que él estima deberían ser. Las correlaciones altas y positivas cercanas a r=

0,20 (Feixas, Sánchez, Laso y Gómez, 2002) evidenciarían que ve a los otros como

adecuados, es decir que los ve como deberían ser. Puntuaciones bajas mostrarían lo

contrario.




En la tabla aparecen los datos del Yo ideal del niño (Y/I), sobre estas siglas se

encontrara la letra que representa los nombres ficticios del niños más un asterisco, esto

permitirá guardar la confidencialidad de los mismos, además aparecen los miembros de

su familia (madre= MA, padre= PA, hermano= HO, hermana= HA) y en las dos

columnas extremas de las tablas aparecerán los constructos elicitados por los niños.

119

TABLA N° 30



actual y los otros (familia) por medio de la utilización de la formula Prueba- Producto-

momento de Pearson


X= variable 1 (Y/I)

Y= variable 2 (otros, “familia”), como esta contiene varios elementos se procede a

extraer la media aritmética de las puntuaciones obtenidas, constructo a constructo.

Se realizará una nueva tabla donde aparecen los datos de las variables más algunos

datos numéricos obtenidos de cálculos matemáticos necesarios para la resolución de la


mismos.

r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

CONSTRUCTOS J* OTROS CONSTRUCTOS

POLO + Y/I PA MA HO HO POLO -


Alegre 1 2 1 1 2 Malo

Alto 1 2 2 5 5 Bajo

Amable 1 2 2 2 2 Coño


Tranquila 1 1 1 3 3 Enojona

Quiere 1 7 1 1 1 Odia

Vive conmigo 1 7 1 1 1 No vive conmigo

Buen padre 1 7 1 1 1 Mal padre

Engañador 1 7 1 1 1 Bueno

Bueno 3 1 3 3 3 Agresivo

Inteligente 1 5 2 3 1 Tonto

Cariñosa 1 7 1 1 1 Malo

Fuente: La autora, evaluación, caso 1.

120

TABLA N° 31


PERCEPCIÓN IDEAL DE FUTURO (YO IDEAL)- PERCEPCIÓN DE

CARACTERÍSTICAS DE LA FAMILIA



Recalcamos que N es la suma de los constructos tomados diádicamente no se debe


CONSTRUCTOS J* OTROS CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/fórmula

POLO + Y/I PA MA HO HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y² Hombre 1 2 7 3 3 Mujer 3,75 3,75 1 14,0625 Alegre 1 2 1 1 2 Malo 1,5 1,5 1 2,25 Alto 1 2 2 5 5 Bajo 3,5 3,5 1 12,25 Amable 1 2 2 2 2 Coño 2 2 1 4 Feliz 1 2 2 2 3 Triste 2,25 2,25 1 5,0625 Tranquila 1 1 1 3 3 Enojona 2 2 1 4 Quiere 1 7 1 1 1 Odia 2,5 2,5 1 6,25 Vive conmigo 1 7 1 1 1 No vive conmigo 2,5 2,5 1 6,25 Buen padre 1 7 1 1 1 Mal padre 2,5 2,5 1 6,25 Engañador 1 7 1 1 1 Bueno 2,5 2,5 1 6,25 Bueno 3 1 3 3 3 Agresivo 2,5 7,5 9 6,25 Inteligente 1 5 2 3 1 Tonto 2,75 2,75 1 7,5625 Cariñosa 1 7 1 1 1 Malo 2,5 2,5 1 6,25 N= 13 15 32,75 37,8 21 86,6875

Fuente: La autora evaluación caso 1.

121

INTERPRETACIÓN:

Los puntajes sobre percepción de características de la familia y percepción ideal de

futuro (Yo Ideal) de Juan* correlacionan negativamente, indicando que el niño percibe

a los otros significativos de su entorno, como diferentes e inadecuados a lo que él estima

deberían ser.


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²] √[13(21)-(225)][13(86,6875)-(1072,56)

DATOS r= 490,75-491,25

N= 13 √[273-225][1126.9375-1072,56]

∑x= 15

∑y= 32,75 r= -0,5

∑xy= 37,75 √[48][54,3775]

∑X²= 21

( ∑x)²= 225 r= -0,5

∑y²= 86,6875 √2610,12

( ∑Y)²= 1072,56

r= -0,5

51,089

r= -0,009

122

CASO 2.Carlos*- 11 años

TABLA N° 32


TABLA N° 33




CONSTRUCTOS C* OTROS CONSTRUCTOS

POLO + Y/I MA PA HO HO POLO -



Alegre 1 4 3 1 1 Triste

No tomar 1 6 6 1 1 Tomar

Cariñoso 2 3 4 2 2 Malo

Generoso 1 6 1 4 3 Coño

Vivo 1 1 7 1 1 Muerto

sincero 1 4 1 3 3 Mentiroso

no pegar 1 6 1 3 3 Pegar

trabajadora 1 3 1 2 4 Vago

se porta bien 2 6 1 2 2 Mal educado


CONSTRUCTOS C* OTROS CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula

POLO + Y/I MA PA HO HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²

Hombre 1 7 1 3 3 Mujer 3,5 3,5 1 12,25

Feliz 1 4 2 1 2 Triste 2,25 2,25 1 5,0625

Alegre 1 4 3 1 1 Triste 2,25 2,25 1 5,0625

No tomar 1 6 6 1 1 Tomar 3,5 3,5 1 12,25

Cariñoso 2 3 4 2 2 Malo 2,75 5,5 4 7,5625

Generoso 1 6 1 4 3 Coño 3,5 3,5 1 12,25

Vivo 1 1 7 1 1 Muerto 2,5 2,5 1 6,25

sincero 1 4 1 3 3 Mentiroso 2,75 2,75 1 7,5625

no pegar 1 6 1 3 3 Pegar 3,25 3,25 1 10,563

trabajadora 1 3 1 2 4 Vago 2,5 2,5 1 6,25

se porta bien 2 6 1 2 2 Mal educado 2,75 5,5 4 7,5625

N=11 13 31,5 37 17 92,625


123

INTERPRETACIÓN:Los puntajes sobre percepción de características de la familia y

percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Carlos* correlacionan negativamente,

indicando que el niño percibe a los otros significativos de su entorno, como diferentes e

inadecuados a lo que él estima deberían ser.

r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 11(37)-(13) (31,5)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*11(17)-(169)+*11(92,625)-(992,25)

DATOS r= 407- 409,5

N= 11 √*187-169+*1018,87-992,25+

∑x= 13

∑y= 31,5 r= -2,5

∑xy= 37 √*18+*26,62+

∑X²= 17

( ∑x)²= 169 r= -2,5

∑y²= 92,625 √479,16

( ∑Y)²= 992,25

r= -2,5

21,88

r= -0,114

124

CASO 3.Matías*- 11 años

TABLA N° 34


CONSTRUCTOS M CONSTRUCTOS

POLO + Y/I MA PA HO HA HO HO HO POLO-

Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 Hombre

Flaco 1 7 6 3 6 2 4 6 Gordo

Bueno 4 7 7 6 6 7 6 6 Bravo

No pegar 4 6 1 1 1 1 4 5 Pegar

Trabajador 1 1 1 1 1 1 1 1 Vago

Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 Gey

Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 Estricta

Tranquilos 4 7 7 3 3 7 3 6 Molestoso

Generoso 4 2 7 6 2 7 2 2 Egoista

Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 Mal Padre

Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 Engañar a las mujeres

Cariñoso 4 4 4 4 4 4 4 4 Enojado

Tranquilo 4 1 6 5 4 7 4 3 Agresivo

Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 Debil

Inteligente 1 1 3 1 1 3 1 1 Mudo

Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 No jugar

Grita 1 7 7 7 7 7 7 7 Grita

Buen estudiante 1 2 2 1 1 1 1 1 Mal estudiante


OTROS

125

TABLA N° 35




INTERPRETACIÓN: Los puntajes sobre percepción de características de la familia y

percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Matías* correlacionan positivamente,

CONSTRUCTOS M CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula

POLO + Y/I MA PA HO HA HO HO HO POLO- FAMILIA= Y X.Y X² Y²

Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 Hombre 5 35 49 25

Flaco 1 7 6 3 6 2 4 6 Gordo 4,857142857 4,86 1 23,592

Bueno 4 7 7 6 6 7 6 6 Bravo 6,428571429 25,7 16 41,327

No pegar 4 6 1 1 1 1 4 5 Pegar 2,714285714 10,9 16 7,3673

Trabajador 1 1 1 1 1 1 1 1 Vago 1 1 1 1

Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 Gey 1,142857143 1,14 1 1,3061

Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 Estricta 4,714285714 33 49 22,224

Tranquilos 4 7 7 3 3 7 3 6 Molestoso 5,142857143 20,6 16 26,449

Generoso 4 2 7 6 2 7 2 2 Egoista 4 16 16 16

Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 Mal Padre 1,857142857 1,86 1 3,449

Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 Engañar a las mujeres 2,571428571 5,14 4 6,6122

Cariñoso 4 4 4 4 4 4 4 4 Enojado 4 16 16 16

Tranquilo 4 1 6 5 4 7 4 3 Agresivo 4,285714286 17,1 16 18,367

Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 Debil 2,142857143 2,14 1 4,5918

Inteligente 1 1 3 1 1 3 1 1 Mudo 1,571428571 1,57 1 2,4694

Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 No jugar 2,714285714 2,71 1 7,3673

Grita 1 7 7 7 7 7 7 7 Grita 7 7 1 49

Buen estudiante 1 2 2 1 1 1 1 1 Mal estudiante 1,285714286 1,29 1 1,6531

N=18 49 62,42857143 203 207 273,78

Fuente: La autora

OTROS

r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (203)-(49) (62,42)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(207)-(2401)+*18(273,77)-(3896,25)

DATOS r= 3654-3058,58

N= 18 √*3726-2401+*4927,86-3896,25+

∑x= 49

∑y= 62,42 r= 595,42

∑xy= 203 √*1325+*1031,61+

∑X²= 207

( ∑x)²= 2401 r= 595,42

∑y²= 273,77 √1366883,25

( ∑Y)²= 3896.25

r= 595,42

1169,13

r= 0,51

126

indicando que el niño percibe a los otros significativos de su entorno, como semejantes y

adecuados a lo que él estima deberían ser.

CASO 4. Alvaro*- 11 años

TABLA N°36


TABLA N° 37




CONSTRUCTOS A* CONSTRUCTOS

POLO + Y/ I MA PA HA HA HO POLO -

Bueno 2 1 2 2 2 1 malo

Amable 1 1 1 2 2 1 grosero

No pegar 1 6 6 6 6 5 pegar

Buenas palabras 1 1 5 5 2 1 malas palabras

Cariñosa 1 1 1 1 1 1 malo

Alegre 1 1 1 1 1 1 triste

No grita 1 5 5 1 5 5 grita

Tranquilo 1 1 1 1 1 1 molestoso

Educado 1 1 1 1 1 1 mal educado

Respetuoso 1 1 1 1 1 1 irespetuoso

Me da cosas 1 1 1 1 1 3 egoista

Humilde 1 1 1 1 1 1 alzado


OTROS

CONSTRUCTOS A* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula

POLO + Y/ I MA PA HA HA HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²

Bueno 2 1 2 2 2 1 malo 1,6 3,2 4 2,56

Amable 1 1 1 2 2 1 grosero 1,4 1,4 1 1,96

No pegar 1 6 6 6 6 5 pegar 5,8 5,8 1 33,64

Buenas palabras 1 1 5 5 2 1 malas palabras 2,8 2,8 1 7,84

Cariñosa 1 1 1 1 1 1 malo 1 1 1 1

Alegre 1 1 1 1 1 1 triste 1 1 1 1

No grita 1 5 5 1 5 5 grita 4,2 4,2 1 17,64

Tranquilo 1 1 1 1 1 1 molestoso 1 1 1 1

Educado 1 1 1 1 1 1 mal educado 1 1 1 1

Respetuoso 1 1 1 1 1 1 irespetuoso 1 1 1 1

Me da cosas 1 1 1 1 1 3 egoista 1,4 1,4 1 1,96

Humilde 1 1 1 1 1 1 alzado 1 1 1 1

N=12 13 23,2 24,8 15 71,6

Fuente:La autora

OTROS

127

.


percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Alvaro* correlacionan negativamente,

indicando que el niño percibe a los otros significativos de su entorno, como diferentes e

inadecuados a lo que él estima deberían ser.

r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 12 (24.8)-(13) (23,2)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*12(15)-(169)+*12(71,6)-(538,24)

DATOS r= 297.6-301,6

N= 12 √*180-169+*859.2-538,24+

∑x= 13

∑y= 23,2 r= -4

∑xy= 24,8 √*11+*320,96+

∑X²= 15

( ∑x)²= 169 r= -4

∑y²= 71,6 √ 3530,56

( ∑Y)²= 538,24

r= -4

59,41

r= -0,06

128


TABLA N° 38


CONSTRUCTOS D* CONSTRUCTOS

POLO + Y/I MA PA HO HA HA HA POLO -

Bueno 2 2 6 4 4 4 5 Malo

No pega 1 3 7 6 4 6 5 Pega

No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 Esta con mujeres

Respetuosa 1 1 6 5 2 3 6 Irespetuoso

Cariñosa 2 1 4 2 4 2 2 Malo

Defiende 2 5 2 7 1 1 3 No defiende

Maduro 1 1 1 1 5 1 5 Niñita

Tranquila 1 1 7 4 6 4 2 Brava

Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 Molestoso

Amable 2 1 7 4 6 6 5 Agresivo

Trabajadora 1 1 1 1 1 1 5 Vago

Feliz 2 2 1 2 2 2 1 Triste

Sana 1 7 4 4 1 7 1 Enferma

Quiere 1 1 6 6 1 1 1 No nos hace caso

Jugueton 2 1 4 2 1 2 1 Tranquilo

No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 Callejera

Alegre 1 2 2 1 2 4 1 Triste

No molesta 1 1 6 1 1 4 2 Malcriado

Inteligente 1 1 1 1 1 1 1 No inteligente


OTROS

129

TABLA N°39





percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Dayana* correlacionan positivamente pero

CONSTRUCTOS D* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA

POLO + Y/I MA PA HO HA HA HA POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²

Bueno 2 2 6 4 4 4 5 Malo 4,166666667 8,333333 4 17

No pega 1 3 7 6 4 6 5 Pega 5,166666667 5,166667 1 27

No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 Esta con mujeres 3,666666667 3,666667 1 13

Respetuosa 1 1 6 5 2 3 6 Irespetuoso 3,833333333 3,833333 1 15

Cariñosa 2 1 4 2 4 2 2 Malo 2,5 5 4 6,3

Defiende 2 5 2 7 1 1 3 No defiende 3,166666667 6,333333 4 10

Maduro 1 1 1 1 5 1 5 Niñita 2,333333333 2,333333 1 5,4

Tranquila 1 1 7 4 6 4 2 Brava 4 4 1 16

Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 Molestoso 4,666666667 9,333333 4 22

Amable 2 1 7 4 6 6 5 Agresivo 4,833333333 9,666667 4 23

Trabajadora 1 1 1 1 1 1 5 Vago 1,666666667 1,666667 1 2,8

Feliz 2 2 1 2 2 2 1 Triste 1,666666667 3,333333 4 2,8

Sana 1 7 4 4 1 7 1 Enferma 4 4 1 16

Quiere 1 1 6 6 1 1 1 No nos hace caso 2,666666667 2,666667 1 7,1

Jugueton 2 1 4 2 1 2 1 Tranquilo 1,833333333 3,666667 4 3,4

No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 Callejera 3 3 1 9

Alegre 1 2 2 1 2 4 1 Triste 2 2 1 4

No molesta 1 1 6 1 1 4 2 Malcriado 2,5 2,5 1 6,3

Inteligente 1 1 1 1 1 1 1 No inteligente 1 1 1 1

N=19 26 58,66666667 81,5 40 207

Fuente:La autora


r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 19(81,5)-(26) (58,66)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*19(40)-(676)+*19(207,33)-(3440,99)

DATOS r= 1548,5-1525,16

N= 19 √*760-676+*3939,27-3440,99+

∑x= 26

∑y= 58,66 r= 23,3

∑xy= 81,5 √*84+*498,28+

∑X²= 40

( ∑x)²= 676 r= 23,3

∑y²= 207,33 √41855,52

( ∑Y)²= 3440,99

r= 23,3

205

r= 0,11

130

bajo, indicando que el niño posiblemente percibe a los otros significativos de su

entorno, un poco adecuados a lo que él estima deberían ser.


TABLA N°40


CONSTRUCTOS K* CONSTRUCTOS

POLO + Y/I PA MAD MA HA HO HA POLO -

Bueno 1 1 1 6 1 1 1 malos

No castiga 1 5 5 7 1 1 1 castiga

No pelean 1 5 5 7 1 1 5 pelea

No se enoja 1 5 5 7 5 5 5 se enoja

inteligente 1 1 1 2 1 1 1 no es inteligente

Quiere 1 1 1 6 1 1 1 no quiere

viven juntos 1 1 1 7 1 1 1 no viven juntos

cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 malos

grande 1 1 6 6 1 1 3 pequeño

amigable 1 5 5 6 2 1 1 pelea

estudiosa 1 1 1 6 1 1 1 no estudia

jugueton 1 1 1 5 1 1 1 no juega

no pega 1 5 1 7 1 1 1 pega

me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada

alegre 1 1 1 6 1 1 1 triste

trabajador 1 1 1 6 1 1 1 vago

no grita 3 2 2 7 2 2 1 grita

sociable 1 1 1 1 1 1 1 aislada


OTROS

131

TABLA N° 41





percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Karla* correlacionan positivamente bajo,

CONSTRUCTOS K* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA

POLO + Y/I PA MAD MA HA HO HA POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²

Bueno 1 1 1 6 1 1 1 malos 1,833333333 1,833 1 3,361111111

No castiga 1 5 5 7 1 1 1 castiga 3,333333333 3,333 1 11,11111111

No pelean 1 5 5 7 1 1 5 pelea 4 4 1 16

No se enoja 1 5 5 7 5 5 5 se enoja 5,333333333 5,333 1 28,44444444

inteligente 1 1 1 2 1 1 1 no es inteligente 1,166666667 1,167 1 1,361111111

Quiere 1 1 1 6 1 1 1 no quiere 1,833333333 1,833 1 3,361111111

viven juntos 1 1 1 7 1 1 1 no viven juntos 2 2 1 4

cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 malos 1,833333333 1,833 1 3,361111111

grande 1 1 6 6 1 1 3 pequeño 3 3 1 9

amigable 1 5 5 6 2 1 1 pelea 3,333333333 3,333 1 11,11111111

estudiosa 1 1 1 6 1 1 1 no estudia 1,833333333 1,833 1 3,361111111

jugueton 1 1 1 5 1 1 1 no juega 1,666666667 1,667 1 2,777777778

no pega 1 5 1 7 1 1 1 pega 2,666666667 2,667 1 7,111111111

me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada 1,833333333 1,833 1 3,361111111

alegre 1 1 1 6 1 1 1 triste 1,833333333 1,833 1 3,361111111

trabajador 1 1 1 6 1 1 1 vago 1,833333333 1,833 1 3,361111111

no grita 3 2 2 7 2 2 1 grita 2,666666667 8 9 7,111111111

sociable 1 1 1 1 1 1 1 aislada 1 1 1 1

N=18 20 42 48,33 26 122,5555556

Fuente:La autora


r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (48,33)-(20) (42)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(26)-(400)+*18(122,55)-(1764)

DATOS r= 869,94-840

N= 18 √*468-400+*2205,9-1764+

∑x= 20

∑y= 42 r= 29,94

∑xy= 48,33 √*68+*441,9+

∑X²= 26

( ∑x)²= 400 r= 29,94

∑y²= 122,55 √30049,2

( ∑Y)²= 1764

r= 29,94

173,34

r= 0,17

132

indicando que el niño percibe a los otros significativos de su entorno, posiblemente

como poco adecuados a lo que él estima deberían ser.


Solamente uno de los seis casos estudiados muestra evidencia contraria a la hipótesis

planteada porque su puntaje correlacional entre las dos variables en estudio es positivo y

más alto que el punto de corte de Feixas. En los otros 5 casos estudiados se evidencian

puntajes inferiores al punto de corte indicado (r= +0,20), dos de ellos son aún positivos

pero bajos y tres más son ya negativos. Es decir que los niños no ven en su mayoría que

sus familias tengan las características que ellos desearían que tengan.

HIPOTESIS 4.

La relación entre variables Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación Percibida en

Otros formará un patrón concordante con un Perfil de Resentimiento.

Para verificar esta hipótesis, vamos a utilizar y relacionar los datos obtenidos en las

anteriores hipótesis, sobre los índices de Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación

Percibida en Otros de cada uno de los casos investigados, para así obtener los perfiles

de sí mismos que los niños han desarrollado. Estos muestran el patrón o estilo habitual

de auto-conceptualizarse en relación o en comparación con los demás. Permite conocer

como está construyendo el niño su sí- mismo y los sentimientos que emergen al

respecto.

Para que el lector comprenda en qué consisten los perfiles del sí mismo, le remitimos a

la sección teórica de esta Tesis.

Nota:Feixas, Sánchez, Laso y Gómez, (2002) establecieron como el punto de corte

r=0,20 para la identificación de estos perfiles.

Proseguimos a mostrar las tablas con los datos obtenidos en los índices del auto

concepto de cada uno de los casos y su respectivo patrón de perfil de sí mismo.

133

CASO 1. JUAN* 11 años

Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto-concepto de Juan*,

obtenidos anteriormente.

TABLA N° 42

PUNTAJES EN LOS INDICES DE


ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO JUAN*

Fuente: La autora

GRAFICO N° 6

INTERPRETACIÓN: Se puede observar que presenta un claro perfil de negatividad,

(puntaje bajo en autoestima,puntaje negativo en adecuación percibida en los otros,

puntaje alto en aislamiento social autopercibido) describiendo a la persona como

posiblemente pesimista y con rasgos depresivos e indefensión.

INDICADORES r Pearson

AUTOESTIMA 0,022


ADECUACION PERCIBIDA EN LOS OTROS -0,009

- 0,1 0

0,1 0,2 0,3 0,4 0,5

AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL

AUTOPERCIBIDO

ADECUACION PERCIBIDA EN LOS

OTROS

JUAN *

r Pearson

134


AUTOESTIMA 0,07

AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO -0,012


CASO 2. Carlos*-11 años

Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto-concepto de Carlos*, obtenidos

anteriormente.

TABLA N°43



ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO CARLOS*

Fuente: La autora

GRAFICO N° 7

INTERPRETACIÓN: Se puede observar que presenta perfil atípico, parcialmente

asociable con Negatividad (puntaje positivo pero bajo en autoestima, puntaje negativo

en aislamiento social autopercibido y puntaje negativo en adecuación percibida en los

otros), lo que permite describir a la persona posiblemente con una personalidad en

formación con rasgos pesimistas, depresivos e indefensión.

- 0,15

- 0,1

- 0,05

0

0,05

0,1


AUTOPERCIBIDO


OTROS

CARLOS *

r Pearson

135


AUTOESTIMA 0,66


ADECUACION PERCIBIDA EN LOS OTROS 0,51

00,20,40,60,8


AUTOPERCIBIDO


OTROS

MATIAS

r Pearson

CASO 3. MATÍAS*- 11 años

Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto concepto de Matías*, obtenidos

anteriormente.

TABLA N° 44



ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO MATÍAS*

Fuente: La autora

GRAFICO N° 8

INTERPRETACIÓN: Se puede observar que existe un predominio del perfil de

Positividad (puntaje alto en autoestima), con una ligera inclinación al perfil de

negatividad(puntaje en adecuación percibida por los otros tiene a bajar), estos resultados

permiten describir que la persona, en este caso posiblemente se ve a sí misma y a los

otros como positivos; quizá no hay conflictos ni áreas con déficit de bienestar.

136


AUTOESTIMA 0,17



CASO 4. ALVARO*- 11 años

Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto concepto de Alvaro*, obtenidos

anteriormente.

TABLA N° 45



ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO ALVARO*

Fuente: La autora

GRAFICO N° 9

INTERPRETACIÓN: Se puede observar que presenta un claro perfil de negatividad

(puntaje bajo en autoestima y adecuación percibida en los otros, puntaje alto en

aislamiento social auto-percibido), describiendo a la persona como posiblemente

pesimista y con rasgos depresivos e indefensión.

-0,10

0,10,20,30,40,50,6


AUTOPERCIBIDO


OTROS

ALVARO

r Pearson

137


AUTOESTIMA 0,28

AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO -0,1


CASO 5. DAYANA*- 11 años

Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto concepto de Dayana*, obtenidos

anteriormente.

TABLA N° 46



ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO ALVARO*

Fuente: La autora

GRAFICO N° 10

INTERPRETACIÓN: Se puede observar que presenta dos posibles perfiles, de

Superioridad (puntaje alto en autoestima y negativo en adecuación percibida en los

otros), mismo que permite describir a la persona posiblemente con riesgo de desarrollo

de trastornos de personalidad (narcisista o antisocial) o a su vez presenta quizá afecto

hipomaniaco, rasgos paranoides y posible resistencia a tratamiento terapéutico.

-0,2

-0,1

0

0,1

0,2

0,3


AUTOPERCIBIDO


OTROS

DAYANA

r Pearson

138

CASO 6.KARLA*- 11 años

Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto concepto de Karla*, obtenidos

anteriormente.

TABLA N°47



ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO KARLA*

Fuente: La autora

GRAFICO N° 11

INTERPRETACIÓN:No se encuentra un perfil en el que los datos permitan ubicar al

niño dentro de uno de los perfiles antes mencionados, podría considerarse como un

perfil mixto o atípico, digno de mayor estudio intensivo.


AUTOESTIMA 0,26



00,05

0,10,15

0,20,25

0,30,35


AUTOPERCIBIDO


OTROS

KARLA

r Pearson

139

INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPÓTESIS 4:

La relación entre variables Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación Percibida en

Otros constituyó en los niños patrones mixtos de perfiles del sí mismo, y en ninguno de

los casos los perfiles fueron concordantes con un Perfil de Resentimiento. Por tanto no

se confirma la hipótesis.

HIPOTESIS 5

El Nivel Porcentual de Constructos Discrepantes en la mayoría de estos niños será alto

(superior a 66%)

Los constructos Discrepantes permiten identificar o saber si a la persona le gusta o no

como se ve, muestra si existe insatisfacción en la auto-percepción, además de indicar si

hay la necesidad de acudir a terapia (Guillem Feixas y otros, 2003).

Vamos a considerar el 66% de constructos discrepantes respecto al total como el punto

de corte para indicar insatisfacción alta.

Para la verificación de esta hipótesis primero ubicamos el número de constructos

discrepantes que son aquellos que muestran diferencias altas o extremas entre puntajes

Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo Actual y 6 o 7 en Yo

Ideal o viceversa), luegoprocedemos a hallar el tanto por ciento de tales constructos

sobre el total de constructos elicitados

Para esto, nuevamente presentamos tablas con las variable Yo actual y Yo ideal, donde

se señalan los constructos discrepantes en cada uno de los casos investigados.

140

CONSTRUCTOS J* J* CONSTRUCTOS

POLO+ Y/A Y/ I POLO-

Hombre 2 1 Mujer

Alegre 2 1 Malo

Alto 5 1 Bajo

Amable 2 1 Coño

Feliz 2 1 Triste

Tranquila 2 1 Enojona

Quiere 1 1 Odia

Vive conmigo 1 1 No vive conmigo

Buen padre 1 1 Mal padre

Engañador 2 1 Bueno

Bueno 2 3 Agresivo

Inteligente 2 1 Tonto

Cariñosa 1 1 Malo



TABLA N° 48


CONSTRUCTOS DISCREPANTES

Como se puede observar, no se encontró ningún constructo discrepante.

Nivel porcentual:

Total de constructos elicitados: 13

Total constructos discrepantes: 0

INTERPRETACIÓN:

Juan* presenta un 0 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar que

está satisfecho con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor) puesto

que el porcentaje es menor al 66%, y no se muestran diferencias altas o extremas entre

13 100 %

0 ?

= 0%

141

puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo Actual y 6 o 7

en Yo Ideal o viceversa).


TABLA N° 49




Nivel porcentual:



INTERPRETACIÓN:

Carlos* presenta un 0 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar que

está satisfecho con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor) puesto

que el porcentaje es menor al 66% y no se muestran diferencias altas o extremas entre

CONSTRUCTOS C* C* CONSTRUCTOS


Hombre 1 1 Mujer

Feliz 1 1 Triste

Alegre 4 1 Triste

No tomar 1 1 Tomar

Cariñoso 1 2 Malo

Generoso 3 1 Coño

Vivo 1 1 Muerto

sincero 4 1 Mentiroso

no pegar 4 1 Pegar

trabajadora 1 1 Vago

se porta bien 4 2 Mal educado


11 100 %

0 ?

= 0%

142



CASO 3. Matías*- 11 años

TABLA N° 50



Como se puede observar, se encontró 1 constructo discrepante.

Nivel porcentual:



CONSTRUCTOS M* M* CONSTRUCTOS

POLO + Y/ A Y/I POLO-

Mujer 7 7 Hombre

Flaco 2 1 Gordo

Bueno 7 4 Bravo

No pegar 7 4 Pegar

Trabajador 4 1 Vago

Bien varon/mujer 1 1 Gey

Buena 7 7 Estricta

Tranquilos 7 4 Molestoso

Generoso 1 4 Egoista

Buen Padre 1 1 Mal Padre

Malo 2 2 Engañar a las mujeres

Cariñoso 7 4 Enojado

Tranquilo 7 4 Agresivo

Fuerte 1 1 Debil

Inteligente 2 1 Mudo

Jugar 1 1 No jugar

Grita 7 1 Grita

Buen estudiante 4 1 Mal estudiante


18 100 %

1 ?

= 5,5%

143

INTERPRETACIÓN:

Matías* presenta un 5,5 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar

que está satisfecho con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor)

puesto que el porcentaje es menor al 66 % y no se muestran diferencias altas o extremas

entre puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo Actual y 6

o 7 en Yo Ideal o viceversa).

CASO 4. Álvaro*- 11 años

TABLA N° 51



Como se puede observar, se encontraron 5 constructos discrepantes.

Nivel porcentual:



CONSTRUCTOS A* A* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/ I POLO -

Bueno 5 2 malo

Amable 3 1 grosero

No pegar 6 1 pegar

Buenas palabras 6 1 malas palabras

Cariñosa 1 1 malo

Alegre 1 1 triste

No grita 6 1 grita

Tranquilo 6 1 molestoso

Educado 6 1 mal educado

Respetuoso 2 1 irespetuoso

Me da cosas 2 1 egoista

Humilde 2 1 alzado


12 100 %

5 ?

= 41,6 %

144

INTERPRETACIÓN:

Alvaro* presenta un 41,6 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar

que está satisfecho con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor)

puesto que el porcentaje es menor al 66 %, aunque se muestran diferencias altas o

extremas entre puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo

Actual y 6 o 7 en Yo Ideal o viceversa).


TABLA N° 52




CONSTRUCTOS D* D* CONSTRUCTOS


Bueno 4 2 Malo

No pega 4 1 Pega

No esta con otros 1 1 Esta con mujeres

Respetuosa 2 1 Irespetuoso

Cariñosa 4 2 Malo

Defiende 2 2 No defiende

Maduro 2 1 Niñita

Tranquila 2 1 Brava

Tranquila 2 2 Molestoso

Amable 1 2 Agresivo

Trabajadora 2 1 Vago

Feliz 4 2 Triste

Sana 4 1 Enferma

Quiere 2 1 No nos hace caso

Jugueton 4 2 Tranquilo

No sale a la calle 1 1 Callejera

Alegre 4 1 Triste

No molesta 2 1 Malcriado

Inteligente 2 1 No inteligente


145

Nivel porcentual:



INTERPRETACIÓN:

Dayana* presenta un 0 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar que

está satisfecha con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor) puesto

que el porcentaje es menor al 66% y no se muestran diferencias altas o extremas entre




TABLA N° 53



CONSTRUCTOS K* K* CONSTRUCTOS


Bueno 1 1 malos

No castiga 1 1 castiga

No pelean 5 1 pelea

No se enoja 4 1 se enoja

inteligente 1 1 no es inteligente

Quiere 6 1 no quiere

viven juntos 4 1 no viven juntos

cariñoso 1 1 malos

grande 7 1 pequeño

amigable 6 1 pelea

estudiosa 2 1 no estudia

jugueton 1 1 no juega

no pega 6 1 pega

me da cosas 1 1 no me da nada

alegre 1 1 triste

trabajador 1 1 vago

no grita 6 3 grita

sociable 7 1 aislada


19 100 %

0 ?

= 0%

146

Como se puede observar, se encontraron 5 constructos discrepantes.

Nivel porcentual:



INTERPRETACIÓN:

Karla* presenta un 27,77% de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar

que está satisfecha con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor)

puesto que el porcentaje es menor a 66% aunque se muestran pocas diferencias altas o

extremas entre puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo

Actual y 6 o 7 en Yo Ideal o viceversa).


El Nivel Porcentual de Constructos Discrepantes en todos estos niños fue menor al 66 %

indicando que los niños se sienten satisfechos con lo que son, les gusta cómo se ven, o

que al menos no aspiran a verse mejor. Por tanto no se confirma la hipótesis.

18 100 %

0 ?

= 27,77%

147

HIPOTESIS 6

El Nivel Porcentual de Constructos Centrales será bajo (inferior a 33%)

Los Constructos Centrales son aquellos que pertenecen más íntimamente a la identidad

de una persona, cuando el nivel porcentual en estos constructos son inferiores al 33% se

considera que la identidad aún no está del todo definida.

Para la verificación de esta hipótesis se utiliza los datos de la Técnica de la Rejilla, esta

vez con todos sus elementos, primero ubicamos los posibles constructos centrales, en

esta investigación, la autora ha sido quien los escogió, basándose en la teoría y en su

juicio clínico.

Luego de escoger los posibles constructos centrales se debe confirmar que lo sean, para

esto se procede a correlacionar el posible constructo central con cada uno de los

constructos elicitados, se utiliza nuevamente la la fórmula Prueba- Producto- momento

de Pearson


X= constructo central1

Y= constructo elicitado 1

Para esta hipótesis se utilizan todos los datos de los que está conformada la rejilla.


tablas de los datos de los niños, el índice de Bannister da cada uno de los constructos

escogidos como centrales puesto que ahí se resumen las r Pearson encontradas, después

de verificar si son o no centrales se procede a mostrar el nivel porcentual obtenido.

r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

148

CONSTRUCTOS J* PA MA HO HO MAS n/G S/ S J* CONSTRUCTOS

POLO+ Y/A Y/ T Y/ P/NA Y/ I POLO-

Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer

Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo

Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo

Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño

Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste

Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona

Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia

Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo

Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre

Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno

Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo

Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto

Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo

Fuente:La autora, evaluación caso1.

CASO 1.

Juan* - 11 años

Los constructos que aparecen coloreados son los que se han considerados como centrales.

TABLA N ° 54

CONSTRUCTOS CENTRALES ESCOGIDOS

DE LA REJILLA DE JUAN*

149

RELACIÒN DE LOS CONSTRUCTOS CENTRALES CON CADA UNO DE LOS

CONSTRUCTOS ELICITADOS

Constructo Feliz vs Triste

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS NO CASTIGA- CASTIGA

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31

FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)

√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 31

∑xy= 73 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

4 4 14 6 9 3 14 12 6 1 73

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139

( ∑Y)²= 961

RESOLUCIÓN r= 13 (73)-(25) (31)

√*13(79)-(625)+*13(139)-(961)

r= 174 r= 0,29

583

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS ALEGRE- MALO

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 20

∑xy= 70 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

4 4 2 2 6 3 2 42 4 1 70

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r= 13 (70)-(25) (20)

√*13(79)-(625)+*13(70)-(400)

r= 410 r= 0,90

453

150

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS ALTO-BAJO

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 40

∑xy= 113 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

10 4 4 10 15 15 6 36 12 1 113

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190

( ∑Y)²= 1600

RESOLUCIÓN r= 13 (113)-(25) (40)

√*13(79)-(625)+*13(190)-(1600)

r= 469 r= 0,79

591

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS AMABLE- COÑO

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 24

∑xy= 75 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 6 6 4 36 6 1 75

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑Y)²= 576

RESOLUCIÓN r= 13 (75)-(25) (24)

√*13(79)-(625)+*13(74)-(576)

r= 375 r= 0,95

394

151

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS TRANQUILA- ENOJONA

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona 20


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 20

∑xy= 56 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

4 2 2 6 9 6 4 18 4 1 56

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r= 13 (56)-(25) (20)

√*13(79)-(625)+*13(46)-(400)

r= 228 r= 0,80

282

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS QUIERE-ODIA

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 21

∑xy= 47 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 14 2 2 3 3 2 6 12 1 47

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r= 13(47)-(25) (21)

√*13(79)-(625)+*13(93)-(441)

r= 86 r= 0,15

556

152

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo 22


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 22

∑xy= 49 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

2 14 2 2 3 3 14 6 2 1 49

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r= 13 (49)-(25) (22)

√*13(79)-(625)+*13(106)-(484)

r= 87 r= 0,14

599

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS BUEN PADRE- MAL PADRE

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 22

∑xy= 57 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 14 2 2 3 3 2 18 10 1 57

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r= 13(57)-(25) (22)

√*13(79)-(625)+*13(90)-(484)

r= 191 r= 0,36

525

153

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS ENGAÑADOR- BUENO

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno 21


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 21

∑xy= 51 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

4 14 2 2 3 3 2 12 8 1 51

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r= 13(51)-(25) (21)

√*13(79)-(625)+*13(79)-(441)

r= 138 r= 0,28

485

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS BUENO- AGRESIVO

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 26

∑xy= 62 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 2 6 6 9 6 6 12 8 3 62

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑Y)²= 676

RESOLUCIÓN r= 13(62)-(25) (26)

√*13(79)-(625)+*13(74)-(676)

r= 156 r= 0,46

339

154

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS INTELIGENTE- TONTO

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto 26


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 26

∑xy= 67 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

4 10 4 6 3 9 4 18 8 1 67

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82

( ∑Y)²= 676

RESOLUCIÓN r= 13 (67)-(25) (26)

√*13(79)-(625)+*13(82)-(676)

r= 221 r= 0,55

396

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS CARIÑOSA-MALO

X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25

Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21


√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+

DATOS

N= 13

∑x= 25

∑y= 21

∑xy= 55 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

2 14 2 2 3 3 2 18 8 1 55

∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑x)²= 625

∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r= 13 (55)-(25) (21)

√*13(79)-(625)+*13(81)-(441)

r= 190 r= 0,38

496

155

Constructo Quiere-Odia

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS NO CASTIGA- CASTIGA

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21

Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 31

∑xy= 58 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

2 14 7 3 3 1 7 2 18 1 58

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139

( ∑Y)²= 961

RESOLUCIÓN r=13 (58)-(21) (31)

√[13(93)-(441)][13(139)-(961)

r= 103 r= 0,12

806

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS ALEGRE- MALO

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21

Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 20

∑xy= 42 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

2 14 1 1 2 1 1 7 12 1 42

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r=13 (42)-(21) (20)

√[13(93)-(441)][13(70)-(400)

r= 126 r= 0,20

626

156

CONSTRUCTO QUIERE- ODIA VS ALTO-BAJO

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21

Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 40

∑xy= 82 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

5 14 2 5 5 5 3 6 36 1 82

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190

( ∑Y)²= 1600

RESOLUCIÓN r=13 (82)-(21) (40)

√[13(93)-(441)][13(190)-(1600)

r= 226 r= 0,27

817

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS AMABLE- COÑO

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21

Y= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 24

∑xy= 51 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

2 14 2 2 2 2 2 6 18 1 51

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑Y)²= 576

RESOLUCIÓN r=13 (51)-(21) (24)

√[13(93)-(441)][13(74)-(576)

r= 159 r= 0,29

544

157

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS TRANQUILA- ENOJONA

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 20

∑xy= 36 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

2 7 1 3 3 2 2 3 12 1 36

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r=13 (36)-(21) (20)

√[13(93)-(441)][13(46)-(400)

r= 48 r= 0,12

390

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS FELIZ- TRISTE

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21

Y= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 25

∑xy= 47 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

2 14 2 2 3 3 2 6 12 1 47

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑Y)²= 625

RESOLUCIÓN r=13 (47)-(21) (25)

√[13(93)-(441)][13(79)-(625)

r= 86 r= 0,15

556

158

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 22

∑xy= 69 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

1 49 1 1 1 1 7 1 6 1 69

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r=13 (69)-(21) (22)

√[13(93)-(441)][13(106)-(484)

r= 435 r= 0,52

829

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS BUEN PADRE- MAL PADRE

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 22

∑xy= 89 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 3 30 1 89

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r=13(89)-(21) (22)

√[13(93)-(441)][13(90)-(484)

r= 695 r= 0,95

726

159

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS ENGAÑADOR- BUENO

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 21

∑xy= 83 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

2 49 1 1 1 1 1 2 24 1 83

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13(83)-(21) (21)

√[13(93)-(441)][13(79)-(441)

r= 638 r= 0,95

671

CONSTRUCTO QUIERE- ODIA VS BUENO- AGRESIVO

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21

Y= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 26

∑xy= 52 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

2 7 3 3 3 2 3 2 24 3 52

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑Y)²= 676

RESOLUCIÓN r=13 (52)-(21) (26)

√[13(93)-(441)][13(74)-(676)

r= 130 r= 0,27

469

160

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS INTELIGENTE- TONTO

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 26

∑xy= 76 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

2 35 2 3 1 3 2 3 24 1 76

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82

( ∑Y)²= 676

RESOLUCIÓN r=13 (76)-(21) (26)

√[13(93)-(441)][13(82)-(676)

r= 442 r= 0,80

547

CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS CARIÑOSA-MALO

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21

Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 21

∑y= 21

∑xy= 83 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

1 49 1 1 1 1 1 3 24 1 83

∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑x)²= 441

∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (83)-(21) (21)

√[13(93)-(441)][13(81)-(441)

r= 638 r= 0,93

686

496

161

Constructo Bueno-Agresivo

CONSTRUCTO BUENO-AGRESIVO VS HOMBRER- MUJER

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26

Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 31

∑xy= 87 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

4 2 21 9 9 2 21 4 12 3 87

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139

( ∑Y)²= 961

RESOLUCIÓN r=13 (87)-(26) (31)

√[13(74)-(676)][13(139)-(961)

r= 325 r= 0,66

492

CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS ALEGRE- MALO

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26

Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 20

∑xy= 48 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

4 2 3 3 6 2 3 14 8 3 48

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r=13(48)-(26) (20)

√[13(74)-(676)][13(70)-(400)

r= 104 r= 0,27

382

162

CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS ALTO-BAJO

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26

Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 40

∑xy= 106 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

10 2 6 15 15 10 9 12 24 3 106

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190

( ∑Y)²= 1600

RESOLUCIÓN r=13 (106)-(26) (40)

√[13(74)-(676)][13(190)-(1600)

r= 338 r= 0,67

499

CONSTRUCTO BUENO-AGRESIVO VS AMABLE- COÑO

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26

Y= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 24

∑xy= 61 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 2 6 6 6 4 6 12 12 3 61

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑Y)²= 576

RESOLUCIÓN r=13 (61)-(26) (24)

√[13(93)-(441)][13(74)-(576)

r= 169 r= 0,50

332

163

CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS TRANQUILA- ENOJONA

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 20

∑xy= 53 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

4 1 3 9 9 4 6 6 8 3 53

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r=13 (53)-(26) (20)

√[13(74)-(676)][13(46)-(400)

r= 169 r= 0,71

238

CONSTRUCTO BUENO-A GRESIVO VS FELIZ- TRISTE

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26

Y= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 25

∑xy= 62 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 2 6 6 9 6 6 12 8 3 62

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑Y)²= 625

RESOLUCIÓN r=13 (62)-(26) (25)

√[13(74)-(676)][13(79)-(625)

r= 156 r= 0,46

339

164

CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 22

∑xy= 50 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

2 7 3 3 3 2 21 2 4 3 50

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r=13 (50)-(26) (22)

√[13(74)-(676)][13(106)-(484)

r= 78 r= 0,15

506

CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS BUEN PADRE- MAL PADRE

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 22

∑xy= 52 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 7 3 3 3 2 3 6 20 3 52

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r=13 (52)-(26) (22)

√[13(74)-(676)][13(90)-(484)

r= 104 r= 0,23

443

165

CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS ENGAÑADOR- BUENO

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 21

∑xy= 48 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

4 7 3 3 3 2 3 4 16 3 48

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (48)-(26) (21)

√[13(74)-(676)][13(79)-(441)

r= 78 r= 0,19

409

CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS QUIERE- ODIA

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 21

∑xy= 52 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 7 3 3 3 2 3 2 24 3 52

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (52)-(26) (21)

√[13(74)-(676)][13(93)-(441)

r= 130 r= 0,27

469

166

CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS INTELIGENTE- TONTO

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 21

∑xy= 64 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

4 5 6 9 3 6 6 6 16 3 64

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (64)-(26) (21)

√[13(74)-(676)][13(82)-(441)

r= 286 r= 0,67

423

CONSTRUCTO BUENO-A GRESIVO VS CARIÑOSA-MALO

X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26

Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 26

∑y= 21

∑xy= 48 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

2 7 3 3 3 2 3 6 16 3 48

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 676

∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (48)-(26) (21)

√[13(74)-(676)][13(81)-(441)

r= 78 r= 0,18

418

496

167

Constructo Amable- Coño

CONSTRUCTO AMABLE - COÑO VS HOMBRER- MUJER

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24

Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 31

∑xy= 72 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

4 4 14 6 6 2 14 12 9 1 72

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139

( ∑Y)²= 961

RESOLUCIÓN r=13 (72)-(24) (31)

√[13(74)-(576)][13(139)-(961)

r= 192 r= 0,33

571

CONSTRUCTO AMABLE - COÑO VS ALEGRE- MALO

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24

Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 20

∑xy= 69 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

4 4 2 2 4 2 2 42 6 1 69

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r=13 (69)-(24) (20)

√[13(74)-(576)][13(70)-(400)

r= 417 r= 0,93

444

168

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS ALTO-BAJO

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24

Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 40

∑xy= 109 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

10 4 4 10 10 10 6 36 18 1 109

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190

( ∑Y)²= 1600

RESOLUCIÓN r=13 (109)-(24) (40)

√[13(74)-(576)][13(190)-(1600)

r= 457 r= 0,78

579

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS BRAVO- AGRESIVO

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24

Y= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 26

∑xy= 61 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 2 6 6 6 4 6 12 12 3 61

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑Y)²= 676

RESOLUCIÓN r=13 (61)-(24) (26)

√[13(74)-(576)][13(74)-(676)

r= 169 r= 0,50

332

169

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS TRANQUILA- ENOJONA

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 20

∑xy= 53 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

4 2 2 6 6 4 4 18 6 1 53

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r=13 (53)-(24) (20)

√[13(74)-(576)][13(46)-(400)

r= 209 r= 0,75

276

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS FELIZ- TRISTE

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24

Y= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 25

∑xy= 75 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 6 6 4 36 6 1 75

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑Y)²= 625

RESOLUCIÓN r=13 (75)-(24) (25)

√[13(74)-(576)][13(79)-(625)

r= 375 r= 0,95

394

170

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 22

∑xy= 48 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

2 14 2 2 2 2 14 6 3 1 48

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r=13 (48)-(24) (22)

√[13(74)-(576)][13(106)-(484)

r= 96 r= 0,16

587

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS BUEN PADRE- MAL PADRE

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 22

∑xy= 60 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 14 2 2 2 2 2 18 15 1 60

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r=13 (60)-(24) (22)

√[13(74)-(576)][13(90)-(484)

r= 252 r= 0,48

515

171

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS ENGAÑADOR- BUENO

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 21

∑xy= 53 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

4 14 2 2 2 2 2 12 12 1 53

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (53)-(24) (21)

√[13(74)-(576)][13(79)-(441)

r= 185 r= 0,38

476

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS QUIERE- ODIA

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24

X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 21

∑xy= 51 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

2 14 2 2 2 2 2 6 18 1 51

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (51)-(24) (21)

√[13(74)-(576)][13(93)-(441)

r= 159 r= 0,29

544

172

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS INTELIGENTE- TONTO

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24



√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 26

∑xy= 67 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

4 10 4 6 2 6 4 18 12 1 67

∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82

( ∑Y)²= 676

RESOLUCIÓN r=13(67)-(24) (26)

√[13(74)-(576)][13(82)-(676)

r= 247 r= 0,63

388

CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS CARIÑOSA-MALO

X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24

Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 24

∑y= 21

∑xy= 57 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

2 14 2 2 2 2 2 18 12 1 57

∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑x)²= 576

∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (57)-(24) (21)

√[13(74)-(576)][13(81)-(441)

r= 237 r= 0,48

486

496

173

Constructo Buen Padre- Mal Padre

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS HOMBRER- MUJER

X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22

Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 31

∑xy= 59 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

2 14 7 3 3 1 7 6 15 1 59

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1

4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139

( ∑Y)²= 961

RESOLUCIÓN r=13 (59)-(22) (31)

√[13(90)-(484)][13(139)-(961)

r= 85 r= 0,11

762

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS ALEGRE- MALO


Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 20

∑xy= 54 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

2 14 1 1 2 1 1 21 10 1 54

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1

4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r=13 (54)-(22) (20)

√[13(90)-(484)][13(70)-(400)

r= 262 r= 0,44

591

174

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS ALTO-BAJO


Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 40

∑xy= 88 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

5 14 2 5 5 5 3 18 30 1 88

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1

25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190

( ∑Y)²= 1600

RESOLUCIÓN r=13 (88)-(22) (40)

√[13(90)-(484)][13(190)-(1600)

r= 264 r= 0,34

773

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS BRAVO- AGRESIVO


Y= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 26

∑xy= 52 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

2 7 3 3 3 2 3 6 20 3 52

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3

4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74

( ∑Y)²= 676

RESOLUCIÓN r=13 (52)-(22) (26)

√[13(90)-(484)][13(74)-(676)

r= 104 r= 0,23

443

175

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS TRANQUILA- ENOJONA




√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 20

∑xy= 40 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

2 7 1 3 3 2 2 9 10 1 40

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1

4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46

( ∑Y)²= 400

RESOLUCIÓN r=13 (40)-(22) (20)

√[13(90)-(484)][13(46)-(400)

r= 80 r= 0,21

369

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS FELIZ- TRISTE


Y= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 25

∑xy= 57 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

2 14 2 2 3 3 2 18 10 1 57

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1

4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79

( ∑Y)²= 625

RESOLUCIÓN r=13 (57)-(22) (25)

√[13(90)-(484)][13(79)-(625)

r= 191 r= 0,36

525

176

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO




√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 22

∑xy= 70 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

1 49 1 1 1 1 7 3 5 1 70

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1

1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r=13 (70)-(22) (22)

√[13(90)-(484)][13(106)-(484)

r= 426 r= 0,54

783

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS AMABLE- COÑO


Y= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 22

∑xy= 60 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

2 14 2 2 2 2 2 18 15 1 60

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1

4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74

( ∑Y)²= 484

RESOLUCIÓN r=13 (60)-(22) (22)

√[13(90)-(484)][13(74)-(484)

r= 296 r= 0,51

573

177

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS ENGAÑADOR- BUENO




√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 21

∑xy= 83 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

2 49 1 1 1 1 1 6 20 1 83

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1

4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (83)-(22) (21)

√[13(90)-(484)][13(79)-(441)

r= 617 r= 0,97

634

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS QUIERE- ODIA


X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 21

∑xy= 89 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 3 30 1 89

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1

1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (89)-(22) (21)

√[13(90)-(484)][13(93)-(441)

r= 695 r= 0,95

726

178

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS INTELIGENTE- TONTO




√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 26

∑xy= 78 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

2 35 2 3 1 3 2 9 20 1 78

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1

4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82

( ∑Y)²= 676

RESOLUCIÓN r=13 (78)-(22) (26)

√[13(90)-(484)][13(82)-(676)

r= 442 r= 0,85

517

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS CARIÑOSA-MALO


Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21


√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]

DATOS

N= 13

∑x= 22

∑y= 21

∑xy= 85 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

1 49 1 1 1 1 1 9 20 1 85

∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1

1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90

( ∑x)²= 484

∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1

1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81

( ∑Y)²= 441

RESOLUCIÓN r=13 (85)-(22) (21)

√[13(90)-(484)][13(81)-(441)

r= 643 r= 0,99

648

496

179

INDICE DE BANNISTER

Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Juan*, para

esto el índice debe ser mayor a 0,20.

En cada tabla se encuentran dos columnas en la primera aparece las r de Pearson

encontradas entre el constructo central con los elicitados, en la segunda columna se

elevan al cuadrado las mismas r de Pearson, se las suma para poder resolver la fórmula,

además se toma en cuenta n. Y utilizamos estos datos en la fórmula del índice de

Bannister

El constructo es central porque es mayor a 0,20.

CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE

r r²

r₁= 0,29 r₁= 0,0841 DATOS

r₂= 0,90 r₂= 0,81 ∑r²= 3,9693

r₃= 0,79 r₃= 0,6241 n=13

r₄= 0,95 r₄= 0,9025 RESOLUCIÓN

r₅= 0,80 r₅= 0,64

r₆= 0,15 r₆= 0,0225 IB= √∑ r²

r₇= 0,14 r₇= 0,0196 n-1

r₈= 0,36 r₈= 0,1296

r₉= 0,28 r₉= 0,0784

r₁₀= 0,46 r₁₀= 0,2116 IB= √ 3,9693

r₁₁= 0,55 r₁₁= 0,3025 (13-1)

r₁₂= 0,38 r₁₂= 0,1444

∑r²= 3,9693 IB= 0,57

180



CONSTRUCTO QUIERE-ODIA

r r²

r₁= 0,12 r₁= 0,0144 DATOS

r₂= 0,20 r₂= 0,04 ∑r²= 3,9015

r₃= 0,27 r₃= 0,0729 n=13


r₅= 0,12 r₅= 0,0144

r₆= 0,15 r₆= 0,0225 IB= √∑ r²

r₇= 0,52 r₇= 0,2704 n-1

r₈= 0,95 r₈= 0,9025

r₉= 0,95 r₉= 0,9025

r₁₀= 0,27 r₁₀= 0,0729 IB= √ 3,9015

r₁₁= 0,80 r₁₁= 0,64 (13-1)

r₁₂= 0,93 r₁₂= 0,8649

∑r²= 3,9015 IB= 0,57

CONSTRUCTO BUENO-AGRESIVO

r r²

r₁= 0,66 r₁= 0,4356 DATOS

r₂= 0,27 r₂= 0,0729 ∑r²= 2,5888

r₃= 0,67 r₃= 0,4489 n=13


r₅= 0,71 r₅= 0,5041

r₆= 0,46 r₆= 0,2116 IB= √∑ r²

r₇= 0,15 r₇= 0,0225 n-1

r₈= 0,23 r₈= 0,0529

r₉= 0,19 r₉= 0,0361

r₁₀= 0,27 r₁₀= 0,0729 IB= √ 2,5888

r₁₁= 0,67 r₁₁= 0,4489 (13-1)

r₁₂= 0,18 r₁₂= 0,0324

∑r²= 2.5888 IB= 0,46

181

El constructo es considerado central es mayor a 0,20


CONSTRUCTO AMABLE-COÑO

r r²

r₁= 0,33 r₁= 0,1089 DATOS

r₂= 0,93 r₂= 0,8649 ∑r²= 4,409

r₃= 0,78 r₃= 0,6084 n=13


r₅= 0,75 r₅= 0,5625

r₆= 0,95 r₆= 0,9025 IB= √∑ r²

r₇= 0,16 r₇= 0,0256 n-1

r₈= 0,48 r₈= 0,2304

r₉= 0,38 r₉= 0,1444

r₁₀= 0,29 r₁₀= 0,0841 IB= √ 4,409

r₁₁= 0,63 r₁₁= 0,3969 (13-1)

r₁₂= 0,1848 r₁₂= 0,2304

∑r²= 4.409 IB= 0,36

IB= 1,23

CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE

r r²

r₁= 0,11 r₁= 0,012 DATOS

r₂= 0,44 r₂= 0,1936 ∑r²= 4,6456

r₃= 0,34 r₃= 0,1156 n=13


r₅= 0,21 r₅= 0,0441

r₆= 0,36 r₆= 0,1296 IB= √∑ r²

r₇= 0,34 r₇= 0,2916 n-1

r₈= 0,51 r₈= 0,2601

r₉= 0,97 r₉= 0,9409

r₁₀= 0,95 r₁₀= 0,9025 IB= √ 4,6456

r₁₁= 0,85 r₁₁= 0,7225 (13-1)

r₁₂= 0,99 r₁₂= 0,9801

∑r²= 4,6456 IB= 0,62

182

INTERPRETACIÓN:

Se comprobó que los constructos escogidos son centrales, y que el porcentaje es mayor

al 33% indicando que la personalidad de este niño es rica, la definición sobre sí mismo

es amplia.

Resumiendo cualitativamente el perfil de este niño respecto a cómo se percibe

centralmente y redactándolo a modo de narrativa expresada usando la primera persona

gramatical lo describiríamos:

Fundamentalmente lo que yo soy es una buena persona, bastante amable, quiero a los

demás y me gustaría ser un buen padre.

Este procedimiento se realiza para cada uno de los casos.

NIVEL PORCENTUAL

DE CONSTRUCTOS

CENTRALES

n=13 100

cc=5 ?

38,46%

183

CASO 2 Carlos* 11 años

Los constructos que aparecen coloreados son los que se han considerado como centrales.

N=11

TABLA N°57

CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE CARLOS*

CONSTRUCTOS C* MA PA HO HO MAS n/ G S S C* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/ AP Y/E Y/I POLO -

Hombre 1 7 1 3 3 1 7 1 1 1 Mujer

Feliz 1 4 2 1 2 2 1 6 5 1 Triste

Alegre 4 4 3 1 1 2 1 6 5 1 Triste

No tomar 1 6 6 1 1 1 1 1 1 1 Toma

Cariñoso 1 3 4 2 2 1 1 6 5 2 Malo

Generoso 3 6 1 4 3 2 4 4 6 1 Coño

Vivo 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 Muerto

sincero 4 4 1 3 3 2 2 3 2 1 Mentiroso

no pegar 4 6 1 3 3 1 2 1 3 1 Pegar

trabajadora 1 3 1 2 4 7 2 6 5 1 Vago

se porta bien 4 6 1 2 2 1 3 5 3 2 Mal educado

Fuente: La autora, evaluación caso 2

184

INDICE DE BANNISTER

Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Carlos*, en

cada tabla aparecen las r de pearson encontradas en la relación entre el constructo

central y el total de constructos elicitados.

No olvidemos que para que el constructo sea considerado central el índice debe ser

mayor a 0,20.



CONSTRUCTO NO TOMAR-TOMAR

r r²

r₁= 0,36 r²₁= 0,1296 DATOS

r₂= 0,24 r²₂= 0,0576 ∑r²= 1,1726

r₃= 0,29 r²₃= 0,0841 n=11

r₄= 0,33 r²₄= 0,1089 RESOLUCIÓN

r₅= 0,17 r²₅= 0,0289

r₆= 0,69 r²₆= 0,4761 IB= √ ∑ r²

r₇= 0,17 r²₇= 0,0289 n-1

r₈= 0,40 r²₈= 0,16

r₉= -0,12 r²₉= 0,0144

r₁₀= 0,29 r²₁₀= 0,0841 IB= √ 1,1726

∑r²= 1,1726 (11-1)

IB= 0,34

CONSTRUCTO FELIZ-TRISTE

r r² DATOS

r₁= 0,04 r²₁= 0,0016 ∑r²= 3,0482

r₂= 0,86 r²₂= 0,7396 n=11

r₃= 0,11 r²₃= 0,0121 RESOLUCIÓN

r₄= 0,89 r²₄= 0,7921

r₅= 0,65 r²₅= 0,4225 IB= √ ∑ r²

r₆= 0,01 r²₆= 0,0001 n-1

r₇= 0,37 r²₇= 0,1369

r₈= 0,24 r²₈= 0,0576

r₉= 0,69 r²₉= 0,4761 IB= √ 3,0482

r₁₀= 0,64 r²₁₀= 0,4096 (11-1)

∑r²= 3,0482

IB= 0,55

185



CONSTRUCTO VIVO-MUERTO

r r² DATOS

r₁= -0,12 r²₁= 0,0144 ∑r²= 0,8358

r₂= 0,01 r²₂= 0,0001 n=11

r₃= 0,14 r²₃= 0,0196 RESOLUCIÓN

r₄= 0,33 r²₄= 0,1089

r₅= -0,25 r²₅= 0,0625 IB= √ ∑ r²

r₆= 0,69 r²₆= 0,4761 n-1

r₇= -0,22 r²₇= 0,0484

r₈= -0,16 r²₈= 0,0256

r₉= -0,19 r²₉= 0,0361 IB= √ 6,4379

r₁₀= -0,21 r²₁₀= 0,0441 (11-1)

∑r²= 0,8358

IB= 0,28

CONSTRUCTO NO PEGAR-PEGAR

r r² DATOS

r₁= 0,60 r²₁= 0,36 ∑r²= 2,4443

r₂= 0,24 r²₂= 0,0576 n=11

r₃= 0,33 r²₃= 0,1089 RESOLUCIÓN

r₄= 0,08 r²₄= 0,0064

r₅= 0,75 r²₅= 0,5625 IB= √ ∑ r²

r₆= 0,40 r²₆= 0,16 n-1

r₇= 0,82 r²₇= 0,6724

r₈= -0,16 r²₈= 0,0256

r₉= 0,03 r²₉= 0,0009 IB= √ 2,4443

r₁₀= 0,70 r²₁₀= 0,49 (11-1)

∑r²= 2,4443

IB= 0,49

186


INTERPRETACIÓN:


al 33% indicando que la personalidad de este niño es rica, que puede decir muchas

cosas sobre él, no se limita decir solamente una, su propia definición es amplia.




Fundamentalmente lo que yo soy es un niño vivo, no me gustaría tomar (beber) ni pegar

a los demás, también soy muy trabajador.

CONSTRUCTO TRABAJADORA-VAGO

r r² DATOS

r₁= -0,02 r²₁= 0,0004 ∑r²= 1,3035

r₂= 0,69 r²₂= 0,4761 n=11

r₃= 0,47 r²₃= 0,2209 RESOLUCIÓN

r₄= 0,45 r²₄= 0,2025

r₅= 0,44 r²₅= 0,1936 IB= √ ∑ r²

r₆= -0,12 r²₆= 0,0144 n-1

r₇= 0,31 r²₇= 0,0961

r₈= -0,19 r²₈= 0,0361

r₉= 0,03 r²₉= 0,0009 IB= √ 1,3035

r₁₀= 0,25 r²₁₀= 0,0625 (11-1)

∑r²= 1,3035

IB= 0,36

NIVEL PORCENTUAL

DE CONSTRUCTOS

CENTRALES

n=11 100

cc=5 ?

45,45%

187

Caso 3. Matías* 11 años


N= 18

TABLA N°58

CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE MATÍAS*

CONSTRUCTOS M* MA PA HO HA HO HO HO MAS N/G AM S S S M* CONSTRUCTOS

POLO + Y/ A Y/P/NA Y/P/NO Y/B/N Y/I POLO-

Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 7 5 7 7 7 5 7 Hombre

Flaco 2 7 6 3 6 2 4 6 7 6 2 4 4 4 1 Gordo

Bueno 7 7 7 6 6 7 6 6 1 5 7 7 7 6 4 Bravo

No pegar 7 6 1 1 1 1 4 5 1 1 7 7 7 5 4 Pegar

Trabajador 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 4 1 Vago

Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 Gey

Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 4 4 7 7 7 4 7 Estricta

Tranquilos 7 7 7 3 3 7 3 6 7 4 4 7 7 4 4 Molestoso

Generoso 1 2 7 6 2 7 2 2 4 4 1 4 7 4 4 Egoista

Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 1 4 4 4 1 Mal Padre

Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 1 1 2 7 4 4 2 Engañar a las mujeres

Cariñoso 7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 7 4 7 4 4 Enojado

Tranquilo 7 1 6 5 4 7 4 3 4 4 7 6 7 5 4 Agresivo

Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 1 5 1 7 7 6 1 Debil

Inteligente 2 1 3 1 1 3 1 1 1 2 2 7 7 7 1 Mudo

Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 4 4 1 1 7 4 1 No jugar

No Grita 7 7 7 7 7 7 7 7 7 1 7 7 7 7 1 Grita

Buen estudiante 4 2 2 1 1 1 1 1 4 1 4 7 7 7 1 Mal estudiante

Fuente: La autora, evaluación caso3.

188

INDICE DE BANNISTER

Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Matías*, en

cada tabla aparecen las r de Pearson encontradas en la relación entre el constructo



mayor a 0,20.


CONSTRUCTO BUENO- BRAVO

r r²

r₁= 0,59 r²₁= 0,3481 DATOS

r₂= 0,46 r²₂= 0,2116 ∑r²= 6,4379

r₃= 0,64 r²₃= 0,4096 n=18

r₄= 0,56 r²₄= 0,3136 RESOLUCIÓN

r₅= 0,68 r²₅= 0,4624

r₆= 0,80 r²₆= 0,64 IB= √∑ r²

r₇= 0,69 r²₇= 0,4761 n-1

r₈= 0,51 r²₈= 0,2601

r₉= 0,50 r²₉= 0,25

r₁₀= 0,62 r²₁₀= 0,3844 IB= √ 6,4379

r₁₁= 0,80 r²₁₁= 0,64 (18-1)

r₁₂= 0,76 r²₁₂= 0,5776

r₁₃= 0,51 r²₁₃= 0,2601 IB= 0,61

r₁₄= 0,53 r²₁₄= 0,2809

r₁₅= 0,37 r²₁₅= 0,1369

r₁₆= 0,77 r²₁₆= 0,5929

r₁₇= 0,44 r²₁₇= 0,1936

∑r²= 6,4379

189



CONSTRUCTO NO PEGA-PEGA

r r²

r₁= 0,50 r²₁= 0,25 DATOS

r₂= 0,17 r²₂= 0,0289 ∑r²= 4,2391

r₃= 0,64 r²₃= 0,4096 n=18

r₄= 0,70 r²₄= 0,49 RESOLUCIÓN

r₅= 0,20 r²₅= 0,04

r₆= 0,72 r²₆= 0,5184 IB= √∑ r²

r₇= 0,55 r²₇= 0,3025 n-1

r₈= 0,02 r²₈= 0,0004

r₉= 0,27 r²₉= 0,0729

r₁₀= 0,36 r²₁₀= 0,1296 IB= √ 4,2391

r₁₁= 0,72 r²₁₁= 0,5184 (18-1)

r₁₂= 0,49 r²₁₂= 0,2401

r₁₃= 0,35 r²₁₃= 0,1225 IB= 0,49

r₁₄= 0,55 r²₁₄= 0,3025

r₁₅= 0,23 r²₁₅= 0,0529

r₁₆= 0,52 r²₁₆= 0,2704

r₁₇= 0,70 r²₁₇= 0,49

∑r²= 4,2391

CONSTRUCTO FUERTE- DEBIL

r r²

r₁= 0,33 r²₁= 0,1089 DATOS

r₂= 0,24 r²₂= 0,0576 ∑r²= 4,6076

r₃= 0,51 r²₃= 0,2601 n=18


r₅= 0,58 r²₅= 0,3364

r₆= 0,51 r²₆= 0,2601 IB= √∑ r²

r₇= 0,47 r²₇= 0,2209 n-1

r₈= 0,62 r²₈= 0,3844

r₉= 0,46 r²₉= 0,2116

r₁₀= 0,67 r²₁₀= 0,4489 IB= √ 4,6076

r₁₁= 0,38 r²₁₁= 0,1444 (18-1)

r₁₂= 0,54 r²₁₂= 0,2916

r₁₃= 0,35 r²₁₃= 0,1225 IB= 0,52

r₁₄= 0,86 r²₁₄= 0,7396

r₁₅= 0,35 r²₁₅= 0,1225

r₁₆= 0,34 r²₁₆= 0,1156

r₁₇= 0,65 r²₁₇= 0,4225

∑r²= 4,6076

190



CONSTRUCTO CARIÑOSO- ENOJADO

r r²

r₁= 0,74 r²₁= 0,5476 DATOS

r₂= 0,40 r²₂= 0,16 ∑r²= 6,4691

r₃= 0,80 r²₃= 0,64 n=18

r₄= 0,63 r²₄= 0,3969 RESOLUCIÓN

r₅= 0,61 r²₅= 0,3721

r₆= 0,87 r²₆= 0,7569 IB= √∑ r²

r₇= 0,72 r²₇= 0,5184 n-1

r₈= 0,42 r²₈= 0,1764

r₉= 0,34 r²₉= 0,1156

r₁₀= 0,41 r²₁₀= 0,1681 IB= √ 6,4691

r₁₁= 0,38 r²₁₁= 0,1444 (18-1)

r₁₂= 0,85 r²₁₂= 0,7225

r₁₃= 0,72 r²₁₃= 0,5184 IB= 0,61

r₁₄= 0,47 r²₁₄= 0,2209

r₁₅= 0,38 r²₁₅= 0,1444

r₁₆= 0,72 r²₁₆= 0,5184

r₁₇= 0,59 r²₁₇= 0,3481

∑r²= 6,4691

CONSTRUCTO NO GRITA-GRITA

r r²

r₁= 0,57 r²₁= 0,3249 DATOS

r₂= 0,59 r²₂= 0,3481 ∑r²= 5,3244

r₃= 0,77 r²₃= 0,5929 n=18

r₄= 0,52 r²₄= 0,2704 RESOLUCIÓN

r₅= 0,47 r²₅= 0,2209

r₆= 0,63 r²₆= 0,3969 IB= √∑ r²

r₇= 0,73 r²₇= 0,5329 n-1

r₈= 0,44 r²₈= 0,1936

r₉= 0,44 r²₉= 0,1936

r₁₀= 0,52 r²₁₀= 0,2704 IB= √ 5,3244

r₁₁= 0,34 r²₁₁= 0,1156 (18-1)

r₁₂= 0,68 r²₁₂= 0,4624

r₁₃= 0,52 r²₁₃= 0,2704 IB= 0,55

r₁₄= 0,45 r²₁₄= 0,2025

r₁₅= 0,36 r²₁₅= 0,1296

r₁₆= 0,72 r²₁₆= 0,5184

r₁₇= 0,53 r²₁₇= 0,2809

∑r²= 5,3244

191

INTERPRETACIÓN:

Se comprobó que los constructos escogidos son centrales, y que el porcentaje es menor

al 33% indicando que la personalidad de este niño es un poco baja, es decir que es

escaso lo que puede expresar sobre él, la definición sobre sí mismo es menos

desarrollada.




Fundamentalmente lo que yo soy es un niño muy bravo y la mayor parte del tiempo

estoy enojado y grito mucho, además soy fuerte y también me gusta pegar a los demás.

NIVEL PORCENTUAL

DE CONSTRUCTOS

CENTRALES

n=18 100

cc=5 ?

27,77%

192

CASO 4.Álvaro*11 años


N= 12

TABLA N°59

CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE ÁLVARO*

CONSTRUCTOS A* MA PA HA HA HO AM N/G S A* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/P/NO Y/ I POLO -

Bueno 5 1 2 2 2 1 1 7 5 2 malo

Amable 3 1 1 2 2 1 1 7 5 1 grosero

No pegar 6 6 6 6 6 5 2 7 5 1 pegar

Buenas palabras 6 1 5 5 2 1 1 7 5 1 malas palabras

Cariñosa 1 1 1 1 1 1 1 7 5 1 malo

Alegre 1 1 1 1 1 1 1 7 5 1 triste

No grita 6 5 5 1 5 5 1 7 5 1 grita

Tranquilo 6 1 1 1 1 1 1 7 5 1 molestoso

Educado 6 1 1 1 1 1 1 7 3 1 mal educado

Respetuoso 2 1 1 1 1 1 1 7 2 1 irespetuoso

Me da cosas 2 1 1 1 1 3 2 7 2 1 egoista

Humilde 2 1 1 1 1 1 1 7 3 1 alzado


193

CONSTRUCTO NO PEGA- PEGA

r r²

r₁= 0,60 r₁= 0,36 DATOS

r₂= 0,59 r₂= 0,3481 ∑r²= 3,9161

r₃= 0,73 r₃= 0,5329 n=12


r₅= 0,47 r₅= 0,2209

r₆= 0,85 r₆= 0,7225 IB= √∑ r²

r₇= 0,63 r₇= 0,3969 n-1

r₈= 0,55 r₈= 0,3025

r₉= 0,52 r₉= 0,2704

r₁₀= 0,51 r₁₀= 0,2601 IB= √ 3,9161

r₁₁= 0,53 r₁₁= 0,2809 (12-1)

∑r²= 3,9161 IB= 0,35

INDICE DE BANNISTER

Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Álvaro*,

en cada tabla aparecen las r de pearson encontradas en la relación entre el constructo



mayor a 0,20.



CONSTRUCTO BUENO-MALO

r r²

r₁= 0,73 r₁= 0,5329 DATOS

r₂= 0,60 r₂= 0,36 ∑r²= 7,4516

r₃= 0,87 r₃= 0,7569 n=12


r₅= 0,85 r₅= 0,7225

r₆= 0,69 r₆= 0,4761 IB= √∑ r²

r₇= 0,96 r₇= 0,9216 n-1 n-1

r₈= 0,93 r₈= 0,8649

r₉= 0,86 r₉= 0,7396

r₁₀= 0,75 r₁₀= 0,5625 IB= √ 7,4516

r₁₁= 0,89 r₁₁= 0,7921 (12-1)

∑r²= 7,4516 IB= 0,82

194



CONSTRUCTO CARIÑOSA-MALA

r r²

r₁= 0,85 r₁= 0,7225 DATOS

r₂= 0,95 r₂= 0,9025 ∑r²= 7,0321

r₃= 0,47 r₃= 0,2209 n=12


r₅= 1 r₅= 1

r₆= 0,58 r₆= 0,3364 IB= √∑ r²

r₇= 0,80 r₇= 0,64 n-1

r₈= 0,64 r₈= 0,4096

r₉= 0,09 r₉= 0,7921

r₁₀= 0,83 r₁₀= 0,6889 IB= √ 7,0321

r₁₁= 0,94 r₁₁= 0,8836 (12-1)

∑r²= 7,0321 IB= 0,79

CONSTRUCTO NO GRITA-GRITA

r r²

r₁= 0,69 r₁= 0,4761 DATOS

r₂= 0,65 r₂= 0,4225 ∑r²= 4,795

r₃= 0,85 r₃= 0,7225 n=12


r₅= 0,58 r₅= 0,3364

r₆= 0,58 r₆= 0,3364 IB= √∑ r²

r₇= 0,69 r₇= 0,4761 n-1

r₈= 0,68 r₈= 0,4624

r₉= 0,62 r₉= 0,3844

r₁₀= 0,62 r₁₀= 0,3844 IB= √ 4,795

r₁₁= 0,63 r₁₁= 0,3969 (12-1)

∑r²= 4,795 IB= 0,66

195


INTERPRETACIÓN:


al 33% indicando que la personalidad de este niño es rica, que puede decir muchas

cosas sobre él, no se limita decir solamente una, su propia definición es amplia.




Fundamentalmente lo que yo soy es un niño un poco malo y la mayor parte del tiempo

grito mucho y me gusta pegar a los demás, también soy cariñoso y respetuoso.

CONSTRUCTO RESPETUOSO-IRESPETUOSO

r r²

r₁= 0,86 r₁= 0,7396 DATOS

r₂= 0,90 r₂= 0,81 ∑r²= 7,5207

r₃= 0,52 r₃= 0,2704 n=12


r₅= 0,89 r₅= 0,7921

r₆= 0,89 r₆= 0,7921 IB= √∑ r²

r₇= 0,62 r₇= 0,3844 n-1

r₈= 0,82 r₈= 0,6724

r₉= 0,86 r₉= 0,7396

r₁₀= 0,94 r₁₀= 0,8836 IB= √ 7,5207

r₁₁= 0,98 r₁₁= 0,9604 (12-1)

∑r²= 7,5207 IB= 0,82

NIVEL PORCENTUAL

DE CONSTRUCTOS

CENTRALES

n=12 100

cc=5 ?

41,66%

196

CASO 5. Dayana* 11 años


N= 19 TABLA N°60

CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE ÁLVARO*

CONSTRUCTOS D* MA PA HO HA HA HA MAS n/G S S D* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/ P/HNASY/B/N Y/I POLO -

Bueno 4 2 6 4 4 4 5 1 7 5 5 2 Malo

No pega 4 3 7 6 4 6 5 1 6 5 1 1 Pega

No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 1 1 1 1 1 Esta con mujeres

Respetuosa 2 1 6 5 2 3 6 7 7 5 1 1 Irespetuoso

Cariñosa 4 1 4 2 4 2 2 1 7 5 5 2 Malo

Defiende 2 5 2 7 1 1 3 1 7 2 2 2 No defiende

Maduro 2 1 1 1 5 1 5 7 6 3 3 1 Niñita

Tranquila 2 1 7 4 6 4 2 7 6 6 5 1 Brava

Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 7 7 2 4 2 Molestoso

Amable 1 1 7 4 6 6 5 7 7 5 5 2 Agresivo

Trabajadora 2 1 1 1 1 1 5 7 7 4 5 1 Vago

Feliz 4 2 1 2 2 2 1 1 1 7 6 2 Triste

Sana 4 7 4 4 1 7 1 1 1 4 5 1 Enferma

Quiere 2 1 6 6 1 1 1 1 7 5 4 1 No nos hace caso

Jugueton 4 1 4 2 1 2 1 1 1 5 4 2 Tranquilo

No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 7 6 3 5 1 Callejera

Alegre 4 2 2 1 2 4 1 1 1 5 3 1 Triste

No molesta 2 1 6 1 1 4 2 7 7 5 4 1 Malcriado

Inteligente 2 1 1 1 1 1 1 1 5 4 7 1 No inteligente

Fuente: La autota, evaluación caso 5

197

INDICE DE BANNISTER

Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Dayana*,

en cada tabla aparecen las r de Pearson encontradas en la relación entre el constructo



mayor a 0,20.


CONSTRUCTO BUENO- MALO

r r²

r₁= 0,88 r²₁= 0,3481 DATOS

r₂= 0,53 r²₂= 0,2116 ∑r²= 6,4379

r₃= 0,72 r²₃= 0,4096 n=19

r₄= 0,91 r²₄= 0,3136 RESOLUCIÓN

r₅= 0,65 r²₅= 0,4624

r₆= 0,57 r²₆= 0,64 IB= √∑ r²

r₇= 0,76 r²₇= 0,4761 n-1

r₈= 0,76 r²₈= 0,2601

r₉= 0,80 r²₉= 0,25

r₁₀= 0,59 r²₁₀= 0,3844 IB= √ 6,4379

r₁₁= 0,58 r²₁₁= 0,64 (19-1)

r₁₂= 0,54 r²₁₂= 0,5776

r₁₃= 0,82 r²₁₃= 0,2601 IB= 0,59

r₁₄= 0,71 r²₁₄= 0,2809

r₁₅= 0,64 r²₁₅= 0,1369

r₁₆= 0,65 r²₁₆= 0,5929

r₁₇= 0,69 r²₁₇= 0,1936

r₁₈=0,7∑r²= 6,4379

198



CONSTRUCTO NO PEGA-PEGA

r r²

r₁= 0,88 r²₁= 0,7744 DATOS

r₂= 0,74 r²₂= 0,5476 ∑r²= 7,0997

r₃= 0,76 r²₃= 0,5776 n=19

r₄= 0,69 r²₄= 0,4761 RESOLUCIÓN

r₅= 0,66 r²₅= 0,4356

r₆= 0,40 r²₆= 0,16 IB= √∑ r²

r₇= 0,68 r²₇= 0,4624 n-1

r₈= 0,71 r²₈= 0,5041

r₉= 0,74 r²₉= 0,5476

r₁₀= 0,35 r²₁₀= 0,1225 IB= √ 7,0997

r₁₁= 0,37 r²₁₁= 0,1369 (19-1)

r₁₂= 0,60 r²₁₂= 0,36

r₁₃= 0,73 r²₁₃= 0,5329 IB= 0,62

r₁₄= 0,58 r²₁₄= 0,3364

r₁₅= 0,56 r²₁₅= 0,3136

r₁₆= 0,60 r²₁₆= 0,36

r₁₇= 0,58 r²₁₇= 0,3364

r₁₈=0,34 r₁₈=0,1156

∑r²= 7,0997

CONSTRUCTO CARIÑOSO-MALO

r r²

r₁= 0,91 r²₁= 0,8281 DATOS

r₂= 0,29 r²₂= 0,0841 ∑r²= 8,0904

r₃= 0,59 r²₃= 0,3481 n=19

r₄= 0,69 r²₄= 0,4761 RESOLUCIÓN

r₅= 0,56 r²₅= 0,3136

r₆= 0,60 r²₆= 0,36 IB= √∑ r²

r₇= 0,76 r²₇= 0,5776 n-1

r₈= 0,65 r²₈= 0,4225

r₉= 0,72 r²₉= 0,5184

r₁₀= 0,63 r²₁₀= 0,3969 IB= √ 8,0904

r₁₁= 0,67 r²₁₁= 0,4489 (19-1)

r₁₂= 0,41 r²₁₂= 0,1681

r₁₃= 0,81 r²₁₃= 0,6561 IB= 0,67

r₁₄= 0,72 r²₁₄= 0,5184

r₁₅= 0,61 r²₁₅= 0,3721

r₁₆= 0,65 r²₁₆= 0,4225

r₁₇= 0,70 r²₁₇= 0,49

r₁₈=0,83 r₁₈=0,6889

∑r²= 8,0904

199



CONSTRUCTO SANA- ENFERMA

r r²

r₁= 0,54 r²₁= 0,2916 DATOS

r₂= 0,63 r²₂= 0,3969 ∑r²= 4,9307

r₃= 0,26 r²₃= 0,0676 n=19


r₅= 0,44 r²₅= 0,1936

r₆= 0,05 r²₆= 0,025 IB= √∑ r²

r₇= 0,41 r²₇= 0,1681 n-1

r₈= 0,30 r²₈= 0,09

r₉= 0,58 r²₉= 0,3364

r₁₀= 0,15 r²₁₀= 0,0225 IB= √ 4,9307

r₁₁= 0,62 r²₁₁= 0,3844 (19-1)

r₁₂= 0,41 r²₁₂= 0,1681

r₁₃= 0,42 r²₁₃= 0,1764 IB= 0,52

r₁₄= 0,66 r²₁₄= 0,4356

r₁₅= 0,94 r²₁₅= 0,8836

r₁₆= 0,78 r²₁₆= 0,6084

r₁₇= 0,38 r²₁₇= 0,1444

r₁₈=0,41 r₁₈=0,1681

∑r²= 4,9307

CONSTRUCTO QUIERE-NO NOS HACE CASO

r r²

r₁= 0,83 r²₁= 0,6889 DATOS

r₂= 0,50 r²₂= 0,25 ∑r²= 7,4727

r₃= 0,69 r²₃= 0,4761 n=19

r₄= 0,73 r²₄= 0,5329 RESOLUCIÓN

r₅= 0,73 r²₅= 0,5329

r₆= 0,37 r²₆= 0,1369 IB= √∑ r²

r₇= 0,72 r²₇= 0,5184 n-1

r₈= 0,65 r²₈= 0,4225

r₉= 0,66 r²₉= 0,4356

r₁₀= 0,50 r²₁₀= 0,25 IB= √ 7,4727

r₁₁= 0,49 r²₁₁= 0,2401 (19-1)

r₁₂= 0,81 r²₁₂= 0,6561

r₁₃= 0,42 r²₁₃= 0,1764 IB= 0,64

r₁₄= 0,66 r²₁₄= 0,4356

r₁₅= 0,79 r²₁₅= 0,6241

r₁₆= 0,43 r²₁₆= 0,1849

r₁₇= 0,68 r²₁₇= 0,4624

r₁₈=0,67 r₁₈=0,4489

∑r²= 7,4727

200

INTERPRETACIÓN:


al 33% indicando que la personalidad de esta niña es un poco baja, es decir que es


desarrollada.




Fundamentalmente lo que yo soy es una niñaun poco mala y también que pega a los

demás, soy un poco enfermiza pero además yo quiero a los demás.

NIVEL PORCENTUAL

DE CONSTRUCTOS

CENTRALES

n=19 100

cc=5 ?

26,31%

201

CASO 6. Karla* 11 años


N= 18

TABLA N°61

CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE KARLA*

CONSTRUCTOS K* PA MAD MA HA HO HA MAS n/G S S K* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/S/A Y/G Y/I POLO -

Bueno 1 1 1 6 1 1 1 1 6 4 4 1 malos

No castiga 1 5 5 7 1 1 1 1 6 1 1 1 castiga

No pelean 5 5 5 7 1 1 5 1 7 1 1 1 pelea

No se enoja 4 5 5 7 5 5 5 5 7 7 7 1 se enoja

inteligente 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 no es inteligente

Quiere 6 1 1 6 1 1 1 1 6 1 1 1 no quiere

viven juntos 4 1 1 7 1 1 1 1 7 4 4 1 no viven juntos

cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 1 6 4 4 1 malos

grande 7 1 6 6 1 1 3 2 6 7 7 1 pequeño

amigable 6 5 5 6 2 1 1 1 6 1 1 1 pelea

estudiosa 2 1 1 6 1 1 1 1 7 1 1 1 no estudia

jugueton 1 1 1 5 1 1 1 1 1 1 1 1 no juega

no pega 6 5 1 7 1 1 1 1 6 4 4 1 pega

me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada

alegre 1 1 1 6 1 1 1 1 1 1 1 1 triste

trabajador 1 1 1 6 1 1 1 1 5 1 1 1 vago

no grita 6 2 2 7 2 2 1 1 1 4 7 3 grita

sociable 7 1 1 1 1 1 1 1 1 7 7 1 aislada


202

INDICE DE BANNISTER

Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Dayana*,

en cada tabla aparecen las r de Pearson encontradas en la relación entre el constructo



mayor a 0,20.


CONSTRUCTO BUENO- MALO

r r²

r₁= 0,68 r²₁= 0,4624 DATOS

r₂= 0,60 r²₂= 0,36 ∑r²= 9,5676

r₃= 0,77 r²₃= 0,5929 n=18


r₅= 0,70 r²₅= 0,49

r₆= 0,95 r²₆= 0,9025 IB= √∑ r²

r₇= 1 r²₇= 1 n-1

r₈= 0,75 r²₈= 0,5625

r₉= 0,56 r²₉= 0,3136

r₁₀= 0,85 r²₁₀= 0,7225 IB= √ 9,5676

r₁₁= 0,70 r²₁₁= 0,49 (18-1)

r₁₂= 0,80 r²₁₂= 0,64

r₁₃= 0,87 r²₁₃= 0,7569 IB= 0,75

r₁₄= 0,68 r²₁₄= 0,4624

r₁₅= 0,87 r²₁₅= 0,7569

r₁₆= 0,63 r²₁₆= 0,3969

r₁₇= 0,41 r²₁₇= 0,1681

∑r²= 9,5676

203



CONSTRUCTO NO PELEAN- PELEA

r r²

r₁= 0,86 r²₁= 0,7396 DATOS

r₂= 0,60 r²₂= 0,36 ∑r²= 8,1358

r₃= 0,72 r²₃= 0,5184 n=18

r₄= 0,71 r²₄= 0,5041 RESOLUCIÓN

r₅= 0,79 r²₅= 0,6241

r₆= 0,69 r²₆= 0,4761 IB= √∑ r²

r₇= 0,60 r²₇= 0,36 n-1

r₈= 0,63 r²₈= 0,3969

r₉= 0,91 r²₉= 0,8281

r₁₀= 0,78 r²₁₀=0,6084 IB= √ 8,1358

r₁₁= 0,64 r²₁₁= 0,4096 (18-1)

r₁₂= 0,76 r²₁₂= 0,5776

r₁₃= 0,76 r²₁₃= 0,5776 IB= 0,69

r₁₄= 0,62 r²₁₄= 0,3844

r₁₅= 0,76 r²₁₅= 0,5776

r₁₆= 0,42 r²₁₆= 0,1764

r₁₇= 0,13 r²₁₇= 0,0169

∑r²= 8,1358

CONSTRUCTO NO PEGA- PEGA

r r²

r₁= 0,71 r²₁= 0,5041 DATOS

r₂= 0,80 r²₂= 0,64 ∑r²= 9,6349

r₃= 0,73 r²₃= 0,5329 n=18

r₄= 0,72 r²₄= 0,5184 RESOLUCIÓN

r₅= 0,85 r²₅= 0,7225

r₆= 0,90 r²₆= 0,81 IB= √∑ r²

r₇= 0,80 r²₇= 0,64 n-1

r₈= 0,76 r²₈= 0,5776

r₉= 0,82 r²₉= 0,6724

r₁₀= 0,77 r²₁₀=0,5929 IB= √ 9,6349

r₁₁= 0,67 r²₁₁= 0,4489 (18-1)

r₁₂= 0,76 r²₁₂= 0,5776

r₁₃= 0,74 r²₁₃= 0,5476 IB= 0,75

r₁₄= 0,65 r²₁₄= 0,4225

r₁₅= 0,75 r²₁₅= 0,5625

r₁₆= 0,75 r²₁₆= 0,5625

r₁₇= 0,55 r²₁₇= 0,3025

∑r²= 9,6349

204



CONSTRUCTO NO GRITA- GRITA

r r²

r₁= 0,37 r²₁= 0,1369 DATOS

r₂= 0,63 r²₂= 0,3969 ∑r²= 6,3898

r₃= 0,65 r²₃= 0,4225 n=18

r₄= 0,74 r²₄= 0,5476 RESOLUCIÓN

r₅= 0,58 r²₅= 0,3364

r₆= 0,70 r²₆= 0,49 IB= √∑ r²

r₇= 0,63 r²₇= 0,3969 n-1

r₈= 0,77 r²₈= 0,5929

r₉= 0,51 r²₉= 0,2601

r₁₀= 0,42 r²₁₀= 0,1764 IB= √ 6,3898

r₁₁= 0,69 r²₁₁= 0,4761 (18-1)

r₁₂= 0,42 r²₁₂=0,1764

r₁₃= 0,42 r²₁₃= 0,1764 IB= 0,61

r₁₄= 0,67 r²₁₄=0,4489

r₁₅= 0,48 r²₁₅= 0,2304

r₁₆= 0,75 r²₁₆= 0,5625

r₁₇= 0,75 r²₁₇= 0,5625

∑r²= 6,3898

CONSTRUCTO SOCIABLE- AISLADA

r r²

r₁= -0,02 r²₁= 0,0004 DATOS

r₂= 0,41 r²₂= 0,1681 ∑r²= 2,68

r₃= 0,53 r²₃= 0,2809 n=18

r₄= 0,38 r²₄= 0,1444 RESOLUCIÓN

r₅= 0,33 r²₅= 0,1089

r₆= 0,50 r²₆= 0,25 IB= √∑ r²

r₇= 0,41 r²₇= 0,1681 n-1

r₈= 0,76 r²₈= 0,5776

r₉= 0,23 r²₉=0,0529

r₁₀= 0,09 r²₁₀=0,0081 IB= √ 2,68

r₁₁= 0,15 r²₁₁= 0,0225 (18-1)

r₁₂= 0,13 r²₁₂= 0,0169

r₁₃= 0,04 r²₁₃= 0,0016 IB= 0,39

r₁₄= 0,11 r²₁₄= 0,0121

r₁₅= 0,05 r²₁₅= 0,0025

r₁₆= 0,55 r²₁₆= 0,3025

r₁₇= 0,75 r²₁₇= 0,5625

∑r²= 2,68

205

INTERPRETACIÓN:


al 33% indicando que la personalidad de este niño es un poco baja, es decir que es


desarrollada.

Resumiendo cualitativamente el perfil de esta niña respecto a cómo se percibe



Fundamentalmente lo que yo soy es una niña buena, pero peleo bastante con los demás,

pego mucho y grito mucho y soy bastante aislada.


En tres casos los constructos centrales no superan al 33 % del total de constructos, lo

que significa que el concepto de sí mismo, en estos tres casos, está referido a pocos

temas (no es amplio o extenso el núcleo de su personalidad) y no fundamenta una

relación con las características más superficiales del propio niño

Con los resultados obtenidos la hipótesis planteada no se confirma.

NIVEL PORCENTUAL

DE CONSTRUCTOS

CENTRALES

n=18 100

cc=5 ?

27,77%

206

HIPOTESIS 7

El Nivel Porcentual de Adecuada Diferenciación Cognitiva en estos niños será bajo

(inferior al 33%).

La adecuada diferenciación Cognitiva hace referencia al pensamiento todo o nada es

decir, si la persona tiene un pensamientos rígido, por ejemplo del tipo:“solo hay

personas buenas y malas”, no hay intermedios, o “es frio o caliente”, no hay tibio, es

decir que no se ha desarrollado la capacidad de un pensamiento escalar o no hay

suficiente diferenciación cognitiva, por ejemplo no se consideraque hay personas

buenas, más o menos buenas, y malas;no se reconoce nivelesy en su lugar se trabaja

mentalmente por extremos. Cuando hay un pensamiento dicotómico extremo se facilita

la aparición de patología, por ejemplo: depresión, ansiedad u otras (Beck, 1972).

Un porcentaje inferior al 33 % muestra que no hay una adecuada diferenciación

cognitiva, es decir que hay poco pensamiento escalar y mucho pensamiento dicotómico.

Para verificar la hipótesis planteada sobre diferenciación cognitiva en estos niños, se

procede a encontrar el número de intersectos o celdas con puntuación 1 o 7 en toda la

rejilla de los casos investigados.

Para hallar el nivel porcentual, primero se debe multiplicar el número de constructos

elicitados por los elementos de la rejilla, encontrando así el total de intersectos, luego se

busca el tanto por ciento, multiplicando el número encontrado de celdas con

puntuaciones 1 o 7 por 100 y dividiendo para el total de intersectos de la rejilla.

A continuación se presentan unas tablas que muestran el número de celdas con

puntuaciones 1 y 7 y se prosigue a hallar el nivel porcentual, en cada uno de casos

investigados. El resultado alto indica (sobre 33%) indica presencia de pensamiento

dicotómico y poca diferenciación cognitiva.

207

CASO 1.Juan* - 11 años

TABLA N° 62

NÚMERO DE CELDAS CON PUNTUACIONES 1 o 7

EN LA REJILLA DE JUAN¨*

Y/A = yo actual, PA= papá, MA= mama, HO= hermano, HA= hermana, MAS= mascota, n/G= persona no grata, S/Y/T= síntoma, yo tomando,

S/Y/P/NA= síntoma, yo pegando niñas

CONSTRUCTOS J* PA MA HO HO MAS n/G S/ S J* CONSTRUCTOS

POLO+ Y/A Y/ T Y/ P/NA Y/ I POLO-

Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer

Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo

Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo

Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño

Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste

Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona

Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia

Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo

Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre

Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno

Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo

Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto

Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo

Fuente:La autora, evaluación caso1. TOTAL=60

208

130 100 %

60 ?

46,15 %

Número de celdas con puntaje 1 o 7= 60

Número total de intersectos= 130, (13 constructos x10 elementos)

Con estos datos procedemos a extraer el tanto por ciento:

INTERPRETACIÓN:

El porcentaje de pensamiento dicotómicoes 46.15%, por tanto el Nivel Porcentual para

Adecuada Diferenciación Cognitiva en Juan * alcanza el 53.85% (más alto que el punto

de corte de 33%). Por tanto reconoce niveles y no es extremista al conceptualizar a las

demás personas y así mismo.

209

Caso 2.Carlos*- 11 años

TABLA N°63


EN LA REJILLA DE Carlos*

CONSTRUCTOS C* MA PA HO HO MAS n/ G S S C* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/ AP Y/E Y/I POLO -

Hombre 1 7 1 3 3 1 7 1 1 1

Feliz 1 4 2 1 2 2 1 6 5 1 Mujer

Alegre 4 4 3 1 1 2 1 6 5 1 Triste

No tomar 1 6 6 1 1 1 1 1 1 1 Triste

Cariñoso 1 3 4 2 2 1 1 6 5 2 Tomar

Generoso 3 6 1 4 3 2 4 4 6 1 Malo

Vivo 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 Coño

sincero 4 4 1 3 3 2 2 3 2 1 Muerto

no pegar 4 6 1 3 3 1 2 1 3 1 Mentiroso

trabajadora 1 3 1 2 4 7 2 6 5 1 Pegar

se porta bien 4 6 1 2 2 1 3 5 3 2 Vago


210

110 100 %

51 ?

46,36 %


Número total de intersectos= 110, (11 constructos x10 elementos)


INTERPRETACIÓN:

El porcentaje de pensamiento dicotómico es 46.36%, por tanto el Nivel Porcentual para

Adecuada Diferenciación Cognitiva en Carlos * alcanza el 53.64% (más alto que el

punto de corte de 33%). Por tanto reconoce niveles y no es extremista al conceptualizar

a las demás personas y a sí mismo.

211

Caso 3. Matías*- 11 años

TABLA N° 64


EN LA REJILLA DE Matías*

CONSTRUCTOS M* MA PA HO HA HO HO HO MAS N/G AM S S S M* CONSTRUCTOS

POLO + Y/ A Y/P/NA Y/P/NO Y/B/N Y/I POLO-

Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 7 5 7 7 7 5 7 Hombre

Flaco 2 7 6 3 6 2 4 6 7 6 2 4 4 4 1 Gordo

Bueno 7 7 7 6 6 7 6 6 1 5 7 7 7 6 4 Bravo

No pegar 7 6 1 1 1 1 4 5 1 1 7 7 7 5 4 Pegar

Trabajador 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 4 1 Vago

Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 Gey

Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 4 4 7 7 7 4 7 Estricta

Tranquilos 7 7 7 3 3 7 3 6 7 4 4 7 7 4 4 Molestoso

Generoso 1 2 7 6 2 7 2 2 4 4 1 4 7 4 4 Egoista

Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 1 4 4 4 1 Mal Padre

Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 1 1 2 7 4 4 2 Engañar a las mujeres

Cariñoso 7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 7 4 7 4 4 Enojado

Tranquilo 7 1 6 5 4 7 4 3 4 4 7 6 7 5 4 Agresivo

Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 1 5 1 7 7 6 1 Debil

Inteligente 2 1 3 1 1 3 1 1 1 2 2 7 7 7 1 Mudo

Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 4 4 1 1 7 4 1 No jugar

No Grita 7 7 7 7 7 7 7 7 7 1 7 7 7 7 1 Grita

Buen estudiante 4 2 2 1 1 1 1 1 4 1 4 7 7 7 1 Mal estudiante

Fuente: La autora, evaluación caso3.

212

270 100 %

156 ?

57,7 %


Número total de intersectos= 270, (18 constructos-15 elementos)


INTERPRETACIÓN:


Adecuada Diferenciación Cognitiva en Matías* alcanza el 42.3% (más alto que el punto

de corte de 33%). Por tanto reconoce niveles y no es extremista al conceptualizar a las

demás personas y a sí mismo.

213

Caso 4. Álvaro*- 11 años

TABLA N° 65


EN LA REJILLA DE ALVARO*

CONSTRUCTOS A* MA PA HA HA HO AM N/G S A* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/P/NO Y/ I POLO -

Bueno 5 1 2 2 2 1 1 7 5 2 malo

Amable 3 1 1 2 2 1 1 7 5 1 grosero

No pegar 6 6 6 6 6 5 2 7 5 1 pegar

Buenas palabras 6 1 5 5 2 1 1 7 5 1 malas palabras

Cariñosa 1 1 1 1 1 1 1 7 5 1 malo

Alegre 1 1 1 1 1 1 1 7 5 1 triste

No grita 6 5 5 1 5 5 1 7 5 1 grita

Tranquilo 6 1 1 1 1 1 1 7 5 1 molestoso

Educado 6 1 1 1 1 1 1 7 3 1 mal educado

Respetuoso 2 1 1 1 1 1 1 7 2 1 irespetuoso

Me da cosas 2 1 1 1 1 3 2 7 2 1 egoista

Humilde 2 1 1 1 1 1 1 7 3 1 alzado


214

120 100 %

77 ?

64,16 %




INTERPRETACIÓN:


Adecuada Diferenciación Cognitiva en Alvaro* alcanza el 35.84% (más alto que el

punto de corte de 33%). Por tanto reconoce suficientemente los niveles o escalas entre

polos y no es muy extremista al conceptualizar a las demás personas y a sí mismo.

215

Caso 5. Dayana*- 11 años

TABLA N° 66


EN LA REJILLA DE DAYANA*

CONSTRUCTOS D* MA PA HO HA HA HA MAS n/G S S D* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/ P/HNASY/B/N Y/I POLO -

Bueno 4 2 6 4 4 4 5 1 7 5 5 2 Malo

No pega 4 3 7 6 4 6 5 1 6 5 1 1 Pega

No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 1 1 1 1 1 Esta con mujeres

Respetuosa 2 1 6 5 2 3 6 7 7 5 1 1 Irespetuoso

Cariñosa 4 1 4 2 4 2 2 1 7 5 5 2 Malo

Defiende 2 5 2 7 1 1 3 1 7 2 2 2 No defiende

Maduro 2 1 1 1 5 1 5 7 6 3 3 1 Niñita

Tranquila 2 1 7 4 6 4 2 7 6 6 5 1 Brava

Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 7 7 2 4 2 Molestoso

Amable 1 1 7 4 6 6 5 7 7 5 5 2 Agresivo

Trabajadora 2 1 1 1 1 1 5 7 7 4 5 1 Vago

Feliz 4 2 1 2 2 2 1 1 1 7 6 2 Triste

Sana 4 7 4 4 1 7 1 1 1 4 5 1 Enferma

Quiere 2 1 6 6 1 1 1 1 7 5 4 1 No nos hace caso

Jugueton 4 1 4 2 1 2 1 1 1 5 4 2 Tranquilo

No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 7 6 3 5 1 Callejera

Alegre 4 2 2 1 2 4 1 1 1 5 3 1 Triste

No molesta 2 1 6 1 1 4 2 7 7 5 4 1 Malcriado

Inteligente 2 1 1 1 1 1 1 1 5 4 7 1 No inteligente

Fuente: La autota, evaluación caso 5

216

228 100 %

106 ?

46,49 %




INTERPRETACIÓN:


Adecuada Diferenciación Cognitiva en Dayana* alcanza el 53.51% (más alto que el


a las demás personas y a sí misma.

217

Caso 6. Karla*- 11 años

TABLA N° 67


EN LA REJILLA DE KARLA*

CONSTRUCTOS K* PA MAD MA HA HO HA MAS n/G S S K* CONSTRUCTOS

POLO + Y/A Y/S/A Y/G Y/I POLO -

Bueno 1 1 1 6 1 1 1 1 6 4 4 1 malos

No castiga 1 5 5 7 1 1 1 1 6 1 1 1 castiga

No pelean 5 5 5 7 1 1 5 1 7 1 1 1 pelea

No se enoja 4 5 5 7 5 5 5 5 7 7 7 1 se enoja

inteligente 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 no es inteligente

Quiere 6 1 1 6 1 1 1 1 6 1 1 1 no quiere

viven juntos 4 1 1 7 1 1 1 1 7 4 4 1 no viven juntos

cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 1 6 4 4 1 malos

grande 7 1 6 6 1 1 3 2 6 7 7 1 pequeño

amigable 6 5 5 6 2 1 1 1 6 1 1 1 pelea

estudiosa 2 1 1 6 1 1 1 1 7 1 1 1 no estudia

jugueton 1 1 1 5 1 1 1 1 1 1 1 1 no juega

no pega 6 5 1 7 1 1 1 1 6 4 4 1 pega

me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada

alegre 1 1 1 6 1 1 1 1 1 1 1 1 triste

trabajador 1 1 1 6 1 1 1 1 5 1 1 1 vago

no grita 6 2 2 7 2 2 1 1 1 4 7 3 grita

sociable 7 1 1 1 1 1 1 1 1 7 7 1 aislada


218

228 100 %

106 ?

46,49 %





INTERPRETACIÓN:


Adecuada Diferenciación Cognitiva en Karla * alcanza el 53.51% (más alto que el


a las demás personas y a sí mismo.


El nivel porcentual de adecuada diferenciación cognitiva en todos estos niños es mayor

al 33 %, indicando que la presencia de pensamiento todo-nada no es una parte

demasiado frecuente de su construcción cognitiva de la realidad. Como el punto de

corte se ubicó al 33% todos estos niños lo superan. Aunque es mencionable que dos de

los niños estudiados en la muestra no alcanzan a emplear una diferenciación cognitiva (o

pensamiento escalar) al menos la mitad de las veces en que operan mentalmente; es

decir no llegan a un puntaje de diferenciación cognitiva de al menos un 50%.

Se concluye que en la muestra de este estudio no se aporta evidencia a favor de la

hipótesis planteada.

219

ANALISIS GENERAL DE LAS HIPOTESIS CUANTITATIVAS

Los niños de la investigación presentan un indice de autoestima positiva baja en su

mayoría, por tanto están medianamente satisfechos consigo mismos, aunque tienden a

esperar pocos cambios y la manera en la que se perciben actualmente y en el futuro no

están completamente fortalecidas.

Se perciben semejantes a las personas significativas, comparten actividades en común,

pero aún así no las perciben como ellos quisieran que fuesen. No se logró identificar un

perfil del sí mismo de los niños que sea correspondiente suficientemente con los perfiles

planteados por la teoría; los niños viven realidades diferentes y cada uno de los perfiles

que muestran nos indican lo que debería ser trabajado en terapia tanto individual como

conjuntamente con la familia.

Los resultados obtenidos en los constructos discrepantes verifican o confirman

nuevamente que los niños tienen un nivel de aceptación positiva de su sí mismo, o, (en

sentido negativo) al menos que no aspiran a mucho más de lo que perciben como sus

condiciones actuales.

Los constructos centrales nos indican que los niños han logrado en su mayoría un

concepto amplio sobre sí mismos. Los Índices de Adecuada diferenciación

Cognitivamuestran que estos niños poseen pensamientos escalares que pueden

funcionar como herramientas de ayuda para mantenerse alejados de posibles patologías.

220

4.2 ANALISIS DE LAS HIPÓTESIS CUALITATIVAS

Para la realización de este análisis se ha utilizado los datos obtenidos de la técnica de

rejilla aplicada a los niños, así como también las entrevistas realizadas a los docentes.

Se presentan evidencias a favor y evidencias en contra de las hipótesis para así

verificarlas.

HIPOTESIS 1

La Percepción de estos niños sobre sí mismos es negativa

Las referencias de donde se han obtenido los datos para la comprobación de esta

hipótesis han sido retomados de la Técnica de la Rejilla aplicada a los niños, del

elemento Yo Actual, y se ha realizado un cuadro con las evidencias a favor y las

evidencias en contra de la hipótesis, mismo que consta de una descripción de la

percepción de cada niño investigado, más un interpretación individual para cada caso.

CUADRO N°1

DESCRIPCIÓN DE LA PERCEPCIÓN DE LOS NIÑOS SOBRE SI MISMOS

CASO EVIDENCIAS A FAVOR EVIDENCIAS EN CONTRA INTERPRETACIÓN

CASO.1

JUAN*

Físicamente se observa como una

persona de baja estatura con lo

que no está conforme y reniega de

esto.

La percepción de Juan* sobre sí

mismo, define a alguien que tiene

la gran capacidad de querer y ser

cariñoso con los demás, se

considera como alguien bueno,

con una fuerte inclinación a

pensarse a sí mismo como un

buen padre y como alguien

amable y alegre; regularmente se

define como una persona

tranquila, feliz e inteligente, y

con cierta tendencia a verse como

una persona que traiciona en el

área sentimental, pero muy fiel

con sus amigos.

La percepción que mantiene Juan*

sobre sí mismo no es negativa,

posiblemente está satisfecho con su

forma de ser actualmente.

221

CASO.2

CARLOS*

Carlos* percibe su sí mismo

como algo ambivalente, tiende a

la alegría y a la tristeza, se

considera como sincero pero a la

vez mentiroso, con frecuencia

pega a los demás pero a veces no

lo hace, se define como alguien

que suele comportarse bien pero

que también es mal educado y

reconoce que una de sus

fortalezas no es la de ser generoso

con los demás.

Se percibe como bastante hombre

y trabajador, como una persona

muy feliz y cariñosa, mantiene

una fuerte convicción de nunca

tomar alcohol.

El sí mismo de Carlos* al parecer no

está aún establecido, se podría

considerar su ambivalencia como tal

vez un punto de equilibrio, pero

también como un riesgo ya que en

cierto momento o circunstancias

necesitara definir su forma de verse y

de actuar.

Por lo tanto su percepción de sí

mismo no se podría considerar como

negativa- ni tampoco como positiva.

CASO.3

MATÍAS*

Recalca su posición de hombre a

pesar de suponer que es mejor

haber nacido mujer, se aprecia a sí

mismo como un niño bravo y

estricto, alguien a quien le gusta

molestar, y que se define como

agresivo, gritón y frecuentemente

un niño que está enojado y que

pega a los demás.

Matías* se percibe a sí mismo

como bastante varón sin

inclinaciones geys, además de

considerar que se caracterizar por

ser generoso y muy juguetón.

Tiene una concreta fortaleza de

verse como un buen padre y como

alguien regularmente inteligente.

Físicamente se observa a sí

mismo como muy fuerte y

medianamente flaco. Se piensa

como alguien que es trabajador y

vago a la vez, y en el área escolar

como un buen estudiante y a

veces mal estudiante.

Matías* muestra varias fortalezas

pero existen características que él

menciono y que se pueden considerar

como negativas ya que posiblemente

hace daño a los demás y también a sí

mismo ya que esto le provoca a él ira

y el retorno de actitudes similares de

sus compañeros hacia él.

CASO.4

ALVARO*

Con frecuencia Álvaro* es

alguien que pega y dice malas

palabras a los demás, que suele

levantar la voz o gritar, acepta que

es molestoso y mal educado en el

aula y se considera como un niño

posiblemente malo.

La percepción de Álvaro* sobre sí

mismo, define a alguien

regularmente respetuoso y que le

agrada ser generoso con los

demás, piensa que se distingue

por su humildad, reconociendo

que es poco amable.

El sí mismo de Álvaro* está

conformado por aspectos positivos

pero no se puede negar la presencia de

características negativas que le

causan problemas dentro de la

institución educativa.

CASO.5

DAYANA*

Expone que existen ciertas

ambivalencias en su forma de ser,

que oscila de buena a mala, que

hay veces que se siente triste y

otras que es feliz o alegre, es una

niña que suele pegar y no pegar

pero que también puede ser

cariñosa y del mismo modo se ve

como mala.

La percepción de Dayana* sobre

sí misma, define a una niña que

no le gusta traicionar a sus amigos

y familiares, considera que es

bastante amable y que no le gusta

salir a la calle, regularmente se ve

a sí misma como alguien que

quiere a los demás, que los

defiende y se muestra como

alguien madura.

Al parecer la visión o percepción de

Dayana* sobre sí misma es positiva

aunque un poco ambivalente, y se

espera que esta última sea un punto de

equilibrio para el sí mismo de la niña.

Reconoce que es tranquila e

inteligente, se observa cómo

alguien trabajadora y que no

molesta a los demás, muy

juguetona

222

Fuente: La autora, evaluación casos.


La descripción que realizan los niños de sí mismos no es negativa, muestran sus

defectos y fortalezas, pero no hay un indicio de que sientan totalmente insatisfechos con

lo que son. Por tanto la hipótesis no se confirma.

CASO.6

KARLA*

Regularmente tiende a verse

como una persona que no quiere,

que pelea, pega y grita a los

demás. Además presenta una

fuerte inclinación a pensarse

como alguien aislada más que

sociable.

La percepción de Karla* sobre sí

misma, define a alguien que no le

gusta imponer castigos, se

considera bastante inteligente,

cariñosa y buena persona. Se

presenta como muy juguetona y

alegre y se observa como muy

generosa y trabajadora.

La percepción que mantiene Karla*

sobre sí misma presenta

características tanto positivas como

negativas, pero el hecho de su

dificultad en querer a los demás y de

verse como una persona aislada son

aspectos que deben ser trabajados

para que no le causen problemas a

futuro.

Físicamente se aprecia como una

persona de pequeña estatura en

relación a su edad con lo que no

está conforme.

223

HIPOTESIS 2

La Percepción que tienen los docentes sobre los niños es negativa y estable en el tiempo

Se extrae algunas verbalizaciones enunciadas por los docentes en las entrevistas.

Realizamos un cuadro con las evidencias a favor y las evidencias en contra de la

hipótesis, mismo que consta de frases utilizadas por los docentes al referirse sobre los

niños investigados.

CUADRO N° 2

PERCEPCIÓN DE LOS DOCENTES SOBRE LOS NIÑOS

CASO EVIDENCIAS A FAVOR EVIDENCIAS EN CONTRA

CASO 1. " se vuelve intolerante, no sabe escuchar "bueno últimamente con consejos

JUAN* no se sienta, no atiende, se dedica a pelear vemos de que ha bajado la agresividad"

y con las niñas también"

"simplemente no lo hace",

"toca estar detrás de él."

" Juan, pelea, golpea, da patadas, puñetes."

"el lo arregla con la fuerza física aprovechando

que es más robusto que los demás niños, de que

tiene mayor fuerza, entonces solamente lo hace

con trompones."

"me cuentan que toma"

"cuando esta solo con los compañeros pelean,

se dicen malas palabras, puñetes, se pelean."

"Tiene un vocabulario bastante florido,

insultos, palabras soeces, a las niñas les pega

su empujón de confianza"

"trata de agredir con alguna palabra grosera."

CASO 2. "Carlos es un niño muy retraído, me preocupa

CARLOS* porque no tiene amigos y sobre todo parece "necesita de alguien que le apoye."

que el sufre mucho"

"A de más sus calificaciones han ido bajando

notablemente."

224

Fuente: La autora, entrevista docentes.

CASO 3. "se hizo agresivo, no solo físicamente sino

MATIAS* también verbalmente" "Yo, espero que cambie, porque qué

"Matías es incontrolable, se sienta, se para, futuro le espera"

les molesta a los compañeros"

"No se dedica hacer nada, lo que trata es de

molestar, corretear, molestar a los compañeros

que están trabajando. Les jala, les pega, les da

de puñetes."

"Habla bastante malas palabras, ofende a

las niñas, a los niños, les pega y les pega duro"

"Empuja, patea, les da en la cabeza de puñetes a

los demás, les da en la espalda, les insulta, les

dice malas palabras."

"Pelea, patea, les empuja a los demás."

CASO 4. "tiene una disciplina

ALVARO* incontrolable, el habla palabras soeces" "qué más quisiera uno que los niños

es inquieto, respondón salgan adelante"

"la hazaña de molestarles a los compañeros."

"Les hacía caras, les daba mensajes, les picaba

en el espaldar"

"habla malas palabras, que les alza la falda a

las niñas, que se pega con lo compañeros"

"me ha levantado la voz"

"Patea, hala los uniformes de los compañeros,

da puñetes, grita, todo lo que hace el niño

cuando pelea."

CASO 5. "no es responsable en los deberes, en "Es una niña que a veces es tranquila"

DAYANA* sus calificaciones, es bastante distraída y si "Ella no suele hacer ningún berrinche,

es grosera" más pasa calladita."

"no hace los deberes y si lo hace, están

incompletos."

"no se concentra en clases"

"cogió dinero de otra compañera"

"Les patea a los niños, les empuja pero lo que

más he visto que hace es insultar, decir algunas

malas palabras."

CASO 6. "a veces pelea" "suele trabajar muy bien en el aula"

KARLA*

"lo que si hace es decir mentiras un día dice una

cosa y al otro día otra." "es una niña muy inteligente y responsable,

realiza las tareas y tiene buenas calificaciones"

225


Según las verbalizaciones obtenidas, se evidencia que si existe una percepción negativa

de los docentes sobre los niños, ante todo por su comportamiento violento y por la falta

de cumplimiento de las reglas de la institución y la negación de la autoridad que los

docentes representan.

Por tanto se considera que la hipótesis planteada se confirma.

HIPOTESIS 3

La mayoría de estos niños pertenecen a familias disfuncionales.

Se extrae algunas verbalizaciones enunciadas por los docentes y los niños en las

entrevistas. Efectuamos un cuadro con las evidencias a favor y las evidencias en contra

de la hipótesis, mismo que consta de frases utilizadas por los docentes y los propios

niños para calificar a las familias de estos últimos.

CUADRO N° 3

CARACTERÍTICAS DE LAS FAMILIAS DE LOS NIÑOS EVALUADOS


CASO I. "He notado cierta inestabilidad en su "La mamacita ha venido, a conversado"

JUAN hogar"

"es hijo de madre soltera, el papacito

no vive con ellos"

"pero este hogar esta dentro de la otra

familia, de la familia de los abuelitos

en este caso,pero la abuelita

parece que sobreprotege al muchacho"

"la abuela llama la atención a la mamá y la mamá

en ciertas ocasiones no le puede decir nada ni

puede corregir ningún comportamiento"

"Con mi madre me llevo bien, con mis hermanos,

mis abuelos y mis primos también, con mis tíos no,

porque saben molestar, me saben hacer como en las

luchas libres me saben coger y me tiran en la cama,

me pegan."

"Mi papá no vive conmigo, no quisiera saber

nada de él"

"solo sé que los tíos de cuando en vez toma"

226

Fuente: La autora, entrevistas docentes- niños.


Se concluye que los niños pertenecen a familias disfuncionales entendiendo a estas

como aquellas que viven en conflicto casi constante entre sus miembros, alguno o varios

de los cuales demuestran síntomas y/o trastornos psicológicos, por lo comentado por

los docentes viven en condiciones de violencia siendo esto ya un desencadenante para

considerarlos como pertenecientes a familias disfuncionales o en conflicto.

También los niños están cerca o han estado cerca de familiares que consumen alcohol, y

se puede considerar a este y a sus consecuencias como un trastorno psicológico.

CASO II. "El padre del niño murió, y su madre es alcohólica" No hubo verbalizaciones favorables

CARLOS "ahora no más vino la abuelita a decirnos que

se lo lleva a él y a sus hermanos a su casa"

"No vivo con mi mamá, ella se fue de la casa"

CASO III. "Solo conozco que vive con la mamá" No hubo verbalizaciones favorables

MATIAS

"al final del año pudimos saber cuál era el apellido

del niño, porque antes tenía otro apellido, no sabía

cuál era el papá, yo me imagino que eso fue lo que

le afecto a Matias."

"mi mamá se lleva mejor con mis otros hermanos,

yo prefiero estar solo"

"mi papá se murió hace dos meses, pero

yo no vivía con él"

CASO IV: "ellos trabajan hasta muy tarde y salen en la "vive con los padres"

ALVARO mañana muy temprano, pasa más tiempo "de un tiempo acá si han estado viniendo"

con la tía y los hermanos"

"el papa de Antonio tomaba mucho"

"con mi papa a veces no mucho porque me grita

y me da iras"

"mi tía que es la que nos cuida"

"Mi papá tomaba antes"

CASO V: "con el padre creo que hay una separación, Vive con los padres, y los hermanos

DAYANA en una ocasión supe que ella con sus hermanas

lo veían con otras mujeres y le contaban a

su madre pero el padre les hablaba por estar

contándole a su madre"

"El padre de la niña creo que toma"

"la hermana que salió de la escuela también

aparecía con dinero y cosas"

"con mi papá no porque él es a veces muy malo y le

pega a mi mamá y a nosotras también, por eso se fue

mi hermano."

CASO VI: "La niña vive con su madrastra y su padre" "El padre de la niña si ha venido a ver como esta

KARLA "dice que su madrastra es mala, que es ella la en notas"

que tiene que lavar la ropa de todos, que no

le colación, que no le da el pasaje, que le pega."

227

Por tanto se aporta evidencia a favor de la hipótesis alternativa.

HIPOTESIS 4

Los comportamientos agresivos de los padres estarán siendo imitados e incorporados

por los niños a la propia conducta de estos últimos.

Se ha extrae algunas verbalizaciones enunciadas por los docentes y los niños en las

entrevistas.

Procedemos a mostrar un cuadro donde aparece lo que los niños dicen sobre el

comportamiento de sus padres hacia ellos, permitiendo visibilizar si hay o no un

comportamiento agresivo por parte de los padres, estos datos han sido obtenidos de las

entrevistas a los niños

CUADRO N° 4

COMPORTAMIENTO QUE MANTIENEN LOS PADRES CON LOS NIÑOS


CASO 1. "Mis tíos me pegan, a veces mi mamá

JUAN* me grita" No se evidencian verbalizaciones

"con mis tíos no, porque saben molestar, favorables

me saben hacer como en las luchas libres

me saben coger y me tiran en la cama,

me pegan."

CASO 2. "con mi mamá no me llevaba, ella nos No se evidencian verbalizaciones

CARLOS* pegaba y nos dejaba solos, ni comíamos favorables

a veces porque ella andaba tomando."

"con los niños, a ellos si les pego, les

pateo pero a las niñas no."

"Mi mamá si gritaba y también nos pegaba

(a veces)"

228

Fuente: La autora, entrevista casos.

En cuatro de los casos hay comportamientos agresivos por parte de los padres, y en los

demás casos existen comportamientos agresivos de otros miembros de la familia,

además en dos de los casos los niños dicen parecerse a los agresores.

En el Cuadro N°1 se puede observan que en la percepción que dan los docentes sobre

los niños, aparecen comportamientos agresivos y si se une esto a la perspectiva que han

dado los niños sobre el comportamiento de los padres se podría considerar que si hay

una imitación.

Para ampliar un poco la información e intentar verificar la hipótesis, se presenta a

continuación un cuadro con la respuesta que dieron los docentes en la entrevista sobre

si consideran que los niños imitan el comportamiento agresivo de alguien de casa.

CASO 3. "Mi hermano... el nos pega a

MATIAS* toditos pero yo no me se dejar ahí también No se evidencian verbalizaciones

le pego, sino que me da iras que mi mamá favorables

no le dice nada."

"en el carácter me parezco a mi hermano el..

pego como él y grito más duro."

CASO 4. "Mi papá tomaba antes… a nosotros también

ALVARO* nos sabía pegar" No se evidencian verbalizaciones

"Dicen que me parezco a mi papá en el favorables

carácter fuerte que tenemos "

CASO 5. "Me parezco a mi papá en el genio, yo

DAYANA* también soy gritona y a veces les pego a

mis hermanas, por eso aquí también

les pego a los niños cuando me dicen de Yo creo que no es agresiva, como le

cosas feas." digo ella es más bien callada,

"pero con mi papá no

porque él es a veces muy malo

y le pega a mi mamá y a nosotras también"

"Mi papá el nos sabe gritar y pegar, pero

más le pega a mi mamá, sabe decir también

malas palabras y le insulta a mi mami."

CASO VI:

KARLA* mi mamá propia ella si me sabía gritar No se evidencian verbalizaciones

y pegar favorables

229

CUADRO N°5

RESPUESTAS DE LOS DOCENTES SOBRE LA POSIBLE IMITACIÓN E

INCORPORACIÓN DE COMPORTAMIENTOS AGRESIVOS DE LOS NIÑOS

A PARTIR DE LOS PADRES

Fuente: La autora, entrevistas docentes.

Según las respuestas de los docentes 3 de los casos posiblemente imitan el

comportamiento agresivo de alguien de casa, no se especifico si es de los padres. Cabe

recalcar que algunos de estos niños no viven con sus padres, pero imitan el

comportamiento de los más cercanos.


CASO 1. "Ahora los tíos si le pegan dice la mamacita y No se evidencian verbalizaciones

JUAN* beben, también son adolescentes y eso favorables

invita a salir con ellos y a tener actitudes

diferentes porque la actitud de un niño

no puede comparase con el

comportamiento de un joven o de un

adolescente, ellos tienen otros a intereses

otras amistades, el tiene a confundir lo que

hace un niño y lo que hace un adolescente

, en tal virtud la mamá no puede controlar

y ahí se da la discontinuidad en la disciplina

del muchacho"

CASO 2. No se evidencian verbalizaciones 1. ¿conoce si este niño imita el

CARLOS* favorables comportamiento agresivo de alguien de casa?

No.

CASO 3.

MATÍAS*

Yo creo que viene de la casa, porque aquí el es

el que vino a alborotar a los demás, aquí no

peleaban, además este niño está involucrado

en problema de pandillas, de robos, no se que

no más.

No se evidencian verbalizaciones favorables

CASO4.

ALVARO*

No se evidencian verbalizaciones favorables. No, no sabría decirle con certeza, pero si nos

dijo una vez que el papá cuando tomaba si le

pegaba y además con el comportamiento de él

si le corrigen ósea tal vez con golpes , pero no

sé si lo imita.

CASO 5.

DAYANA* Tal vez del padre, pero más tiene momentos

de estar callada y distraída.

No se evidencian verbalizaciones favorables.

CASO 6.

KARLA*

No se evidencian verbalizaciones favorables. 1. ¿conoce si este niño imita el

comportamiento agresivo de alguien de casa?

No.

230


Ante la información obtenida se podría considerar que los niños manifiestan

comportamientos agresivos entendiendo estos como acciones de golpear, rasguñar,

pellizcar, jalonar el cabello, empujar, insultar u otras afines que provoquen malestar o

daño bio-psico-social y que también los padres lo muestran, si consideramos que la

familia es el primer ambiente o grupo social donde el niño se desarrolla y como según

Mead explicaba las actitudes de los demás se interiorizan , se podría considerar que se

da imitación. Por tanto se aporta evidencia a favor de la hipótesis planteada.

HIPOTESIS 5

El comportamiento agresivo de estos niños es imitativo al comportamiento agresivo de

otros estudiantes.

Para la verificación de esta hipótesis se utiliza la entrevista realizada a los docentes

donde se les preguntó: ¿Usted considera que el niño imita comportamientos de los

compañeros, si es así cuáles?

Presentamos a continuación un cuadro con las respuestas a la misma.

CUADRO N°6

POSIBLE IMITACIÓN DE COMPORTAMIENTOS AGRESIVOS DE LOS

NIÑOS EVALUADOS A PARTIR DE OTROS ESTUDIANTES


CASO I. "él tienen algunas amistades con "él es el más grande mejor

JUAN* algunos chicos que son dicho lo imitan a él."

adolescentes del colegio *…+

con quienes sale y llega

demasiado de noche a la casa

y llega a dormirse en el aula

escolar"

CASO II. "¿Usted considera que el niño

CARLOS* No hubo verbalizaciones imita comportamientos de

favorables los compañeros, si es así

cuáles? No creo."

CASO III. Si también porque se hicieron.

MATIAS* un grupo de los más malcriados,

y ahí son toditos agresivos, a No hubo verbalizaciones

lo menos[...] el si pega, insulta favorables

y yo creo que Matía* si aprende"

CASO IV: Eso si estoy segura, como le No hubo verbalizaciones

ALVARO* decía el llego tranquilo a la favorables

escuela pero cuando estuvo

con los otros niños fue cuando

empezó a hacer las mismas cosas

231

CASO V: "¿Usted considera que el niño

DAYANA* No hubo verbalizaciones imita comportamientos de los

favorables compañeros, si es así cuáles?

No creo porque como le dije no

tiene amigos, pasa más bien

sola o con las hermanas de ella

que estudian en la escuela."

CASO VI: "¿Usted considera que el niño

KARLA* No hubo verbalizaciones imita comportamientos de

favorables los compañeros, si es así cuáles?

No creo."

Fuente: La autora, entrevista docentes.


Dos de los casos aparentemente imitan el comportamiento agresivo de otros

estudiantes, pero los otros cuatro no, por tanto no se aporta suficiente evidencia a favor

de la hipótesis planteada.

HIPOTESIS 6

Los contenidos de constructos elicitados a partir de elementos “Familia” en la Rejilla de

Kelly tendrán contenido moral y emocional.

Los contenidos de los constructos se refieren a las formas en que la persona evalúa o

valora a las otras personas y a sí mismo.

Lo que nuestra hipótesis quiere verificar, es, si los niños valoran o evalúan a los

miembros de su familia desde contenidos morales y emocionales. Para mayor

comprensión de este punto, remitimos al lector a la sección teórica de esta Tesis. A

continuación presentamos caso por caso, cuadros donde se muestran los constructos que

fueron elicitados a partir de los elementos familia, más las áreas de contenido, datos

extraídos de la Técnica de la Rejilla aplicada.

232

CASO 1.

Juan*- 11 años

Los constructos que han sido elicitados a partir de los elementos familia se encuentran

coloreados.

CUADRO N° 7

CONSTRUCTOS QUE FUERON ELICITADOS A PARTIR DE LOS

MIEMBROS FAMILIARES DE JUAN* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO


INTERPRETACIÓN:

Se puede observar que 7 de los constructos elicitados a partir de los miembros de la

familia de Juan*, que son la mayoría, pertenecen a las áreas emocional y moral por

tanto Juan* valora o evalúa a los miembros de su familia a partir de reflexiones sobre

sus bondades o generosidades y también por sus emociones concretas. Los signos de

interrogación significan que no se ha hallado un área que abarque ese tipo de

constructos.

CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS AREA DE

POLO+ POLO- CONTENIDO

Hombre Mujer ?

Alegre Malo 2E: EMOCIONES CONCRETAS

Alto Bajo ?

Amable Coño 1B: ALTRUISTA- EGOISTA

Feliz Triste 2E: EMOCIONES CONCRETAS

Tranquila Enojona

Quiere Odia 1B: ALTRUISTA- EGOISTA

Vive conmigo No vive conmigo

Buen padre Mal padre 1A : BUENO-MALO

Engañador Bueno 1E: FIEL-INFIEL

Bueno Agresivo 1A : BUENO-MALO

Inteligente Tonto

Cariñosa Malo

233

CASO 2.

Carlos*-11 años


coloreados.

CUADRO N° 8


MIEMBROS FAMILIARES DE CARLOS* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO

Fuente: La autora; evaluación caso 2.

INTERPRETACIÓN:


familia de Carlos*, pertenecen al área moral por lo que se considera que los evalúa

desde la generosidad, aparecen dos áreas más, relacional la que muestra que también los

evalúa a partir de las relaciones que mantiene con ellos y la personal que se fija en la

forma de ser de cada uno, los signos de interrogación muestran que no se ha halló un

área que abarque ese tipo de constructos.


POLO + POLO - CONTENIDO

Hombre Mujer

Feliz Triste

Alegre Triste

No tomar Tomar ?

Cariñoso Malo 2B: CÁLIDA- FRÍA

Generoso Coño 1B: ALTRUISTA- EGOISTA

Vivo Muerto ?

sincero Mentiroso

no pegar Pegar 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

trabajadora Vago 4C: TRABAJADORA- VAGA

se porta bien Mal educado

234

CASO 3.

Matías*-11 años


coloreados.

CUADRO N° 9


MIEMBROS FAMILIARES DE MATÍAS* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO


INTERPRETACIÓN:


familia de Matías*, pertenecen al área moral y 2 al área emocional por lo que valora o

evalúa a los miembros de su familia a partir de reflexiones sobre sus bondades o

generosidades y también por sus emociones concretas. También aparece el área

relacional la que muestra que también los evalúa a partir de las relaciones que mantiene


POLO + POLO- CONTENIDO

Mujer Hombre ?

Flaco Gordo

Bueno Bravo 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

No pegar Pegar 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Trabajador Vago 4C: TRABAJADORA- VAGA

Bien varon/mujer Gey

Buena Estricta 3D: TOLERANTE- AUTORITARIA

Tranquilos Molestoso

Generoso Egoista 1B: ALTRUISTA- EGOISTA

Buen Padre Mal Padre 1A : BUENO-MALO

Bueno Engañar a las mujeres 1E: FIEL-INFIEL

Cariñoso Enojado 2B: CÁLIDA- FRÍA

Tranquilo Agresivo 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Fuerte Debil

Inteligente Mudo

Jugar No jugar

No Grita Grita 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA

Buen estudiante Mal estudiante

235

con ellos y la personal que se fija en la forma de ser de cada uno. Los signos de

interrogación muestran que no se ha halló un área que abarque ese tipo de constructos.

CASO 4.

Álvaro *-11 años


coloreados.

CUADRO N° 10


MIEMBROS FAMILIARES DE ALVARO* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO


INTERPRETACIÓN:


familia de Álvaro*, pertenecen al área moral y 2 al área emocional por lo que valora o




con ellos.



Bueno malo 1A : BUENO-MALO

Amable grosero

No pegar pegar 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Buenas palabras malas palabras

Cariñosa malo

Alegre triste 2E: EMOCIONES CONCRETAS

No grita grita 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA

Tranquilo molestoso

Educado mal educado

Respetuoso irespetuoso 1D: RESPETUOSO- JUICIOSO

Me da cosas egoista

Humilde alzado 1H: HUMILDE- ORGULLOSA

236

CASO 5.

Dayana*- 11 años


coloreados.

CUADRO N° 11


MIEMBROS FAMILIARES DE DAYANA* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO


INTERPRETACIÓN:







Bueno Malo 1A : BUENO-MALO

No pega Pega 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

No esta con otros Esta con mujeres 1E: FIEL-INFIEL

Respetuosa Irespetuoso 1D: RESPETUOSO- JUICIOSO

Cariñosa Malo 2B: CÁLIDA- FRÍA

Defiende No defiende 4A: FUERTE- DÉBIL

Maduro Niñita 4H: MADURO-INMADURO

Tranquila Brava 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Tranquila Molestoso 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Amable Agresivo 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Trabajadora Vago 4C: TRABAJADORA- VAGA

Feliz Triste

Sana Enferma 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA

Quiere No nos hace caso 1B: ALTRUISTA- EGOISTA

Jugueton Tranquilo

No sale a la calle Callejera 3A: EXTROVERTIDA- INTROVERTIDA

Alegre Triste

No molesta Malcriado

Inteligente No inteligente

237


con ellos y la personal que se fija en la forma de ser de cada uno.

CASO 6.

KARLA*- 11 años

CUADRO N° 11


MIEMBROS FAMILIARES DE KARLA* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO


INTERPRETACIÓN:






con ellos y la personal que se fija en la forma de ser de cada uno.



Bueno malos 1A : BUENO-MALO

No castiga castiga 3D: TOLERANTE- AUTORITARIA

No pelean pelea 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

No se enoja se enoja

inteligente no es inteligente

Quiere no quiere 1B: ALTRUISTA- EGOISTA

viven juntos no viven juntos

cariñoso malos 2B: CÁLIDA- FRÍA

grande pequeño

amigable pelea

estudiosa no estudia

jugueton no juega

no pega pega 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

me da cosas no me da nada 1B: ALTRUISTA- EGOISTA

alegre triste

trabajador vago 4C: TRABAJADORA- VAGA

no grita grita

sociable aislada

238

INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 6.

Se contribuye evidencias que aportan a la hipótesis alternativa puesto que en cada uno

de los casos aparecen contenidos del área moral y emocional, y como se explicó antes

estás a más de ser la forma en la que los niños evalúan a sus familias, también se están

evaluando a sí mismos.

HIPOTESIS 7

La elicitación emocional en los constructos de estos niños será de temática Moral.

La elicitación emocional se refiere a toda verbalización con quiebres de voz, llanto en

los ojos, movimientos musculares del rostro, inquietud corporal sobre el asiento,

alteraciones en el ritmo respiratorio u otras semejantes, observables en la entrevista y

calificables como impacto afectivo.

Lo que se quiere verificar en la hipótesis es que si los niños mostraron impacto

emocional o elicitación emocional en los constructos pertenecientes al área moral. Para

esto, en la aplicación de la Técnica de la Rejilla, la autora añadió el elemento

“elicitación emocional” y cuando se iba realizando el proceso de la aplicación de la

técnica se iba conjuntamente colocando una letra “C” (referido a “Caliente” o

emocional vs. lo “frío” o no emocional) frente a los constructos donde aparecían las

reacciones antes mencionadas que identifican elicitación emocional. Para después

verificar si los constructos correspondientes pertenecían o no al área moral.

A continuación se presentan caso por caso, cuadros con el total de los constructos

elicitados conjuntamente con la letra “C” en los constructos que identifican impacto

emocional y también el área a la que pertenecen estos constructos.

239

CASO 1.

Juan*- 11 años

Los constructos que presentaron elicitación emocional se encuentran coloreados y con

la letra “C”.

CUADRO N° 12

CONSTRUCTOS QUE PRESENTARON ELICITACIÓN EMOCIONAL Y SUS

ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE JUAN*

CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS ELICITACIÓN AREA DE

POLO+ POLO- EMOCIONAL CONTENIDO

Hombre Mujer

Alegre Malo C 2E: EMOCIONES CONCRETAS

Alto Bajo

Amable Coño

Feliz Triste C 2E: EMOCIONES CONCRETAS

Tranquila Enojona

Quiere Odia C 1B: ALTRUISTA- EGOISTA

Vive conmigo No vive conmigo C 1B: ALTRUISTA- EGOISTA

Buen padre Mal padre C 1A: BUENO-MALO

Engañador Bueno C 1E: FIEL-INFIEL

Bueno Agresivo 1A: BUENO-MALO

Inteligente Tonto

Cariñosa Malo C 2B: CALIDA- FRIA


INTERPRETACIÓN:

Se evidencia que se presentó elicitación emocional en 8 de los constructos elicitados y

que 5 de ellos pertenecen al área moral, por tanto se puede considerar que posiblemente

existen dificultades afectivas frente a esta área, sea en Juan* o en otros significativos

de su alrededor.

240

CASO 2.

Carlos*- 11 años


la letra “C”.

CUADRO N° 13


ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE CARLOS*

Fuente: La autora, evaluación, caso2.

INTERPRETACIÓN:

Se evidencia que se presento elicitación emocional en 5 de los constructos elicitados y

que 1 de ellos pertenece al área moral y otro al área relacional, se puede considerar que

posiblemente existe alguna dificultad emocional respecto a estas áreas, tanto en Carlos*

como en los de su alrededor.


POLO + POLO - EMOCIONAL CONTENIDO

Hombre Mujer

Feliz Triste

Alegre Triste

No tomar Tomar C ?

Cariñoso Malo

Generoso Coño

Vivo Muerto C ?

sincero Mentiroso C 1F: SINCERA- FALSA

no pegar Pegar C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

trabajadora Vago

se porta bien Mal educado

241

CASO 3.

Matías* -11 años


la letra “C”.

CUADRO N° 14


ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE MATÍAS*


INTERPRETACIÓN:


que 1 de ellos pertenece al área moral, 2 al área emocional, 3 al área relacional y 1 al

área personal , se puede considerar que posiblemente existen dificultades afectivas que

corresponden a estas áreas, tanto en Matías* como en los de su alrededor.


POLO + POLO- EMOCIONAL CONTENIDO

Mujer Hombre

Flaco Gordo

Bueno Bravo

No pegar Pegar C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Trabajador Vago

Bien varon/mujer Gey

Buena Estricta C 3D: TOLERANTE- AUTORITARIA

Tranquilos Molestoso C 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA

Generoso Egoista

Buen Padre Mal Padre

Bueno Engañar a las mujeres C 1E: FIEL-INFIEL

Cariñoso Enojado

Tranquilo Agresivo 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Fuerte Debil C 4C: TRABAJADORA- VAGA

Inteligente Mudo

Jugar No jugar

No Grita Grita C 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA

Buen estudiante Mal estudiante

242

CASO 4.

Álvaro* -11 años


la letra “C”.

CUADRO N° 15


ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE Álvaro*


INTERPRETACIÓN:




corresponden a estas áreas, tanto en Matías* como en los de su alrededor.



Bueno Malo C 1A : BUENO-MALO

No pega Pega C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

No esta con otros Esta con mujeres C 1E: FIEL-INFIEL

Respetuosa Irespetuoso C 1D: RESPETUOSO- JUICIOSO

Cariñosa Malo C 2B: CÁLIDA- FRÍA

Defiende No defiende

Maduro Niñita

Tranquila Brava

Tranquila Molestoso C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Amable Agresivo

Trabajadora Vago C 4C: TRABAJADORA- VAGA

Feliz Triste

Sana Enferma C 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA

Quiere No nos hace caso

Jugueton Tranquilo

No sale a la calle Callejera C 3A: EXTROVERTIDA- INTROVERTIDA

Alegre Triste



243

CASO 5.

Dayana* -11 años


la letra “C”.

CUADRO N° 15


ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE ÁLVARO*

Fuente: La autora, evaluación, caso 5.

INTERPRETACIÓN:




corresponden a estas áreas, tanto en Dayana* como en los de su alrededor.



Bueno Malo C 1A : BUENO-MALO

No pega Pega C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

No esta con otros Esta con mujeres C 1E: FIEL-INFIEL

Respetuosa Irespetuoso C 1D: RESPETUOSO- JUICIOSO

Cariñosa Malo C 2B: CÁLIDA- FRÍA

Defiende No defiende

Maduro Niñita

Tranquila Brava

Tranquila Molestoso C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

Amable Agresivo

Trabajadora Vago C 4C: TRABAJADORA- VAGA

Feliz Triste

Sana Enferma C 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA

Quiere No nos hace caso

Jugueton Tranquilo

No sale a la calle Callejera C 3A: EXTROVERTIDA- INTROVERTIDA

Alegre Triste



244

CASO 6.

Karla* -11 años


la letra “C”.

CUADRO N° 15


ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE KARLA*


INTERPRETACIÓN:




corresponden a estas áreas, tanto en Dayana* como en los de su alrededor.



Bueno malos C 1A : BUENO-MALO

No castiga castiga

No pelean pelea C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

No se enoja se enoja C 3G: EQUILIBRADA-DESEQUILIBRADA

inteligente no es inteligente

Quiere no quiere

viven juntos no viven juntos C ?

cariñoso malos C 2B: CÁLIDA- FRÍA

grande pequeño ?

amigable pelea

estudiosa no estudia

jugueton no juega

no pega pega C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA

me da cosas no me da nada

alegre triste

trabajador vago 4C: TRABAJADORA- VAGA

no grita grita C

sociable aislada C 3A: EXTROVERTIDA-INTROVERTIDA

245


Se aporta evidencia a favor de la hipótesis alternativa, puesto que en todos los casos

aparece al menos un constructo con elicitación emocional que pertenezca al área moral.

Se podría pensar que estos constructos le producen malestar al niño, que le cuestan

expresarlos, pero que, al mismo tiempo, hablar de ellos le permite descargarse de su

angustia, o como se expuso antes, es probable que haya dificultades afectivas en

relación esa área, tanto en elmismo niño, como en los de su alrededor.

246

CAPITULO V

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 CONCLUSIONES

1. Como resultado de la indagación realizada, se evidencia que la percepción de sí

mismos de estos niños aunque no es negativa, tiene una inclinación hacia ello,

puesto que los puntajes obtenidos en el índice de autoestima son realmente bajos.

2. La percepción de los niños sobre sí mismos fluctúan entre negativa – positiva,

podría considerarse que existe una leve confusión todavía sobre lo que ellos son,

en parte debido a la edad o también porque se manejan discursos

ambivalentespor parte de los adultos significativos y los niños estudiados lo van

interiorizando así.

3. Se observa en las tablas una relación de puntajes similares entre el yo ideal y el

yo actual, incluso cuando estos puntajes corresponden al polo negativo, por

tanto, aunque algunos niños tengan puntajes positivos en el índice de autoestima,

no quiere decir que todos los de la muestra se estén necesariamente percibiendo

con características adecuadas, sino más bien que varios no aspiran a mucho más

de sí mismos.

4. Los significados que atribuyen los niños a su familia, parten de juicios

relacionados a su generosidad o bondad y a su forma de expresar afecto

(constructo familiares cariñosos – fríos).

5. Se podría considerar que existe cierto grado de aislamiento social auto-percibido

en la mayoría de los casos estudiados; este grupo de niños se ve un poco

diferente a las personas de su entorno familiar, comparten pocas experiencias y

existe cierto grado de sentimientos de soledad.

247

6. Existe cierta tendencia de estos niños a sentirse insatisfechos con los otros

(familia), los perciben como inadecuados, no llenan las expectativas de lo que

quisieran que sus familiares fuesen.

7. La relación entre variables Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación

Percibida en Otros muestra que estos niños presentan perfiles mixtos, con una

inclinación al Perfil de negatividad evidenciando que existen ciertas

características como pesimismo, posible rasgos de depresión e indefensión.

8. El nivel porcentual de la variable “Adecuada Diferenciación Cognitiva” en estos

niños es suficientemente alto, mostrando que están desarrollando un pensamiento

de tipo escalar.

9. La percepción que tienen los docentes de los niños es negativa y hace referencia

al comportamiento inadecuado en la institución, existen pocas verbalizaciones

positivas, pero se puede observar que los docentes intentan que estos niños

puedan vincularse de un modo diferente y mejor dentro de la institución, y, sobre

todo se interesan por su bienestar en el futuro.

10. Se evidencia que los niños pertenecen a familias disfuncionales y esto

relacionado con los conceptos de Mead, mostraría que los niños están

internalizando un “mi” desorganizado y que lo están reproduciendo en el

entorno.

11. Con la percepción negativa de los docentes, sobre el comportamiento de los

niños, se evidencia (como también explicó Mead), que cuando hay un “mi”

desorganizado o inadecuado, la persona, en este caso los niños, no pueden

mantenerse adecuadamente dentro de la comunidad (escuela) porque no hay

cooperación con este grupo.

248

12. Al identificar que el “mi” de los niños es desorganizado se entiende el bajo

rendimiento académico puesto que se sigue que la falta de esta ordenación hace

que la persona, en este caso los niños, no asuman responsabilidades.

13. Finalmente, con los aspectos expuestos sobre el ambiente familiar donde se están

desarrollando los niños y con los valores obtenidos en las variables en estudio, se

debe tener presente que aunque los puntajes en el índice de autoestima y en el

nivel porcentual de constructos discrepantes hayan sido positivos,

contextualizando esos índices con los demás elementos encontrados en este

estudio, hay el riesgo de que en algunos casos podrían estar generándose

personalidades antisociales.

249

5.2 RECOMENDACIONES

1. Las autoridades de la institución deberían considerar la posibilidad de crear espacios

donde los niños reciban psicoterapia y aprendan normas de comportamiento a partir

de formas lúdicas, para que así puedan organizar el “mi” que han interiorizado y así

su “yo” actúe de una manera más adecuada, respetando al otro.

2. La institución educativa debería agotar sus esfuerzos, en la inserción de los padres

de familia a la misma, para que les motiven a la (re-) organización de las relaciones

padres-hijos.

3. A las posibles personas que realicen prácticas en el plantel donde se desarrolló la

investigación, se les sugiere buscar herramientas que sean utilizadas con los niños

para que generen la capacidad de desarrollar capacidades para pensamiento

alternativo.Es decir que, a pesar de que sus ambientes próximos no sean lo

suficientemente seguros y confiables; desde la institución se les brinde herramientas

para que la forma en la que ellos están observando su alrededor sea más positiva

(sin ser irreal).

4. La autora se recomienda a sí misma a continuar en el futuro con el siguiente paso

lógico en este proceso, es decir, que ofrezca desde un próximo estudio, nuevos

instrumentos o ideas de acción (entretejidos con lo ya disponible en la teoría) y que

puedan realizar los docentes con los estudiantes y padres de familia, para intervenir

sobre los problemas investigados.

5. Se recomienda a los lectores interesados por investigar el tema, que a más de los

estudios que se pueden realizar con niños-padres de familia, se interesen también

por investigar el impacto de las relaciones maestro-alumno, enfocándose mucho

más intensivamente en los docentes, para así poder comprender a las instituciones

educativas más cabalmente.

250

CAPITULO VI

6. BIBLIOGRAFÍA

ARCIERO, Guambiar. Estudios y diálogos sobre la Identidad Personal,

Editorial Amorrortu, Buenos Aires- Argentina, 1998.

ARELLANO, Ana, Análisiscomparativo de las características que están

Presentes a nivel de Identidad, TESIS PUCE, 2008.

ACKERMAN, Nathan, Familia y conflicto mental, Editorial Horme, Buenos

Aires- Argentina.

BARRERA, Ana, El dolor invisible de la infancia, TESIS PUCE.

BARUDY, George, Los buenos tratos en la infancia, Barcelona-España, 2005.

BAUMAN, Zygmunt, Identidad, Editorial Losada,Buenos Aires-Argentina,

1968.

BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era. Edición,

Editorial Laertes, Barcelona, 1998.

BROOKER, Liz y WOODHEAD , Martin, El desarrollo de identidades

positivas, 24/07/2011, http://www.oei.es/pdfs/primera_infancia_perspectiva.pdf

BUCHELR.N, Nora, Influencia de la figura paterna en la asunción de la

identidad, TESIS PUCE, 1999.

CERVONE,Daniel y LAWEWNCW,A.Pervin,Personalidad.Teoría e

investigación, 2da Edición, EditorialManual moderno, 2009.

http://www.oei.es/pdfs/primera_infancia_perspectiva.pdf

251

FADIMAN, James y FRAGER, Robert, Teorías de la Personalidad, México-

México, 2002.

FEIXAS, G. Sistema de categorías de contenido para codificar constructos

personales, Barcelona, 2002.

FEIXAS, Guillem, DE LA FUENTE Marisol, SOLDEVILA, Joan, LA

TÉCNIOCA DE REJILLA COMO INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN Y

FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS CLÍNICAS,Barcelona-España, 2002, p166.

GABILONDO, Angel, La Vuelta del Otro: diferencia, identidad y alteridad,

Editorial Trotta, Madrid- España.

GIDDENS, Anthony, Modernidad e Identidad del Yo, 2da.

Edición,EditorialPenínsula, Barcelona- España, 1864.

GORGEN, Kenneth, El yo saturado: dilemas de identidad en el mundo

contemporáneo, Editorial Paidos, Barcelona- España.

GOFFMAN, Ervieg, Estigma, la identidad deteriorada, Editorial Amorrortu,

Buenos Aires- Argentina.

GRINBEG, León, Identidad y cambio, Editorial Kargieman, Buenos Aires-

Argentina.

HERNÁNDEZ SAMPIER, Roberto, Metodología de la Investigación, México-

DF. México, MC GRAWHILL, 2003

KAES R. y otros, La Institución y las Instituciones, 1era Edición, Editorial

Paidos Buenos Aires, 2002

252

KELLY, George, Psicología de los Constructos Personales, Editorial Paidos,

Argentina-Buenos Aires, 2001.

KLAPP, Orrin E, La identidad: problemas de masas, 2da. Edición, Editorial Pax,

México- México, 1987.

KUNDERA, Milan, Identidad, Tusquets Editores, España- Barcelona, 1929

LAWRENCE. A, PERVIN, Personalidad, Teoría, Diagnóstico o

Investigación,España, 1978.

LEON, Grinberg, Identidad y Cambio, Buenos Aires-Argentina, Kargieman,

1986.

LINARES, Juan, Identidad y narrativa, Editorial Paidos, Barcelona España,

1946.

MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad. Editorial Prentice Hall S,

Barcelona, 1973.

NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia,1ra.

Edición, Editorial Paidos, Buenos- Aires, 1995.

PAIS,Paulina, Proyecto piloto de capacitación en la aplicación del lenguaje

integral dirigido a tutoras del centro de desarrollo EC-121, del programa

conquistadoras, 6-12 años de compasión internacional, Tesis U.P.S, Pedagogía,

Quito,2008.

PARDINES, Felipe,Metodología y técnicas de investigación en ciencias

sociales. SIGLO XXI,Buenos Aires-Argentina, 2000.

253

SESSAREGO, Carlos, Derecho a la Identidad Personal, Editorial Astrea,

Buenos Aires-Argentina, 2008.

SALMON, K. Lenguaje integral Aplicado al Aula, Editorial Abracadabra, 1995,

p.23.

URIZ, María Jesús,Personalidad, socialización y comunicación: El pensamiento

de George Herbert Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.142.

http: //online-psicologia.blogspot.com/2007/11/el-desarrollo-de-la-identidad-

personal.htm, 22/junio/2011.

254

GLOSARIO

ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS: grado en que la persona percibe a

los otros significativos y los estima como apropiados a lo que deberían ser.

ADECUADA DIFERENCIACIÓN COGNITIVA: hace referencia al

pensamiento todo o nada es decir, si la persona tiene un pensamientos rígido -

no hay intermedios, es decir que no ha desarrollado la capacidad de un

pensamiento escalar- no reconoce niveles.

AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO: como se me percibe la

persona en relación a los otros, que tan distinto o semejante, que tan integrado o

separado se percibe a sí mismo respecto al grupo social o personas significativas.

AUTOESTIMA: nivel de covariación entre como se percibe la persona

actualmente y como quisiera ser.

CONSTRUCTO DISCREPANTE: ideas insatisfactorias de verse a uno mismo,

posibles temas de terapia.

CONSTRUCTO PERSONAL: Idea compleja de una persona para interpretar

su mundo, que tiene dos polos opuestos.

CONSTRUCTOS CENTRALES: son aquellos que pertenecen más

íntimamente a la identidad de una persona

ELICITACIÓN EMOCIONAL: Verbalización con quiebres de voz, llanto en

los ojos, movimientos musculares del rostro, inquietud corporal sobre el asiento,

alteraciones en el ritmo respiratorio u otras semejantes, observables en la

entrevista y calificables como impacto afectivo.

FAMILIAS DISFUNCIONALES: Familias que viven en conflicto casi

constante entre sus miembros, alguno o varios de los cuales evidencian síntomas

y/o trastornos psicológicos.

IMITACIÓN: Observar la conducta de un modelo, las consecuencias de ella,

aprender la asociación entre ambas y repetir la acción.

255

PERFILES DEL SI MISMO: patrón o estilo habitual de auto conceptualizarse

en relación o en comparación con los demás.

SISTEMA DE CONSTRUCTOS: conjunto de ideas sobre parte del mundo

para que este no sea incomprendido y que viene de experiencias primarias.

YO ACTUAL: como se percibe la persona en el ahora.

YO IDEAL: como se percibe la persona en el futuro.

Documents

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA SEDE QUITO · 2.1.1.6 Percepción de la conducta desde la Teoría de los Constructos Personales de Kelly... 37 2.1.2 Influencia de los Constructos