Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 1
Análisis del riesgo en proyectos de inversión: Propuesta
metodológica para la selección de inversiones de capital, a través
de una prueba empírica de la medición del desempeño del Valor
Presente Neto en Riesgo (VPNR) de proyectos de diferentes
sectores.
René Guigui Gámez*, Héctor Salas Harms*
Institución: Universidad Panamericana.
Distrito Federal. México. Email: [email protected]
Teléfono: (55) 5482 1600 ext. 5478 cel.- 044553199 2434
I. ANTECEDENTES
La presente investigación busca demostrar una metodología eficiente y
confiable para evaluar proyectos de inversión dentro de un ámbito de riesgo,
con el objeto de facilitar la toma de decisiones en cuanto a la aceptación o
rechazo de inversiones de capital.
Este planteamiento, consiste en determinar el grado de riesgo al que está
expuesto un proyecto de inversión para aceptarlo o rechazarlo, siendo la
técnica de evaluación una homologación de la conocida como Valor en Riesgo
(“VaR”), utilizada en los mercados financieros de valores, que tiene por objeto
determinar la máxima pérdida de un activo financiero o de un portafolio de
inversión, a diferentes niveles de confianza y por un determinado tiempo, en
donde lo que se mide es el riesgo de mercado, derivado de las variaciones en
los rendimientos por los cambios en los precios de los activos. En el caso de la
propuesta de la presente investigación, lo que se mide es el riesgo financiero,
derivado de las variaciones en los flujos de efectivo de los proyectos de
inversión, en donde se considera como variable aleatoria el valor presente neto
(VPN), por lo que a diferentes niveles de confianza, se obtendría el valor en
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 2
riesgo de los flujos de efectivo y como consecuencia una medida de decisión
denominada “Valor Presente en Riesgo (VPNaR), misma que se utilizaría como
indicador fundamental para la toma de decisiones en inversiones de capital, ya
que indicaría el máximo nivel de riesgo a tolerar.
El proceso de demostración de la presente, consiste en estudiar, en primera
instancia, el nivel de riesgo observado en ciertos sectores empresariales, con
información histórica de diez años (1999-2009), a través de la valuación de las
empresas que cotizan en bolsa pertenecientes a cada sector, para después
determinar la valuación por sector y determinar el nivel de riesgo de los
mismos, obteniendo de esta manera un indicador de riesgo por sector.
Posteriormente, se presentarán los resultados ex-post de quince proyectos de
inversión relacionados con los sector evaluados, pero que se hubiesen
implementado dentro del período evaluado (1999.2009) y cuyos resultados ya
sean conocidos. De esta manera, se conocerá que proyectos tuvieron éxito o
fracaso.
Una vez determinado lo anterior, se procederá a volver a evaluar dichos
proyectos, pero bajo la metodología que aquí se plantea. El objetivo es
demostrar que los resultados reales de dichos proyectos se pudieron haber
pronosticados.
En la presente propuesta, se presentan los resultados de la valuación de 58
empresas que cotizan en cuatro sectores de la Bolsa Mexicana de Valores
(Industrial, Materiales, Bienes de Consumo no Básico y Telecomunicaciones),
en donde se muestra la valuación efectuada de cada sector, estableciendo su
indicador de tolerancia al riesgo. Así mismo, se presentan los resultados de
seis proyectos de inversión, que en la realidad, 4 fracasaron y dos tuvieron
éxito, mismos que se volvieron a evaluar bajo la metodología propuesta,
obteniendo el indicador VPNaR para cada uno de ellos, en donde se observó
que el resultado de dicha medida, era congruente con los obtenidos en la
realidad en cada uno de los proyectos. Por tanto los resultados de la hipótesis
son corroborados.
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 3
La Hipótesis Fundamental de la Investigación establece lo siguiente:
La Aplicación de un Modelo Racional Empírico para la Evaluación
de Inversiones de capital, utilizando como Medida Fundamental el Valor
Presente Neto en Riesgo (VPNR), predice el desempeño del proyecto de
manera más eficiente y confiable, que las medidas tradicionales, para
aceptar o rechazar un determinado proyecto de inversión.
La evaluación de los nueve proyectos restantes se efectuará posteriormente,
por lo que aquí solo se presenta un avance del trabajo en general, cuya
actividad corresponde a mi investigación doctoral. Sin embargo los resultados
aquí presentados, de dicho avance, son sumamente acertados.
II. INTRODUCCIÓN
II.1. Planteamiento del Problema
En la actualidad, en el mundo de los negocios dentro de un ambiente de
Globalización, existen siempre las alternativas de emprender nuevas
inversiones como estrategia corporativa para lograr una serie de metas, tales
como: incrementar el valor de la empresa, alcanzar alta competitividad, mejorar
la calidad, aumentar la productividad, diversificar productos y mercados,
generar nuevas fuentes de empleo, impulsar el desarrollo regional, etc.
Dentro de dicho marco se encuentra implícita la realización de un nuevo
negocio y por lo tanto es necesaria la inversión de capital, es decir la
adquisición y aplicación de dinero suficiente para la implementación del
proyecto, ya sea por medio de la aportación directa de capital por parte de los
socios; o bien a través de la disposición de algún tipo de financiamiento o por
conducto de alguna emisión de deuda.
Sin embargo, de cualquier manera están en juego los recursos monetarios
utilizados, independientemente de su fuente y si se toma en cuenta que una
inversión es “el sacrificio de una moneda de uso corriente el día de hoy, con el
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 4
objeto de recuperarla y obtener un rendimiento en el futuro (Sharpe, Alexander,
& Bailey, 2000), entonces estamos de acuerdo que el proyecto debiera ser, por
una parte viable, rentable y con cierto nivel de riesgo; y por la otra, una
inversión en que se tengan todas las ventajas o que represente una
oportunidad única o inmejorable de inversión.
Por otra parte, en la actualidad los hombres de negocios, empresas
corporativas, e inversionistas emprendedores, se enfrentan a la problemática
de saber detectar en qué tipo de negocios invertir su capital o recursos que
represente dicha oportunidad, así como determinar los diferentes tipos de
riesgo y evaluar su desempeño. Es decir, medir de manera eficiente o contar
con un parámetro congruente del nivel de riesgo para la toma de decisiones en
inversiones de capital.
II.2. Objetivo de la Investigación
En el ámbito de las Finanzas, el objetivo fundamental es la creación del Valor o
el incremento del Valor de la Empresa.
Este objetivo complejo implica el desarrollo de proyectos de inversión viables y
rentables que cumplan con dicha misión, es decir incrementar la riqueza de la
empresa y de sus accionistas.
Por otra parte, dentro de las principales decisiones de finanzas, la número uno
y más importante es precisamente la decisión de inversión, ya que el dinero se
puede considerar como una de los recursos más preciados y escasos de la
empresa, en virtud de que es la base para iniciar cualquier negocio.
Dentro de este marco, surge la necesidad de contar con un modelo alternativo
para la evaluación financiera y de riesgo de inversiones de capital, al través de
un proceso eficiente para formular y evaluar dichos proyectos, que permita
ayudar en la toma de decisiones complejas y que minimice al máximo el riesgo
de invertir dinero en este tipo de proyectos y que se enfoque a la selección del
negocio ideal en un determinado momento económico, político y social.
Por tanto, el objetivo fundamental de la presente investigación es:
Proponer y validar, empíricamente, una metodología para evaluar los
proyectos seleccionados, estableciendo como propuesta básica, la
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 5
aplicación de la estimación del Valor Presente Neto en Riesgo (VPNR) en
la evaluación de proyectos de inversión, por medio de rangos de
aceptación o rechazo, con el objeto de que esta medida financiera, sea la
fundamental para la toma de decisiones.
Para ello, se tendrá que demostrar que dicha medida (VPNR) es mucho más
eficiente que las tradicionales sobre evaluación financiera de proyectos, o
cuando se extienden al análisis del riesgo que no incluyen dicha técnica, es
decir cuando se llega a determinar, en algunos casos, que los proyectos de
inversión muestran un cierto nivel de riesgo, pero no se define con certeza si
dicho nivel es suficiente para aceptar o rechazar en realidad el proyecto. La
metodología propuesta en la presente investigación, resuelve esta situación,
siendo con ello la aportación fundamental.
Se seleccionarán los flujos de efectivo, en un horizonte histórico de al menos
10 años, de las empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores de los
sectores: Materiales, Industrial, Servicios y Bienes de Consumo Básico, y del
sector de Telecomunicaciones; para posteriormente estimar los rangos de los
principales indicadores financieros, así como del desempeño del Valor
Presente Neto en Riesgo.
Posteriormente, se tomarán proyectos de inversión elaborados y evaluados con
diez años de antigüedad y que fueron seleccionados e implementados sin
ningún otro rigor mas que la intuición de dichos proyectos y cuya evaluación
fue efectuada bajo métodos tradicionales, como lo son el Valor Presente Neto
(VPN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR), pero que sin embargo, con el paso
del tiempo algunos tuvieron éxito y otros fracasaron.
Lo que se tratará de demostrar con esta investigación, es que en el caso de los
proyectos que fracasaron, si dichas inversiones se hubiesen analizado y
evaluado bajo el criterio que aquí se pretende mostrar, es decir la aplicación y
determinación del riesgo de los proyectos, se hubiese detectado su fracaso
financiero, y de rendimiento, siendo negativo el indicador del VPNR y la
decisión hubiese sido de no aceptación; por otra parte se pretende demostrar
también que los proyectos exitosos, tuvieron un desempeño del Valor Presente
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 6
Neto en Riesgo positivo y con ello determinar o establecer los niveles o rangos
en que el valor Presente Neto en riesgo (VPNR) puede ser una medida para
aceptar o rechazar inversiones de capital.
II.3. Justificación de la Investigación
De acuerdo a lo anteriormente planteado, queda implícito que una nueva
inversión conlleva una gran dificultad para tomar la decisión por el riesgo que
implica, así como por la imposibilidad de detectar que un negocio fracase o
tenga éxito.
Por otra parte es bien sabido que una gran cantidad de nuevos proyectos
fracasa por no estar tanto bien seleccionados y planteados, pero sobre todo por
carecer de una correcta evaluación financiera y de riesgo.
Con lo anterior se puede inferir que el motivo fundamental de tales
acontecimientos, se debe por una parte, a la dificultad de visión para la
detección de negocios o proyectos oportunos, y por la otra, a la dificultad en la
correcta evaluación de los mismos, por no considerar ciertas variables
fundamentales y no crear ciertos modelos que den más certeza en dichas
decisiones.
Por tanto, se puede considerar que se justifica el objetivo básico de la presente
investigación, tomando en cuenta que las decisiones de inversiones de capital
son cruciales para la empresa, y que requieren de una serie de
consideraciones de cuidado, ya que están expuestas a altos niveles de riesgo,
tanto de mercado como políticos financieros y ambientales en general.
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 7
De acuerdo a lo anteriormente planteado, se debe contar con métodos más
eficientes a los tradicionales para evaluar proyectos de inversión, proponiendo
una alternativa más vigorosa.
El objetivo es demostrar que dicha medida que podría proveer mejores
decisiones en las evaluaciones de los proyectos de inversión es el Valor
Presente en Riesgo (VPNR) a través de la medición de su desempeño.
Se buscará sentar como resultado de las pruebas empíricas, la corroboración
de la Hipótesis como sigue:
1. La medida del valor Presente en Riesgo (VPNR), considerada en la
evaluación financiera de proyectos de inversión, arroja una medida
más confiable para aceptar o rechazar dichos proyectos, que las
medidas tradicionales.
2. El grado de riesgo, que se obtenga en un proyecto de inversión,
dentro de cierto límite de rango, se podrá considerar como un mejor
indicador para aceptar o rechazar dicho proyecto.
II.4. Aportaciones de la Investigación
La presente, mostrará una nueva Línea de investigación para aceptar o
rechazar proyectos de inversión, demostrando de forma empírica que este
método es mucho mejor y más certero, que los tradicionales, lo cual se
pretende probar volviendo a evaluar 15 proyectos que fueron implementados
en el pasado y que después de algunos años ya se conocen sus resultados en
la actualidad y que al volverlos a evaluar, bajo la metodología que se propondrá
en la presente Tesis, se corroborarán los resultados reales obtenidos de los 15
proyectos.
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 8
Esta nueva Línea de Investigación, estará en función de algunas técnicas en
materia de evaluación de proyectos aplicando el análisis de riesgo; partiendo
de la base de que éstas sólo tienen el alcance de proponer un nuevo método
de evaluación, en donde es sólo la metodología y llegar a un resultado en
función al riesgo, es decir, únicamente indicando el nivel de riesgo que tiene el
proyecto sin llegar a determinar a ciencia cierta si el proyecto en realidad
fracasará o tendrá éxito, lo cual pone de manifiesto la incertidumbre del
analista, empresario o consultor en la toma final de decisión sobre aceptar o
rechazar dicho proyecto, con base en el análisis del riesgo.
La propuesta fundamental de la presente investigación pretende ir más allá,
con mayor contundencia, en el sentido de que los resultados deberán mostrar
con certeza la aceptación o rechazo definitivo del proyecto de inversión
evaluado.
Por lo anterior, la aportación de la presente investigación es la siguiente:
Mostrar una Nueva Línea de Investigación, ya que lo que se ha
hecho hasta la fecha no es contundente para lo que persigue la
presente Tesis.
Establecer un mejor método de evaluación de proyectos de inversión,
con resultados contundentes, que supere a las metodologías ya
existentes de evaluación en función al riesgo.
Proponer una mejor técnica con validación empírica y que agrega la
innovación que permita determinar el resultado desde los siguientes
puntos de análisis financiero:
1. Generación de Valor
2. Grado de Cobertura de su Costo
3. El éxito o fracaso del mismo
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 9
II.5. Planteamiento de la Hipótesis
HIPÓTESIS FUNDAMENTAL
Demostrar a través de una investigación empírica que la implementación de un
modelo en donde se estime el valor presente en riesgo (VPNR) dentro de
diferentes rangos, es determinante para aceptar o rechazar tales inversiones y
facilita la toma de decisiones para la selección de proyectos.
La Aplicación de un Modelo Racional Empírico para la Evaluación
de Inversiones de capital, utilizando como Medida Fundamental el Valor
Presente en Riesgo (VPNR), predice el desempeño del proyecto de
manera más eficiente y confiable, que las medidas tradicionales, para
aceptar o rechazar un determinado proyecto de inversión.
III. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
III.1. Desarrollo de la Investigación
Para el desarrollo de la investigación y la medición de los resultados se plantea
lo siguiente:
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 10
III.1.1. Población.- Empresas que hayan formulado, evaluado e
implementado proyectos de inversión, por el periodo comprendido de 1999 a
2008.
Por la complejidad de la investigación, ésta se centrará en un determinado tipo
de empresas y sectores que cotizan en bolsa, los cuales serán: Materiales,
Industrial, Servicio y Bienes de Consumo no Básico y Telecomunicaciones.
III.1.2. Muestra (grupo de estudio de casos).- La obtención de la
información de las empresas de la muestra para el desarrollo de las pruebas
empíricas del desempeño del valor en riesgo, se está llevando en dos fases:
AVANCES DE LA INVESTIGACIÓN AL 28 DE FEBRERO DE 2012
1. Se ha concluido al 100% la primera fase de la investigación, es decir
la evaluación de 58 empresas correspondiente a 4 sectores de
actividad económica, de acuerdo a la clasificación de la Bolsa
Mexicana de Valores, de acuerdo a la información de Economática,
con lo cual se obtuvo el indicador referencial por sector para ser
comparado con los que se determinen en la evaluación de los 15
proyectos.
2. Se han evaluado 6 de esos proyectos de inversión, de la siguiente
manera:
Cuatro de esos proyectos que se habían aprobado bajo la
metodología tradicional, fracasaron. Estos proyectos fueron
evaluados con la metodología propuesta en esta investigación, “Valor
Presente Neto en Riesgo” (VPNR), y estas evaluaciones
determinaron en todos los casos que los proyectos debían de
rechazarse como no viables. De esta manera, se probó la hipótesis
en cuatro ocasiones, indicando que la metodología propuesta mide
de mejor manera rendimientos y riesgos esperados de los proyectos
de inversión, prediciendo de una manera superior su desempeño
futuro.
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 11
El quinto y sexto proyecto evaluados, habían tenido éxito y la
metodología propuesta aprueba dichos proyectos, prediciendo que sí
tendrían éxito, corroborando así la hipótesis.
PROYECTO
INVERSION
(miles de
Pesos) SECTOR STATUS
Valuación
por VPNR
Producción de Tela e Hilo para Ropa $8,000 Industrial fracaso Rechazado
Producción de Grúas Viajeras y
Estructuras Metálicas. Industria
Automotriz $10,031 Industrial Fracaso Rechazado
Producción de Pantalones de
Mezclilla $67,726
Servicios y
Bienes de
Consumo No
Básico Éxito Aprobado
Comercialización de Calzado al
Mayoreo $23,000
Servicios y
Bienes de
Consumo No
Básico Fracaso Rechazado
Producción de Muebles de Madera $63,780
Servicios y
Bienes de
Consumo No
Básico Fracaso Rechazado
Producción de Lingotes en base a
Zinc y Aluminio $10,000 Materiales Éxito Aprobado
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 12
Con lo anterior se ha corroborado en seis ocasiones la hipótesis. Los resultados
se muestran más adelante.
PRIMERA FASE
A. SELECCIÓN DE LOS SECTORES
Se obtuvo la información financiera histórica, de los estados financieros de 58
empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores, por el período
comprendido de 1999 a 2009, tomadas de cuatro Sectores Económicos
representativos, con el objeto de determinar los elementos financieros
fundamentales, con el objeto de evaluarlas cada una de ellas y posteriormente
el sector completo, teniendo un indicador de valor y de certidumbre. Dicha
clasificación es como sigue:
SECTOR No de EMPRESAS
Materiales 18
Industrial 17
Servicios y Bienes de
Consumo no Básico
17
Telecomunicaciones 6
TOTAL 58
Las empresas evaluadas por sector son las siguientes:
SECTOR
MATERIALES
SECTOR INDUSTRIAL SECTOR DE BIENES
DE CONSUMO NO
BÁSICO
SECTOR
TELECOMUNICACIONES
Altos Hornos de
México ACCEL, SAB, DE CV ALSEA, SAB DE CV GRUPO IUSACEL, SA DE CV
Compañía Minera
Autlan ALFA, S.A.B. DE C.V.
CONSORCIO ARISTOS,
SA DE CV
GRUPO RADIOCENTRO, SAB DE
CV
CEMEX GRUPO TMM, S.A.
Corporación
Interamericana de
Entretenimiento, SAB DE
CV
CARSO GLOBAL TELECOM, SAB
DE CV
Corporación
Moctezuma
GRUPO PROFESIONAL
PLANEACIÓN Y PROYECTOS,
S.A. DE C.V. CMR, SAB DE CV
TELEFONOS DE MEXICO, SAB
DE CV
Grupo Collado
PROMOTORA Y OPERADORA
DE INFRAESTRUCTURA, SAB
DE CV
UNIVERSIDAD CNCI,
SAB DE CV GRUPO TELEVISA, SA
Convertidora
Industrial GRUPO LAMOSA SAB DE CV
EDOARDOS MARTIN,
SAB DE CV TV AZTECA, SA DE CV
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 13
CYDSA GRUPO KUO SAB DE CV
GRUPO ELECTRA, SA
DE CV
Grupo cementos
de Chihuahua EMPRESAS ICA, SAB DE CV
GRUPO FAMSA, SAB
DE CV
Grupo México
DESARROLLADORA HOMEX,
SAB DE CV
GRUPO MARTI, SAB DE
CV
Industrias CH
CONSORCIO HOGAR, SAB DE
CV
HILASAL MEXICANA,
SAB DE CV
MEXICHEM
GRUPO MEXICOANO DE
DESARROLLO, SAB
INDUSTRIA
AUTOMOTRIZ, SA DE
CV
Industrias peñoles
GRUPO INDUSTRIAL
SALTILLO, SAB DE CV
EL PUERTO DE
LIVERPOOL, SAB DE
CV
grupo
POCHTECA CONSORCIO GEO, SAB DE CV
GRUPO POSADAS, SAB
DE CV
Q.B. Industrias GRUPO CARSO, SAB DE CV
REAL TURISMO, SA DE
CV
Grupo SIMEC
INTERNACIONAL DE
CERAMICA, SAB DE CV
SAN LUIS
CORPORACIÓN, SAB
DE CV
TEKCHEM
GRUPO AEROPORTUARIO
DEL SURESTE, SAB DE CV
GRUPO CASCONIA,
SAB
Tenarias CONSORCIO ARA, SAB DE CV
GRUPO PALACIO DE
HIERRO, SAB DE CV
Vitro
B. VALUACIÓN DE LAS EMPRESAS
Se efectuó la valuación de cada una de las empresas de cada sector con la
serie histórica, en base al Flujo Libre de Caja.
Los flujos de efectivo de cada empresa, así como los resultados de la
valuación, se muestran a continuación. Dicha información se obtuvo
directamente de los Estados Financieros de cada una de las empresas.
Para el punto anterior, se determinó un costo promedio ponderado de capital
(WACC) para cada una de las empresas, de manera anual y con base a la
siguiente expresión:
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 14
WACC = [(E/ (E+D)) * Ke] + [(D/ (E+D)) * Kd * (1-Tc)]
Donde:
WACC = Costo promedio ponderado de capital (weighted average costo of
capital)
E = Capital Contable
D = Pasivo Total
Ke = Costo del Capital
Kd = Costo del Pasivo
Tc = Tasa fiscal corporativa
Para determinar el costo del capital, se utilizó el Modelo para el establecimiento
de Precios de Activos (CAPM), considerando los siguientes supuestos:
CAPM = Ke = Rf + Ba * (E (Rm) - E (Rf))
Donde:
Ke = Costo del Capital
Ba = Beta Apalancada
E (Rm) = Rendimiento Esperado del Mercado
E (Rf) = Rendimiento Esperado Libre de Riesgo
a. Se estableció una beta apalancada de manera anual, para cada una de las
empresas, en base a su relación pasivo/capital de cada año.
Ba = B * [(1+ [(D/E) * (1-Tc)]]
b. Se consideró como tasa libre de riesgo esperada, BONDES del Gobierno
Federal a Largo plazo
c. Una tasa esperada de mercado del 14.5% (TIIE más 10 puntos)
d. Se tomó como tasa Spot Libre de Riesgo BONDES a largo plazo
e. Todo lo anterior con información de 1999 a 2009
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 15
El costo del pasivo, se determinó calculando cierta tasa de interés, de acuerdo
a los gastos financieros, en relación a los pasivos de cada año
(Intereses/pasivo total), de esta manera se obtuvo la tasa marginal anual por el
periodo de tiempo ya antes señalado y posteriormente se calculó el beneficio
fiscal (1-Tc), de acuerdo a una tasa del 28%.
Se obtuvo el Valor Presente Neto (VPN) de cada una de las empresas
valuadas, así como el VPN Esperado E (VPN) de cada uno de los sectores.
Se determinó la volatilidad del VPN de cada una de las empresas, obteniendo
así la volatilidad del valor de cada uno de los sectores, sin eliminar el riesgo no
sistemático, a través de la desviación estándar del VPN.
Se estimó del Valor Presente en Riesgo (VPNR) de la valuación de cada sector
a diferentes niveles de confianza (90%, 95% y 99%).
Se estableció la probabilidad de que el VPN de cada sector fuese diferente de
cero, con el objetivo de determinar un nivel de aceptación o resultado
satisfactorio y otro nivel de rechazo o resultado deficiente, del desempeño del
resultado de la valuación del sector.
B.1. Resumen de los Resultados de la Valuación del Sector
Materiales
Fracaso Éxito
No. de proyectos 5 0 5
Empresas Valuadas 18
E(VPN) $40,522,545
E(WACC) 12.1%
P{Vpn>0} 75.85%
ESTADISTICAS DEL SECTOR
FICHA TECNICA
SECTOR MATERIALES
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 16
B.2. Resumen de los Resultados de la Valuación del Sector Industrial
|
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Assets 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 Altos Hornos de México, SA -$33,647,683 $2,211,308 -$512,360 $1,714,415 -$6,095,939 -$1,180,346 $2,437,028 $7,035,366 $1,188,831 $124,121 $4,750,618 $40,856,654
2 Compañía Minera Autlan, SAB de CV -$3,329,493 $174,499 $22,769 $144,021 -$151,005 $93,434 $108,715 $361,164 $151,288 $12,171 $2,140,249 $4,471,776
3 CEMEX, SAB de CV -$105,995,651 $16,707,180 -$4,514,505 $13,087,529 -$13,364,363 $5,404,977 $33,295,875 -$49,753,881 $12,009,505 -$43,292,905 $34,680,522 $431,275,320
4 Corporación Moctezuma, SAB de CV -$2,883,096 $747,102 $918,319 $859,834 $719,981 $442,177 $653,216 $1,141,542 $1,972,255 $2,124,681 $2,044,891 $41,334,325
5 G. COLLADO, SAB de CV -$1,118,396 $98,859 $31,051 -$99,699 -$29,957 -$71,279 $470,968 $40,791 $221,371 $44,183 $1,295,488 $1,001,232
6 Convertidora Industrial, S.A.B. de CV -$356,829 $149,718 $85,153 $102,812 $33,353 $58,590 $100,546 $215,087 $166,428 $152,354 $274,281 $5,376,345
7 CYDSA, SAB de CV -$13,317,225 $971,483 $673,939 $2,428,423 -$1,314,723 $1,063,017 $5,855,060 $286,703 $1,250,873 $782,000 $1,322,081 $16,188,250
8 Grupo Cementos de Chihuahua, SAB de CV -$4,876,967 $818,785 $539,396 -$752,045 $368,675 $557,713 $855,537 -$380,329 -$995,650 -$544,563 -$2,343,260 $49,890,985
9 Grupo México, SAB de CV -$84,183,524 $4,311,946 $6,411,902 $3,993,799 -$3,907,610 $4,654,806 $17,679,148 $38,543,833 $34,193,767 $38,922,689 -$1,039,325 $481,037,911
10 Industrias CH, SAB de CV -$4,210,762 $520,947 $219,027 -$4,742,596 -$433,366 -$147,010 $558,863 $939,901 $2,321,779 $1,822,898 -$653,144 $14,096,200
11 Mexichem, SAB de CV -$3,867,915 $746,006 $154,402 $342,873 -$84,716 $851,446 -$1,768,760 $1,147,867 $1,672,419 -$7,448,344 -$94,218 $116,382,061
12 Industrias Peñoles, SAB de CV -$17,430,792 $1,277,257 -$1,727,633 $223,133 -$322,514 -$900,882 -$462,701 $2,905,554 $5,600,500 $6,054,409 -$2,951,588 $148,988,520
13 Grupo Pochteca, SAB de CV -$1,343,252 $140,418 $44,821 $43,463 $198,179 -$1,903 $107,968 $2,315 -$84,429 $116,453 -$191,202 $2,083,091
14 Q.B. Industrias, SA de CV -$182,761 $1,928 -$656,225 $233,028 -$191,007 -$26,270 -$34,620 $3,576 -$3,851 -$81,977 -$35,560 $242,649
15 Grupo Simec, SAB de CV -$5,081,861 $499,573 $427,390 $343,158 -$434,721 -$182,135 $327,173 $511,285 $2,496,929 $1,276,944 -$1,211,128 $4,175,566
16 Tekchem, SAB de CV -$709,440 $98,035 -$17,039 $14,763 -$56,010 $400,680 $18,537 $1,273 -$35,112 $7,337 -$28,919 $4,162
17 Tenaris, SA -$3,837,954 ND ND $279,922 -$4,019,788 -$3,999,269 $1,109,644 $4,928,793 $5,425,611 $5,617,910 $8,452,295 $55,270,253
18 Vitro, SAB de CV -$31,133,219 $5,730,407 $2,886,440 $8,513,188 $2,305,106 $1,605,621 $7,991,152 $2,621,689 $3,998,856 -$75,277 $4,272,429 $28,461,756
SEC TO R M ATERIALES
(C ifras en M iles de pesos)
Free Cash Flow
EMPRESAS SECTOR INVERSIÓN EN ACTIVOS (Miles Pesos) E(CC) Valor Presente Neto
1 Altos Hornos de México $33,647,683 7.77% -$9,418,455
2 Compañía Minera Autlan $3,329,493 12.19% -$903,992
3 CEMEX $105,995,651 13.51% $10,902,234
4 Corporación Moctezuma $2,883,096 11.20% $15,640,031
5 Grupo Collado $1,118,396 10.39% $63,662
6 Convertidora Industrial $356,829 11.13% $2,001,088
7 CYDSA $13,317,225 11.79% -$1,697,138
8 Grupo cementos de Chihuahua $4,876,967 9.89% $12,735,748
9 Grupo México $84,183,524 11.09% $135,411,976
10 Industrias CH $4,210,762 12.43% -$998,967
11 MEXICHEM $3,867,915 10.73% $33,213,134
12 Industrias peñoles $17,430,792 12.20% $28,322,243
13 grupo POCHTECA $1,343,252 9.67% -$275,941
14 Q.B. Industrias $182,761 8.06% -$674,387
15 Grupo SIMEC $5,081,861 11.03% -$1,626,539
16 TEKCHEM $709,440 10.55% -$454,270
17 Tenarias $3,837,954 13.72% $19,323,984
18 Vitro $31,133,219 15.08% -$4,411,739
Fracaso Éxito
No. de proyectos 6 2 4
Empresas Valuadas 17
E(VPN) Miles de Pesos $28,441,746
E(WACC) 10.35%
P{Vpn>0} 88.70%
ESTADISTICAS DEL SECTOR
FICHA TECNICASECTOR INDUSTRAIL
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 17
B.3. Resumen de los Resultados de la Valuación del Sector de
Servicios y Bienes de Consumo no Básicos
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Assets 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 ACCEL, SAB, DE CV -$2,062,086 $145,272 -$261,309 -$210,188 -$76,027 $373,582 $195,203 -$83,086 -$57,933 $52,863 -$354,059 $3,987,535
2 ALFA, S.A.B. DE C.V. -$67,641,655 $7,990,180 $1,800,745 $13,455,536 $36,369,519 $1,269,762 $7,592,726 $10,607,273 -$8,345,271 -$10,685,153 $5,674,974 $255,754,307
3 GRUPO TMM, S.A. -$10,151,704 $472,673 -$17,584,669 -$414,119 $83,465 $25,009,803 $82,755 -$807,508 -$1,234,856 -$1,484,077 -$3,701,531 $20,042,887
4 GRUPO PROFESIONAL PLANEACIÓN Y PROYECTOS, S.A. DE C.V. -$99,524 -$23,955 -$24,546 -$59,861 -$10,264 $15,008 $31,167 $26,249 $37,223 $18,716 $65,335 $129,187
5 PROMOTORA Y OPERADORA DE INFRAESTRUCTURA, SAB DE CV -$16,750,169 $338,820 $153,271 $731,484 $1,192,641 $3,560,778 $1,510,188 $1,575,049 $1,397,251 $1,655,053 $1,987,459 $34,684,521
6 GRUPO LAMOSA SAB DE CV -$2,407,819 $378,292 $197,984 $167,156 -$62,061 $393,283 $799,806 $711,213 $537,659 -$6,444,044 $1,682,393 $60,740,951
7 GRUPO KUO SAB DE CV -$29,654,160 $4,178,209 $2,478,102 $4,072,579 $297,947 $2,142,406 $1,087,921 $9,582,519 $3,048,271 $906,975 -$521,560 $62,401,427
8 EMPRESAS ICA, SAB DE CV -$26,128,968 $70,977 $611,496 $4,812,338 $1,794,163 $823,952 $1,861,026 -$33,058 $4,047,829 $1,964,593 $750,154 $71,383,159
9 DESARROLLADORA HOMEX, SAB DE CV -$892,427 $126,990 $167,720 $112,724 $208,392 $491,009 $984,681 $1,699,284 $2,706,247 $3,001,873 $2,864,557 $52,717,054
10 CONSORCIO HOGAR, SAB DE CV -$1,212,189 $163,350 $113,864 -$193,966 $147,686 $172,697 $102,565 $26,556 $16,418 -$75,704 -$97,750 -$1,127,183
11 GRUPO MEXICOANO DE DESARROLLO, SAB -$5,653,724 $50,840 $230,507 -$84,955 $142,373 -$979,809 $70,818 $220,873 $702 $1,225,409 $340,681 $8,756,123
12 GRUPO INDUSTRIAL SALTILLO, SAB DE CV -$6,453,176 $1,768,574 $464,945 $1,048,553 -$90,828 -$95,684 -$376,512 $981,342 $1,623,340 -$519,318 -$946,936 $41,556,627
13 CONSORCIO GEO, SAB DE CV -$5,379,817 $745,607 $676,982 $719,357 $872,175 $950,703 $1,308,341 $1,817,772 $1,985,284 $2,585,149 $2,769,041 $61,060,254
14 GRUPO CARSO, SAB DE CV -$63,495,204 $8,469,944 $3,173,261 $9,946,241 $2,565,359 $6,061,338 $10,144,347 $9,237,993 $21,795,317 $7,221,285 $16,795,923 $158,696,808
15 INTERNACIONAL DE CERAMICA, SAB DE CV -$2,593,164 $329,711 $234,541 $370,071 -$90,426 $20,404 -$210,414 $507,866 $2,282 $232,746 $188,699 $28,112,699
16 GRUPO AEROPORTUARIO DEL SURESTE, SAB DE CV -$9,362,995 $483,003 $277,520 $226,755 $261,769 $383,351 $639,217 $475,449 -$30,132 $327,414 $1,062,736 $23,303,811
17 CONSORCIO ARA, SAB DE CV -$3,231,789 $595,368 $666,349 $677,485 $768,177 $1,054,311 $1,215,802 $1,472,268 $1,799,811 $1,494,647 $965,610 $17,302,979
SEC TO R INDUSTRIAL
Free Cash Flow
(C ifras en M iles de pesos)
EMPRESAS SECTOR INVERSIÓN EN ACTIVOS E(CC) Valor Presente Neto
1 ACCEL, SAB, DE CV $2,062,086 9.17% -$666,296
2 ALFA, S.A.B. DE C.V. $67,641,655 10.45% $62,430,743
3 GRUPO TMM, S.A. $10,151,704 9.60% -$4,379,689
4 GRUPO PROFESIONAL PLANEACIÓN Y PROYECTOS, S.A. DE C.V. $99,524 8.13% -$29,943
5 PROMOTORA Y OPERADORA DE INFRAESTRUCTURA, SAB DE CV $16,750,169 11.15% $800,937
6 GRUPO LAMOSA SAB DE CV $2,407,819 7.43% $24,845,636
7 GRUPO KUO SAB DE CV $29,654,160 8.04% $14,567,311
8 EMPRESAS ICA, SAB DE CV $26,128,968 10.14% $7,744,807
9 DESARROLLADORA HOMEX, SAB DE CV $892,427 12.29% $18,513,880
10 CONSORCIO HOGAR, SAB DE CV $1,212,189 10.99% -$1,289,696
11 GRUPO MEXICOANO DE DESARROLLO, SAB $5,653,724 8.85% -$1,672,419
12 GRUPO INDUSTRIAL SALTILLO, SAB DE CV $6,453,176 7.15% $16,080,578
13 CONSORCIO GEO, SAB DE CV $5,379,817 10.85% $21,341,410
14 GRUPO CARSO, SAB DE CV $63,495,204 11.48% $32,310,683
15 INTERNACIONAL DE CERAMICA, SAB DE CV $2,593,164 6.48% $12,643,733
16 GRUPO AEROPORTUARIO DEL SURESTE, SAB DE CV $9,362,995 13.21% -$1,483,194
17 CONSORCIO ARA, SAB DE CV $3,231,789 12.21% $6,617,660
Fracaso Éxito
No. de proyectos 3 3 0
Empresas Valuadas 17
E(VPN) $26,981,584
E(WACC) 10.29%
P{Vpn>0} 78.65%
ESTADISTICAS DEL SECTOR
FICHA TECNICA
SECTOR DE BIENES DE CONSUMO NO BASICO
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 18
B.4. Resumen de los Resultados de la Valuación del Sector de
Telecomunicaciones
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Assets 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 ALSEA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$1,079,626 $266,706 $12,072 $172,260 $274,543 $306,440 -$86,150 $21,937 $25,744 $308,027 $506,678 $14,228,993
2 CONSORCIO ARISTOS, SA DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$1,077,914 $13,762 -$97,269 -$70,519 $64,823 $594,390 -$263,212 -$56,479 $23,033 -$82,396 -$43,690 $74,013
3 Corporación Interamericana de Entretenimiento, SAB DE CV -$5,733,985 $691,854 -$209,411 -$707,429 $446 $634,905 $515,778 $763,776 $1,633,926 $1,485,469 $1,855,192 $29,473,342
4 CMR, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$1,182,942 $103,406 -$28,281 $7,528 -$12,485 $290,564 $38,573 $161,843 $36,940 $57,975 -$50,526 $4,237,122
5 UNIVERSIDAD CNCI, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$827,501 $59,353 $39,169 $108,914 $49,378 $17,632 $17,535 -$37,934 -$6,954 $365 $2,379 $726,177
6 EDOARDOS MARTIN, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$601,313 $121,596 $97,397 $55,971 -$67,366 -$19,374 $21,424 $12,634 -$3,995 -$35,707 -$29,246 -$268,644
7 GRUPO ELECTRA, SA DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$11,817,674 $1,737,128 $1,731,866 $1,987,765 $2,649,297 $3,246,092 $2,701,212 $4,928,236 $5,871,831 $4,842,666 $3,797,562 $126,221,579
8 GRUPO FAMSA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$4,093,417 $439,679 $242,801 $472,332 $628,849 $532,699 $705,816 $1,017,835 $1,100,470 $676,261 $695,187 $15,424,472
9 GRUPO MARTI, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$899,714 $106,978 $59,370 $91,463 $179,701 $188,025 $188,835 $3,922 $335,669 $403,790 $427,659 $12,327,584
10 HILASAL MEXICANA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$586,156 $123,783 $88,048 $90,017 -$10,741 -$34,047 -$6,232 $109,243 $16,580 -$20,909 $20,117 -$652,995
11 INDUSTRIA AUTOMOTRIZ, SA DE CV -$1,063,457 $46,272 -$83,030 -$47,815 -$77,319 -$16,443 -$7,904 -$62,832 $10,108 -$36,598 -$1,257 -$433,460
12 EL PUERTO DE LIVERPOOL, SAB DE CV -$12,972,439 $1,400,809 $497,072 $615,999 $929,251 $1,167,479 $828,856 $1,385,011 $2,283,459 $2,462,847 $2,872,052 $209,642,391
13 GRUPO POSADAS, SAB DE CV -$8,604,505 $783,320 $502,304 $784,894 -$319,743 $515,728 $821,312 $705,311 $725,829 $436,748 $1,069,700 $15,609,755
14 REAL TURISMO, SA DE CV -$4,464,101 $168,105 -$376,145 -$186,096 -$181,471 $597,601 $1,644,687 $32,568 -$257,411 -$483,839 $664,105 $20,391,129
15 SAN LUIS CORPORACIÓN, SAB DE CV -$7,728,995 $1,034,913 $288,956 $339,905 $3,071,167 $2,011 $56,341 $696,655 $296,733 $2,226,794 -$1,242,958 $8,320,171
16 GRUPO CASCONIA, SAB -$355,869 $40,118 -$7,447 $16,881 $24,295 $32,112 $12,757 $47,957 $73,604 -$251,494 $157,836 $3,377,755
17 GRUPO PALACIO DE HIERRO, SAB DE CV -$2,288,379 $126,603 -$64,396 -$42,332 -$41,439 -$11,569 -$35,693 $233,115 -$173,262 -$136,920 $199,685 $7,040,081
SEC TO R DE SERVIC IO S Y BIENES DE C O NSUM O NO BASIC O
Free Cash Flow
(C ifras en M iles de pesos)
EMPRESAS SECTOR INVERSIÓN EN ACTIVOS COSTO DE CAPITAL Valor Presente Neto
1 ALSEA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $1,079,626 11.88% $3,977,111
2 CONSORCIO ARISTOS, SA DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $1,077,914 16.50% -$1,011,488
3 Corporación Interamericana de Entretenimiento, SAB DE CV $5,733,985 10.55% $6,976,101
4 CMR, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $1,182,942 8.45% $930,752
5 UNIVERSIDAD CNCI, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $827,501 6.48% -$267,965
6 EDOARDOS MARTIN, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $601,313 14.07% -$518,130
7 GRUPO ELECTRA, SA DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $11,817,674 9.46% $52,739,832
8 GRUPO FAMSA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $4,093,417 14.95% $2,018,432
9 GRUPO MARTI, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $899,714 8.59% $5,191,041
10 HILASAL MEXICANA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $586,156 6.77% -$618,704
11 INDUSTRIA AUTOMOTRIZ, SA DE CV $1,063,457 12.84% -$1,312,185
12 EL PUERTO DE LIVERPOOL, SAB DE CV $12,972,439 8.27% $83,150,131
13 GRUPO POSADAS, SAB DE CV $8,604,505 12.74% -$1,451,571
14 REAL TURISMO, SA DE CV $4,464,101 7.87% $5,395,184
15 SAN LUIS CORPORACIÓN, SAB DE CV $7,728,995 10.73% -$759,720
16 GRUPO CASCONIA, SAB $355,869 10.44% $872,999
17 GRUPO PALACIO DE HIERRO, SAB DE CV $2,288,379 9.02% $480,434
Fracaso Éxito
No. de proyectos 1 0 1
EMPRESAS VALUADAS 6
E(VPN) $305,869,646
E(WACC) 10.77%
P{Vpn>0} 99.11%
ESTADISTICAS DEL SECTOR
FICHA TECNICA
SECTOR TELECOMUNICACIONES
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 19
CUADRO RESUMEN RESULTADOS VALUACIÓN SECTORIAL
( Cifras en Miles de Pesos)
SECTOR Materiales Industrial
Bienes
Consumo Telecomunicaciones
Valor Esperado $40,522,545 $28,441,746 $26,981,584 $305,869,646
Volatilidad $57,771,141 $23,490,622 $33,973,837 $129,017,243
Wacc Esperado 12.10% 10.35% 10.29% 10.77%
Certidumbre 75.85% 88.70% 78.65% 99.11%
SEGUNDA FASE
Se obtuvieron 15 proyectos de inversión realizados por empresas, cuyas
actividades y características fundamentales, se relacionan con los cuatro
sectores ya determinados, por el periodo comprendido de 1999 a 2009 en dos
grupos como sigue:
A. Diez proyectos de inversión implementados y que en la actualidad son un
éxito.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Assets 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 GRUPO IUSACEL, SA DE CV -$14,834,464 $1,416,182 -$889,923 -$312,039 $494,843 $158,251 $669,273 $170,681 $484,060 -$3,343,202 $1,449,542 $24,137,770
2 GRUPO RADIOCENTRO, SAB DE CV -$1,633,432 $311,663 $373,282 $142,948 $163,913 $235,526 $106,266 $174,690 $298,409 $148,700 $282,436 $2,032,273
3 CARSO GLOBAL TELECOM, SAB DE CV -$185,146,677 $54,541,901 $43,937,139 $44,512,706 $22,468,006 $32,551,676 -$48,565,781 $43,726,294 $13,346,876 $49,514,677 $56,910,450 $975,795,990
4 TELEFONOS DE MEXICO, SAB DE CV -$197,833,367 $50,303,198 $29,407,659 $44,442,551 $21,724,059 $31,416,278 -$49,041,661 $43,664,634 $143,569,459 $38,322,198 $48,906,073 $1,127,314,974
5 GRUPO TELEVISA, SA -$43,222,674 $5,049,466 $5,128,512 $3,386,014 $3,003,596 $5,304,116 $1,935,050 $11,923,215 $12,905,598 $9,386,602 $8,831,773 $394,321,133
6 TV AZTECA, SA DE CV -$16,366,217 $1,424,142 $1,847,747 $2,632,784 $2,426,263 $2,860,748 $3,283,036 $2,668,565 $3,469,725 $3,532,118 $3,123,547 $140,117,104
SEC TO R TELEC O M UNIC AC IO NES
Free Cash Flow
(C ifras en M iles de pesos)
EMPRESAS SECTOR INVERSIÓN EN ACTIVOS Costo de Capital Valor Presente Neto
1 GRUPO IUSACEL, SA DE CV $14,834,464 12.73% -$7,748,482
2 GRUPO RADIOCENTRO, SAB DE CV $1,633,432 13.49% $18,867
3 CARSO GLOBAL TELECOM, SAB DE CV $185,146,677 12.24% $258,254,774
4 TELEFONOS DE MEXICO, SAB DE CV $197,833,367 9.62% $435,025,932
5 GRUPO TELEVISA, SA $43,222,674 10.02% $130,558,520
6 TV AZTECA, SA DE CV $16,366,217 7.94% $61,077,051
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 20
B. Cinco proyectos de inversión implementados y que en la actualidad tienen
serios problemas financieros o que fracasaron.
Estos dos grupos de proyectos se analizarán bajo la técnica metodológica
propuesta de análisis de riesgo para probar, de acuerdo al desempeño del
VPNR obtenido y de acuerdo al modelo creado, que los del grupo B debieron
en realidad ser rechazados de inicio, de acuerdo con el medidor o indicador
general obtenido en la primera fase. Por consecuencia se deberá probar que
los proyectos de inversión correspondientes al grupo A en efecto sí debieron
haberse implementado. Actualmente se tienen ya resultados de seis de los
proyectos.
RELACIÓN DE PROYECTOS:
Proyectos Formulados, Evaluados e Implementados
PROYECTOS DE INVERSIÓN Pesos
Proyecto Estatus Inversión Variables
Solventes Éxito $1,330,000.00 Derivados del petróleo
Multiusos e Eimpresora Éxito $60,363,000.00 Tinta, Papel
Línea de Producción de Rafia Éxito $30,005,573.00 Fibras textiles sintéticas
Producción Lingotes Éxito $10,000,000.00 Zinc y aluminio
Imprenta. Inv. En Maquinaria Éxito $26,500,000.00 Tinta, Papel
SECTOR MATERIALES
PROYECTOS DE INVERSIÓN Pesos
Proyecto Estatus Inversión Variables
Carretero (Libramiento Matehuala) Éxito $392,442,630.00 Maquinaria; Grava; Asfalto
Carretero (Libramiento Mexicali) Éxito $681,683,220.00 Maquinaria; Grava; Asfalto
Carretero (Tecpan de Galeana, Gro.) Éxito $168,129,200.00 Maquinaria; Grava; Asfalto
Montajes Grúas Viajeras y Estructuras
metálicas Fracaso $10,031,000.00
Acero, crecimiento Industria
Automotriz
Producción de Hilo y Tela de Poliester Fracaso $8,000,000.00 Hilo y poliester
SECTOR INDUSTRIAL
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 21
METODOLOGÍA GENERAL DE LA EVALUACIÓN DE LOS PROYECTOS
I. Elaboración del flujo de efectivo EXPOST.
II. Determinación de los indicadores financieros ex - post.
a. Costo promedio ponderado del capital (WACC).
b. Valor Presente Neto (VPN).
c. Tasa Interna de Rendimiento Financiero (TIR).
III. Construcción del Flujo del Flujo Libre de Caja (FCF) Tendencial
a. Determinación del Flujo, en base a los datos originales.
b. Estimación del Costo Promedio Ponderado de Capital (WACC).
i. Determinación de la estructura financiera.
ii. Cálculo del costo financiero del pasivo.
PROYECTOS DE INVERSIÓN Pesos
Proyecto Estatus Inversión Variables
Fabricación de Muebles Fracaso $63,780,000.00
Madera; crecimiento de
la Producción; Precios de
venta
Comercializadora de Calzado
(Mayoreo)Fracaso $23,000,000.00
Producción de Calzado;
indice de precios
industria del Calzado y
Compras
Hotel Servicio Ejecutivo Fracaso $60,000,000.00 Materiales Construcción
Producción Pantalones de
MezclillaÉxito $67,726,000.00
Demanda Pantalones
Mezclilla; Indice de
precios Industria Textil;
Precios de Materias
Primas
SECTOR DE SERVICIOS Y BIENES DE CONSUMO NO BASICOS
PROYECTOS DE INVERSIÓN Pesos
Proyecto Estatus Inversión Variables
Servicio Móvil Éxito $10,000,000.00 Fibra óptica; electricidad
SECTOR TELECOMUNICACIONES
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 22
iii. Cálculo del costo del capital accionario, en base al modelo
CAPM, apalancando la beta.
IV. LAS VARIABLES PARA LA SIMULACIÓN
a. Dependiendo de cada caso, se establece lo siguiente.
i. Determinación de la capacidad de producción inicial del
proyecto.
ii. Estimación de la producción futura, en base al crecimiento
de la producción histórica de la industria.
iii. Determinación de precios históricos de los insumos.
iv. Determinación de precios históricos de materias primas
fundamentales para cada proyecto.
v. Todo lo anterior se hace en base a datos históricos y se
determina una proyección que cubra el ciclo económico del
proyecto a evaluar, obteniendo para cada variable, el valor
esperado y la volatilidad, las cuales serán incorporadas
como variables de entrada dentro de la simulación.
V. SIMULACIÓN
a. Establecimiento de la distribución.
b. Ejecución de las variables de entrada.
c. Establecimiento de las variables de decisión.
d. Se efectúa una Simulación Montecarlo.
e. Se elaboran 1, 000,000 de iteraciones en un simulador Crystal
Ball.
VI. Se determinan los indicadores fundamentales
a. La distribución de probabilidad.
b. El VPN esperado.
c. La volatilidad (desviación estándar).
d. El nivel de certidumbre.
e. El VPNR a diferentes niveles de confianza.
f. Se compara el nivel mínimo de certidumbre con el indicador
similar del sector al que corresponda el proyecto evaluado.
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 23
g. Análisis de resultados.
A. Obtención de la Información.
Con base a los quince proyectos de inversión obtenidos, se llevará a cabo lo
siguiente:
1. Obtención de información cuantitativa de las variables de riesgo que
correspondan a cada proyecto, de acuerdo a cada sector al que
pertenezcan. Dichas variables fueron determinadas conjuntamente a
través de una entrevista, con los directivos de cada proyecto. Las
variables independientes básicas propuestas son:
a. La producción del proyecto en volumen.
b. El precio de principales insumos
c. El precio de los productos.
En base a información histórica, se efectuará una simulación Montecarlo para
establecer los niveles de volatilidad mínimos y máximos de cada una de las
variables.
2. Se establecerá un modelo de simulación para cada uno de los
proyectos de inversión, ejecutado por un software especial (Crystal Ball)
tomando como base los pronósticos de los flujos de efectivo originales
del proyecto, en donde se incorporarán las variables de riesgo
específicas para cada proyecto determinadas en el punto anterior,
obteniendo de esta manera una distribución con la cual se generará el
valor esperado del VPN y el Valor Presente Neto en Riesgo (VPNR) de
cada uno de los proyectos, así como su volatilidad. Por lo anterior, se
podrá observar un nivel de probabilidad en donde el VPN sea diferente
de cero, es decir la zona de aceptación o rechazo del proyecto, lo cual
se comparará con el nivel de riesgo de cada sector determinada en la
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 24
Fase no. uno, con lo cual se podrá probar empíricamente si el proyecto
debió haber sido aceptado o rechazado desde un principio.
3. La tasa de descuento que se tomará en cuenta será una tasa de
rendimiento mínima ajustada al riesgo para cada proyecto, es decir el
costo promedio ponderado de capital calculado, más una factor por
riesgo, de acuerdo a la siguiente expresión:
TREMAAR = WACC + Bs * [(E (RMs) – WACC)]
DONDE:
TREMAAR = Tasa de Rendimiento Mínima Aceptada, Ajustada al Riesgo del
Sector del Proyecto
WACC = Costo Promedio Ponderado de Capital del Proyecto
Bs = Beta del Sector del Proyecto
RMs = Rendimiento Esperado del Sector del Proyecto
B. Avances de la Segunda Fase.
Se ha efectuado la valuación de seis proyectos, y a los cuales se les ha hecho
una prueba, la cual consistió en volver a valuarlos para determinar su grado de
riesgo y compararlo con la medida del sector, con el objeto de ubicar su nivel
de riesgo y corroborar la hipótesis.
Dichos proyectos son los siguientes:
PROYECTO
INVERSION
(miles de Pesos) SECTOR STATUS
Valuación
por VPNR
Producción de Tela e Hilo para Ropa $8,000 Industrial fracaso Rechazado
Producción de Grúas Viajeras y
Estructuras Metálicas. Industria
Automotriz $10,031 Industrial Fracaso Rechazado
Producción de Pantalones de Mezclilla $67,726
Servicios y Bienes
de Consumo No
Básico Éxito Aprobado
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 25
RESULTADOS DE LAS PRUEBAS
1. Se efectuó una simulación Monte Carlo en Crystal Ball, para cada uno de los
proyectos con 1’000,000 iteraciones, tomando como base el Flujo Libre de
Caja, como sigue:
A. Inversión. (Proyecto Original)
B. Se consideró un espectro de horizonte de evaluación a cinco años
C. Se tomó como Tasa de Descuento una Tasa de Rendimiento Mínima
Aceptada Ajustada al Riesgo (TREMAAR), calculada como sigue:
TREMAAR = WACC + Bs * [(E (RMs) – WACC)]
D. Variables de Entrada:
a. Se consideraron las variables inherentes a cada proyecto, ya
antes señaladas.
b. Generación del Flujo de Efectivo Tendencial de cada uno de los
proyectos evaluados.
Comercialización de Calzado al Mayoreo $23,000
Servicios y Bienes
de Consumo No
Básico Fracaso Rechazado
Producción de Muebles de Madera $63,780
Servicios y Bienes
de Consumo No
Básico Fracaso Rechazado
Producción de Lingotes en base a Zinc y
Aluminio $10,000 Materiales Éxito Aprobado
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 26
RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN
PROYECTO (Cifras en miles de Pesos)
INDICADOR
Producción de
Tela e Hilo para
Ropa
Producción de
Grúas Viajeras y
Estructuras
Metálicas. Industria
Automotriz
Producción de
Pantalones de
Mezclilla
Comercialización
de Calzado al
Mayoreo
Producción de
Muebles de
Madera
Producción de
Lingotes en base
a Zinc y Aluminio
INVERSIÓN $8,000 $10,031 $67,726 $23,000 $63,780 $10,000
Estatus Fracaso Fracaso Éxito Fracaso Fracaso Éxito
Sector Industrial Industrial SBCNB SBCNB SBCNB Materiales
PROYECTO
EXPOST
WACC 13.69% 10.97% 9.68% 11.10% 8.90% 9.25%
VPN -$10,231 -$27 $48,964 -$2,502 -$55,374 $57,364
RESULTADOS DE
LA REVALUACIÓN
WACC 14.69% 13.27% 14.71% 16.66% 16.88% 16.64%
VP $23,231 $10,374 $104,539 $24,137 $77,054 $85,576
VPN $15,231 $343 $36,813 $1,137 $13,274 $75,576
IR 2.9039 1.0342 1.5436 1.0494 1.2081 8.5576
P{VPN>0} 83.26% 58.21% 92.09% 74.06% 63.05% 82.44%
Certidumbre Sector 88.70% 88.70% 78.65% 78.65% 78.65% 75.85%
DECISIÓN Rechazar Rechazar Aceptar Rechazar Rechazar Aceptar
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 27
Por lo anterior, se corrobora la Hipótesis de que los proyectos que fracasaron,
debieron haber sido rechazados, ya que su desempeño es por debajo del
sector. Así mismo, se corrobora la aceptación de los que tuvieron éxito, ya que
el indicador obtenido, se muestra por arriba del generado por el sector. Es decir
La Aplicación de un Modelo Racional Empírico para la Evaluación de
Inversiones de capital, utilizando como Medida Fundamental el Valor
Presente en Riesgo (VPNR), predice el desempeño del proyecto de
manera más eficiente y confiable, que las medidas tradicionales, para
aceptar o rechazar un determinado proyecto de inversión.
IV. CONCLUSIONES
a. En la evaluación de proyectos de inversión, es de suma
importancia considerar el análisis del riesgo.
b. En la actualidad las inversiones de capital están ligadas a
proyectos que se derivan de estrategias corporativas, que tienen
por objeto incrementar el valor de la empresa, por tanto los
métodos para evaluarlas deben considerar y determinar los
niveles adecuados de riesgo, con el fin de que la decisión de
aceptación o rechazo sea lo más acertada posible.
c. El método propuesto aquí planteado, muestra y demuestra su
efectividad para la asertividad en las decisiones de inversiones de
capital, para la evaluación financiera y de riesgo confiable en
proyectos de inversión.
d. El contar con un indicador de nivel de riesgo para aceptación o
rechazo por sector de actividad económica, es de suma utilidad
como medida de referencia para el proyecto que se está
evaluando.
e. La obtención de la medida financiera de Valor Presente Neto en
Riesgo (VPNaR), es lo suficientemente adecuada como indicador
HIPOTESIS Se corrobora Se corrobora Se corrobora Se corrobora Se corrobora Se corrobora
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 28
de decisión para la aceptación o rechazo de proyectos de
inversión.
f. La aplicación de la técnica Valor en Riesgo (VaR), homologada a
proyectos de inversión permite medir, a través de un modelo
paramétrico los niveles de confianza en que un proyecto debe ser
aceptado en función a su exposición al riesgo.
g. Como aportación adicional de la presente investigación, se ha
propuesto la determinación de una más adecuada tasa de
rendimiento mínima aceptada ajustada al riesgo, la cual considera
el riesgo del proyecto en relación a su sector.
h. La prueba empírica aquí planteada muestra un avance
satisfactorio y demuestra lo expresado en los puntos
anteriores, del alcance general de la presente investigación.
V. BIBLIOGRAFÍA
Baca Urbina, G. (2010). Evaluación de proyectos de Inversión. Méxicio, DF:
Mc. Graw Hill.
Bierman, H., & Smidt, S. (1993). The Capital Budgeting Decision. Economic
Analysis of Investments Projects. Upper Saddle River, New Lersey: Prentice
Hall, Inc.
Clifton, D., & Fyfee, D. (2000). Project Feasibility Analysis. A Guide to Profitable
New Ventures. New York, City: John Wilew & Sons, New York.
Coss Bu, R. (1987). Análisis y Evaluación de Proyectos de Inversión. Mexico,
DF: Limusa.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, c., & Baptista Lucio, M. d. (2010).
Metodología de la Investigación. México, DF: Mc Graw Hill.
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 29
Jorion, P. (2007). Value at Risk. Singapure: Mc Graw Hill.
Ross, S., Westerfield, R., Jaffe, J., & Jordan, B. (2008). Finanzas Corporativas.
Mexico, DF: Mc Graw Hill.
Sapag Chain, N. (2011). Proyectos de Inversión. Formulación y Evaluación.
Chile: Pearson.
Sharpe, W., Alexander, G., & Bailey, J. (2000). Investments. Englewood Cliffs,
New Jersey: Prentice Hall, Inc.
Soto Rodríguez, H. (1983). La Formulación Técnico Económica de proyectos
Industriales. México, DF: Banco de México.
Thomopoulos, N. (1990). Applied Forecasting Methods. Englewood Cliffs, New
Jersey: Prentice Hall, Inc.
Varela Villegas, R. (1997). Evaluación Ecanómica de Proyectos de Inversión.
Santa fe de Bogota, Colombia: Grupo Editorial Iberoamericana.
VI. APOYOS ADICIONALES
a. Programa Economática.
b. Simulador Crystal Ball.
Capítulo 9. Finanzas y Economía
Página 30
XVI Congreso Internacional de la Academia de Ciencias
Administrativas A.C.
(ACACIA).
TITULO DE LA PONENCIA
No. de registro
193
“Análisis del Riesgo en Proyectos de Inversión:
Propuesta Metodológica para la Selección de Inversiones
de Capital, a Través de una Prueba Empírica de la
Medición del Desempeño del Valor Presente Neto en
Riesgo (VPNR) de Proyectos de Diferentes Sectores”.
EJE TEMATICO
CPITULO 9
FINANZAS Y ECONOMÍA
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades
Página 31
AUTOR
Mtro. René Guigui Gámez
Co-Autor
Dr. Héctor Salas Harms