Aneca enero2012

ANECA y la acreditación del profesorado

universitario

Jose L. CastilloCoordinación de Profesorado

ANECA

UNED, enero 2012

• Funciones de ANECA• La acreditación en la trayectoria de un profesor

universitario• La evaluación del profesorado universitario• Programa PEP (Profesores Contratados)

Profesor Ayudante Doctor, PAD Profesor Contratado Doctor, PCD

• Programa ACADEMIA (Cuerpos docentes universitarios) Profesor Titular de Universidad Catedrático de Universidad

ÍNDICE

FUNCIONES DE ANECA

Funcionamiento de ANECA

Colaboración con las universidades en todos losprocesos que conduzcan a garantizar la calidad y lacompetitividad del sistema universitario español.

ANECA está al servicio de las universidades, delMinisterio y de la Educación Superior paraproporcionar herramientas y ayuda en el ámbito desus competencias.

FUNCIONES DE ANECA

Nueva legislación española

European Higher

Education Area

• Modificación de la Ley orgánica de universidades (abril 2007)

• Reales Decretos 1393/2007 y 1312/2007

• Modificación de la Ley orgánica de universidades (abril 2007)

• Reales Decretos 1393/2007 y 1312/2007

• Standards and Guidelines for Quality Assurance• Standards and Guidelines for Quality Assurance

Creación de nuevos programas en ANECA

LA ACREDITACIÓN EN LA TRAYECTORIA DE UN PROFESOR

UNIVERSITARIO

PROFESORES DE UNIVERSIDAD EN ESPAÑA

No requiere acreditación EN FORMACIÓN• Ayudante Teaching Assistant

Necesita acreditación

PROFESORES CONTRATADOS• Profesor Ayudante Doctor - PAD Assistant Professor

• Profesor Contratado Doctor - PCD Assist. Prof. (Tenure Track)

PROFESORES FUNCIONARIOS• Prof. Titular de Universidad - TU Associate Professor

• Catedrático de Universidad - CU Full Professor

CATEGORIAS EN ESPAÑA US Positions

Doctor

Ayudante

Profesor Contratado

Doctor

Profesor Ayudante

Doctor

Becario FPI, FPU

Investigador Contratado

Vía contractual

CatedráticoProfesor Titular

Vía funcionarial

Acred.

ACREDITACIÓN NACIONAL

Acred.


Importancia de los procesos de acreditación. Coherencia entre las diversas acreditaciones


P.C.

En Formación

TRAYECTORIA ACADÉMICA

ACREDITACIÓN Y SELECCIÓN DE PROFESORADO

La acreditación tiene por objeto ASEGURAR UN NIVEL MÍNIMO

La RESPONSABILIDAD de la selección está en la Universidad

Implica que las universidades establezcan una “POLÍTICA DE PROFESORADO”

2 niveles: ACREDITACIÓN (prerrequisito) y CONCURSO DE ACCESO

FASE DECISIVA DEL

PROCESO

“MINIMOS”

Consejo/ANECA

LA EVALUACIÓN DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO

DIMENSIONES DE LA EVALUACIÓN

ACTIVIDAD INVESTIGADORA• Artículos publicados en revistas (JCR o similar)• Libros y capítulos de libro• Proyectos de investigación y contratos• Transferencia de conocimiento (patentes, contratos)• Presentaciones a Congresos, Seminarios y Conferencias

MÉRITOS DOCENTES• Docencia universitaria (grado, master, doctorado)• Dirección de Tesis doctorales, Trabajos Fin de Master o Grado• Cursos de formación docente

FORMACIÓN ACADÉMICA• Títulos, premios• Becas, ayudas• Estancias en otros centros (extranjero)

GESTIÓN• Cargos académicos• Puestos en la Administración• Liderazgo de grupos de investigación o docentes

OTROS MÉRITOS

Cada dimensión con distinto peso en la evaluación, según la figura de profesorado

TABLAS DE EVALUACIÓN

PAD PCD TU CU

Investigación 60 60 50 55

Docencia 14 30 40 35

Formación 21 8 5 0

Gestión 0 0 5 10

Otros 5 2 0 0

Mínimo 55 55 65 80

Dimensiones, puntuaciones y mínimos fijados por Resolución y RD

FiguraDimensión

BAREMO DE EVALUACIÓN

0102030405060708090

100

PAD PCD TU CU

OtrosGestiónFormaciónDocenciaInvestigación

BAREMO DE EVALUACIÓN

0

10

20

30

40

50

60

70

PAD PCD TU CU

InvestigaciónDocenciaFormaciónGestiónOtros

PROGRAMAS DE EVALUACIÓN DELPROFESORADO DE LA ANECA (ACREDITACIÓN)

EVALUACIÓN INDIVIDUAL

OBJETIVO: GARANTIZAR MÍNIMOS

ÁMBITO ESTATAL

COMISIONES FORMADAS POR VOCALES DE AGRUPACIONES DE ÁREASDE CONOCIMIENTO

CONSECUENCIA BINARIA: EVALUACIÓN POSITIVA O NEGATIVA

CONVOCATORIA ABIERTA TODO EL AÑO

EVALUACIÓN INTEGRAL DE TODAS LAS ACTIVIDADES

EVALUACIÓN NO PRESENCIAL

CARACTERÍSTICAS

EVALUADORES

Número de evaluadores

Programa Comisiones Panel de Expertos Total

ACADEMIA 211 1600 1811

PEP 56 - 56

Total 267 1600 1867

Con renovaciones periódicas

PROGRAMA PEP

(Profesores Contratados)

PAD, PCD, PC, PUP

Resolución de la DGU de 18 de febrero de 2005 (BOE 4 de marzo de 2005)

COMITÉS DE EVALUACIÓN

HUMANIDADES

CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS

CIENCIAS DE LA SALUD

CIENCIAS EXPERIMENTALES

ENSEÑANZAS TÉCNICAS

Distribución de las áreas de conocimientoentre 5 Comités

COMITÉS DE EVALUACIÓN

• 5 Comités de EvaluaciónUno por rama de conocimiento

• Cada uno con 10/14 vocales: 1 Presidente + 1 Secretario académico

ESTRUCTURA DEL PROGRAMA

COMISIÓN DE EVALUACIÓN

• Coordinador

• 5 Presidentes de Comités

Nombramiento de miembro de comité por 4 años

PRINCIPIOS DE EVALUACIÓN

Documentos elaborados con el objetivo de servir de guía y apoyo a los interesados:

Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación

Guía de ayuda

Preguntas frecuentes

Modelo de certificado de docencia impartida

Documentos de Ayuda en ANECA

PROFESOR AYUDANTE DOCTOR - PAD

• Doctores con evaluación positiva de su actividad por parte de laAgencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación o delórgano de evaluación externa que la ley de la ComunidadAutónoma determine. Mérito preferente: estancia del candidato enuniversidades o centros de investigación de reconocido prestigio,españoles o extranjeros, distintos de la universidad que lleve acabo la contratación.

• Finalidad del contrato: desarrollar tareas docentes y deinvestigación.

• Contrato de carácter temporal y con dedicación a tiempocompleto.

• La duración del contrato no podrá ser inferior a un año ni superiora cinco.

LOMLOU: Artículo 50

Contratos de Ayudante + PAD, máximo de 8 años

PAD(puntuaciones orientativas máximas) Ex

p.

Sal

ud

Técn

icas

Sy

J

Hu

m.

1.Experiencia investigadora 601.A. Publicaciones científicas 35 35 35 30 261.B. Libros y capítulos de libros 7 7 3 12 161.C. Proyectos y contratos de investigación 5 5 9 5 51.D. Congresos, conferencias, seminarios 9 9 9 9 91.E. Otros méritos 4 4 4 4 4

2.Formación académica, experiencia docente y profesional 35

2.A. Formación académica: Tesis doctoral (premios y menciones), Becas (pre y postdoctorales), cursos y otros títulos. 12

2.B. Estancias en otros centros 92.C. Experiencia docente: docencia, formación docente,

elaboración de material y publicaciones docentes. 9

2.D. Experiencia profesional 53.Otros méritos 5

PUNTUACIONES PARA PAD

Evaluación positiva si 1+2+3 ≥ 55 puntos

PROFESOR CONTRATADO DOCTOR - PCD

• Doctores con evaluación positiva por parte de laAgencia Nacional de Evaluación de la Calidad yAcreditación o del órgano de evaluación externaque la ley de la Comunidad Autónoma determine.

• Finalidad del contrato: desarrollar, con plenacapacidad docente e investigadora, tareas dedocencia y de investigación, o prioritariamente deinvestigación.

• El contrato será de carácter indefinido y condedicación a tiempo completo.

LOMLOU: Artículo 52

PCD(puntuaciones orientativas máximas) Ex

p.

Sal

ud

Técn

icas

Sy

J

Hu

m.

1. Experiencia investigadora 601.A. Publicaciones científicas y patentes 35 35 32 30 261.B. Libros y capítulos de libros 7 7 3 12 161.C. Proyectos y contratos de investigación 7 7 12 5 51.D. Transferencia de tecnología 4 4 6 2 21.E. Dirección de tesis doctorales 4 4 4 4 41.F. Congresos, conferencias, seminarios 2 2 2 5 51.G. Otros méritos 1 1 1 2 2

2. Experiencia docente 302.A. Docencia universitaria 172.B. Evaluaciones sobre su calidad 32.C. Cursos y seminarios de formación docente universitaria 32.D. Material docente, proyectos y contribuciones al EEES 7

3. Formación académica y exp. profesional 83.A. Tesis, becas, estancias, otros títulos 63.B. Trabajo en empresas-instituciones-hospitales 2

4.Otros méritos 2

PUNTUACIONES PARA PCD

Evaluación positiva si 1+2+ ≥ 50 y 1+2+3+4 ≥ 55 puntosc

PAD Y PCD

609

5

215

PADInvestigación

Docencia

Exp. Profesional

Formación

Otros

6030

26

2 PCD

La resolución de la DGU, engloba los méritos en dimensiones diferentes, en cada caso:

PAD1. Investigación

2. Formación académica, Exp. Docente y profesional

3. Otros méritos

PCD1. Investigación

2. Experiencia docente

3. Formación académica y Exp. Profesional

4. Otros méritos

PEP - RESULTADOS EVALUACIÓN POR FIGURA Y COMITÉ

Comité PCD %+ PUP %+ PAD %+ PC %+ Total %+

PO

SIT

IVO

CSJ 507 65% 270 56% 491 78% 46 75% 1314 67%EXP 368 58% 243 51% 479 87% 4 29% 1094 65%SAL 170 54% 115 46% 237 79% 73 75% 595 62%TEC 352 61% 179 51% 363 81% 32 40% 926 64%HUM 196 50% 107 41% 265 74% 1 50% 569 56%Total 1593 59% 914 50% 1835 80% 156 61% 4498 64%

NEG

ATI

VO

CSJ 272 213 137 15 637EXP 264 236 73 10 583SAL 146 134 62 24 366TEC 225 173 83 48 529HUM 199 154 91 1 445Total 1106 910 446 98 2560

Total evaluados 2699 1824 2281 254 7058

PEP – Resultados 2011

PEP – Solicitudes y recursosPEP - POSITIVOS EN 1ª EVALUACIÓN Y RECURSOS POR FIGURA (1 enero a 15 noviembre, 2011)

FIGURA Solicitudes 1ª Eval + Rec. Total Rec + Total + %Rec/Ev- % Rec+/Rec

PCD 2699 1593 67 20 1613 6% 30%PUP 1824 914 29 5 919 3% 17%PAD 2281 1835 97 13 1848 22% 13%PC 254 156 6 4 160 6% 67%

Total 7058 4498 199 42 4540 8% 21%

PEP - POSITIVOS EN 1ª EVALUACIÓN Y RECURSOS POR COMITÉ (1 enero a 15 noviembre, 2011)

COMITÉ Solicitudes 1ª Eval + Rec. Total Rec + Total + %Rec/Ev- % Rec+/Rec

CSJ 1951 1314 80 18 1332 13% 23%EXP 1677 1094 20 3 1097 3% 15%SAL 961 595 13 4 599 4% 31%TEC 1455 926 59 13 939 11% 22%HUM 1014 569 27 4 573 6% 15%

Total 7058 4498 199 42 4540 8% 21%

PEP – Resumen 2011

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CSJ EXP SAL TEC HUM

PCD

PUP

PAD

PC

Porcentaje de evaluaciones positivas en 2011, por figura y comité

Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

PEP. Evaluaciones 2006-2011

En 2011, hasta el 15 de noviembre

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2006 2007 2008 2009 2010 2011

PCD

PUP

PAD

PC

PEP ‐ Solicitudes evaluadas 2006‐2011

PEP – 2008 a 2011


1012738%

707027%

849132%

9243%

PEP ‐ Evaluados 2008‐ 2011

PCD

PUP

PAD

PC


269938%

182426%

228132%

2544%

PEP – Solicitudes evaluadas en 2011, por figura

PCD

PUP

PAD

PC




67% 65%62% 64% 56%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

CSJ EXP SAL TEC HUM

Porcentaje de solicitudes positivas en 2011, por comité

Positivo

PEP – 2008 a 2011

63% 62% 60% 60%51%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

CSJ EXP SAL TEC HUM

Positivo

Comité Totales Positivas % Pos NegativasCSJ 7419 4641 63% 2778EXP 6522 4071 62% 2451SAL 3308 2000 60% 1308TEC 5512 3280 60% 2232HUM 3851 1972 51% 1879Total 26612 15964 60% 10648

Porcentaje de evaluaciones positivas 2008‐ 2011, por figura y comité

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CSJ EXP SAL TEC HUM

PCD

PUP

PAD

PC

Comité Total PCD PCD %+ Total PUP PUP %+ Total PAD PAD %+ Total PC PC %+ TotalCSJ 2953 59% 1974 52% 2288 75% 204 71% 7419EXP 2441 54% 1842 46% 2186 86% 53 32% 6522SAL 1131 51% 836 46% 976 77% 365 78% 3308TEC 2116 55% 1392 45% 1715 81% 289 35% 5512HUM 1486 45% 1026 36% 1326 70% 13 46% 3851Total 10127 54% 7070 46% 8491 79% 924 60% 26612

PROGRAMA ACADEMIA

(Cuerpos docentes universitarios)

TU y CU

RD 1312/2007 de acreditación nacional(BOE 6 de octubre de 2007)

COMISIONES DE EVALUACIÓN

ARTES Y HUMANIDADES

CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS

CIENCIAS DE LA SALUD

CIENCIAS

INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

RD 1312/2007Una comisión por cada rama de conocimiento:

El solicitante elige la rama por la que quiere ser evaluado

COMISIONES DE ACREDITACIÓN

PANEL DE EXPERTOS

• 11 Comisiones de Acreditación 5*(TU+CU) + Adicionales

• 10 vocales: 1 presidente

+ 1 Técnico/secretario

COMISIONES DE RECLAMACIONES

• 11 Comisiones de Reclamaciones: revisan la reclamaciones admitidas a trámite por el CU

• 10 vocales, 1 presidente

+ 1 técnico/secretario

1.500 expertos organizados por rama y ámbito

ESTRUCTURA DEL PROGRAMA

PROCESO DE EVALUACIÓN

PROCESO DE EVALUACIÓN DE CADA SOLICITUD EN ANECA (1)

Evaluación en Comisión

Estudio por el Presidente: selección deevaluador previo y envío a dos

expertos del mismo ámbito

Solicitud revisada y completa. Datoscargados y accesibles al programa

de Gestión

Evaluación por laComisión de Acreditación

Informe de acreditaciónPositivo o negativo

Solicitud de informacióncomplementaria

Consulta a otros expertos

Análisis preliminarInformes de expertos

Análisis por el Técnico de apoyo

Consulta a otros expertos (en su caso)

ÁMBITO ACADÉMICO Y CIENTÍFICO

Readscripción


EvaluaciónPositiva

PreevaluaciónNegativa

SESIÓN DE EVALUACIÓN

Resolución

Positiva

Alegaciones

Resolución

Negativa

Comunicación al Consejo de Universidades y al interesado

Evaluación en Comisión


Reclamación ante el Consejo de

Universidades

Se admit

e

ANECAComisión de Reclamación

Comunicación al interesado

Comunicación al Consejo y al interesado

Recurso de Alzada

Se admit

e

Se admit

e

Se admite

Algún elemento de la evaluación

NOSI

NO

RESOLUCIÓN

SI Comunicación al Consejo y al interesado

Reclamaciones

PRINCIPIOS DE EVALUACIÓN

Documento de Principios y Orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación.

ANECA

5040

5 5 TU

InvestigaciónDocenciaFormaciónGestión

5535

10 CU

CRITERIOS PARA TU Y CU

Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para CU

2.- Actividad docente o profesional Mínimo de 20 puntos

SUMA TOTAL 1+2+3 Mínimo de 80 puntos

Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para PTU

1.- Actividad investigadoraMínimo de 60 puntos entre

ambos apartados 2.- Actividad docente o profesional

SUMA TOTAL 1+2+3+4 Mínimo de 65 puntos

RD 1312/2007 de acreditación nacional(BOE 6 de octubre de 2007)

5040

5 5 TU

InvestigaciónDocenciaFormaciónGestión

CRITERIOS PARA TU

Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para PTU

1.- Actividad investigadoraMínimo de 60 puntos entre

ambos apartados 2.- Actividad docente o profesional

SUMA TOTAL 1+2+3+4 Mínimo de 65 puntos

TITULAR DE UNIVERSIDAD(puntuaciones orientativas máximas)

Artes y Humanidades

(Hasta)

Sociales y

Jurídicas (Hasta)

Ciencias

(Hasta)

Ciencias de la Salud

(Hasta)

Ingeniería y Arquitectura

(Hasta)

1. Actividad investigadora 50 50 50 50 501.A. Calidad y difusión de resultados de la

actividad investigadora 35 - 40 35 - 40 32 - 37 32 - 37 30 - 35

Bloque 1.1 30-35 30-35 29-34 29-34 27-321.A.1. Publicaciones científicas indexadas1.A.2. Otras publicaciones científicas1.A.3. Libros y capítulos de libros1.A.4. Creaciones artísticas profesionales

Bloque 1.2 5 5 3 3 31.A.5. Congresos 1.A.6. Conferencias y seminarios1.A.7. Otros méritos

TABLA ORIENTATIVA - TU

TABLA ORIENTATIVA - TU

1.B. Calidad y número de proyectos y contratos de investigación 4 4 6 6 7

Bloque 1.3 4 4 6 6 71.B.1. Participación en proyectos de

investigación y/o en contratos de investigación

1.B.2. Otros méritos relacionados con la calidad y número de proyectos y contratos de investigación

1.C. Calidad de la transferencia de los resultados 7 - 2 7 - 2 8 - 3 8 - 3 9 - 4Bloque 1.4 7-2 7-2 8-3 8-3 9-4

1.C.1. Patentes y productos con registro de propiedad intelectual

1.C.2. Transferencia de conocimientos al sector productivo

1.C.3. Otros méritos relacionados con la calidad de la transferencia de los resultados

1.D. Movilidad del profesorado 4 4 4 4 4

Bloque 1.5 4 4 4 4 41.D.1. Estancias en centros de investigación1.D.2. Otros méritos relacionados con la

movilidad del profesorado1.E. Otros méritos relacionados con la actividad investigadora 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*)

(*) Puntos adicionales

ACTIVIDAD DOCENTE Y PROFESIONAL - TU

Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas

2. Actividad docente o profesional 402.A. Dedicación docente 26Bloque 2.1 21

2.A.1. Docencia universitaria impartida (primer y segundo ciclo, grado y posgrado)Bloque 2.2 5

2.A.2. Dirección de Tesis Doctorales2.A.3. Dirección de proyectos fin de carrera, tesinas, trabajos fin de master, DEAs2.A.4. Otros méritos relacionados con la actividad docente

2.B. Calidad de la actividad docente 8Bloque 2.3 8

2.B.1. Evaluaciones positivas de su actividad2.B.2. Material docente original y publicaciones docente2.B.3. Proyectos de innovación docente2.B.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la actividad docente

2.C. Calidad de la formación docente 3Bloque 2.4 3

2.C.1. Participación, como ponente, en congresos orientativos a la formación docente universitaria2.C.2. Participación, como asistente, en congresos orientados a la formación docente universitaria2.C.3. Estancias en centros docentes2.C.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la formación docente

2.D. Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones, organismos públicos de investigación u hospitales, distintas a las docentes o investigadoras 3

Bloque 2.5 32.D.1. Puestos ocupados y dedicación2.D.2. Evaluaciones positivas de su actividad

2.E. Otros méritos relacionados con la actividad profesional 2 (*)


FORMACIÓN ACADÉMICA Y GESTIÓN - TU

Transversales. Mismas puntuaciones en todas las ramas


3. Formación académica 53.A. Calidad de la formación predoctoral 2Bloque 3.1 2

3.A.1. Titulación universitaria3.A.2. Becas3.A.3. Tesis Doctoral3.A.4. Otros títulos3.A.5. Premios3.A.6. Otros méritos asociados a la formación académica predoctoral

3.B. Calidad de la formación Posdoctoral 3Bloque 3.2 3

3.B.1. Becas posdoctorales3.B.1. Otros méritos asociados a la calidad de la formación posdoctoral

3.C. Otros méritos asociados a la formación académica 1 (*)

4. Experiencia en gestión y administración educativa, científica, tecnológica y otros méritos

5

4.1. Desempeño de cargos unipersonales de responsabilidad en gestión universitaria recogidos en los Estatutos de las universidades, o que hayan sido asimilados, u organismos públicos de investigación durante al menos un año

4

4.2. Desempeño de puestos en el entorno educativo, científico o tecnológico dentro de la administración general del estado o de las Comunidades Autónomas durante al menos un año

3

4.3. Otros méritos relacionados con la experiencia en Gestión y Administración 4

CRITERIOS PARA CU

Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para CU

2.- Actividad docente o profesional Mínimo de 20 puntos

SUMA TOTAL 1+2+3 Mínimo de 80 puntos

5535

10 CU

InvestigaciónDocenciaGestión

CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD(puntuaciones orientativas máximas)

Artes y Humanidades

(Hasta)

Sociales y

Jurídicas (Hasta)

Ciencias

(Hasta)

Ciencias de la Salud

(Hasta)

Ingeniería y Arquitectura

(Hasta)

1. Actividad investigadora 55 55 55 55 551.A. Calidad y difusión de resultados de la

actividad investigadora 36 - 43 36 - 43 33 - 40 33 - 40 30 - 37

Bloque 1.1 31-38 31-38 30-37 30-37 27-341.A.1. Publicaciones científicas indexadas1.A.2. Otras publicaciones científicas1.A.3. Libros y capítulos de libros1.A.4. Creaciones artísticas profesionales

Bloque 1.2 5 5 3 3 31.A.5. Congresos 1.A.6. Conferencias y seminarios1.A.7. Otros méritos

TABLA ORIENTATIVA - CU

TABLA ORIENTATIVA - CU

1.B. Calidad y número de proyectos y contratos de investigación 6 6 8 8 10

Bloque 1.3 6 6 8 8 101.B.1. Participación en proyectos de

investigación y/o en contratos de investigación

1.B.2. Otros méritos relacionados con la calidad y número de proyectos y contratos de investigación

1.C. Calidad de la transferencia de los resultados 10 - 3 10 - 3 11 - 4 11 - 4 12 - 5Bloque 1.4 10-3 10-3 11-4 11-4 12-5

1.C.1. Patentes y productos con registro de propiedad intelectual

1.C.2. Transferencia de conocimientos al sector productivo

1.C.3. Otros méritos relacionados con la calidad de la transferencia de los resultados

1.D. Movilidad del profesorado 3 3 3 3 3

Bloque 1.5 3 3 3 3 31.D.1. Estancias en centros de investigación1.D.2. Otros méritos relacionados con la

movilidad del profesorado1.E. Otros méritos relacionados con la actividad investigadora 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*)


ACTIVIDAD DOCENTE Y PROFESIONAL - CU

Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas

2. Actividad docente o profesional 352.A. Dedicación docente 22Bloque 2.1 17

2.A.1. Docencia universitaria impartida (primer y segundo ciclo, grado y posgrado)Bloque 2.2 5

2.A.2. Dirección de Tesis Doctorales2.A.3. Dirección de proyectos fin de carrera, tesinas, trabajos fin de master, DEAs2.A.4. Otros méritos relacionados con la actividad docente

2.B. Calidad de la actividad docente 7Bloque 2.3 7

2.B.1. Evaluaciones positivas de su actividad2.B.2. Material docente original y publicaciones docente2.B.3. Proyectos de innovación docente2.B.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la actividad docente

2.C. Calidad de la formación docente 3Bloque 2.4 3

2.C.1. Participación, como ponente, en congresos orientativos a la formación docente universitaria2.C.2. Participación, como asistente, en congresos orientados a la formación docente universitaria2.C.3. Estancias en centros docentes2.C.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la formación docente

2.D. Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones, organismos públicos de investigación u hospitales, distintas a las docentes o investigadoras 3

Bloque 2.5 32.D.1. Puestos ocupados y dedicación2.D.2. Evaluaciones positivas de su actividad

2.E. Otros méritos relacionados con la actividad profesional 2 (*)


GESTIÓN - CU

Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas(*) Puntos adicionales

3. Experiencia en gestión y administración educativa, científica, tecnológica y otros Méritos 10

3.1. Desempeño de cargos unipersonales de responsabilidad en gestión universitaria recogidos en los Estatutos de las universidades, o que hayan sido asimilados, u organismos públicos de investigación durante al menos un año

8

3.2. Desempeño de puestos en el entorno educativo, científico o tecnológico dentro de la administración general del estado o de las Comunidades Autónomas durante al menos un año 6

3.3. Otros méritos relacionados con la experiencia en Gestión y Administración 8

Evaluación positiva si Docencia ≥ 20 puntosSuma total ≥ 80 puntos

RELACIÓN DE MÉRITOS VALORABLES

MÉRITOS VALORABLES

ANEXO RELACIÓN DE MÉRITOS VALORABLES EN LA

EVALUACIÓN DE SOLICITUDES DE ACREDITACIÓN NACIONAL PARA EL ACCESO A LOS CUERPOS

DOCENTES UNIVERSITARIOS PRIMER BLOQUE DE 1 1.A.1 Publicaciones científicas en revistas indexadas con índice de calidad

relativo Publicaciones en revistas de reconocido prestigio e incluidas en

los catálogos tipo Journal Citation Reports o equivalentes en cadaespecialidad.

1.A.2 Publicaciones científicas no indexadas o sin índice de calidad relativo

Artículos publicados en revistas no indexadas o sin índice decalidad relativo, de prestigio en la especialidad.

Artículos de divulgación científica Informes publicados en revistas profesionales Fichas de catálogos y voces de diccionarios y enciclopedias. Publicaciones en formato electrónico

1.A.3 Libros y capítulos de libros Libros completos sobre temas de investigación (autor, editor) Capítulos de libro de investigación en editoriales de prestigio

nacional y, con carácter preferente, de prestigio internacional enpublicaciones con ISBN

Ediciones o traducciones anotadas de libros, prólogos de libros,reseñas bibliográficas y similares

Listado deliberadamente exhaustivo para evitar la dispersión y duplicación de méritos.

La mera presencia de un mérito no significa elevada puntuación

1.A.4 Creaciones artísticas profesionales Creaciones profesionales que no puedan incluirse en los

apartados anteriores de publicaciones. Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento Obras artísticas realizadas por encargo, ubicadas o no en su

destino. Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas, y

ferias, organizadas por instituciones públicas o privadas. Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o

privadas. Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que

ofrezcan un carácter innovador Informes científicos y técnicos emitidos Trabajos presentados a premios y concursos públicos Participación en exposiciones de prestigio (como autor o como

comisario de las mismas) Fotografías científicas y técnicas presentadas a concursos Premios y menciones de calidad obtenidos por trabajos

realizados

NÚMERO DE SOLICITUDES

Y

RESULTADOS

ACADEMIA – Resumen 2011

En 2011, se realizaron 2 Procesos de renovación de Comisiones.

Nueva composición publicada en resoluciones de la Secretaría del Consejo de Universidades, BOEs de 7 de abril y 17 de septiembre.

Composición actual de los Comisiones en página web de ANECA.

3781 solicitudes recibidas (1 de enero a 15 de noviembre)

● 1290 para Catedrático de Universidad – CU

● 2111 para Profesor Titular de Universidad – TU

● 380 de Profesor Titular de Escuela Universitaria para TU

Actualización del documento de Principios y Orientaciones. Reunión del Consejo de Universidades de 3 de noviembre.

ACADEMIA – Solicitudes por año

En 2011, registradas en ANECA hasta el 15 de noviembre

ACADEMIA – Solicitudes por año y tipo

En 2011, registradas en ANECA hasta el 15 de noviembre

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

2008 2009 2010 2011

TU

CU

Adicionales 1 y 3

ACADEMIA

ACADEMIA – Positivas CU


ACADEMIA – Positivas CU


72% 81% 77%

63%67%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

AyH CIENCIAS SALUD SyJ IyA

CU, % Positivos 2008‐2011

ACADEMIA – Positivas TU


ACADEMIA – Positivas TU


72%

81% 77%

63% 67%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

AyH CIENCIAS SALUD SyJ IyA

CU, % Positivos 2008‐2011

CU positivas por sexo

Solicitudes 2008 - 2011

TU positivas por sexo


CU - Nº medio de sexenios

COMISIÓN DE CU EVALUACIONES Nº medio de sexenios

ARTES Y HUMANIDADES Evaluaciones positivas 3,2Evaluaciones negativas 2,5

CIENCIAS Evaluaciones positivas 3,3Evaluaciones negativas 2,6

CIENCIAS DE LA SALUD Evaluaciones positivas 3,2Evaluaciones negativas 2,3

CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS

Evaluaciones positivas 2,5Evaluaciones negativas 2,0

INGENIERIA Y ARQUITECTURA

Evaluaciones positivas 2,4Evaluaciones negativas 2,0


Disposición adicional

Solicitudes de Profesor Titular de Escuela Universitaria para TU

Disposición adicional

Porcentaje de positivos de PTEU para TU

Otras actividades

Certificado de posición equivalente para profesores de estados miembros de la UE.

Solicitudes de exención de requisitos para CU

Cuerpo Solicitudes Positivas Negativas Pendientes

CU 8 3 3 2

TU 19 6 10 3

Comisión Resueltas Resueltas favorables % Favorables

CIENCIAS DE LA SALUD 50 23 46%CIENCIAS EXPERIMENTALES 14 8 57%SOCIALES Y JURÍDICAS 9 3 33%ENSEÑANZAS TÉCNICAS 16 11 69%HUMANIDADES 9 0 0%Total 98 45 46%

Otras actividades

Convenios con universidades e instituciones, para evaluación de profesorado ● Universidad Rey Juan Carlos● Universidad de Cantabria● Universidad de Extremadura● Caja Madrid (becas de movilidad para profesores de las

universidades públicas madrileñas)

Convenios para uso de bases de datos● CINDOC – CSIC, base de datos DICE● FECYT, acceso a Web of Knowledge (JCR, SCI, SSCI) y a

Scopus

DOCENTIA

DOCENTIA

● Apoyo a las universidades en el diseño de mecanismos propios para gestionar/evaluar la calidad de la docencia del profesorado.

● Certificación, en colaboración con las agencias autonómicas, de procedimientos de evaluación.

● Convenios con Agencias Autonómicas: ACAP – Comunidad de Madrid ACECAU - Canarias ACPUA - Aragón ACSUCYL – Castilla y León ACSUG – Galicia AGAE - Andalucía AQU – Cataluña AQUIB – Islas Baleares AVAP – Comunidad Valenciana UNIBASQ – País Vasco

Evaluación de la calidad de la

docencia

DOCENTIA - Etapas

1. Etapa de definición previa (ANECA + Agencias) - Completada● Nombramiento de comisiones técnicas.● Redacción de Guía de buenas prácticas.

2. Presentación del diseño de evaluación por las universidades● Revisión por comisiones con propuestas de mejora.● Actualmente, 2 universidades en fase de revisión.

3. Primer seguimiento del modelo de evaluación● 10 universidades, en 2011.● Informe de seguimiento.

4. Segundo seguimiento● 16 universidades, en 2011.● Cumplimiento de requisitos mínimos para presentarse a certificación.

5. Certificación (pendiente en julio de 2012)● Convocatoria por ANECA en mayo 2012.● Propuesta de evaluadores por ANECA para elección por las Agencias.● Certificación con validez anual.

Universidades participantes en 2011

AGENCIA EVALUACIÓN DEL DISEÑO EVALUACIÓN DEL PRIMER SEGUIMIENTO

EVALUACIÓN DEL SEGUNDO SEGUIMIENTO TOTAL

ACAP

Universidad a Distancia de Madrid Universidad Autónoma de Madrid Universidad Politécnica de Madrid Universidad Camilo José Cela

Universidad Carlos III de Madrid 8Universidad Complutense de MadridUniversidad Francisco de VitoriaUniversidad Rey Juan Carlos

ACPUA Universidad de San Jorge 1

ACSUCYL

Universidad IE Universidad de Burgos Universidad Católica de Ávila Universidad Europea Miguel de Cervantes 6

Universidad de Salamanca Universidad de Valladolid

ACSUG Universidade de Santiago de Compostela Universidade da Coruña 3

ANECA

Universidad Católica de San Antonio Universidad de Murcia

Universidad de La Rioja Universidad Pública de Navarra 5

Universidad Politécnica de Cartagena

Universidade de Vigo

AVAP Universidad Miguel Hernández Universitat Jaume I Universitat Politècnica de València 4Universitat d'Alacant

UNIBASQ Euskal Herriko Unibertsitatea/UPV 12 10 16 28

Requisitos para la certificación

Requisitos mínimos para obtener la certificación en la 1ª fase

● Transparencia del proceso de evaluación: Convocatoria pública y abierta. Difusión de resultados.

● Cobertura: Mínimo, 30% del profesorado del Centro evaluado. Distribuido entre todas las categorías de profesorado.

● Discriminación de resultados: Calificación de la calidad docente en 4 niveles.

● Consecuencias de la evaluación: Incentivos docentes o económicos.

● Valoración y análisis: Procedimiento de valoración de resultados. Diseño de líneas de mejora. Actuaciones institucionales.

Gracias por la atención

Documents

Aneca enero2012