DIAGNÓSTICO DEL SEXO A TRAVÉS DE LOS …0-hera.ugr.es.adrastea.ugr.es/tesisugr/18757625.pdf · Serie masculina y serie femenina Hueso grande. Serie masculina y serie femenina Hueso

DIAGNÓSTICO DEL SEXO A TRAVÉS DE LOS HUESOS

DEL CARPO DE DOS POBLACIONES DE SEXO Y EDAD

CONOCIDOS

TESIS DOCTORAL

REALIZADA POR:

PAOLA MASTRANGELO

DIRIGIDA POR:

DR. MIGUEL C. BOTELLA LÓPEZ

DRA. INMACULADA ALEMÁN AGUILERA

GRANADA, MAYO 2010

Editor: Editorial de la Universidad de GranadaAutor: Paola MastrangeloD.L.: Gr. 3081-2010ISBN: 978-84-693-3300-6

Ai miei genitori Ines e Gregorio

Agradecimientos

Quiero agradecer a todas las personas que han contribuido a que este trabajo

pueda llevarse a cabo.

En primer lugar a los miembros de la Dirección de Antropología Física (DAF)

de la Ciudad de México, en particular a la Profesora Dra. Josefina Mansilla por sus

consejos y amistad.

Al Profesor Dr. Luis Alberto Vargas, a la Profesora Dra. María Villanueva

Sagrado y a la Mra. Liliana Escorcia Hernández del Instituto de Investigaciones

Antropologica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) por su

constante apoyo y ayuda.

Es mi deber agradecer a los miembros del Laboratorio de Antropología Física de

la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

que han puesto a mi disposición el material sin el cual no hubiera podido terminar este

trabajo.

A Elena y Sylvia, amigas y muy buenas antropólogas.

A la Mra. Isabel Garza, por su amistad y disponibilidad.

Quiero agradecer al Profesor Dr. Conrado Rodríguez, a la Dra. Tzipi Kahana, al

Dr. Profesor Milton Nuñez, al Dr. Profesor Luigi Capasso y a la Dra. Elisa Cabrerizo

por los buenos momentos llenos de alegria que hemos compartido.

Es muy grato para mi el mostrar mi agradecimiento a todos los miembros del

Laboratorio de Antropología Física de la Facultad de Medicina de la Universidad de

Granada.

Agradecimientos

Hay que citar a la Profesora Dra. Sylvia Jiménez y a la Profesora Dra. Carmen

García por sus consejos, apoyo y generosidad.

A la Dra. Rosa Maroto, siempre disponible y muy amable, por su paciencia y

sincera amistad.

A todos mis amigos de Granada, en particular a Ana, Inés, Isabel, Pedro, Joan

con quienes he compartido momentos de mi vida que nunca podré olvidar, por su

amistad, afecto y complicidad que ha creado un ambiente familiar fuera y dentro del

Laboratorio.

A Stefano por su constante ayuda, apoyo, cariño y paciencia.

A la Profesora Dra. Inmaculada Alemán que ha sido mi guía desde el principio

de este trabajo, siempre me ha ayudado a resolver mis dudas y me permitió utilizar la

colección de material de sexo y edad conocidos. En ella siempre he encontrado la

palabra o el gesto de apoyo que necesitaba, aun desde lejo. Su amistad ha sido y

siempre será muy importante.

Al Profesor Dr. Miguel Botella que ha querido que realizara este trabajo, que ha

confiado en mis capacidades y que ha puesto a mi disposición todo el material que

necesitaba. Por su disponibilidad en cada hora del día, por sus consejos siempre muy

útiles, por su amistad, por su cariño, por la pasión en su trabajo que transmite con

entusiasmo. Porque ha sido y seguirá siendo un magister vitae y un querido amigo.

A Malena, Raul, Nati y Ana porque gracias a ellos mi casa no parece tan lejana.

A Giuseppe por sus risas y alegria, por su apoyo, por su confianza y amor que

todos los días me acompañan.

Agradecimientos

Por ultimo, y no por ello es menos importante, quiero agradecer a mi familia.

Solo gracias a ella todos mis sueños se han podido realizar.

Gracias a todos.

ÍNDICE

Indice

Agradecimientos

1. – Introduccíon y objetivo

2. – Material y metodo

2.1 Material y metodo

2.2 Codificacción de las medidas

2.3 Tratamiento estadístico

3. – Resultados y discusión

3.1 Estadistica descriptiva y comparación de medias

3.2 Muestra mediterránea

Hueso escafoides. Serie masculina y serie femenina

Hueso grande. Serie masculina y serie femenina

Hueso ganchoso. Serie masculina y serie femenina

Hueso semilunar. Serie masculina y serie femenina

Hueso piramidal. Serie masculina y serie femenina

Hueso pisiforme. Serie masculina y serie femenina

Hueso trapecio. Serie masculina y serie femenina

Hueso trapezoide. Serie masculina y serie femenina

Hueso escafoides. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso grande. Lado derecho y lado izquierdo

Indice

Hueso ganchoso. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso semilunar. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso piramidal. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso pisiforme. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso trapecio. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso trapezoide. Lado derecho y lado izquierdo

3.3 Muestra mexicana

Hueso escafoides. Serie masculina y serie femenina

Hueso grande. Serie masculina y serie femenina

Hueso ganchoso. Serie masculina y serie femenina

Hueso semilunar. Serie masculina y serie femenina

Hueso piramidal. Serie masculina y serie femenina

Hueso pisiforme. Serie masculina y serie femenina

Hueso trapecio. Serie masculina y serie femenina

Hueso trapezoide. Serie masculina y serie femenina

Hueso escafoides. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso grande. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso ganchoso. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso semilunar. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso piramidal. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso pisiforme. Lado derecho y lado izquierdo

Hueso trapecio. Lado derecho y lado izquierdo

Indice

Hueso trapezoide. Lado derecho y lado izquierdo

3.4 Análisis discriminante

Hueso escafoides (os scaphoideum)

Hueso grande (os capitatum)

Hueso ganchoso (os hamatum)

Hueso semilunar (os lunatum)

Hueso piramidal (os triquetrum)

Hueso pisiforme (os pisiforme)

Hueso trapecio (os multangulum majus)

Hueso trapezoide (os multangulum minus)

3.5 Funciones discriminantes

3.6 Muestra mediterránea









Indice

3.7 Muestra mexicana









4. – Conclusiones

5. – Bibliografía

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS

Introduzione

11

La determinazione del sesso degli individui di un campione è di grande

importanza in ambito antropologico e medico-legale, specialmente quando si vuole

analizzare una popolazione concreta così come resti isolati. La metodologia cambia a

seconda dello stato di conservazione dei resti umani incontrati (Byers, 2002; Iscan,

2005; Burns, 2007).

In presenza di uno scheletro completo il diagnostico del sesso può basarsi

sull’esame qualitativo dei caratteri morfologici.

Krogman (1986) affermò che con uno scheletro completo l’affidabilità del

metodo raggiunge un 100%, Stewart (1954) stabilì che si può raggiungere una

percentuale del 90 – 95 % e Hrdliĉka (1939) menzionò un 90% in presenza unicamente

del cranio e della mandibola.

Nel caso di resti incompleti o in uno stato deficiente di conservazione, il

diagnostico del sesso si può realizzare mediante lo studio dei caratteri morfologici e

metrici di alcuni distretti scheletrici di fondamentale importanza, il cranio e la pelvis.

Queste ultime sono le regioni anatomiche in cui si manifestano con più frequenza le

differenze tra i due sessi (Keen, 1950; Thieme et al., 1957; Comas, 1976; Foster, 1976;

Ferembach et al., 1979; Cox, 2000;).

Il cranio e le ossa dello scheletro postcraniale presentano differenze che si

basano sulla dimensione, la robustezza e il peso. Queste caratteristiche in generale più

evidenti nelle ossa degli individui di sesso maschile.

La pelvis è caratterizzata da un marcato dimorfismo sessuale come conseguenza

dell’evoluzione adattativa delle donne alla procreazione e al parto.

Introduzione

12

In assenza di queste regioni scheletriche, come di solito accade in contesti

archeologici e medico-legali, i metodi citati anteriormente pur essendo validi e

statisticamente molto affidabili, potrebbero non garantire risultati precisi.

Per questo motivo, negli ultimi anni è stato necessario affrontare il problema

dell’identificazione del sesso basandosi sullo studio quantitativo dei caratteri metrici. Si

realizza un’ analisi statistico multivariabile, mediante l’ esame di quelle ossa che per la

loro morfologia, sono più resistenti agli agenti esterni.

L’analisi statistico, attraverso la combinazione di vari dati, permette di ottenere

una maggiore capacità di discriminazione.

I primi studi basati su metodi statistici multivariabili si realizzarono verso la

metà del XX secolo.

Possiamo citare alcuni autori che calcolarono funzioni discriminanti basandosi

sui caratteri osservati nel cranio come: Hanihara (1958-1959), Giles e Elliot (1963),

Howells (1964), Kajanoja (1966); per quanto riguarda lo studio della pelvis, Hanna y

Washburn (1953), Genovés (1959), Howells (1965), Kimura (1982) e Schulter-Ellis

(1983-1985).

Le differenze sessuali nelle ossa dello scheletro postcraniale si manifestano

soprattutto nella robustezza e nelle dimensioni; generalmente le ossa maschili sono più

robuste e grandi di quelle femminili.

Non tutte le ossa dello scheletro presentano lo stesso grado di dimorfismo

sessuale e tanto meno le differenze sono le stesse tra una popolazione ed un’altra.

Fino ad ora sono stati realizzati numerosi studi molto interessanti e di grande

valore scientifico riguardo la determinazione del sesso mediante lo studio delle ossa

dello scheletro postcraniale.

Introduzione

13

Le ossa più studiate sono state il femore, (Pearson e Bell, 1917; Pons, 1955;

Steel, 1972, Singh e Singh, 1974; Black, 1978; Di Bennardo y Taylor, 1979; Pettener e

Gualandi, 1979; Alemán, 1997; Asala, 2001-2002; Purkait, 2005), la tibia (Hanihara,

1958; Pettener, Gualandi y Cavicchi, 1980; Iscan e Miller-Shaivitz, 1984; Holland,

1991; Alemán, 1997), l’omero (Dittrick e Suchey, 1986; Alemán, Botella e Ruiz, 2000),

le ossa del tarso (Singh e Singh, 1975; Steel, 1976; Holland, 1995; Alemán, 1997;

Introna et al., 1997; Gualdi e Russo, 2007).

Per quanto riguarda le ossa della mano, esistono numerosi lavori di

determinazione del sesso mediante analisi discriminante in cui però sono state studiate

solo le ossa del metacarpo (Scheuer e Elkington, 1993; Lazenby, 1994; Pimienta e

Gallardo, 1996; Alemán, 1997; Stojanowski, 1999).

Solo si conosce un lavoro in cui sono state studiate le ossa del carpo per la

determinazione del sesso mediante formule discriminanti. Si tratta di un campione di

100 individui di sesso ed età conosciuti del cimitero di Spitalfields (Londra, Inghilterra)

datati al XVII- XIX secolo.

Il presente lavoro intitolato “Diagnostico del sesso attraverso le ossa del carpo di

due popolazioni di sesso ed età conosciuti” ha come obiettivo principale quello di

offrire ai ricercatori uno strumento statistico importante: una serie di funzioni

discriminanti per la determinazione del sesso di resti umani molto frammentati o per

l’analisi di casi in cui si conservino solamente le ossa del carpo, situazione molto

frequente in ambito antropologico fisico e medico-legali.

Gli obiettivi di questo studio sono:

Introduzione

14

• Determinare quali sono le regioni anatomiche più adeguate per la

determinazione del sesso nei resti ossei analizzati.

• Offrire una nuova metodologia specifica per il diagnostico del sesso per i resti

ossei della popolazione mediterranea e messicana.

• Proporre nuove tecniche di differenzazione sessuale con il fine di ampliare il

numero di quelle già esistenti.

• Identificare le principali differenze sessuali nelle ossa del carpo analizzate.

• Fornire ai ricercatori nuove funzioni discriminanti per il diagnostico del sesso

mediante materiale osseo.

In questa ricerca si presenta lo studio delle ossa del carpo di due campioni; il

primo è un campione mediterraneo attuale di 100 individui di sesso ed età conosciuti

proveniente dal cimitero di San Josè della città di Granada (Spagna) e conservato nel

Laboratorio di Antropologia Fisica della Facoltà di Medicina dell’Università di Granada

dove questo lavoro è stato svolto. Il secondo è un campione messicano attuale di 136

individui provenienti dal Servizio di Medicina Forense (SE. ME. FO.) di Città del

Messico, D.F., e conservati nel Laboratorio di Antropologia Fisica della Facoltà di

Medicina dell’Università Nazionale Autonoma del Messico (UNAM).

MATERIAL Y MÉTODOS

Material y métodos

16

2.1.- MATERIAL Y MÉTODOS

La primera muestra se compone de 100 individuos (50 hombres y 50 mujeres)

que proceden del cementerio de San José de Granada y se encuentran depositados en el

Laboratorio de Antropología Física de la Facultad de Medicina de la Universidad de

Granada, todos ellos fallecidos en la segunda mitad del siglo XX.

Se trata de esqueletos completos en buen estado de conservación, de los cuales

se conoce el sexo, la edad, la causa de muerte y el grupo humano al que pertenecen,

que es el mediterráneo.

También se conocen datos sobre la causa de muerte, aunque hay que

considerarlos con cierta cautela, porque en muchos de los certificados de defunción que

consta como causa “parada respiratoria”, con toda probabilidad ésta es la consecuencia

última de un proceso mucho más largo y complejo. Entre las causas constatadas

predominan embolia cerebral, traumatismos, arteriosclerosis, bronquitis, coma hepático,

coma diabético, infarto de miocardio y cáncer.

La segunda muestra se compone de 136 individuos (78 hombres y 58 mujeres)

que proceden del Servicio de Medicina Forense (SE. ME. FO) y se encuentra en el

Laboratorio de Antropología Física de la Facultad de Medicina de la Universidad

Nacional Autónoma de México (UNAM).

También estos esqueletos están completos y en buen estado de conservación; se

conoce el sexo, la edad y la causa de muerte que, en la mayoria de los casos, es muerte

violenta.

En este trabajo se han analizado los ochos huesos del carpo de los individuos de

las dos diferentes muestras.

Material y métodos

17

Se han tomado un total de 51 medidas por cada carpo. Para la recogida de datos

se ha elaborado una ficha en la que se especifican los huesos que se han analizado y los

datos métricos que se han utilizado en cada uno de ellos. Para conseguir las medidas se

han tomado como muestra individuos adultos que no presentaran ninguna patología que

pudiera alterarlas (Ortner, 2003).

Se han descrito también las medidas y los índices para cada hueso.

Las medidas utilizadas son las que propusieron, Sulzmann et al. (2007), a partir

de una serie de 100 individuos inhumados en la cripta de la iglesia cristiana de

Spitalfields (Londres), entre los siglos XVIII – XIX y las de Martin (1988).

Las medidas, tomadas todas con pie de rey, tienen una precisión mínima de 0,5

mm.

Material y métodos

18

ESCAFOIDES (os scaphoideum):

- Longitud Máxima: Desde el extremo del tubérculo hasta la zona más externa de

la carilla articular para el semilunar. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 1, a).

- Anchura Máxima: Tomada entre los puntos de mayor proyección a cada lado del

cuerpo del escafoides, hasta que se obtenga la anchura máxima. (Martin 2,

1988). (Figura 2, b).

- Longitud Máxima de la cara articular del radio: Desde la base medial del cuerpo

donde el semilunar se articula hasta la parte más externa de la carilla articular

para el radio cerca del tubérculo. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 3, c).

- Longitud Máxima del tubérculo del escafoides: Desde el extremo del tubérculo

del escafoides hasta el punto ascendente del mismo, donde se encuentra con la

carilla articular para el hueso grande. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 4, d).

- Longitud Máxima de la cara articular con el hueso grande: Desde la parte más

alta del borde de la carilla, a nivel de la base medial del cuerpo, hasta la parte

más alta del borde lateral de la carilla, cerca del tubérculo. (Sulzmann et al.,

2007). (Figura 5, e).

- Anchura Máxima de la cara articular con el hueso grande: Desde el punto de

mayor proyección del borde de la carilla hasta el punto de mayor proyección del

borde opuesto (medida perpendicular a la longitud máxima). (Sulzmann et al.,

2007). (Figura 5, f).

Material y métodos

19

HUESO GRANDE (os capitatum):

- Longitud Máxima: Desde el punto de mayor proyección de la cabeza proximal

del hueso grande hasta la apófisis estiloides distal. (Martin 1, 1988). (Figura 6,

a).

- Anchura Mínima de la cabeza: Desde la parte de mayor proyección de la cabeza

adyacente a la tuberosidad hasta el lado opuesto, para lograr la anchura mínima.

(Sulzmann et al., 2007). (Figura 7, b).

- Anchura Máxima de la cabeza: Desde el punto de proyección de la cabeza que

está en la zona superior de la apofisis estiloides hasta el lado opuesto, para lograr

la anchura máxima. (Martin 4, 1988). (Figura 7, c).

- Longitud Máxima de la base distal: Desde la base bajo la tuberosidad palmar

hasta el punto dorsal de mayor proyección. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 8,

d).

- Anchura Máxima de la base distal: Desde la carilla medial que se articula con el

tercer metacarpiano hasta la carilla lateral que se articula con el segundo

metacarpiano. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 8, e).

- Longitud de la tuberosidad: Desde el punto proximal del borde de la carilla

articular con el semilunar hasta el punto distal de la tuberosidad del borde de la

carilla articular para el tercer metacarpiano. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 9,

f).

Material y métodos

20

GANCHOSO (os hamatum):

- Longitud Máxima: Distancia del ápice proximal, desde el punto más externo del

lado dorsal de la cara distal. (Martin 1, 1988). (Figura 10, a).

- Anchura Máxima: Desde el punto de mayor proyección del gancho palmar hasta

la base dorsal del hueso ganchoso en el punto proximal de mayor proyección.

(Sulzmann et al., 2007). (Figura 10, b).

- Anchura Máxima del gancho: De extremo a extremo en cada uno de los lados

más externos del gancho. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 12, d).

- Longitud del cuerpo: Desde la base dorsal del hueso ganchoso hasta el punto

más alto del cuerpo, excluyendo el gancho. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 11,

c).

- Anchura Máxima de la cara distal: Desde el borde medial de la carilla que se

articula con el V metacarpiano hasta el borde lateral de la carilla que se articula

con el IV metacarpiano para obtener la anchura máxima de ambas carillas.

(Sulzmann et al., 2007). (Figura 11, e).

- Longitud de la carilla articular para el V metacarpiano: Desde el extremo de la

carilla que se articula con el V metacarpiano cerca del gancho palmar, hasta la

parte inferior de la carilla, cerca del lado dorsal. (Sulzmann et al., 2007). (Figura

13, g).

- Longitud de la carilla articular para el IV metacarpiano: Desde el extremo de la

carilla que se articula con el IV metacarpiano (en el extremo del cuerpo del lado

Material y métodos

21

palmar) hasta la parte inferior de la carilla, cerca del lado dorsal. (Sulzmann et al.,

2007). (Figura 13, f).

Material y métodos

22

SEMILUNAR (os lunatum):

- Longitud Máxima: Distancia desde los dos extremos del hueso hasta el punto

más externo paralelo. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 14, a).

- Anchura Máxima: Entre los puntos de mayor proyección a cada lado del cuerpo,

hasta que se obtenga la anchura máxima. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 14, b).

- Anchura Máxima del cuerpo dorsal: Tomar la forma lunada en vista dorsal y

colocar el calibre en los puntos más salientes proximal y distal. (Sulzmann et al.,

2007). (Figura 15, c).

- Anchura Máxima de la cara articular del piramidal: Colocar una rama del calibre

en el punto más saliente de la cara del piramidal y el otro en el punto paralelo

más externo. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 16, e).

- Altura de la cara articular del piramidal: Orientar las puntas del calibre hasta

lograr la altura máxima de la cara; medida tomada de la base (dirección palmar)

a la punta de la cara (dirección dorsal). (Sulzmann et al., 2007). (Figura 16, d).

Material y métodos

23

PIRAMIDAL (os triquetrum):

- Longitud Máxima: Distancia entre el punto más saliente de la cara articular

distal hasta el punto más externo de la cara proximal. (Martin 1, 1988). (Figura

17, a).

- Altura Máxima: Distancia entre el punto más externo de la cara dorsal hasta el

punto más externo de la cara palmar. (Martin 3, 1988). (Figura 18, b).

- Anchura Máxima: Distancia entre los puntos más saliente de los márgenes radial

y ulnar. (Martin 2, 1988). (Figura 18, c).

- Longitud Máxima de la cara articular del semilunar: Distancia entre el punto

más externo de la cara palmar hasta el más exterior de la cara dorsal. (Sulzmann

et al., 2007). (Figura 19, e).

- Anchura Máxima de la cara articular del semilunar: Distancia entre los puntos

más salientes de la cara del semilunar. (Martin 6, 1988). (Figura 19, d).

- Longitud Máxima de la cara articular del pisiforme: Distancia entre los puntos

más externos de la cara articular en sentido próximo- distal. (Sulzmann et al.,

2007). (Figura 20, f).

- Anchura Máxima de la cara articular del pisiforme: Distancia entre los puntos

más externos de la cara articular en sentido latero- medial. (Sulzmann et al.,

2007). (Figura 20, g).

Material y métodos

24

- Altura Máxima de la cara articular del ganchoso: Desde el punto que se

encuentra entre la cara articular del semilunar y del ganchoso hasta llegar al

extremo distal de la cara del ganchoso. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 21, h).

- Anchura Máxima de la cara articular del ganchoso: Desde el punto dorsal más

saliente de la cara articular hasta el punto palmar más externo. (Sulzmann et al.,

2007). (Figura 21, i).

Material y métodos

25

PISIFORME (os pisiforme):

- Longitud Máxima: Distancia entre los puntos más salientes en sentido

próximo-distal. (Martin 1, 1988). (Figura 22, a).

- Anchura Máxima: Distancia entre los puntos más salientes en sentido latero-

medial. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 22, b).

- Altura de la cara articular del piramidal: Distancia entre la base de la cara

articular hasta el punto más alto del lado opuesto. (Sulzmann et al., 2007). (Figura24,

c).

- Anchura de la cara articular del piramidal: Distancia entre los puntos más

salientes de la cara articular en sentido latero- medial. (Sulzmann et al., 2007). (Figura

24, d).

Material y métodos

26

TRAPECIO (os multangulum majus):

- Longitud Máxima: Distancia entre el punto más externo de la cara distal hasta el

punto más lejano de la cara proximal. (Martin 1, 1988). (Figura 24, a).

- Altura: Distancia entre el punto más alto de la cara dorsal hasta el más bajo de la

cara palmar. (Martin 3, 1988). (Figura 25, b).

- Longitud Máxima de la cara articular del primer metacarpiano: Desde el

extremo superior de la carilla que articula con el primer metacarpiano hasta la

parte inferior de la carilla. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 26, c).

- Anchura Máxima de la cara articular del primer metacarpiano: Desde el borde

medial de la carilla que articula con el primer metacarpiano hasta el borde

lateral. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 26, d).

- Longitud Máxima de la cara articular del trapezoide: Distancia entre el punto

más saliente de la cara del trapezoide y el punto palmar proximal más distante.

Sulzmann et al., 2007). (Figura 27, e).

- Anchura Máxima de las caras articulares del trapecio y del escafoides: Distancia

entre el punto más externo de la cara del trapecio hasta el punto proximal más

saliente de la cara articular del escafoides. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 27,

f).

- Anchura de la cara articular del escafoides: Desde el punto de mayor proyección

del borde de la carilla hasta el punto de mayor proyección del borde opuesto.

(Sulzmann et al., 2007). (Figura 27, g).

Material y métodos

27

TRAPEZOIDE (os multangulum minus):

- Anchura Máxima: Distancia entre el punto más externo de la parte radial hasta el

más externo de la parte ulnar de la superfice dorsal. (Martin 2, 1988). (Figura

28, a).

- Longitud de la cara dorsal: Distancia entre los puntos más externos de la cara

dorsal. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 28, b).

- Longitud de la cara palmar: Distancia entre los puntos más salientes de la cara

palmar. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 29, c).

- Anchura de la cara dorsal: Distancia entre la parte distal de la cara dorsal hasta

la parte proximal. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 29, d).

- Anchura en la mitad: Colocar las ramas del calibre en la mitad del hueso hasta

alcanzar la máxima anchura en sentido próximo- distal. (Sulzmann et al., 2007).

(Figura 30, e).

- Longitud Máxima de la cara articular del trapecio: Distancia entre los puntos

superior y inferior de la cara articular. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 31, f).

- Anchura Máxima de la cara articular del trapecio: Desde el extremo lateral de

la cara hasta el punto medial más saliente. (Sulzmann et al., 2007). (Figura 31,

g).

Material y métodos

28

2.2.- CODIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS

Con base en la ficha osteométrica, se ha realizado una base de datos con el

programa SPSS V 15 para Windows, con el fin de elaborar un análisis estadístico

posterior. Las medidas se han codificado de la siguiente manera:

Escafoides (os scaphoideum):

- Longitud Máxima: ELMAX

- Anchura Máxima: EANCMAX

- Longitud Máxima de la cara articular del radio: EMAXCAR

- Longitud Máxima del tubérculo del escafoides: ELMAXTE

- Longitud Máxima de la cara articular del hueso grande: ELMAXCAH

- Anchura Máxima de la cara articular del hueso grande: EANCMAXCAH

Hueso grande (os capitatum):

- Longitud Máxima: CLMAX

- Anchura mínima de la cabeza: CANCMINC

- Anchura Máxima de la cabeza: CANCMAXC

- Longitud Máxima de la base distal: CLMAXBD

- Anchura Máxima de la base distal: CANCMAXBD

- Longitud de la tuberosidad: CLT

Material y métodos

29

Ganchoso (os hamatum):

- Longitud Máxima: HLMAX

- Anchura Máxima: HANCMAX

- Anchura Máxima del gancho: HLMAXG

- Longitud del cuerpo: HLC

- Anchura Máxima de la cara distal: HAMAXCD

- Longitud de la cara del V metacarpiano: HLCVMET

- Longitud de la cara del IV metacarpiano: HLIVMET

Semilunar (os lunatum)

- Longitud Máxima: SLMAX

- Anchura Máxima: SANCMAX

- Anchura Máxima del cuerpo dorsal: SANCMAXCD

- Anchura Máxima de la cara articular del piramidal: SANCMAXCP

- Longitud Máxima de la cara articular del piramidal: SLCA

Piramidal (os triquetrum):

- Longitud Máxima: PLMAX

- Altura Máxima: PAMAX

- Anchura Máxima: PANCMAX

- Anchura Máxima de la cara articular del semilunar: PANCMAXCS

- Longitud Máxima de la cara articukar del semilunar: PLMAXCS

- Longitud Máxima de la cara articular del pisiforme: PLMAXCPIS

- Anchura Máxima de la cara articular del pisiforme: PANCMAXCPIS

- Altura Máxima de la cara articular del ganchoso: PAMAXGC

Material y métodos

30

- Anchura Máxima de la cara articular del ganchoso: PANCMAXCG

Pisiforme (os pisiforme):

- Longitud Máxima: PILMAX

- Anchura Máxima: PIANCMAX

- Altura de la cara articular del piramidal: PIACPIR

- Anchura de la cara articular del piramidal: PIANCPIR

Trapecio (os multangulum majus):

- Longitud Máxima: TLMAX

- Altura: TA

- Longitud Máxima de la cara articular del primer metacarpiano: TLMAXCIMET

- Anchura Máxima de la cara articular del primer metacarpiano:

TANCMAXCIMET

- Longitud Máxima de la cara articular del trapezoide: TLMAXCTZ

- Anchura Máxima de las caras articulares del trapezoide y del escafoides:

TANCMAXCTZES

- Anchura de la cara articular del escafoides: TANCCES

Trapezoide (os multangulum minus):

- Longitud Máxima: TZLMAX

- Longitud de la cara dorsal: TZLCD

- Longitud de la cara palmar: TZLCP

Material y métodos

31

- Anchura de la cara dorsal: TZANCCD

- Anchura en la mitad: TZANCM

- Longitud Máxima de la cara articular del trapecio: TZLMAXCTR

- Anchura Máxima de la cara articular del trapecio: TZANCMAXCTR

Material y métodos

32

2.3. - TRATAMIENTO ESTADÍSTICO

Para el tratamiento estadístico, los datos han sido analizados mediante el

programa SPSS V. 15 para Windows.

La muestra mediterránea ha sido dividida en grupos atendiendo al sexo de los

individuos y a la lateralidad.

En primer lugar, se ha realizado un análisis descriptivo por lado y otro por sexo,

con el cual se ha obtenido el tamaño de la muestra, valores mínimo y máximo,

media y desviación típica, para caracterizar la población estudiada y para detectar

posibles errores cometidos en la recogida o elaboración de la base de datos.

Las diferencias entre los valores medios de los parámetros para establecer la

existencia de posibles diferencias entre las medidas del lado derecho y las del lado

izquierdo, así como entre los valores del grupo de varones y de mujeres, se han

analizado mediante el test de la T de Student, comparando las medias y

considerando significativos los valores de p≤ 0,05.

Finalmente, se ha realizado un análisis discriminante para disponer de una serie

de ecuaciones que permitan agrupar a los individuos en relación al sexo al que

pertenecen.

Para el análisis discriminante se han utilizado las variables de cada hueso

analizado con el fin de conseguir funciones que ofrezcan el máximo porcentaje de

clasificación correcta de los grupos y también se han realizado funciones utilizando,

de manera aislada, las variables más significativa por cada hueso.

Material y métodos

33

El método utilizado para la selección de las variables es el de paso a paso o

“stepwise”. Para la inclusión de las variables en una función se ha considerado un

valor de F igual o mayor que 3,84 (p≤ 0,05); para eliminarlas un valor de F igual o

menor que 2,71 (p≤ 0,10). Estos son los criterios de selección que el programa SPSS

V. 15 para Windows ofrece por defecto.

Las funciones discriminantes obtenidas mediante el estudio de los huesos del

carpo de los individuos de la muestra mediterránea han sido luego utilizadas para el

diagnóstico del sexo de la segunda muestra; tal y como se esperaba estas fórmulas

no son tan fiables para la determinación del sexo de una población como la

mexicana, que es el resultado de una mezcla de 35 grupos étnicos y, por lo tanto,

distinta a la de Europa (Comas, 1972- 1976; Grinberg, 1993). Por este motivo ha

sido necesario realizar nuevas fórmulas discriminantes con el mismo procedimiento

descrito y con los datos correspondientes a la muestra mexicana.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

______________________________________________________Resultados y discusión

35

3.1 ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA Y COMPARACIÓN DE MEDIAS.

El primer paso en el análisis de datos, es realizar un análisis descriptivo de la

muestra. Este análisis nos permitirá controlar la presencia de posibles errores en la fase

de introducción de datos, es decir, detectaremos con él valores fuera de rango o la

presencia de valores perdidos.

Este análisis inicial también nos proporcionará una idea de la forma que tienen

los datos: su posible distribución de probabilidad con sus parámetros de centralización;

media, valores máximos y mínimos; así como sus parámetros de dispersión; varianza,

desviación típica, etc.

Para ello se ha realizado un análisis descriptivo de las muestras a estudiar, con el

fin de conocer las características de las variables analizadas. (Lagares Franco et al.,

2005).

Las muestras han sido divididas en dos grupos, según el sexo y la lateralidad de

cada hueso analizado. (Tabla 1- 64).

Mediante el test T de Student, que permite examinar las medias de una variable

por dos grupos de casos, se han comparado las medias de todas las variables para

comprobar la presencia de posibles asimetrías entre las medidas del lado derecho y las

del lado izquierdo. El nivel de significación considerado es p≤0,05.

El análisis estadístico de los datos, a pesar de que los huesos de la mano derecha

sean ligeramente más robustos que los de la mano izquierda, indica que no existen

diferencias significativas en la mayoría de las variables.

______________________________________________________Resultados y discusión

36

Comparando estos resultados con los obtenidos por otros autores (Lazemby,

1994; Falsetti, 1995; Smith, 1996; Robling y Ubelaker, 1997; Bidmos y Asala, 2003;

Sulzmann et al., 2007) podemos observar que hay una gran diferencia; en la mayoria de

las precedentes investigaciones hay una diferencia muy significativa entre los huesos

del lado derecho y el lado izquierdo.

Con respecto al grado de dimorfismo sexual, se ha realizado un test T para

muestras independientes (p≤0,05); en este caso también la serie ha sido dividida en dos

subgrupos según el sexo de los individuos.

En las tablas 65 a 96 se recogen el valor de F y el grado de significación de las

diferencias entre las medias. Se puede observar que los valores medios masculinos son

mayores que los femeninos en todas las variables analizadas. Las diferencias son

estadísticamente muy significativas para todas las variables como en la mayoria de los

precedentes trabajos. (Steele, 1976; Plato et al., 1980; Berrizbeitia; 1989; Scheuer y

Elkington, 1993; Lazemby, 1994; Bruzek, 1995; Falsetti, 1995; Smith, 1996; Aleman,

1997; Introna et al., 1997; Stojanowski, 1999; Barrio et al., 2006; Case y Ross, 2007;

Celbis y Agritmis, 2007; Barrier y L’ Abbè, 2008).

Resultados y discusíon

37

Muestra Mediterránea.

Estadística descriptiva. Hueso escafoides.

Serie masculina.

Tabla 1

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. ELMAX 50 22,25 30,53 27,053 1,914 EANCMAX 47 12,83 17,71 15,102 1,157 EMAXCAR 47 15,49 21,72 18,153 1,489 ELMAXTE 49 12,79 20,01 16,530 2,039 ELMAXCAHG 51 10,78 19,06 14,448 1,323 EANCMAXCAHG 47 9,48 15,4 11,971 1,171

Serie femenina.

Tabla 2



38

Estadística descriptiva. Hueso grande.

Serie masculina.

Tabla 3

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. CLMAX 50 23,31 29,94 26,822 1,396 CANCMINC 52 9,74 16,77 11,848 1,214 CANCMAXC 52 11,53 17,87 14,307 1,251 CLMAXBD 29 15,45 22,68 18,53 1,593 CANCMAXBD 43 8,51 13,3 11,633 1,058 CLT 53 12,72 17,62 15,276 1,265

Serie femenina.

Tabla 4

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. CLMAX 44 21,37 26,41 23,533 1,171 CANCMINC 48 8,84 11,83 10,465 0,635 CANCMAXC 45 11,22 14,25 12,682 0,781 CLMAXBD 29 13,93 17,57 16,068 1,007 CANCMAXBD 41 7,95 12,7 10,479 0,980 CLT 49 12,34 16,4 13,574 0,807


39

Estadística descriptiva. Hueso ganchoso.

Serie masculina.

Tabla 5

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. HLMAX 57 18,1 26,62 23,344 1,492 HANCMAX 57 12,49 24,42 20,924 1,890 HLMAXG 56 7,36 13,74 10,602 1,212 HAMAXCD 38 13,44 17,55 15,446 1,130 HLCVMET 22 8,81 12,23 10,668 0,951 HLCIVMET 30 9,9 12,96 11,437 0,777 HLC 57 11,35 15,64 13,391 0,835

Serie femenina.

Tabla 6



40

Estadística descriptiva. Hueso semilunar.

Serie masculina.

Tabla 7

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. SLMAX 51 14,9 20,19 17,292 1,349 SANCMAX 51 15,22 19,94 17,473 1,162 SANCMAXCD 51 9,12 14,6 12,113 1,151 SANCMAXCP 50 6,94 11,71 9,410 1,031 SLCA 49 5,64 11,81 9,397 0,947

Serie femenina.

Tabla 8



41

Estadística descriptiva. Hueso piramidal.

Serie masculina.

Tabla 9

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PLMAX 43 16,19 22,19 18,880 1,307 PAMAX 45 13,93 18,23 16,050 0,983 PANCMAX 45 11,25 17 14,275 1,187 PANCMAXCS 45 6,48 13,23 9,958 1,167 PLMAXCS 45 5,39 10,13 8,566 1,084 PAMAXCG 45 7,69 16,9 14,097 1,387 PANCMAXCG 44 6,6 13,41 11,008 1,234 PLMAXCPIS 46 7,26 11,73 9,559 0,996 PANCMAXCPIS 46 5,91 10,48 8,945 0,850

Serie femenina.

Tabla 10

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PLMAX 32 14,03 19,14 16,917 1,006 PAMAX 30 11,99 16,36 14,548 0,885 PANCMAX 32 11 14,18 12,613 0,868 PANCMAXCS 33 5,79 8,92 7,348 0,895 PLMAXCS 33 4,5 8,45 6,317 0,776 PAMAXCG 31 10,12 13,68 11,882 0,880 PANCMAXCG 32 7,08 10,95 8,266 0,866 PLMAXCPIS 27 5,83 10,6 7,256 0,910 PANCMAXCPIS 25 5,07 8,46 6,671 0,746


42

Estadística descriptiva. Hueso pisiforme.

Serie masculina.

Tabla 11

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PILMAX 34 8,77 19,85 14,561 2,184 PIANCMAX 33 8,25 13,57 9,853 1,102 PIACPIR 31 5,41 9,66 8,059 0,921 PIANCPIR 32 6,49 12,47 9,721 1,324

Serie femenina.

Tabla 12



43

Estadística descriptiva. Hueso trapecio.

Serie masculina.

Tabla 13

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TLMAX 52 21 27,66 24,061 1,711 TA 52 15,36 21,62 17,809 1,428 TLMAXCIMET 48 12,96 17,4 15,127 1,046 TANCMAXCIMET 50 9,02 14,77 10,501 0,971 TLMAXCTZ 55 9,55 15,9 13,078 1,314 TANCMAXCTZES 55 14,28 21,83 18,493 1,452 TANCCES 55 5,73 10,62 8,992 0,859

Serie femenina.

Tabla 14

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TLMAX 25 18,16 23,34 20,933 1,405 TA 20 12,71 19 15,953 1,668 TLMAXCIMET 21 9,18 14,4 11,480 1,197 TANCMAXCIMET 21 6,55 9,67 7,983 0,850 TLMAXCTZ 28 7,77 13,19 10,449 1,075 TANCMAXCTZES 28 13,79 18,24 15,238 1,000 TANCCES 28 5,64 8,9 6,945 0,759


44

Estadística descriptiva. Hueso trapezoide.

Serie masculina.

Tabla 15

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TZLMAX 50 17,16 21,58 19,53 1,086 TZLCD 50 7,51 11 9,46 0,874 TZLCP 50 13,12 18,79 16,668 1,311 TZANCCD 50 9,32 13,88 11,550 0,968 TZANCM 50 5,98 11,74 9,586 1,243 TZLMAXCTR 48 12,36 17,89 15,145 1,179 TZANCMAXCTR 48 6,44 11,54 9,319 0,961

Serie femenina.

Tabla 16

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TZLMAX 33 15,34 19 17,312 1,050 TZLCD 33 5,4 9,78 8,004 1,077 TZLCP 31 12,4 16,72 14,581 1,102 TZANCCD 33 8,67 11,64 9,879 0,694 TZANCM 31 6,23 10,16 8,243 0,938 TZLMAXCTR 31 11,33 14,66 13,246 0,722 TZANCMAXCTR 31 6 9,38 7,923 0,740


45


Lado derecho.

Tabla 17


Lado izquierdo.

Tabla 18



46


Lado derecho.

Tabla 19

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. CLMAX 46 21,37 29,94 25,492 2,128 CANCMINC 48 9,45 13,5 11,235 1,024 CANCMAXC 47 11,36 16,59 13,751 1,240 CLMAXBD 28 13,93 22,68 17,547 1,934 CANCMAXBD 41 7,95 13,11 11,262 1,197 CLT 50 12,34 17,62 14,627 1,401

Lado izquierdo.

Tabla 20



47


Lado derecho.

Tabla 21


Lado izquierdo.

Tabla 22

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. HLMAX 49 18,05 27,81 22,312 2,001 HANCMAX 46 12,49 24,42 19,785 2,167 HLMAXG 49 6,47 12,64 10,038 1,360 HAMAXCD 34 10,8 17 14,433 1,154 HLCVMET 24 7,7 12,06 10,051 1,036 HLCIVMET 27 8,85 12,71 10,716 1,038 HLC 48 10,01 15,64 12,612 1,075


48


Lado derecho.

Tabla 23


Lado izquierdo.

Tabla 24



49


Lado derecho.

Tabla 25

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PLMAX 38 15,43 22,19 18,257 1,609 PAMAX 37 13,5 18,23 15,516 1,193 PANCMAX 39 11 17 13,752 1,372 PANCMAXCS 39 5,79 12,08 8,874 1,689 PLMAXCS 39 4,5 10,04 7,684 1,496 PAMAXCG 38 10,12 16,9 13,453 1,559 PANCMAXCG 39 6,6 12,77 9,847 1,765 PLMAXCPIS 37 6,21 11,73 8,532 1,408 PANCMAXCPIS 36 5,91 10,39 8,211 1,243

Lado izquierdo.

Tabla 26

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PLMAX 37 14,03 21 17,823 1,438 PAMAX 38 11,99 17,95 15,384 1,211 PANCMAX 38 11,2 16,79 13,412 1,308 PANCMAXCS 39 5,84 13,23 8,833 1,677 PLMAXCS 39 5,39 10,13 7,544 1,467 PAMAXCG 38 7,69 15,52 12,934 1,666 PANCMAXCG 37 7,21 13,41 9,860 1,745 PLMAXCPIS 36 5,83 11,49 8,888 1,537 PANCMAXCPIS 35 5,07 10,48 8,076 1,488


50


Lado derecho.

Tabla 27


Lado izquierdo.

Tabla 28

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PILMAX 19 8,77 18,25 13,856 2,321 PIANCMAX 18 6,97 11,82 9,342 1,265 PIACPIR 18 5,17 9 7,321 1,196 PIANCPIR 19 6,6 12,47 8,72 1,545


51


Lado derecho.

Tabla 29

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TLMAX 38 18,76 27,54 23,127 2,158 TA 36 13,37 21,62 17,405 1,782 TLMAXCIMET 35 9,87 17,24 14,037 2,043 TANCMAXCIMET 36 6,55 12,77 9,736 1,431 TLMAXCTZ 41 7,77 15,9 12,014 1,761 TANCMAXCTZES 41 13,79 20,34 17,348 1,976 TANCCES 41 5,9 10,62 8,405 1,194

Lado izquierdo.

Tabla 30

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TLMAX 39 18,16 27,66 22,967 2,231 TA 36 12,71 21,14 17,181 1,643 TLMAXCIMET 34 9,18 17,4 13,997 2,003 TANCMAXCIMET 35 6,85 14,77 9,777 1,559 TLMAXCTZ 42 9,55 15,85 12,364 1,754 TANCMAXCTZES 42 14 21,83 17,441 2,102 TANCCES 42 5,64 10,21 8,200 1,354


52


Lado derecho.

Tabla 31

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TZLMAX 38 15,55 21,58 18,88 1,560 TZLCD 38 5,4 10,98 8,976 1,119 TZLCP 37 13,5 18,56 15,993 1,432 TZANCCD 38 8,67 12,98 10,787 1,186 TZANCM 37 6,47 11,19 9,250 1,234 TZLMAXCTR 36 12,72 17,89 14,669 1,341 TZANCMAXCTR 36 6 11,54 8,966 1,159

Lado izquierdo.

Tabla 32

Variables N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TZLMAX 45 15,34 21,07 18,452 1,485 TZLCD 45 5,77 11 8,801 1,259 TZLCP 44 12,4 18,79 15,765 1,732 TZANCCD 45 8,99 13,88 10,969 1,208 TZANCM 44 5,98 11,74 8,922 1,361 TZLMAXCTR 43 11,33 17,14 14,174 1,390 TZANCMAXCTR 43 6,44 10,92 8,609 1,058


53

Muestra Mexicana.


Serie masculina.

Tabla 33


Seria femenina.

Tabla 34



54


Serie masculina.

Tabla 35


Serie femenina.

Tabla 36

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. CLMAX 108 20,17 28,46 23,336 1,3307 CANCMINC 110 8,24 11,38 9,960 0,6883 CANCMAXC 110 9,12 15,65 13,002 1,0552 CLMAXBD 98 14,03 19 16,088 1,0031 CANCMAXBD 106 7,53 12,41 10,163 0,9591 CLT 110 11,55 16 13,306 0,9125


55


Serie masculina.

Tabla 37

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. HLMAX 147 18,35 27,44 22,373 1,462 HANCMAX 135 9,67 25,66 20,659 2,218 HLMAXG 144 7,58 13,23 10,367 1,251 HAMAXCD 136 9,78 17,98 14,997 1,253 HLCVMET 122 9,14 12,94 10,942 0,781 HLCIVMET 130 8,33 13,56 10,962 0,894 HLC 149 10,97 15,76 13,285 0,934

Serie femenina.

Tabla 38



56


Serie masculina.

Tabla 39

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. SLMAX 141 12,4 20,35 16,450 1,497 SANCMAX 144 9,55 20,43 17,637 1,370 SANCMAXCD 146 6,7 14 10,351 1,114 SANCMAXCP 144 6,45 9,93 8,017 0,717 SLCA 145 7,29 15,53 9,170 0,900

Serie femenina.

Tabla 40

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. SLMAX 95 11,69 16,74 14,392 1,128 SANCMAX 93 13,54 17,73 15,326 0,959 SANCMAXCD 100 6,37 11,71 8,984 0,919 SANCMAXCP 97 5,44 8,05 6,637 0,569 SLCA 97 6 8,9 7,541 0,571


57


Serie masculina.

Tabla 41

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PLMAX 140 13,61 23,45 18,916 1,730 PAMAX 142 10,4 19,36 15,641 1,464 PANCMAX 141 7,45 17,07 13,791 1,433 PANCMAXCS 145 6,97 11,1 8,967 0,727 PLMAXCS 145 5,7 12,04 7,893 0,755 PAMAXCG 140 9,56 16,7 13,407 1,288 PANCMAXCG 140 7,9 13,06 11,086 0,868 PLMAXCPIS 132 5,97 10,83 8,763 0,902 PANCMAXCPIS 131 5,5 9,35 7,508 0,771

Serie femenina.

Tabla 42

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PLMAX 93 15,12 19,35 17,086 0,973 PAMAX 93 11,76 16,2 14,047 0,951 PANCMAX 94 10,72 15,24 12,426 1,002 PANCMAXCS 97 6,03 8,87 7,669 0,592 PLMAXCS 98 5,31 8,07 6,623 0,550 PAMAXCG 90 9,64 14,5 11,75 0,843 PANCMAXCG 95 7,95 11,48 9,625 0,820 PLMAXCPIS 89 5,76 9,76 7,505 0,902 PANCMAXCPIS 90 4 8,3 6,438 0,711


58


Serie masculina.

Tabla 43

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PILMAX 129 10,68 16,54 13,880 1,215 PIANCMAX 129 6,45 12,34 8,735 0,904 PIACPIR 124 4,51 10,33 7,465 0,817 PIANCPIR 122 6,01 10,9 9,163 0,998

Serie femenina.

Tabla 44



59


Serie masculina.

Tabla 45

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TLMAX 137 18 27,46 23,114 1,595 TA 132 10,08 20,31 16,593 1,450 TLMAXCIMET 129 11,64 17,38 14,552 1,034 TANCMAXCIMET 132 8,35 12,14 10,070 0,737 TLMAXCTZ 143 8,37 13,33 10,460 1,010 TANCMAXCTZES 144 10,93 20,2 16,871 1,285 TANCCES 147 6,54 16,6 8,562 1,024

Serie femenina.

Tabla 46

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TLMAX 87 15,83 23,06 20,507 1,273 TA 87 6,96 17,41 14,938 1,280 TLMAXCIMET 82 10,66 13,98 12,562 0,740 TANCMAXCIMET 82 6,95 10,5 8,719 0,697 TLMAXCTZ 92 7,77 11,36 9,588 0,804 TANCMAXCTZES 91 12,33 17,81 15,233 1,140 TANCCES 93 5,55 9,15 7,356 0,712


60


Serie masculina.

Tabla 47

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TZLMAX 144 7,65 22,7 18,213 1,547 TZLCD 138 5 11,96 8,324 1,022 TZLCP 142 11,95 18,14 15,033 1,234 TZANCCD 143 7,24 14,19 10,059 1,098 TZANCM 134 6,09 13,61 9,577 1,246 TZLMAXCTR 140 12,62 18,29 14,890 1,049 TZANCMAXCTR 139 7,3 11,6 9,121 0,785

Serie femenina.

Tabla 48



61


Lado derecho.

Tabla 49


Lado izquierdo.

Tabla 50



62


Lado derecho.

Tabla 51


Lado izquierdo.

Tabla 52



63


Lado derecho.

Tabla 53


Lado izquierdo.

Tabla 54



64


Lado derecho.

Tabla 55

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. SLMAX 120 12,51 20,35 15,615 1,713 SANCMAX 120 13,54 20,43 16,751 1,647 SANCMAXCD 125 6,91 13,61 9,67 1,164 SANCMAXCP 123 5,44 9,93 7,390 0,947 SLCA 125 6 11,25 8,465 1,086

Lado izquierdo.

Tabla 56

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. SLMAX 116 11,69 20,02 15,628 1,680 SANCMAX 117 9,55 20 16,709 1,692 SANCMAXCD 121 6,37 14 9,925 1,299 SANCMAXCP 118 5,64 9,47 7,535 0,944 SLCA 117 6,49 15,53 8,573 1,157


65


Lado derecho.

Tabla 57

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PLMAX 120 15,12 23,45 18,182 1,740 PAMAX 119 11,76 19,22 14,953 1,473 PANCMAX 119 10,72 16,88 13,278 1,410 PANCMAXCS 123 6,22 10,35 8,477 0,938 PLMAXCS 124 5,31 9,9 7,329 0,870 PAMAXCG 120 9,64 16,46 12,787 1,362 PANCMAXCG 122 7,95 12,75 10,545 1,095 PLMAXCPIS 115 5,76 10,3 8,038 1,092 PANCMAXCPIS 115 4 9,33 7,090 0,953

Lado izquierdo.

Tabla 58

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. PLMAX 113 13,61 23,36 18,189 1,716 PAMAX 116 10,4 19,36 15,069 1,535 PANCMAX 116 7,45 17,07 13,210 1,477 PANCMAXCS 119 6,03 11,1 8,4163 0,922 PLMAXCS 119 5,56 12,04 7,4348 0,974 PAMAXCG 110 9,56 16,7 12,729 1,431 PANCMAXCG 113 7,9 13,06 10,442 1,129 PLMAXCPIS 106 6,29 10,83 8,494 1,046 PANCMAXCPIS 106 5,41 9,35 7,052 0,871


66


Lado derecho.

Tabla 59


Lado izquierdo.

Tabla 60



67


Lado derecho.

Tabla 61

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TLMAX 116 15,83 27,46 22,239 1,925 TA 113 6,96 20,31 15,965 1,684 TLMAXCIMET 108 11 17,38 13,853 1,371 TANCMAXCIMET 110 6,95 12,14 9,661 1,008 TLMAXCTZ 120 8,16 13,33 10,351 1,013 TANCMAXCTZES 120 10,93 19,9 16,087 1,439 TANCCES 123 5,85 16,6 8,125 1,224

Lado izquierdo.

Tabla 62

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TLMAX 108 15,93 26,77 21,953 1,971 TA 106 10,08 19,75 15,905 1,518 TLMAXCIMET 103 10,66 16,68 13,700 1,319 TANCMAXCIMET 104 7,2 11,81 9,438 0,932 TLMAXCTZ 115 7,77 12,56 9,877 0,986 TANCMAXCTZES 115 12,33 20,2 16,394 1,484 TANCCES 117 5,55 10,1 8,063 0,926


68


Lado derecho.

Tabla 63

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ. TZLMAX 126 7,65 21,67 17,470 1,805 TZLCD 122 5,6 10,41 7,988 1,105 TZLCP 123 11,48 18,14 14,352 1,422 TZANCCD 124 7,24 13,18 9,516 1,149 TZANCM 116 5,84 13,61 9,142 1,332 TZLMAXCTR 123 11,45 18,29 14,256 1,286 TZANCMAXCTR 124 6,22 11,6 8,574 0,978

Lado izquierdo.

Tabla 64


Resultados y discusión

69


Hueso escafoides.

Media, desviacíon estándar y diferencias entre los lados.

Tabla 65

Izquierdo Derecho

Variable N Media S. D Error típ. de

la media N Media S. D Error típ. de la

media F Sig. ELMAX 46 251,402 243,775 0,35943 43 25,843 250,116 0,38142 0,087 0,183 EANCMAX 40 142,013 149,173 0,23586 42 145,352 117,678 0,18158 1,463 0,262 EMAXCAR 46 167,454 189,358 0,27919 40 169,878 202,277 0,31983 0,554 0,568 ELMAXTE 45 151,578 227,265 0,33879 41 155,729 210,084 0,3281 0,009 0,383 ELMAXCHG 47 137,023 140,594 0,20508 44 140,291 129,731 0,19558 0,034 0,253 EANCMAXCAHG 45 113,707 112,862 0,16825 39 115,818 117,221 0,1877 0,058 0,403


70

Hueso grande.


Tabla 66

Izquierdo Derecho



media F Sig. CLMAX 48 250,819 206,299 0,29777 46 254,926 212,883 0,31388 0,006 0,345 CANCMINC 52 111,375 134,557 0,1866 48 112,358 10,242 0,14783 0,493 0,684 CANCMAXC 50 133,676 140,064 0,19808 47 137,513 124,037 0,18093 0,157 0,157 CLMAXBD 30 17,068 169,129 0,30879 28 175,471 193,493 0,36567 0,207 0,319 CANCMAXBD 43 108,863 112,471 0,17152 41 112,629 119,708 0,18695 0,348 0,141 CLT 52 142,965 132,301 0,18347 50 146,274 140,193 0,19826 0,513 0,223


71

Hueso ganchoso.


Tabla 67

Izquierdo Derecho



media F Sig. HLMAX 49 223,122 200,147 0,28592 51 224,431 174,279 0,24404 0,983 0,728 HANCMAX 46 19,785 216,766 0,3196 52 202,756 191,124 0,26504 0,174 0,237 HLMAXG 49 10,038 136,075 0,19439 49 102,794 12,458 0,17797 0,548 0,362 HAMAXCD 34 144,335 11,546 0,19801 39 151,895 121,244 0,19415 0,281 0,458 HLCVMET 24 100,517 103,663 0,2116 19 100,274 103,809 0,23815 0,074 0,940 HLCIVMET 27 107,167 103,885 0,19993 23 109,509 101,956 0,21259 0,001 0,427 HLC 48 126,125 107,563 0,15525 50 128,994 110,277 0,15595 0,628 0,196


72

Hueso semilunar.


Tabla 68

Izquierdo Derecho



media F Sig. SLMAX 47 16.1015 1.44242 0.210398938 44 16.5448 1.77454 0.267521608 2.558 0.193 SANCMAX 47 16.3796 1.28226 0.18703662 44 16.6445 1.66764 0.251406499 3.725 0.396 SANCMAXCD 47 11.0181 1.60662 0.234349068 44 11.085 1.50758 0.227276015 0.743 0.838 SANCMAXCP 47 8.05511 1.69232 0.246850255 43 8.28884 1.65307 0.252091189 0.14 0.51 SLCA 46 8.08413 1.58852 0.234215017 43 8.29395 1.61948 0.246968584 0.016 0.539


73

Hueso piramidal.


Tabla 69

Izquierdo Derecho



media F Sig. PLMAX 37 17.8232 1.43853 0.236492149 38 18.2571 1.60978 0.261141195 0.207 0.223 PAMAX 38 15.3845 1.21173 0.196567883 37 15.5162 1.19363 0.19623152 0.045 0.637 PANCMAX 38 13.4129 1.30806 0.212194692 39 13.7521 1.37279 0.219821784 0.029 0.271 PANCMAXCS 39 8.83385 1.67737 0.268593481 39 8.8741 1.6891 0.270472351 0.225 0.916 PLMAXCS 39 7.54487 1.46751 0.234989842 39 7.68462 1.49641 0.239616722 0.046 0.678 PAMAXCG 38 12.9345 1.66668 0.270371879 38 13.4534 1.55988 0.253045258 0.171 0.165 PANCMAXCG 37 9.86027 1.74513 0.286897688 39 9.84795 1.76512 0.282646109 0.003 0.976 PLMAXCPIS 36 8.88806 1.53763 0.25627113 37 8.53216 1.4083 0.231522943 0.763 0.306 PANCMAXCPIS 35 8.07657 1.48808 0.251532093 36 8.21111 1.24315 0.207190878 2.165 0.68


74

Hueso pisiforme.


Tabla 70

Izquierdo Derecho



media F Sig. PILMAX 19 13.8563 2.32106 0.532486834 34 13.8721 2.02389 0.347093811 0.212 0.98 PIANCMAX 18 9.34278 1.26541 0.298260541 34 9.37324 1.24054 0.21275115 0.151 0.934 PIACPIR 18 7.32167 1.19627 0.281964687 33 7.50333 1.15258 0.200638029 0.031 0.598 PIANCPIR 19 8.72 1.54541 0.354540309 33 8.95667 1.56949 0.273213435 0.754 0.601


75

Hueso trapecio.


Tabla 71

Izquierdo Derecho



media F Sig. TLMAX 39 22.9672 2.23164 0.357349092 38 23.1271 2.15801 0.350074755 0.084 0.75 TA 36 17.1819 1.64363 0.273938302 36 17.4056 1.7823 0.297049898 0.2 0.582 TLMAXCIMET 34 13.9971 2.00325 0.343553966 35 14.0374 2.04331 0.345382833 0.244 0.934 TANCMAXCIMET 35 9.77771 1.55926 0.263562244 36 9.73667 1.43184 0.238640661 0.013 0.908 TLMAXCTZ 42 12.3643 1.75463 0.27074512 41 12.0144 1.76109 0.275035929 0.207 0.367 TANCMAXCTZES 42 17.4417 2.10206 0.324354253 41 17.3485 1.97626 0.308639928 0.303 0.836 TANCCES 42 8.20024 1.3543 0.208972512 41 8.40512 1.19462 0.186567885 1.89 0.467


76

Hueso trapezoide.


Tabla 72

Izquierdo Derecho



media F Sig. TZLMAX 45 18.45244 1.4854264 0.221434295 38 18.88 1.56006 0.253074972 0.625 0.205 TZLCD 45 8.801111 1.2592426 0.187716803 38 8.97632 1.11918 0.181554619 0.336 0.508 TZLCP 44 15.76523 1.7327562 0.26122283 37 15.9935 1.43273 0.235538874 2.467 0.525 TZANCCD 45 10.96956 1.2081728 0.180103774 38 10.7876 1.18606 0.192403542 0.042 0.493 TZANCM 44 8.922955 1.3617936 0.205298107 37 9.25081 1.23475 0.202990916 0.059 0.264 TZLMAXCTR 43 14.17488 1.3903141 0.212020907 36 14.6694 1.34199 0.223664624 0.191 0.114 TZANCMAXCTR 43 8.60907 1.0588152 0.161467802 36 8.96639 1.15967 0.193278791 0.357 0.157


77

Hueso escafoides.

Media, desviacíon estándar y diferencias entre los sexo.

Tabla 73

Hombre Mujer



media F Sig. ELMAX 50 270,530 191,449 ,27075 39 234,628 144,306 ,23107 4,273 ,000 EANCMAX 47 151,028 115,769 ,16887 35 133,914 ,86509 ,14623 4,914 ,000 EMAXCAR 47 181,530 148,962 ,21728 39 152,977 110,436 ,17684 2,851 ,000 ELMAXTE 49 165,308 203,973 ,29139 37 137,995 118,460 ,19475 16,050 ,000 ELMAXCHG 51 144,482 132,344 ,18532 40 131,108 ,98770 ,15617 1,853 ,000 EANCMAXCAHG 47 119,713 117,178 ,17092 37 108,303 ,72801 ,11968 6,865 ,000


78

Hueso grande.


Tabla 74

Hombre Mujer



media F Sig. CLMAX 50 268,228 139,673 ,19753 44 235,330 117,165 ,17663 ,511 ,000 CANCMINC 42 118,483 121,431 ,16839 48 104,658 ,63547 ,09172 5,775 ,000 CANCMAXC 52 143,075 125,142 ,17354 45 126,822 ,78152 ,11650 6,942 ,000 CLMAXBD 29 185,300 159,329 ,29587 29 160,686 100,780 ,18714 2,624 ,000 CANCMAXBD 43 116,330 105,892 ,16148 41 104,798 ,98001 ,15305 ,719 ,000 CLT 53 152,762 126,566 ,17385 49 135,745 ,80795 ,11542 12,664 ,000


79

Hueso ganchoso.


Tabla 75

Hombre Mujer



media F Sig. HLMAX 57 233,442 149,247 ,19768 43 210,995 151,456 ,23097 ,200 ,000 HANCMAX 57 209,246 189,099 ,25047 41 188,229 156,555 ,24450 ,361 ,000 HLMAXG 56 106,020 121,229 ,16200 42 95,676 119,242 ,18399 ,271 ,000 HAMAXCD 38 154,463 113,053 ,18340 35 141,763 ,99345 ,16792 2,919 ,000 HLCVMET 22 106,682 ,95116 ,20279 21 93,838 ,60816 ,13271 4,288 ,000 HLCIVMET 30 114,373 ,77713 ,14188 20 99,050 ,55815 ,12481 2,400 ,000 HLC 57 133,919 ,83509 ,11061 41 118,788 ,74716 ,11669 ,170 ,000


80

Hueso semilunar.


Tabla 76

Hombre Mujer



media F Sig. SLMAX 51 17.2924 1.3493 0.188939162 40 15.0708 0.93241 0.147427247 7.26 , 000 SANCMAX 51 17.4733 1.16237 0.162764034 40 15.2765 0.735 0.116212973 8.692 , 000 SANCMAXCD 51 17.4733 1.16237 0.162764034 40 9.6945 0.69962 0.110619439 8.104 , 000 SANCMAXCP 50 9.4106 1.03174 0.145910067 40 6.612 0.74303 0.117483332 2.171 , 000 SLCA 49 9.39735 0.94741 0.135344664 40 6.701 0.74234 0.117375029 0.044 , 000


81

Hueso piramidal.


Tabla 77

Hombre Mujer



media F Sig. PLMAX 43 18.8805 1.30753 0.199396363 32 16.9178 1.00693 0.178002319 1.733 , 000 PAMAX 45 16.0502 0.98374 0.146647206 30 14.5483 0.88591 0.161743435 0.539 , 000 PANCMAX 45 14.2753 1.18798 0.177093994 32 12.6134 0.86855 0.153538643 1.461 , 000 PANCMAXCS 45 9.95822 1.16791 0.174101529 33 7.34818 0.89531 0.155853257 0.565 , 000 PLMAXCS 45 8.566 1.08483 0.161717237 33 6.31758 0.77618 0.135116413 2.865 , 000 PAMAXCG 45 14.0971 1.38737 0.206817057 31 11.8829 0.88022 0.158092931 0.907 , 000 PANCMAXCG 44 11.0082 1.23451 0.186109402 32 8.26688 0.86662 0.153198057 2.153 , 000 PLMAXCPIS 46 9.55957 0.99625 0.146888487 27 7.2563 0.91018 0.175164675 1.163 , 000 PANCMAXCPIS 46 8.94565 0.85044 0.125390849 25 6.6712 0.7462 0.149239539 0.199 , 000


82

Hueso pisiforme.


Tabla 78

Hombre Mujer



media F Sig. PILMAX 34 14.5618 2.18433 0.374609118 19 12.6221 1.26572 0.290375416 4.611 , 000 PIANCMAX 33 9.85333 1.10264 0.191944627 19 8.51053 0.98235 0.225365815 0.169 , 000 PIACPIR 31 8.05903 0.92121 0.165454314 20 6.4785 0.77442 0.173165991 0.408 , 000 PIANCPIR 32 9.72125 1.3244 0.234122741 20 7.5085 0.64292 0.143760171 7.041 , 000


83

Hueso trapecio.


Tabla 79

Hombre Mujer



media F Sig. TLMAX 52 24.0617 1.71181 0.237385317 25 20.9336 1.40535 0.281069908 0.479 , 000 TA 52 17.8092 1.42811 0.198043569 20 15.9535 1.66822 0.373025521 0.297 , 000 TLMAXCIMET 48 15.1273 1.04664 0.15106881 21 11.481 1.19773 0.261366286 0.449 , 000 TANCMAXCIMET 50 10.5016 0.97146 0.137385309 21 7.98381 0.8502 0.185528173 0.043 , 000 TLMAXCTZ 55 13.0784 1.3149 0.177301654 28 10.4493 1.07519 0.203191421 0.898 , 000 TANCMAXCTZES 55 18.4938 1.45238 0.195839468 28 15.2386 1.00088 0.189147848 6.267 , 000 TANCCES 55 8.992 0.85902 0.115830016 28 6.945 0.75916 0.143468467 0.25 , 000


84

Hueso trapezoide.


Tabla 80

Hombre Mujer



media F Sig. TZLMAX 50 19.53 1.0862367 0.15361707 33 17.3121 1.05028 0.182831143 0.117 , 000 TZLCD 50 9.46 0.8749507 0.123736719 33 8.00455 1.0771 0.187498531 1.24 , 000 TZLCP 50 16.6682 1.3110421 0.185409352 31 14.5813 1.10283 0.198074463 1.108 , 000 TZANCCD 50 11.5508 0.9687586 0.137003155 33 9.87939 0.69451 0.12089936 2.913 , 000 TZANCM 50 9.5868 1.2438673 0.175909402 31 8.24355 0.93894 0.168638793 1.523 , 000 TZLMAXCTR 48 15.14563 1.1793559 0.170225369 31 13.2461 0.72293 0.129842483 5.576 , 000 TZANCMAXCTR 48 9.319583 0.9619969 0.138852299 31 7.92387 0.74094 0.133076643 1.621 , 000


85

Muestra Mexicana.

Hueso escafoides.


Tabla 81

Izquierdo Derecho



media F Sig. ELMAX 123 25,9872 2,56719 0,23148 123 25,7399 2,50101 0,22551 0,01949715 0,445 EANCMAX 119 14,178 1,53385 0,14061 123 14,1574 1,62298 0,14634 1,1807404 0,919 EMAXCAR 126 16,8277 1,89963 0,16923 129 16,7603 1,79171 0,15775 0,01949715 0,771 ELMAXTE 123 14,4269 1,79606 0,16195 121 14,4855 1,93618 0,17602 0,41153096 0,806 ELMAXCHG 125 14,1887 1,30173 0,11643 128 14,5608 1,28836 0,11388 0,02268329 0,123 EANCMAXCAHG 125 10,4732 1,19763 0,10712 126 10,3504 1,16482 0,10377 0,01286473 0,411


86

Hueso grande.


Tabla 82

Izquierdo Derecho



media F Sig. CLMAX 127 24,8339 2,07448 0,18408 129 24,9272 2,09114 0,18411 0,042 0,72 CANCMINC 132 10,5554 0,95245 0,0829 131 10,7082 0,94341 0,08243 , 000 0,192 CANCMAXC 132 13,7705 1,24213 0,10811 132 13,8017 1,34858 0,11738 0,482 0,845 CLMAXBD 119 17,2519 1,6817 0,15416 119 17,3737 1,67166 0,15324 0,071 0,576 CANCMAXBD 123 10,8265 1,09312 0,09856 127 10,948 1,1459 0,10168 0,139 0,392 CLT 131 14,1834 1,36225 0,11902 131 14,21 1,3965 0,12201 0,003 0,876


87

Hueso ganchoso.


Tabla 83

Izquierdo Derecho



media F Sig. HLMAX 123 21,1782 1,87358 0,16893 126 21,426 1,93607 0,17248 1,065 0,306 HANCMAX 114 19,7329 2,14037 0,20046 114 19,8474 2,15017 0,20138 0,092 0,687 HLMAXG 117 9,7153 1,38764 0,12829 121 9,766 1,38575 0,12598 0,02 0,778 HAMAXCD 110 14,0393 1,49118 0,14218 120 14,3023 1,53035 0,1397 0,008 0,189 HLCVMET 101 10,319 1,04649 0,10413 103 10,3255 1,08012 0,10643 0,022 0,965 HLCIVMET 111 10,3522 1,15488 0,10873 107 10,3645 1,12476 0,10873 0,249 0,936 HLC 125 12,55 1,15786 0,10356 129 12,6664 1,18981 0,10476 0,036 0,43


88

Hueso semilunar.


Tabla 84

Izquierdo Derecho



media F Sig. SLMAX 116 15,6289 1,68063 0,15604 120 15,6153 1,71373 0,15644 0,018 0,951 SANCMAX 117 16,7094 1,69207 0,15643 120 16,7519 1,64762 0,15041 0,028 0,845 SANCMAXCD 121 9,9253 1,29948 0,11813 125 9,67 1,16491 0,10419 1,31 0,106 SANCMAXCP 118 7,5359 0,94466 0,08696 123 7,3904 0,94713 0,0854 , 000 0,234 SLCA 117 8,5732 1,15721 0,10698 125 8,4658 1,0862 0,09715 0,472 0,457


89

Hueso piramidal.


Tabla 85

Izquierdo Derecho



media F Sig. PLMAX 113 18,1895 1,71624 0,16145 120 18,1823 1,7409 0,15892 0,371 0,975 PAMAX 116 15,0695 1,53547 0,14256 119 14,9532 1,47389 0,13511 0,188 0,554 PANCMAX 116 13,2109 1,47798 0,13723 119 13,2785 1,41063 0,12931 0,666 0,72 PANCMAXCS 119 8,4163 0,92212 0,08453 123 8,4775 0,93831 0,0846 0,05 0,61 PLMAXCS 119 7,4349 0,97425 0,08931 124 7,3296 0,87092 0,07821 0,17 0,375 PAMAXCG 110 12,7299 1,43114 0,13645 120 12,787 1,36256 0,12438 0,281 0,757 PANCMAXCG 113 10,4427 1,12997 0,1063 122 10,5456 1,09575 0,0992 0,015 0,479 PLMAXCPIS 106 8,4942 1,04644 0,10164 115 8,0383 1,09251 0,10188 0,168 0,222 PANCMAXCPIS 106 7,0526 0,87164 0,08466 115 7,091 0,95393 0,08895 0,888 0,756


90

Hueso pisiforme.


Tabla 86

Izquierdo Derecho



media F Sig. PILMAX 100 13,2065 1,43585 0,14359 111 13,1886 1,41784 0,13458 0,055 0,927 PIANCMAX 100 8,4328 1,01429 0,10143 111 8,3392 0,89095 0,08457 1,596 0,476 PIACPIR 95 7,1876 0,83437 0,0856 109 7,0906 0,83188 0,07968 0,103 0,408 PIANCPIR 94 8,5796 1,22701 0,12656 107 8,572 1,15713 0,11186 0,107 0,964


91

Hueso trapecio.


Tabla 87

Izquierdo Derecho



media F Sig. TLMAX 108 21,9537 1,97192 0,18975 116 22,2397 1,9256 0,17879 0,13 0,273 TA 106 15,9053 1,51817 0,14746 113 15,9653 1,68452 0,15847 0,356 0,783 TLMAXCIMET 103 13,7008 1,31901 0,12997 108 13,8538 1,37176 0,132 0,132 0,41 TANCMAXCIMET 104 9,4382 0,9326 0,09145 110 9,6614 1,00833 0,09614 0,555 0,095 TLMAXCTZ 115 9,877 0,98667 0,09201 120 10,3512 1,01321 0,09249 0,001 0,111 TANCMAXCTZES 115 16,3941 1,48419 0,1384 120 16,0873 1,43967 0,13142 0,204 0,109 TANCCES 117 8,0638 0,9269 0,08569 123 8,1251 1,22431 0,11039 1,244 0,664


92

Hueso trapezoide.


Tabla 88

Izquierdo Derecho



media F Sig. TZLMAX 114 17,4177 1,52157 0,14251 126 17,4706 1,80536 0,16083 0,817 0,807 TZLCD 112 7,8735 1,10013 0,10395 122 7,9881 1,10508 0,10005 0,36 0,428 TZLCP 114 14,4514 1,3503 0,12647 123 14,3521 1,42245 0,12826 0,503 0,583 TZANCCD 115 9,7489 1,12213 0,10464 124 9,5163 1,14916 0,1032 0,117 0,115 TZANCM 107 9,1715 1,27343 0,12311 116 9,1422 1,33273 0,12374 0,051 0,867 TZLMAXCTR 115 14,0555 1,36482 0,12727 123 14,2562 1,28671 0,11602 0,517 0,244 TZANCMAXCTR 114 8,6706 0,99919 0,09358 124 8,5747 0,97782 0,08781 0,019 0,455


93

Hueso escafoides.


Tabla 89

Hombre Mujer



media F Sig. ELMAX 149 27,2344 2,07803 0,17024 97 23,7578 1,51965 0,1543 9,165 , 000 EANCMAX 145 15,154 1,04672 0,08693 97 12,6929 0,96389 0,09787 1,704 , 000 EMAXCAR 149 17,9719 1,28066 0,10492 106 15,1374 1,07749 0,10466 6,612 , 000 ELMAXTE 146 15,3316 1,73911 0,14393 98 13,1514 1,14122 0,11528 14,041 , 000 ELMAXCHG 149 15,0507 1,08023 0,0885 104 13,4116 0,94724 0,09288 2,14 , 000 EANCMAXCAHG 150 11,1395 0,86601 0,07071 101 9,3304 0,62532 0,06222 10,459 , 000


94

Hueso grande.


Tabla 90

Hombre Mujer



media F Sig. CLMAX 148 26,0082 1,78285 0,14655 108 23,3362 1,3308 0,12806 12,006 , 000 CANCMINC 153 11,1142 0,80792 0,06532 110 9,9602 0,68832 0,06563 1,105 , 000 CANCMAXC 154 14,3458 1,15272 0,09289 110 13,0026 1,05521 0,10061 0,279 , 000 CLMAXBD 140 18,1699 1,51005 0,12762 98 16,0884 1,00314 0,10133 3,886 , 000 CANCMAXBD 144 11,4213 0,91232 0,07603 106 10,164 0,95917 0,09316 0,03 , 000 CLT 152 14,8412 1,29617 0,10513 110 13,3062 0,91253 0,08701 8,153 , 000


95

Hueso ganchoso.


Tabla 91

Hombre Mujer



media F Sig. HLMAX 147 22,3737 1,46246 0,12062 102 19,7615 1,32555 0,13125 2,023 , 000 HANCMAX 135 20,6591 2,21807 0,1909 93 18,5287 1,19631 0,12405 10,87 , 000 HLMAXG 144 10,3679 1,25161 0,1043 94 8,7809 0,96546 0,09958 8,446 , 000 HAMAXCD 136 14,9976 1,25363 0,1075 94 12,9885 0,97564 0,10063 9,908 , 000 HLCVMET 122 10,943 0,78143 0,07075 82 9,3989 0,68236 0,07535 1,359 , 000 HLCIVMET 130 10,9628 0,89412 0,07842 88 9,465 0,83015 0,08849 0,213 , 000 HLC 149 13,2852 0,93435 0,07654 105 11,6498 0,72304 0,07056 5,878 , 000


96

Hueso semilunar.


Tabla 92

Hombre Mujer



media F Sig. SLMAX 141 16,4507 1,49756 0,12612 95 14,392 1,12884 0,11582 4,88 , 000 SANCMAX 144 17,6379 1,3709 0,11424 93 15,3266 0,95918 0,09946 5,554 , 000 SANCMAXCD 146 10,3513 1,115 0,09228 100 8,9842 0,91964 0,09196 4,518 , 000 SANCMAXCP 144 8,0171 0,71757 0,0598 97 6,6371 0,56937 0,05781 4,833 , 000 SLCA 145 9,1706 0,90034 0,07477 97 7,5418 0,57195 0,05807 6,146 , 000


97

Hueso piramidal.


Tabla 93

Hombre Mujer



media F Sig. PLMAX 140 18,9161 1,73059 0,14626 93 17,0865 0,97355 0,10095 17,271 , 000 PAMAX 142 15,6411 1,46435 0,12289 93 14,048 0,9515 0,09867 13,066 , 000 PANCMAX 141 13,7912 1,43368 0,12074 94 12,4261 1,00221 0,10337 6,305 , 000 PANCMAXCS 145 8,9679 0,72762 0,06043 97 7,6694 0,59285 0,06019 4,58 , 000 PLMAXCS 145 7,8933 0,75558 0,06275 98 6,6234 0,551 0,05566 2,72 , 000 PAMAXCG 140 13,4076 1,2886 0,10891 90 11,7519 0,84393 0,08896 15,915 , 000 PANCMAXCG 140 11,0869 0,86816 0,07337 95 9,6254 0,82027 0,08416 0,913 , 000 PLMAXCPIS 132 8,7636 0,90267 0,07857 89 7,5055 0,90214 0,09563 0,07 , 000 PANCMAXCPIS 131 7,5085 0,77163 0,06742 90 6,4381 0,71161 0,07501 0,595 , 000


98

Hueso pisiforme.


Tabla 94

Hombre Mujer



media F Sig. PILMAX 129 13,8805 1,21561 0,10703 82 12,1218 1,00025 0,11046 4,729 , 000 PIANCMAX 129 8,7351 0,9043 0,07962 82 7,8305 0,73642 0,08132 2,512 , 000 PIACPIR 124 7,4658 0,81756 0,07342 80 6,6243 0,55124 0,06163 9,464 , 000 PIANCPIR 122 9,1632 0,99813 0,09037 79 7,668 0,83358 0,09379 1,97 , 000


99

Hueso trapecio.


Tabla 95

Hombre Mujer



media F Sig. TLMAX 137 23,114 1,59544 0,13631 87 20,5079 1,27359 0,13654 4,127 , 000 TA 132 16,5937 1,45004 0,12621 87 14,9387 1,2802 0,13725 2,081 , 000 TLMAXCIMET 129 14,5526 1,03472 0,0911 82 12,5623 0,74052 0,08178 10,841 , 000 TANCMAXCIMET 132 10,0708 0,73763 0,0642 82 8,7191 0,69727 0,077 0,027 , 000 TLMAXCTZ 143 10,4604 1,01027 0,08448 92 9,5887 0,80435 0,08386 5,267 , 000 TANCMAXCTZES 144 16,8719 1,2859 0,10716 91 15,2335 1,14095 0,1196 0,527 , 000 TANCCES 147 8,5627 1,02414 0,08447 93 7,3563 0,71264 0,0739 1,282 , 000


100

Hueso trapezoide.


Tabla 96

Hombre Mujer



media F Sig. TZLMAX 144 18,2132 1,54765 0,12897 96 16,294 1,09793 0,11206 3,07 , 000 TZLCD 138 8,3248 1,02274 0,08706 96 7,3704 0,9625 0,09823 0,379 , 000 TZLCP 142 15,0335 1,23446 0,10359 95 13,4527 1,0125 0,10388 4,169 , 000 TZANCCD 143 10,0592 1,09895 0,0919 96 8,9863 0,8681 0,0886 3,884 , 000 TZANCM 134 9,5775 1,24625 0,10766 89 8,522 1,11833 0,11854 , 000 , 000 TZLMAXCTR 140 14,8909 1,04983 0,08873 98 13,114 0,91676 0,09261 2,529 , 000 TZANCMAXCTR 139 9,1218 0,78528 0,06661 99 7,917 0,79499 0,0799 0,052 , 000

ANÁLISIS DISCRIMINANTES


103

El análisis discriminante es un procedimiento estadístico que ayuda en la

identificación de características para diferenciar a dos o más grupos mediante una

función con la cualidad de distinguir, con la mayor precisión posible, a los individuos

pertenecientes a cada grupo. Para que esta condición se cumpla, es necesario disponer

de las informaciones de pertenencia de cada grupo, para saber con certeza el grado y en

qué se diferencia. Así que este procedimiento estadístico, no sólo nos indicará las

variables que permiten distinguir a cada grupo, sino además, cuántas de estas variables

son necesarias para alcanzar la mejor clasificación posible. (Lagares Franco et al., 2005;

Vari Autori, 2005).

Para la obtención de las funciones discriminantes se ha utilizado una sistemática

estandarizada para cada hueso.

Se han analizado todas las variables para conocer las que tienen mayor poder de

discriminación (Iscan et al., 1994; Alemán, 1997) y obtener funciones que permitan

ofrecer el mayor porcentaje de clasificación correcta de los individuos.

Por otro lado, se han realizado análisis discriminantes utilizando solo las

variables más significativa de cada hueso para ofrecer una mayor posibilidad de

aplicación de las funciones en la determinación sexual.

A pesar del riesgo de disminuir el porcentaje de acierto en la clasificación de los

individuos en un grupo determinado, se han realizado análisis discriminantes con una

sola variable, con objeto de obtener una mayor posibilidad de aplicación de las

funciones en la determinación sexual de restos óseos fragmentados.

Las tablas 97 a 175 contienen el coeficiente de contribución de cada una de las

variables a las funciones en las que han sido incluidas, las funciones de clasificación de

los grupos analizados, las funciones discriminantes con sus correspondientes puntos de


104

corte, los valores de F, la lambda de Wilks, el porcentaje de clasificación correcta y de

error.

No se han incluido las funciones que aportan un porcentaje de determinación

sexual inferior al 80%, porque no han sido consideradas útiles (Scheuer y Elkington,

1993).

Mediante las fórmulas que aquí se presentan, se puede determinar el sexo de un

individuo, multiplicando el valor de cada variable que se incluye por su correspondiente

coeficiente no estandarizado y sumarle la constante.

Si el resultado es mayor del punto de corte se determinan los restos como

pertenecientes a un hombre si es menor a una mujer.

Por ejemplo, si tenemos la anchura máxima de la cabeza del hueso grande (14,66

mm) y la longitud de la tuberosidad del mismo (17,57 mm) se puede determinar el sexo

utilizando la función que aparece en la tabla 20:

14,66 × 0,553 + 17,57 × 0,524 – 15,09

El resultado sería -1,63526248 que es mayor que el punto de corte. Esto significa

que el hueso puede clasificarse como perteneciente a un individuo de sexo masculino,

con un porcentaje de fiabilidad del 88,3%.


105

ESCAFOIDES (os scaphoideum):

El primer análisis se ha realizado combinando todas las medidas del hueso

escafoides (Tabla 97).

En la muestra mediterránea, la longitud máxima (ELMAX) y la longitud

máxima del tubérculo (ELMAXTE) han sido clasificadas como las variables más

discriminantes. Con esta función se consigue un porcentaje de clasificación correcta de

90,1% (86,4 de los hombres y 94,6 de las mujeres)

A continuación se han realizado otros análisis para cada una de las medidas

tomadas sobre el hueso (Tablas 105-107).

La longitud máxima (ELMAX), la anchura máxima (EANCMAX) y la longitud

máxima de la cara articular para el radio (EMAXCAR) ofrecen un porcentaje de

clasificación correcta respectivamente de 82% (ELMAX), 85,4% (EANCMAX) y

83,7% (EMAXCAR).

También en la muestra mexicana el primer análisis se ha realizado combinando

todas las medidas.

Las variables más discriminantes son la anchura máxima (EANCMAX), la

longitud máxima de la cara articular para el radio (EMAXCAR) y la anchura máxima de

la cara articular del hueso grande (EANCMAXCAHG) que permiten obtener un

porcentaje de clasificación correcta de 94,9% (93,8 de los hombres y 96,8 de las

mujeres) (Tabla 142).


106

La longitud máxima (ELMAX), la anchura máxima (EANCMAX), la longitud

máxima de la cara articular del radio (EMAXCAR), la longitud máxima de la cara

articular del hueso grande (ELMAXCAHG) y la anchura máxima de la cara articular del

hueso grande (EANCMAXCAHG) permiten un porcentaje de clasificación correcta

respectivamente de 80,9% (ELMAX), 91,3% (EANCMAX), 89,8% (EANCMAX),

81,8% (EMAXCAR), 88,4% (EANCMAXCAHG). (Tablas 150-154).

En todos los casos la determinación sexual es mejor para el grupo femenino que

para el masculino.

Las regiones anatómicas en las cuales se manifiesta de forma más acusada el

dimorfismo sexual son las articulares (Alemán, 1997; Genovés, 1962; Scheuer y

Elkington, 1993; Iscan y Miller-Shaivitz, 1986; Carretero, 1995; Bidmos-Asala, 2004)

debido al hecho que el dimorfismo sexual se refleja fundamentalmente en el mayor

tamaño de los individuos masculinos frente a los femeninos.

Steel en su estudio a cerca del calcáneo consiguió identificar el sexo con un 79%

de fiabilidad mediante la longitud de la cara articular (Steel, 1976) así como Bidmos y

Dayal en el astrágalo con un porcentaje de 80% (Bidmos y Dayal, 2003) y Scheuer y

Elkington en metacarpianos (Scheuer y Elkington, 1993).

El escafoides es el hueso que mejor discrimina en la muestra mexicana.


107

HUESO GRANDE (os capitatum):

Para el cálculo de las funciones discriminantes del hueso grande de los

individuos de la muestra mediterránea se han tenido en cuenta seis variables (Tabla 98).

La función obtenida selecciona la anchura máxima de la cabeza (CANCMAXC) y la

longitud de la tuberosidad (CLT) como las más discriminantes. El porcentaje de

clasificación correcta es de 88,3% (86% de los hombres y 90,9% de las mujeres).

También se han realizado funciones en base a variables individuales, a partir de

la longitud máxima (CLMAX), la anchura mínima de la cabeza (CANCMINC), la

longitud máxima de la base distal (CLMAXBD) y la longitud de la tuberosidad (Tablas

108-111). La variable más dimorfica es la longitud máxima que permite una

clasificación correcta de 88,3%.

El poder de discriminación de algunas de estas variables coincide con estudios

previos (Sulzmann et al., 2007).

Por lo que concierne a la muestra mexicana la función obtenida selecciona la

longitud máxima (CLMAX), la longitud máxima de la base distal (CLMAXBD) y la

anchura máxima de la base distal (CANCMAXBD) que permite obtener un porcentaje

de clasificación correcta de 86% (84,2 de los hombres y 88,4 de las mujeres). (Tabla

143).

Las variables individuales más significativas son la longitud máxima (CLMAX)

con un 80,9% de clasificación correcta y la longitud máxima de la base distal

(CLMAXBD) con el 84%. (Tablas 155-156).


108

La longitud máxima es una variable muy significativa también en los estudios

previos de diagnóstico del sexo mediante fórmulas discriminantes publicados por

Dittrick y Suchey en el 1986, Holman y Bennett en el 1991, Bidmos y Dayal en el 2003

y Gualdi-Russo en el 2007.

En ambos casos el grupo femenino queda mejor definido que el masculino; esto

puede explicarse por la existencia de una mayor variabilidad en el grupo masculino

como se refleja en la desviación estándar de todas las variables.


109

GANCHOSO (os hamatum):

Se han utilizado las siete variables del hueso ganchoso (Tabla 99). La función

selecciona la longitud de la cara articular para el quinto metacarpiano (HLCVMET)

para identificar correctamente el 90,7% de la muestra (90,9% de los hombres y 90,5 de

las mujeres).

Después se han realizado funciones en base a variables individuales (Tablas 112-

115). Las que arrojan un porcentaje de clasificación más significativo son: la longitud

máxima (HLMAX) con un 84%, la longitud de la cara articular para el quinto

metacarpiano (HLCVMET) con un 84%, la longitud de la cara articular para el cuarto

metacarpiano (HLIVMET) con un 88% y la longitud del cuerpo (HLC) con un 81,6%.

Con estas variables los hombres también quedan peor definidos que las mujeres.

En la muestra mexicana (Tabla 144) la función selecciona la anchura máxima de

la cara distal (HAMAXCD), la longitud de la cara articular para el quinto metacarpiano

(HLCVMET) y la longitud del cuerpo (HLC) con un porcentaje de clasificación

correcta del 90,2% (87,9 de los hombres y 93,6 de las mujeres).

La longitud máxima (HLMAX), la anchura máxima de la cara distal

(HAMAXCD), la longitud de la cara articular para el quinto metacarpiano

(HLCVMET), la longitud de la articulación del cuarto metacarpiano (HLCIVMET) y la

longitud del cuerpo (HLC) permiten un porcentaje de clasificación correcta

respectivamente de 85,1% (HLMAX), 80,9% (HAMAXCD), 85,3% (HLCVMET),

80,3% (HLCIVMET) y 83,9% (HLC). (Tablas 157-161).


110

Aquí también podemos afirmar que la longitud máxima tiene un papel muy

importante en el diagnóstico del sexo. Este resultado coincide con los obtenidos por

otros autores en trabajos anteriores. (Steel, 1972; Holman y Bennet, 1991; Alemán,

1997). De hecho Steel seleccionó la longitud como medida más discriminante en su

estudio a cerca del radio así como Holman y Bennet en radio y cúbito; en el trabajo de

Alemán esta variable es muy importante como indicadora del sexo en el peroné.


111

SEMILUNAR (os lunatum):

Para el cálculo de las funciones discriminantes del semilunar de los individuos

de la muestra mediterránea se han tenido en cuenta cinco variables (Tabla 100).

La primera función, que se ha hecho combinando todas las medidas, selecciona

como variables más discriminantes la anchura máxima de la cara distal

(SANCMAXCD), la anchura máxima de la cara palmar (SANCMAXCP) y la longitud

de la cara articular del piramidal (SLCA). Estas variables ofrecen un promedio de

acierto de 98,9% (98% para los hombres y 100% para las mujeres).

Se han realizado funciones en base a variables individuales (Tablas 116-

120). Todas ofrecen un muy alto porcentaje de clasificación correcta a partir de 83,5%

de la longitud máxima hasta 97,8% de longitud de la cara articular del piramidal

(SLCA).

También para la obtención de las funciones discriminantes en la muestra

mexicana se han utilizado cinco variables (Tabla 145).

La primera función selecciona como variables más discriminantes la anchura

máxima (SANCMAX), la anchura máxima de la cara palmar (SANCMAXCP) y la

longitud de la cara articular del piramidal (SLCA) con un porcentaje de clasificación

correcta de 91,4% (89,4% para los hombres y 94,5% para las mujeres).

Las variables individuales (Tablas 162-164) más significativas son la anchura

máxima (SANCMAX) con 82,3%, la anchura máxima de la cara palmar

(SANCMAXCP) con 84,2% y longitud de la cara articular del piramidal (SLCA) con

88,4%.


112

En ambas muestras las regiones más dimórficas son las regiones articulares

(Genovés, 1962; Iscan y Miller y Shaivitz, 1986; Scheuer y Elikington, 1993; Carretero,

1995; Bidmos y Dayal, 2003; Bidmos y Asala, 2004; Sulzmann et al., 2007).

El semilunar es el hueso que mejor discrimina, especialmente en la muestra

mediterránea. Muy probablemente se obtuvo este resultado porque el semilunar tiene un

papel muy importante en la biomecánica de la mano (Dyakanova, 2007); por este

motivo lo llaman “núcleo del juego de la mano” (Gupta y Al- Moosawi, 2002). Según la

Teoria de las columnas de Navarro y Taleismik, el carpo funciona como tres columnas;

en la columna central, que participa principalmente en los movimientos de flexo-

extensión, encontramos el semilunar (Luchetti et al., 2006).


113

PIRAMIDAL (os triquetrum):

En primer lugar se han combinado las nueve variables (Tabla101); la primera

función selecciona la longitud máxima de la cara articular del semilunar (PLMAXCS),

la anchura máxima de la cara articular del ganchoso (PANCMAXCG) y la anchura

máxima de la cara articular del pisiforme (PANCMAXCPIS) con el 94,1% de

clasificación correcta (95,3% para los hombres y 92% para las mujeres).

Luego se han analizado las variables por separado (Tablas 121-128). Ocho de las

nueve ofrecen un promedio de acierto muy alto, hasta el 93,6%.

En la muestra mexicana la primera función ofrece un porcentaje de fiabilidad en

el diagnóstico del sexo de 89,5% (88,5% para los hombres y 91,1% para las mujeres) y

se han seleccionado las siguientes variables (Tabla 146): la anchura máxima

(PANCMAX), la anchura máxima de la cara articular del semilunar (PANCMAXCS),

la longitud máxima de la cara articular del semilunar (PLMAXCS) y la anchura máxima

de la cara articular del ganchoso (PANCMAXCG).

Las variables individuales más significativas (Tablas 165-167) son la anchura

máxima de la cara articular del semilunar (PANCMAXCS) con el 82,6%, la longitud

máxima de la cara articular del semilunar (PLMAXCS) con el 83,1% y la anchura

máxima de la cara articular del ganchoso (PANCMAXCG) con el 80,9%.

Las variables resultantes con mayor capacidad discriminatoria no se

corresponden con las obtenidas en el trabajo de Sulzmann et al. 2007 donde las

variables más significativas son la anchura máxima (PANCMAX) y la altura máxima

(PAMAX).


114

PISIFORME (os pisiforme):

Se han utilizado las cuatro variables del hueso pisiforme (Tabla 102). La función

selecciona la altura de la cara articular del piramidal (PIACPIR) con un porcentaje de

fiabilidad en la determinación del sexo de 88,2%.


130). Las funciones que arrojan un porcentaje de clasificación más significativo son las

que utilizan la altura de la cara articular del piramidal (PIACPIR) con el 88,2% y la

anchura de la cara articular del piramidal (PIANCPIR) con el 90,4%.


mexicana se han utilizado cuatro variables (Tabla 147). La primera función selecciona

como variables más dimórficas la longitud máxima (PILMAX) y la anchura de la cara

articular para el piramidal (PIANCPIR) con el 82,1% de clasificación correcta (81,1%

en los hombres y 83,5% en las mujeres).

La variable individual más significativa en el diagnóstico del sexo es la anchura

de la cara articular del piramidal (PIANCPIR) con el 82,6% (Tabla 168).

Si comparamos estos resultados con los obtenidos en el estudio anterior llevado

a cabo en una población mediterránea notamos que son muy diferentes. Sulzmann

eliminó el hueso pisiforme afirmando que solo 7 de los 8 huesos permitían determinar el

sexo de los individuos analizados (Sulzmann et al., 2007). En nuestro estudio el

porcentaje de fiabilidad en el diagnóstico del sexo otorga hasta el 90,4% (PIANCPIR)

en la muestra mediterránea y el 83,5% en la mexicana.


115

Las regiones articulares son las más significativas en el diagnóstico del sexo.

(Genovés, 1962; Iscan y Miller y Shaivitz, 1986; Scheuer y Elikington, 1993; Carretero,

1995; Bidmos y Dayal, 2003; Bidmos y Asala, 2004).


116

TRAPECIO (os multangulum majus):

El primer análisis se ha realizado combinando todas las medidas obtenidas del

hueso trapecio.

En la muestra mediterránea la longitud máxima de la cara articular para el

primer metacarpiano (TLMAXIMET) (Sulzmann et al., 2007) y la anchura de la cara

articular del escafoides (TANCCES) han sido clasificadas como las variables más

discriminantes. Con ellas se consigue una función con un porcentaje de clasificación

correcta de 97,1% (97,9% para los hombres y 95,2% para las mujeres), (Tabla 103).

A continuación se han realizado otros análisis para cada una de las medidas

tomadas sobre el hueso (Tablas 131-136). La longitud máxima (TLMAX), la longitud

máxima de la cara articular del primer metacarpiano (TLMAXIMET), la anchura

máxima de la cara articular del primer metacarpiano (TANCMAXCIMET), la longitud

máxima de la cara articular del trapezoide (TLMAXCTZ), la anchura máxima de las

caras articulares del trapezoide y del escafoides (TANCMAXCTZES) y la anchura de la

cara articular del escafoides (TANCCES) permiten porcentajes de clasificación correcta

respectivamente de 83,1% (TLMAX), 92,8% (TLMAXIMET), 94,4%

(TANCMAXCIMET), 91,6% (TLMAXCTZ), 88% (TANCMAXCTZES) y 89,2%

(TANCCES).

En la muestra mexicana (Tabla 148) la primera función ofrece un porcentaje de

fiabilidad en el diagnóstico del sexo de 90,4% (87,5% para los hombres y 95% para las

mujeres) y selecciona dos variables: la longitud máxima de la cara articular del primer

metacarpiano (TLMAXIMET) y la anchura máxima de la cara articular para el primer

metacarpiano (TANCMAXCIMET).


117

Las variables individuales más significativas son la longitud máxima (TLMAX)

83,5%, la longitud máxima de la cara articular del primer metacarpiano

(TLMAXIMET) 85,3%, la anchura máxima de la cara articular del primer metacarpiano

(TANCMAXCIMET) 85% y la anchura de la cara articular del escafoides (TANCCES)

80%, (Tablas 169-172).

También en el trabajo de Bidmos y Dayal que estudiaron el astrágalo en una

población caucasoide del sur de África, la longitud máxima y las variables de las

regiones articulares son las más significativas (Bidmos y Dayal, 2003).

Singh y Singh en un estudio de diagnóstico del sexo mediante el fémur,

consideraron que la medida más determinante era la longitud máxima (Singh y Singh,

1974).


118

TRAPEZOIDE (os multangulum minus):

Para el cálculo de las funciones discriminantes del trapecio de los individuos de

la muestra mediterránea se han tenido en cuenta siete variables (Tabla 104). La primera

función, que se ha hecho combinando todas las medidas, selecciona como variables más

discriminantes la longitud de la cara dorsal (TZLDC), la anchura de la cara dorsal

(TZANCCD) y la longitud máxima de la cara articular para el trapecio

(TZLMAXCTR). Ofrecen un promedio de acierto de 93,7% (95,8% para los hombres y

90,3% para las mujeres).


141). Las que arrojan un porcentaje de clasificación más significativo son: la longitud

máxima (TZLMAX) con 85,5%, la longitud de la cara palmar (TZLCP) con 80,2%, la

anchura de la cara dorsal (TZANCCD) con 85,5%, la longitud máxima de la cara

articular del trapecio (TZLMAXCTR) con 84,8% y la anchura máxima de la cara

articular del trapecio (TZANCMAXCTR) con 82,3%.


mexicana se han utilizado las siete variables (Tabla 149). La primera función selecciona

como más dimórficas la longitud máxima (TZLMAX), la anchura de la cara dorsal

(TZANCCD), la longitud máxima de la cara articular del trapecio (TZLMAXCTR) y la

anchura máxima de la cara articular del trapecio (TZANCMAXCTR) con una fiabilidad

en el diagnóstico del sexo de 84,8% (83,9% para los hombres y 86% para las mujeres).

Las variables individuales más significativas son la longitud máxima

(TZLMAX) con 80% y la longitud máxima de la cara articular para el trapecio

(TZLMAXCTR) con 81,5% de clasificación correcta (Tablas 173-174).


119

Al igual que en otros trabajos, los resultados de esta investigación, nos indican la

existencia de un dimorfismo sexual muy marcado especialmente en las regiones

articulares de los huesos del carpo, siendo los huesos de los individuos masculinos de

mayor tamaño frente a los femeninos (Genovés, 1962; Iscan y Miller y Shaivitz, 1986;

Scheuer y Elkington, 1993; Carretero, 1995; Alemán, 1997; Bidmos y Dayal, 2003;

Bidmos y Asala, 2004; Sulzmann et al., 2007).

Las variables discriminantes, en la mayoría de los casos, varían en las dos

poblaciones estudiadas, este dato se debe a las condicionantes no solo biológicas

(genéticas, grupo de origen, crecimiento, edad), sino también medioambientales y

culturales (alimentación, enfermedades, actividades cotidianas, estratificación social)

(Lamas, 2000).

Sin embargo, los resultados obtenidos confirman que a pesar de la incidencia de

estos factores, la utilización de las funciones discriminantes demuestra una gran eficacia

en el diagnóstico del sexo.

Por lo que respecta a la contribución de este trabajo, se ha logrado alcanzar el

propósito general con la generación de las funciones discriminantes para el diagnóstico

del sexo mediante los huesos del carpo; suponen un procedimiento alternativo y

complementario de los métodos tradicionales de observación morfoscópica para sexar y

se muestran útiles, sobre todo en caso en los que solo se puede trabajar con materiales

aislados, fragmentados o en mal estado de conservación.


120


Funciones discriminantes para el hueso escafoides.

Tabla 97

Variables

Coeficiente

estandarizado Funcion de clasificacion

Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

ELMAX 0,8 8,396 7,383 0,468

ELMAXTE 0,351 1,954 1,517 0,202

Constante -130,25 -98,012 -15,008

Centroide 0,95 -1,217

Punto de corte -0,3415

Paso Variable incluida Tolerancia F Lambda de Wilks

1 ELMAX 1 75,841

2 ELMAX 0,823 28,029 0,64

ELMAXTE 0,823 4,09 0,484

Sexo N

Clasificación

correcta% % error % total

Hombre 38 86,4 13,6

Mujer 35 94,6 5,4

90,1


121

Funciones discriminantes para el hueso grande.

Tabla 98

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

CANCMAXC 0,589 8,232 7,241 0,553

CLT 0,575 8,899 7,959 0,524

Constante -127,612 -100,674 -15,09




1 CANCMAXC 1 56,524

2 CANCMAXC 0,774 12,647 0,626

CLT 0,774 11,948 0,622

Sexo N

Clasificación


Hombre 43 86 14

Mujer 40 90,9 9,1

88,3


122

Funciones discriminentes para el hueso ganchoso.

Tabla 99

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HLCVMET 1 16,571 14,576 1,246

Constante -89,082 -69,081 -12,514




1 HLCVMET 1 27,53 0,598

Sexo N

Clasificación


Hombre 20 90,9 9,1

Mujer 19 90,5 9,5

90,7


123

Funciones discriminantes para el hueso semilunar.

Tabla 100

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SANCMAXCD 0,328 9,049 7,796 0,332

SANCMAXCP 0,422 3,786 2,054 0,459

SLCA 0,538 7,826 5,469 0,625

Constante -110,101 -63,596 -12,515




1 SLCA 1 215,707

2 SLCA 0,779 24,162 0,299

SANCMAXCP 0,779 19,862 0,287

1 SLCA 0,769 17,953 0,263

2 SANCMAXCP 0,702 9,242 0,241

3 SANCMAXCD 0,829 6,383 0,233

Sexo N

Clasificación


Hombre 48 98 2

Mujer 40 100 0

98,9


124

Funciones discriminantes para el hueso piramidal.

Tabla 101

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PLMAXCS 0,361 5,24 3,708 0,376

PANCMAXCG 0,505 8,588 6,47 0,519

PANCMAXCPIS 0,541 12,086 9,015 0,753

Constante -125,271 -69,258 -14,279




1 PANCMAXCPIS 1 150,909

2 PANCMAXCPIS 0,928 31,08 0,336

PANCMAXCG 0,928 18,021 0,288

1 PANCMAXCPIS 0,854 14,703 0,251

2 PANCMAXCG 0,923 13,686 0,247

3 PLMAXCS 0,899 6,108 0,221

Sexo N

Clasificación


Hombre 41 95,3 4,7

Mujer 23 92 8

94,1


125

Funciones discriminantes para el hueso pisiforme.

Tabla 102

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PIACPIR 1 11,87 9,299 1,214

Constante -48,522 -30,05 -9,002




1 PIACPIR 1 51,08

Sexo N

Clasificación


Hombre 28 90,3 9,7

Mujer 17 85 15

88,2


126

Funciones discriminantes para el hueso trapecio.

Tabla 103

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TLMAXIMET 0,712 9,754 7,415 0,643

TANCCES 0,477 9,443 7,206 0,615

Constante -116,851 -68,007 -14,156




1 TLMAXIMET 1 149,9

2 TLMAXIMET 0,848 29,856 0,38

TLANCCES 0,848 10,688 0,302

Sexo N

Clasificación


Hombre 47 97,9 2,1

Mujer 20 95,2 4,8

97,1


127

Funciones discriminantes para el hueso trapezoide.

Tabla 104

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TZLCD 0,44 10,059 8,639 0,486

TZANCCD 0,686 15,785 13,521 0,775

TZLMAXCTR 0,548 12,661 11,1 0,534

Constante -234,986 -176,124 -20,455




1 TZANCCD 1 74,196

2 TZANCCD 0,927 23,464 0,539

TZLMAXCTR 0,927 18,155 0,509

1 TZANCCD 0,87 10,183 0,402

2 TZLMAXCTR 0,902 20,443 0,45

3 TZLCD 0,93 12,145 0,411

Sexo N

Clasificación


Hombre 46 95,8 4,2

Mujer 28 90,3 9,7

93,7


128


Tabla 105

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

ELMAX 1 9,097 7,89 0,58

Constante -123,741 -93,249 -14,775




1 ELMAX 1 94,962 0,478

Sexo N

Clasificación


Hombre 41 82 18

Mujer 32 82,1 17,9

82


129

Tabla 106

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

EANCMAX 1 13,872 12,3 0,958

Constante -105,448 -83,053 -13,774

Centroide 0,7 -0,94



1 EANCMAX 1 53,965 0,597

Sexo N

Clasificación


Hombre 38 80,9 19,1

Mujer 32 91,4 8,6

85,4


130

Tabla 107

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

EMAXCAR 1 10,274 8,658 0,752

Constante -93,946 -66,917 -12,683


Punto de corte -0,1


1 EMAXCAR 1 98,346 0,461

Sexo N

Clasificación


Hombre 37 78,7 21,3

Mujer 35 89,7 10,3

83,7


131


Tabla 108

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

CLMAX 1 15,96 14,002 0,771

Constante -214,734 -165,449 -19,502




1 CLMAX 1 150,718 0,379

Sexo N

Clasificación


Hombre 43 86 14

Mujer 40 90,9 9,1

88,3


132

Tabla 109

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

CANCMINC 1 12,329 10,89 1,02

Constante -73,73 -57,681 -11,409




1 CANCMINC 1 49,636 0,664

Sexo N

Clasificación


Hombre 39 75 25

Mujer 42 87,5 12,5

81


133

Tabla 110

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

CLMAXBD 1 10,427 9,042 0,75

Constante -97,299 -73,339 -12,977


Punto de corte 0


1 CLMAXBD 1 49,432 0,531

Sexo N

Clasificación


Hombre 22 75,9 24,1

Mujer 25 86,2 13,8

81


134

Tabla 111

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

CLT 1 13,326 11,842 0,934

Constante -102,482 -81,067 -13,504




1 CLT 1 64,321 0,609

Sexo N

Clasificación


Hombre 38 73,7 26,3

Mujer 42 85,7 14,3

80,4


135

Funciones discriminantes para el hueso ganchoso.

Tabla 112

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HLMAX 1 10,348 9,353 0,666

Constante -121,475 -99,364 -14,9




1 HLMAX 1 54,743 0,642

Sexo N

Clasificación


Hombre 46 80,7 19,3

Mujer 38 88,4 11,6

84


136

Tabla 113

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HLCVMET 1 16,571 14,576 1,246

Constante -89,082 -69,081 -12,514




1 HLCVMET 1 27,53 0,598

Sexo N

Clasificación


Hombre 16 72,7 27,3

Mujer 19 90,5 9,5

81,4


137

Tabla 114

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HLIVMET 1 23,428 20,289 1,431

Constante -134,673 -101,177 -15,492




1 HLIVMET 1 57,717 0,454

Sexo N

Clasificación


Hombre 26 86,7 13,3

Mujer 18 90 10

88


138

Tabla 115

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HCL 1 20,944 18,578 1,251

Constante -140,937 -111,035 -15,956




1 HCL 1 85,393 0,529

Sexo N

Clasificación


Hombre 46 80,7 19,3

Mujer 36 82,9 17,1

81,6


139


Tabla 116

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SLMAX 1 12,1318 10,736 0,844

Constante -107,201 -81,592 -13,771




1 SLMAX 1 78,818 0,53

Sexo N

Clasificación


Hombre 39 76,5 23,5

Mujer 37 92,5 7,5

83,5


140

Tabla 117

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SANCMAX 1 17,548 15,341 1,002

Constante -154 -117,875 -16,543




1 SANCMAX 1 108,649 0,45

Sexo N

Clasificación


Hombre 44 86,3 13,7

Mujer 38 95 5

90,1


141

Tabla 118

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SANCMAXCD 1 12,633 10,11 1,021

Constante -77,21 -49,698 -11,285




1 SANCMAXCD 1 136,845 0,394

Sexo N

Clasificación


Hombre 47 92,2 7

Mujer 40 100 0

95,6


142

Tabla 119

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SANCMAXCP 1 11,238 7,896 1,093

Constante -53,571 -26,797 -8,924




1 SANCMAXCP 1 207,842 0,297

Sexo N

Clasificación


Hombre 47 94 3

Mujer 40 100 0

96,7


143

Tabla 120

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SLCA 1 12,661 9,028 1,161

Constante -60,181 -30,941 -9,501




1 SLCA 1 215,707 0,287

Sexo N

Clasificación


Hombre 47 95,9 4,1

Mujer 40 100 0

97,8


144


Tabla 121

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PLMAX 1 13,351 11,963 0,841

Constante -126,727 -101,886 -15,172




1 PLMAX 1 49,973 0,4125

Sexo N

Clasificación


Hombre 34 79,1 20,9

Mujer 26 81,3 18,8

80


145

Tabla 122

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PAMAX 1 17,932 16,254 1,057

Constante -144,597 -118,925 -16,33




1 PAMAX 1 45,361 0,617

Sexo N

Clasificación


Hombre 36 80 20

Mujer 24 80 20

80


146

Tabla 123

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PANCMAXCS 1 8,835 6,519 0,942

Constante -44,681 -24,645 -8,339




1 PANCMAXCS 1 115,061 0,398

Sexo N

Clasificación


Hombre 42 93,3 6,7

Mujer 31 93,9 6,1

93,6


147

Tabla 124

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PLMAXCS 1 9,161 6,757 1,034

Constante -39,931 -22,036 -7,875




1 PLMAXCS 1 102,937 0,425

Sexo N

Clasificación


Hombre 39 86,7 13,3

Mujer 31 93,9 6,1

89,7


148

Tabla 125

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PAMAXCG 1 9,665 8,147 0,828

Constante -68,817 -49,098 -10,925




1 PAMAXCG 1 61,697 0,545

Sexo N

Clasificación


Hombre 40 88,9 11,1

Mujer 28 90,3 9,7

89,5


149

Tabla 126

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PANCMAXCG 1 9,172 6,888 0,913

Constante -51,177 -29,164 -8,995




1 PANCMAXCG 1 115,998 0,389

Sexo N

Clasificación


Hombre 39 88,6 11,4

Mujer 30 93,8 6,3

90,8


150

Tabla 127

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PLMAXCPIS 1 10,252 7,782 1,036

Constante -49,697 -28,928 -9,018




1 PLMAXCPIS 1 96,8 0,423

Sexo N

Clasificación


Hombre 41 89,1 10,9

Mujer 25 92,6 7,4

90,4


151

Tabla 128

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PANCMAXCPIS 1 13,445 10,026 1,226

Constante -60,83 -34,137 -9,985




1 PANCMAXCPIS 1 125,932 0,354

Sexo N

Clasificación


Hombre 42 91,3 8,7

Mujer 23 92 8

91,5


152


Tabla 129

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PIACPIR 1 10,715 8,614 1,153

Constante -43,87 -28,595 -8,578




1 PIACPIR 1 40,378 0,548

Sexo N

Clasificación


Hombre 28 90,3 9,7

Mujer 17 85 15

88,2


153

Tabla 130

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PIANCPIR 1 7,811 6,033 0,896

Constante -38,659 -23,343 -7,951




1 PIANCPIR 1 48,42 0,508

Sexo N

Clasificación


Hombre 28 87,5 12,5

Mujer 19 95 5

90,4


154

Funciones discriminantes para el hueso trapecio.

Tabla 131

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TLMAX 1 9,168 7,976 0,617

Constante -110,989 -84,175 -14,225




1 TLMAX 1 62,945 0,544

Sexo N

Clasificación


Hombre 43 82,7 17,3

Mujer 21 84 16

83,1


155

Tabla 132

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TLMAXCIMET 1 12,641 9,594 0,914

Constante -96,306 -55,768 -12,814




1 TA 1 162,312 0,292

Sexo N

Clasificación


Hombre 45 93,8 6,3

Mujer 19 90,5 9,5

92,8


156

Tabla 133

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TANCMAXCIMET 1 11,938 9,076 1,066

Constante -63,375 -36,922 -10,403




1 TANCMAXCIMET 1 106,569 0,393

Sexo N

Clasificación


Hombre 48 96 4

Mujer 19 90,5 9,5

94,4


157

Tabla 134

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TLMAXCTZ 1 8,504 6,794 0,806

Constante -56,299 -36,19 -9,831




1 TLMAXCTZ 1 83,386 0,493

Sexo N

Clasificación


Hombre 50 90,9 9,1

Mujer 26 92,9 7,1

91,6


158

Tabla 135

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TANCMAXCTZES 1 10,627 8,757 0,758

Constante -98,964 -67,414 -13,187




1 TANCMAXCTZES 1 112,983 0,418

Sexo N

Clasificación


Hombre 46 83,6 16,4

Mujer 27 96,4 3,6

88


159

Tabla 136

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TANCCES 1 13,145 10,153 1,209

Constante -59,794 -35,949 -10,037




1 TANCCES 1 113,655 0,416

Sexo N

Clasificación


Hombre 48 87,3 12,7

Mujer 26 92,9 7,1

89,2


160


Tabla 137

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TZLMAX 1 16,989 15,06 0,933

Constante -166,591 -131,051 -17,393




1 TZLMAX 1 85,064 0,488

Sexo N

Clasificación


Hombre 43 86 14

Mujer 28 84,8 15,2

85,5


161

Tabla 138

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TZLCP 1 10,909 9,543 0,809

Constante -91,607 -70,267 -12,838




1 TZLCP 1 54,543 0,592

Sexo N

Clasificación


Hombre 41 82 18

Mujer 24 77,4 22,6

80,2


162

Tabla 139

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TZANCCD 1 15,233 13,029 1,148

Constante -88,668 -65,05 -12,501




1 TZANCCD 1 73,238 0,525

Sexo N

Clasificación


Hombre 41 82 18

Mujer 30 90,9 9,1

85,5


163

Tabla 140

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TZLMAXCTR 1 14,389 12,584 0,975

Constante -109,656 -84,039 -14,036




1 TZLMAXCTR 1 64,564 0,544

Sexo N

Clasificación


Hombre 39 79,2 20,8

Mujer 29 93,5 6,5

84,8


164

Tabla 141

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TZANCMAXCTR 1 11,967 10,175 1,133

Constante -56,457 -41,005 -9,94




1 TZANCMAXCTR 1 47,115 0,62

Sexo N

Clasificación


Hombre 38 79,2 20,8

Mujer 27 87,1 12,9

82,3


165

Muestra Mexicana.


Tabla 142


1 EANCMAX 1 305,868

2 EANCMAX 0,732 42,875 0,327

EMAXCAR 0,732 37,17 0,416

1 EANCMAX 0,57 10,014

2 EMAXCAR 0,72 25,893

3 EANCMAXCAHG 0,662 18,808 0,355

Sexo N

Clasificación


Hombre 135 93,8 6,3

Mujer 90 96,8 3,2

94,9

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

EANCMAX 0,34 5,948 4,964 0,332

EMAXCAR 0,47 7,226 6,082 0,386

EANCMAXCAHG 0,424 9,367 7,766 0,54

Constante -163,088 -114,102 -16,928




166


Tabla 143

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

CLMAX 0,459 6,348 5,735 0,295

CLMAXBD 0,516 6,271 5,433 0,404

CANCMAXBD 0,312 7,447 6,725 0,348

Constante -182,485 -145,225 -18,116




1 CLMAX 1 171,851

2 CLMAX 0,759 38,032 0,487

CLMAXBD 0,759 27,011 0,568

1 CLMAC 0,641 16,641

2 CLMAXBD 0,759 25,894

3 CANCMAXBD 0,806 9,406 0,507

Sexo N

Clasificación


Hombre 112 84,2 15,8

Mujer 84 88,4 11,6

86


167


Tabla 144

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HAMAXCD 0,391 5,433 4,634 0,33

HALCVMET 0,505 11,432 9,79 0,68

HALC 0,375 8,648 7,646 0,415

Constante -161,536 -121,163 -16,962




1 HALCVMET 1 164,497

2 HALCVMET 0,875 51,188 0,415

HAMAXCD 0,875 25,556 0,507

1 HALCVMET 0,723 20,177

2 HAMAXCD 0,799 12,884

3 HALC 0,684 9,955 0,44

Sexo N

Clasificación


Hombre 102 87,9 12,1

Mujer 73 93,6 6,4

90,2


168


Tabla 145

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SANCMAX 0,464 9,532 8,448 0,377

SANCMAXCP 0,422 8,774 6,935 0,64

SLCA 0,567 12,093 10,022 0,721

Constante -175,056 -126,427 -17,253




1 SANCMAXCP 1 232,272

2 SANCMAXCP 0,94 72,731 0,493

SLCA 0,94 63,61 0,384

1 SANCMAXCP 0,83 24,391

2 SLCA 0,939 56,258

3 SANCMAX 0,881 32,315 0,336

Sexo N

Clasificación


Hombre 127 89,4 10,6

Mujer 86 94,5 5,5

91,4


169


Tabla 146

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PANCMAX -0,324 0,861 1,569 -0,274

PANCMAXCS 0,506 8,497 6,569 0,747

PLMAXCS 0,596 12,035 9,549 0,963

PANCMAXCG 0,428 9,835 8,481 0,524

Constante -147,188 -108,275 -15,353




1 PLMAXCS 1 193,005

2 PLMAXCS 0,901 57,916 0,384

PANCMAXCG 0,901 42,321 0,513

1 PLMAXCS 0,826 31,219

2 PANCMAXCG 0,739 14,672

3 PANCMAXCS 0,692 12,919 0,424

1 PLMAXCS 0,737 38,453

2 PANCMAXCG 0,717 17,593

3 PANCMAXCS 0,565 19,541

4 PANCMAX 0,542 7,257 0,398

Sexo N

Clasificación


Hombre 123 88,5 11,5

Mujer 82 91,1 8,9

89,5


170


Tabla 147

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PILMAX 0,516 8,15 7,355 0,446

PIANCPIR 0,637 5,381 4,171 0,678

Constante -81,8 -61,281 -11,686




1 PIANCPIR 1 121,728 0,619

1 PIANCPIR 0,751 30,043

2 PILMAX 0,751 18,777 0,565

Sexo N

Clasificación


Hombre 99 81,1 18,9

Mujer 66 83,5 16,5

82,1


171

Funciones discriminantes para el hueso trapezio.

Tabla 148

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TLMAXIMET 0,723 13,121 11,229 0,788

TANCMAXIMET 0,424 10,972 9,574 0,582

Constante -151,652 -112,853 -16,443




1 TLMAXIMET 1 229,473

2 TLMAXIMET 0,763 57,622 0,421

TANCMAXIMET 0,763 16,536

Sexo N

Clasificación


Hombre 112 87,5 12,5

Mujer 76 95 5

90,4


172


Tabla 149

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TZLMAX 0,292 6,798 6,278 0,244

TZANCCD 0,219 4,752 4,275 0,224

TZLMAXCTR 0,424 6,247 5,342 0,425

TZANCMAXCTR 0,419 7,198 6,053 0,538

Constante -165,867 -129,949 -17,115




1 TZLMAXCTR 1 160,189

2 TZLMAXCTR 0,844 51,461 0,566

TZANCMAXCTR 0,844 24,125 0,507

1 TZLMAXCTR 0,545 12,565

2 TZANCMAXCTR 0,84 20,888

3 TZLMAX 0,547 7,641 0,489

1 TZLMAXCTR 0,542 11,053

2 TZANCMAXCTR 0,821 16,766

3 TZLMAX 0,571 5,374

4 TZANCCD 0,854 4,603 0,479

Sexo N

Clasificación


Hombre 115 83,9 16,01

Mujer 80 86 14

84,8


173


Tabla 150

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

ELMAX 1 7,72 6,734 0,532

Constante -105,816 -80,69 -13,77




1 ELMAX 1 201,29 0,548

Sexo N

Clasificación


Hombre 119 79,9 20,1

Mujer 80 82,5 17,5

80,9


174

Tabla 151

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

EANCMAX 1 14,727 12,335 0,986

Constante -112,278 -78,977 -13,966




1 EANCMAX 1 342,113 0,412

Sexo N

Clasificación


Hombre 128 88,3 11,7

Mujer 93 95,9 4,1

91,3


175

Tabla 152

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

EMAXCAR 1 12,47 10,503 0,833

Constante -112,745 -80,187 -13,989




1 EMAXCAR 1 345,281 0,423

Sexo N

Clasificación


Hombre 130 87,2 12,8

Mujer 99 93,4 6,6

89,8


176

Tabla 153

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

ELMAXCAHG 1 14,279 12,697 0,973

Constante -107,923 -85,839 -13,989




1 ELMAXCAHG 1 155,791 0,617

Sexo N

Clasificación


Hombre 120 80,5 19,5

Mujer 87 83,7 16,3

81,8


177

Tabla 154

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

EANCMAXCAHG 1 18,388 15,401 1,285

Constante -103,108 -72,543 -13,377




1 EANCMAXCAHG 1 326,091 0,433

Sexo N

Clasificación


Hombre 127 84,7 15,3

Mujer 95 94,1 5,9

88,4


178


Tabla 155

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

CLMAX 1 10,059 9,025 0,622

Constante -131,498 -106,002 -15,473




1 CLMAX 1 172,403 0,596

Sexo N

Clasificación


Hombre 115 77,7 22,3

Mujer 92 85,2 14,8

80,9


179

Tabla 156

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

CLMAXBD 1 10,344 0,159 0,755

Constante -94,665 -74,367 -13,063




1 CLMAXBD 1 142,192 0,624

Sexo N

Clasificación


Hombre 115 82,1 17,9

Mujer 85 86,7 13,3

84


180


Tabla 157

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HLMAX 1 11,284 9,967 0,71

Constante -126,93 -99,174 -15,129




1 HLMAX 1 207,24 0,544

Sexo N

Clasificación


Hombre 121 82,3 17,7

Mujer 91 89,2 10,8

85,1


181

Tabla 158

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HAMAXCD 1 11,372 9,849 0,871

Constante -85,97 -64,653 -12,345




1 HAMAXCD 1 170,116 0,573

Sexo N

Clasificación


Hombre 105 77,2 22,8

Mujer 81 86,2 13,8

80,9


182

Tabla 159

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HLCVMET 1 19,807 17,012 1,345

Constante -109,066 -80,641 -13,887




1 HLCVMET 1 211,615 0,488

Sexo N

Clasificación


Hombre 102 83,6 16,4

Mujer 72 87,8 12,2

85,3


183

Tabla 160

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HLCIVMET 1 14,52 12,536 1,151

Constante -80,283 -60,02 -11,921




1 HLCIVMET 1 155,936 0,581

Sexo N

Clasificación


Hombre 102 78,5 21,5

Mujer 73 83 17

80,3


184

Tabla 161

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

HLC 1 18,237 15,992 1,172

Constante -121,834 -93,846 -14,773


Punto de corte 0,166


1 HLC 1 226,129 0,527

Sexo N

Clasificación


Hombre 123 82,6 17,4

Mujer 90 85,7 14,3

83,9


185


Tabla 162

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SANCMAX 1 11,729 10,192 0,815

Constante -104,13 -78,797 -13,644




1 SANCMAX 1 200,744 0,539

Sexo N

Clasificación


Hombre 116 80,6 19,4

Mujer 79 84,9 15,1

82,3


186

Tabla 163

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SANCMAXCP 1 18,291 15,143 1,51

Constante -74,014 -50,945 -11,271




1 SANCMAXCP 1 251,816 0,487

Sexo N

Clasificación


Hombre 119 82,6 17,4

Mujer 84 86,6 13,4

84,2


187

Tabla 164

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

SLCA 1 14,858 12,219 1,273

Constante -68,822 -46,769 -10,842




1 SLCA 1 249,837 0,49

Sexo N

Clasificación


Hombre 123 84,8 15,2

Mujer 91 93,8 6,2

88,4


188

Funciones discriminantes para el hueso piramidal

Tabla 165

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PANCMAXCS 1 19,57 16,736 1,477

Constante -88,443 -64,872 -12,479




1 PANCMAXCS 1 213,843 0,529

Sexo N

Clasificación


Hombre 117 80,7 19,3

Mujer 83 85,6 14,4

82,6


189

Tabla 166

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PLMAXCS 1 17,037 14,296 1,469

Constante -67,93 -48,035 -10,844


Punto de corte 0,1805


1 PLMAXCS 1 203,553 0,542

Sexo N

Clasificación


Hombre 118 81,4 18,6

Mujer 84 85,7 14,3

83,1


190

Tabla 167

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PANCMAXCG 1 15,376 13,349 1,178

Constante -85,927 -64,936 -12,361




1 PANCMAXCG 1 167,663 0,582

Sexo N

Clasificación


Hombre 110 78,6 21,4

Mujer 80 84,2 15,8

80,9


191

Funciones discriminantes para el hueso piriforme.

Tabla 168

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

PIANCPIR 1 10,435 8,732 1,067

Constante -48,502 -34,172 -9,151




1 PIANCPIR 1 122,181 0,62

Sexo N

Clasificación


Hombre 101 82,8 17,2

Mujer 65 82,3 17,7

82,6


192

Funciones discriminantes para el hueso trapezio.

Tabla 169

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TLMAX 1 10,565 9,374 0,676

Constante -122,797 -96,815 -14,943




1 TLMAX 1 165,188 0,573

Sexo N

Clasificación


Hombre 114 83,2 16,8

Mujer 73 83,9 16,1

83,5


193

Tabla 170

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TLMAXCIMET 1 16,761 14,469 1,073

Constante -122,652 -91,574 -14,788




1 TA 1 228,716 0,477

Sexo N

Clasificación


Hombre 106 82,2 17,9

Mujer 74 90,2 9,8

85,3


194

Tabla 171

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TANCMAXCIMET 1 19,294 16,704 1,384

Constante -97,846 -73,517 -13,222




1 TANCMAXCIMET 1 177,043 0,545

Sexo N

Clasificación


Hombre 111 84,1 15,9

Mujer 71 86,6 13,4

85


195

Tabla 172

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TANCCES 1 10,197 8,76 1,091

Constante -44,35 -32,915 -8,834




1 TANCCES 1 98,721 0,707

Sexo N

Clasificación


Hombre 116 78,9 21,1

Mujer 76 81,7 18,3

80


196


Tabla 173

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TZLMAX 1 9,845 8,485 0,722

Constante -87,065 -69,821 -12,589




1 TZLMAX 1 110,487 0,683

Sexo N

Clasificación


Hombre 112 77,8 22,2

Mujer 80 83,3 16,07

80


197

Tabla 174

Variables

Coeficiente


Coeficiente no

estandardizado

Hombre Mujer

TZLMAXCTR 1 14,972 13,185 0,975

Constante -112,165 -87,149 -14,036




1 TZLMAXCTR 1 183 0,563

Sexo N

Clasificación


Hombre 112 80 20

Mujer 82 83,7 16,3

81,5

CONCLUSIONES

Conclusiones

- Las comparaciones de las medias de todas las medidas entre lado derecho y el

lado izquierdo indican que no hay diferencias significativas entre uno y otro

lado.

- Las comparaciones de las medias de todas las medidas entre el sexo masculino y

el femenino demuestra que hay diferencias significativas entre hombres y

mujeres en todas las variables.

- Los huesos pertenecientes a los individuos de sexo masculino tienen un mayor

tamaño de los de sexo femenino.

- En general las variables que más discriminan son las que se refieren a las

regiones articulares y a la longitud máxima en ambas muestras.

Los huesos que mejor discriminan en la muestra mediterránea son:

- Semilunar con un porcentaje de fiabilidad del 98,9%.

- Trapecio con un porcentaje de fiabilidad del 97,1%.

- Piramidal con un porcentaje de fiabilidad del 94,1%.

- Trapezoide con un porcentaje de fiabilidad del 93,7%.

- Ganchoso con un porcentaje de fiabilidad del 90,7%.

- Escafoides con un porcentaje de fiabilidad del 90,1%.

Conclusiones

Los huesos que mejor discriminan en la muestra mexicana son:

- Escafoides con un porcentaje de fiabilidad del 94,9%.

- Semilunar con un porcentaje de fiabilidad del 90,4%.

- Trapecio con un porcentaje de fiabilidad del 90,4%.

- Ganchoso con un porcentaje de fiabilidad del 90,2%.

- En todos los casos el grupo femenino queda mejor definido que el masculino.

Se puede afirmar que el tamaño y la robustez son los marcadores que más contribuyen a

separar los grupos de hombres y mujeres.

Es posible otorgar un alto nivel de fiabilidad en el diagnóstico del sexo mediante el

estudio de los huesos del carpo.

Figura 1

Figura 2

Figura 3

Figura 4

Figura 5

Figura 6

Figura 7

Figura 8

Figura 9

Figura 10

Figura 11

Figura 12

Figura 13

Figura 14

Figura 15

Figura 16

Figura 17

Figura 18

Figura 19

Figura 20

Figura 21

Figura 22

Figura 23

Figura 24

Figura 25

Figura 26

Figura 27

Figura 27

Figura 28

Figura 29

BIBLIOGRAFÍA

Bibliografía

202

ALEMÁN, I. (1997): “Determinación del sexo en restos esqueletico. Estudio de una

población mediterránea actual.” Tesis Doctoral, Universidad de Granada.

ALEMÁN, I.; BOTELLA, M.C.; RUIZ, L. (1997): “Determinación del sexo en el

esqueleto postcraneal. Estudio de una población mediterránea actual.” Archivo Español

de Morfologia, 2 pp. 69-79.

ALEMÁN, I.; BOTELLA, M.C.; SOUICH, P. (1999): “Aplicacción de las funciones

discriminantes en la determinación del sexo.” Estudios de Antropología Biológica XI

pp. 221- 230.

ALLEN, J.C.; BRUCE, M.F.; MACLAUGHLIN, S.M. (1987): “Sex determination

from the radius in Humans.” Human Evolution, 2 p. 273-378.

ALONSO, S.L. (1969): “Funciones discriminantes en la determinación sexual de huesos

largos.” Antropología Matemática 12 México.

ASALA, S. A. (2001): “Sex determination from the head of the femur of South African

white and blacks.” Forensic Science International 117, pp. 15- 22.

ASALA, S. A. (2002): “The efficiency of the demarking point of the femoral head as a

sex determining parameter.” Forensic Science International 127, pp. 114- 118.

BARRIER, I.L.; L’ ABBE’, E.N (2008): “Sex determination from the radius and ulna in

a modern South African sample.” Forensic Science International, Jul. 18, 179 (1) pp. 1-

7.

BARRIO, P.A.; TRANCHO, G.J.; SANCHEZ, J.A. (2006): “Metacarpal sexual

determination in a Spanish population.” Journal Forensic Sciences, Vol. 51, Sep. n° 5

pp. 990-995.

Bibliografía

203

BASS, W.M. (1987): Human osteology. A Laboratory and field manual. Missouri

Arqueological Society.

BEALS; RALPH, L.; HOIJE, H. (1968): Introducción a la antropología. Ediciones

Aguilar, Madrid.

BENNET, K.A. (1987): “On the expression of sex dimorphism.” American Journal of

Physical Anthropology, 56 pp. 59-61.

BERRIZBEITIA, E.L. (1989): “Sex determination with the head of the radius.”

Journal of Forensic Science, Vol. 34 (5) pp.1206-1213.

BIDMOS, M. A.; ASALA, S. A. (2004): “Sexual dimorphism of the calcaneus of South

African blacks.” Journal of Forensic Science 49, pp. 446- 450.

BIDMOS, M.A.; DAYAL M.R. (2003): “Sex determination from the talus of South

African whites by discriminant function analysis.” The American Journal of Forensic

Medicine and Pathology, Vol. 24 Dec. n° 4 pp. 323- 328.

BLACK, T.K. (1979): “A new method for assessing the sex of fragmentary skeletal

remains.” American Journal of Physical Anthropology, 48 pp. 227-232.

BONE, K.E. (1993): “Blas in skeleton sexing.” American Journal of Physical

Anthropology, 16 pp. 59.

BONJEAN, P.; HONTON, J.L.; LINARTE, R.; VIGNES, J. (1981): “Anatomical bases

for the dynamic exploration of the wrist joint.” Clinical Anatomy, 3 pp. 73-85.

BROTHWELL, D.R. (1987): Desenterrando huesos. La escavación, tratamiento y

estudio de restos del esqueleto humano. Fondo de Cultura Economica. México.

Bibliografía

204

BRUZEK, J. (1992): “La diagnose sexuelle a partir du squelette; posibilités et limites”

Archaéo-Nil, 2 pp. 43-51.

BYERS, S. N. (2002): Introduction to forensic anthropology. Boston. Pearson.

BYRD, J.E.; ADAMS, B.J. (2003): “Osteometric sorting of commingled human

remains.” Journal Forensic Sciences, Vol. 48 (4) pp. 717-724.

BURNS, K. R. (2007): Forensic Anthropology Training Manual. Pearson.

BURROWS, A.M; PAGE ZANELLA, V.; BROWN T.M. (2003): “Testing the validity

of metacarpal use in sex assessmant of human skeletal remains” Journal Forensic

Sciences, Vol. 48 n° 1 pp. 17-20.

CALCAGNO, J.M. (1981): “On the applicability of sexing human skeletal material by

discriminant function analysis.” Journal of Human Evolution, 10 pp. 189-198.

CASE, D.T., ROSS, A.H. (2007): “Sex determination from hand and foot bone lengths”

Journal Forensic Science, March 52 pp. 264-270.

CARRETTERO, J. M.; LORENZO, C., ARSUAGA, J. L. (1995): “Análisis

multivariante del húmero en la colección de restos identificados de la Universidad de

Coimbra (Portugal).” Antropología Portuguesa, 13, pp. 139- 156.

CELBIS, O.; AGRITMIS, H. (2006): “Estimation of stature and determination of sex

from radial and ulnar bone lengths in a Turkish corpse sample.” Forensic Science

International, May 10, 158(2-3) pp. 135-139.

CHAKRABORTY, R.; MAJUMDER, P.P. (1982): “On Bennett’s measure of sex

dimorphism.” American Journal of Physical Anthropology, 59 pp. 295-298.

Bibliografía

205

COBURN, J.C.; UPAL, M.A.; CRISCO, J.J. (2007): “Coordinate systems for the carpal

bones of the wrist.” Journal of Biomechanics, 40 pp. 203-209.

COMAS, J. (1972): Hipótesis trasatlánticas sobre el poblamiento de América.

Caucasoides y negroides. Instituto de Investigaciones Historicas. pp. 33-36.

COMAS, J. (1976): Manual de Antropología Fisíca. Instituto de Investigaciones

Antropologicas, UNAM, México.

COMAS, J. (1976): “Resultados biologicos y sociales del mestizaje.” En: ROMERO J.

(coordinador), Antropología física, época moderna y contemporanéa, Colleción México:

Panorama Historico y Cultural, Instituto Nacionale de Antropología y Historia (INAH),

México, pp. 141-154.

COMPSON, J.P.; WATERMAN, J.K.; HEATLEY, F.W. (1994): “The radiological

anatomy of the scaphoid. Part 1: Osteology.” Journal of Hand Surgery (British and

European Volume,) 19B pp. 183-187.

COWAL, L.S.; PASTOR, R.F. (2008): “Dimensional variation in the proximal ulna:

evaluation of a metric method for sex assessment” Journal Forensic Science, Apr. 135

(4) pp. 469-478.

COX, M.; MAYS, S. (2000): Human osteology in archaeology and forensic science.

Greenwich Medical Media, London.

DIBENNARDO, R. (1986): “The use and interpretation of common computer

implementations of discriminant function analysis.” en CHARLES C. THOMAS (ed):

Forensic osteology: advances in the identification of human remains, Springfield. pp.

171-197.

Bibliografía

206

DIBENNARDO, R.; TAYLOR, J.V. (1983): “Multiple discriminant function analysis

of the sex and race in the postcranial skeleton.” American Journal of Physical

Anthropology, 61 pp. 305-314.

DITTRICK, J.; SUCHEY, J. M. (1986): “Sex determination of prehistoric central

California skeletal remains using discriminant analysis of the femur and humerus.”

American Journal of Physical Anthropology, 70, pp. 3- 9.

DYANKOVA, S. (2007): “Anthropometric characteristics of wrists joint surfaces

depending on lunate types.” Surgical and Radiologic Anatomy, 29 pp. 551-559.

FALSETTI, A.B. (1995): “Sex assessment from metacarpals of the human hand.”

Journal Forensic Science, 40 pp. 774-776.

FEIPEL, V.; RINNEN, D.; ROOZE, M. (1998): “Postero-anterior radiography of the

wrist Normal database of carpal measurements.” Surgical and Radiologic Anatomy, 20

pp. 221-226.

FEREMBACH, D.; SCHWIDETZKY, I; STOUKAL, M. (1979): “Recomandations

pour determiner l’age et le sexe sur l’esquelette.” Bulletin y Memoria de la Societé

d’Anthropologie de Paris, 6 serie XIII pp.7-45.

FOSTER, G.M. (1976): Antropología aplicada. Fondo de Cultura Economica. Mexico.

FRANCE, D.L. (1988): “Osteometry at muscle origin and insertion in sex

determination.” American Journal of Physical Anthropology, 76 pp. 515-526.

Bibliografía

207

GENOVES, S. T. (1959): “Diferencias sexuales en el hueso coxal.” Universidad

Nacional Autónoma de México, Publicaciones del Instituto de Historia, Primera serie

num. 49. México.

GENOVES. S.T. (1962): Introducción al diagnóstico de la edad y del sexo en restos

óseos prehistóricos. Univerisdad Nacional Autónoma de México, Publicaciones del

Instituto de Historia, Primera serie num. 75, México.

GILES, E.; ELLIOT, O. (1963): “Sex determination by discriminant function analysis

of crania.” American Journal of Physical Anthropology, 21 pp. 53- 68.

GONZALES PEREZ, A. (1991): Contribución al estudio de los caracteres métricos y

no métricos de los huesos de las extremidades y su aplicación antropológica. Tesis

Doctoral, Zaragoza.

GRINBERG, L.; GRINBERG, R. (1993): Identitad y cambio. Ediciones Paidos,

Barcelona.

GUALDI- RUSSO E. (2007): “Sex determination from the talus and calcaneus

measurement.” Forensic Science International, 171, 2 pp. 151- 156.

GUPTA, A.; AL-MOOSAWI, N.M. (2002): “Lunate morphology.” Journal of

Biomechanics, 35 pp. 1451-1457.

HANIHARA K. (1959): “Sex diagnosis of Japanese skull and scapulae by means of

discriminant functions.” American Anthropology Society Nippon, 67 pp. 21- 27.

HOLMAN, D.J.; BENNET, K.A. (1991): “Determination of sex from arm bone

measurements.” American Journal of Physical Anthropology, 84 pp. 421-426.

Bibliografía

208

HOWELLS, W. W. (1965): “Dètermination du sexe du bassin par fonction

discriminante: Etude du material de Doctor Gaillard.” Bull. Et Mèm. De la Soc.

D’Anthropol. De Paris, XI serie, 7 pp. 95- 105.

HRDLICKA, A. (1939): Practical Anthropometry, The Wistar Institute of Anatomy and

Biology. Phyladelphia.

INTRONA, F.; DRAGONE, M.; FRASSANITO, P.; COLONNA, M. (1993)

“Determination of skeletal sex using discriminant analysis of ulnar measurements.”

Bollettino Società Italiana di Biologia Sperimentale, Sett. (69) 9 pp. 517-523.

INTRONA, F.; DI VELLA, G.; CAMPOBASSO, C.P.; DRAGONE, M. (1997): “Sex

determination by discriminant analysis of calcanei measurement.” Journal Forensic

Science, 42 (4) pp. 725-728.

ISCAN, M. Y. (2005): “Forensic anthropology of sex and body size.” Forensic Science

International, 147 pp. 107-112.

ISCAN, M. Y.; MILLER- SHAIVITZ, P. (1984): “Discriminant function sexing of the

tibia.” Journal Forensic Science, 29, 4 pp. 1087- 1093.

KAJANOJA, P. (1966): “Sex determination of Finnish crania by discriminant function

analysis.” American Journal of Physical Anthropology, 24 pp. 29- 34.

KEEN J. A. (1950): “A study of the differences between male and female skull.”

American Journal of Physical Anthropology 8, 1, pp. 65- 79.

KELLEY, M.A. (1979 a): “Sex determination with fragmented skeletal remains.”

Journal Forensic Science, 24 pp. 154-158.

Bibliografía

209

KROGMAN, W. M.; ISCAN, M. Y. (1986): The human skeleton in forensic medicine,

ed. Charles C. Thomas. Springfield, Illinois. USA.

LAGARES, F. C.; GARCIA O. C.; ALMENARA BARRIOS, J. (2005): Manual de

bioestadística. Quórum editores.

LAMAS, M. (2000): “Diferencias de sexo, género y diferencia sexual.” Cuicuilco, 7

(18) pp. 95-118).

LARSEN, C.F.; MATHIESEN, F.K.; LINDEQUIST, S. (1991): “Measurement of

carpal bone angles on lateral wrist radiographs.” Journal Hand Surgical, 16 pp. 888-

893.

LAZEMBY, R.A. (1994): “Identification of sex from metacarpals: effect of side

asymmetry.” Journal Forensic Science, 39 pp. 1188-1194.

LE MINOR, J.M.; RAPP, E. (1956): “Relative weights of the human carpal bones:

biological and functional interests.” Annals of Anatomy, pp. 537-543.

LEVINSOHN, E.M. (1990): “Imaging of the wrist.” Radiological Clinical North

America, 28 pp. 905-921.

LINDGREN, E. (1949): “Some radiological aspects of the carpal schaphoid and its

fractures.” Acta Chirurgica Scandinavica, 98 pp. 538-548.

LÓPEZ-BUEIS, I.; ROBLEDO, B.; DEL RIO, P.; TRANCHO, G. J. (2000):

“Identificación sexual del cúbito mediante funciones discriminantes.” en Tendencias

actuales de investigación en la Antropología física española. Caro L. et al (eds.).

Univesidad de Leon. pp. 173-178.

Bibliografía

210

LUCHETTI, R.; PEGOLI, L.; PAPINI, I.; GARCIA ELIAS, M. (2006): “Le instabilità

del carpo.” En Trattato di Chirurgia della mano, cap. 10, Vol. 1. Ed. Verduci.

MARTIN, R.; KNUSMANN, R. (1988): Lehrbuch der Antthropologie und

Humangenetik. Gustav Fisher (ed.) Stuttgart, New York.

ORTNER, D.J. (2003): Identification of pathological conditions in human skeletal

remains. II edition. Academic Press. Amsterdam. Boston.

PEARSON, K. (1915): “On the problem of sexing osteometric material.” Biometrika,

Vol. 10 (4) May pp. 479-487.

PETTENER, D.; BRASILI- GUALANDI, P. (1979): “La funzione discriminante nella

diagnosi del sesso in base ai caratteri metrici del femore.” Antropologia

Contemporanea, 2 pp. 59- 68.

PETTENER, D.; BRASILI- GUALANDI, P.; CAVICCHI, S. (1980): “La

determinazione del sesso mediante analisi multivariata dei caratteri metrici della tibia.”

Antropologia Contemporanea, 2 pp. 311- 314.

PIMIENTA, M.; GALLARDO, A. (1996): “Nuevas formulas para la estimación de la

estatura por medio de los huesos metacarpianos. (Aplicaciòn a los entierros del tempio

de Quetzalcoalt, Teotihuacan)” Tesis Maestria, Escuela Nacional de Antropologia e

Historia, Mexico.

PLATO, C.C.; WOOD, J.L.; NORRIS, A.H. (1980): “Bilateral asymmetry in bone

measurements of the hand and lateral hand dominance.” American Journal of Physical


Bibliografía

211

PONS, J. (1955): “Discriminación sexual en fémures, pelvis y esternones.” Trabajos

del Instituto “Bernardino de Sahagún” de Antropología y Etnología. Vol. XIV, n. 4, pp.

137- 159.

PURKAIT, R. (2001): “Measurements of ulna a new method for determination of sex.”

Journal Forensic Science, Jul. 46 (4) pp. 924-927.

PURKAIT, R. (2005): “Triangle identified at the proximal end of the femur: a new sex

determinant.” Forensic Science International, 147 pp. 135- 139.

REVERTE COMA, J.M. (1999): Antropología Forense. Ministerio de Justicia,

Secretaria General Técnica, Madrid.

RICHMAN, E.A.; MICHEL, M.E.; SCHULTER-ELLIS, F.P.; CORRUCCINI, R.S.

(1978): “Determination of sex by discriminant function analysis of postcranial skeletal

measurements.” Journal Forensic Science, 23 pp. 159-167.

ROBLING A. G.; UBELAKER D. H. (1997): “Sex estimation from metatarsal.”

Journal Forensic Science, 42, 6, pp. 1062- 1069.

RODRIGUEZ, J. V. (1999): Description y medicion del esqueleto postcraneal. en

Introduccion a la Antropologia Forense. Analisis y identificaciòn de restos oseos

humanos. Anaconda Editores.

SCHEUER, J.L. (2000): “Applacation of osteology to forensic medicine.” Clinical

Anatomy, Jun. 15 (4) pp 297-312.

SCHEUER, J.L.; ELKINGTON, N.M. (1993): “Sex determination from metacarpals

and the first proximal phalanx.” Journal Forensic Science, Vol. 38, July (4) pp. 769-

778.

Bibliografía

212

SCHULTER- ELLIS, J. L.; SCHMIDT, O. J.; HAYEK, L. A.; CRAIG, J. (1983):

“Determination of the sex with a discriminant analysis of the new pelvic bone

measurement.” Journal Forensic Science, 28 pp. 169- 180.

SINGH, S.; SINGH, G.; SINGH, S.P. (1974 b): “Identification of sex from the ulna.”

The Indian Journal of Medical Research, 62 (5) pp. 731-735.

SMITH, S.C. (1996): “Attribution of foot bones to sex and population groups.” Journal

Forensic Science pp. 186-195.

STEELE, G. (1976): “The estimation of sex on the basis of the talus and calcaneus.”

American Journal of Physical Anthropology, 45 pp. 581-588.

STEWART, T. D. (1954): “Sex determination of the skeleton by guess and by

measurement.” American Journal of Physical Anthropology, 12 pp. 385- 392.

STOJANOWSKI, C.M. (1999): “Sexing potential of fragmentary and pathological

metacarpals.” American Journal of Physical Anthropology, 109 pp. 245-252.

SULZMANN, C.E.; BUCHBERRY, J.L.; PASTOR, R.F. (2007): “The utility of

carpals for sex assessment: a preliminary study.” American Journal of Physical


THIEME, F.P.; SCHULL, W.J. (1957): “Sex determination from the skeleton.” Human

Biology, 29 pp. 242-273.

TRANCHO, G.J.; LÓPEZ-BUEIS, I.; ROBLEDO, B.; SANCHEZ, J. A. (2000):

Diagnòstico sexual del radio mediante funciones discriminantes. en Tendencias

actuales de investigaciòn en la Antropologia fisica española. Caro L. et al (eds.).

Univesidad de Leon. pp. 165-172.

Bibliografía

213

VALLOIS, H. V. (1963): “Antropometric tecniques.” Current Anthropology, Vol. 6

(2) Apr. pp. 127-145.

VARI AUTORI, (2005): Manuale dell’ utente del modulo SPSS Base 15,5. Copyright.

WHITE, T.D. (1991): Human Osteology. London Acadenne Press p.193.

WILBUR, A.K. (1998): “The utility of hand and foot bones for the determination of sex

and the estimation of stature in a prehistoric population from West-Central Illinois.”

International Journal Osteo-archaelogy, 8 pp. 180-191.

Documents

DIAGNÓSTICO DEL SEXO A TRAVÉS DE LOS …0-hera.ugr.es.adrastea.ugr.es/tesisugr/18757625.pdf · Serie masculina y serie femenina Hueso grande. Serie masculina y serie femenina Hueso