Estudio municipios 2013

Barreras de Acceso a la Información

Pública en municipios 2013

El presente estudio busca identificar las barreras formales

que tienen las personas para ingresar de manera efectiva

una solicitud de acceso a la información en los municipios

del país.

En la investigación se consultó por diversos materias

relativas a la educación municipal. En este informe no se

analizan los plazos de respuesta ni los contenidos de la

mismas, lo que será materia de un próximo reporte.

Se hicieron 345 solicitudes de información, una a cada

municipio del país.

Las solicitudes se ingresaron entre el 7 al 27 de mayo de

2013, por personal calificado en materias legales. Todas se

intentaron ingresar, en primer lugar, a través del banner

de transparencia. De no ser posible realizar la solicitud de

esta manera, se buscó efectuarla a través del uso de un

formulario disponible en el mismo sitio web.

En los casos en que no se pudo hacer la solicitud a través

del sitio web del municipio (banner de transparencia o

formulario web), se usó como tercera alternativa el envío

de un correo electrónico.

Cuando esta tercera opción falló, se optó finalmente por el

envío de correo postal.

El cuestionario completo que se aplicó en cada municipio

se presenta, en extenso, en el Anexo de esta presentación.

En él aparece la lista completa de barreras para solicitar

información pública que se midió en el estudio.

Los obstáculos considerados en la medición forman parte

del Instructivo Nº10 del Consejo para la Transparencia.

Algunos son obligaciones legales y otros constituyen

buenas prácticas.

Ficha Técnica

Descripción de la muestra

de municipios

NÚMEROS DE MUNICIPIOS ANALIZADOS EN CADA REGIÓN (TOTAL= 345

MUNICIPIOS)

4 7 9 915

38

52

33 30

54

32

12

30

10 10

ARICA Y PAR TARAPACÁ ANTOFAGASTA COPIAPÓ COQUIMBO VALAPARAÍSO METROPOL O'HIGGINS MAULE BIO BIO ARAUCANÍA LOS RÍOS LOS LAGOS AYSÉN MAGALLANES

DISTRIBUCIÓN DE MUNICIPIOS ANALIZADOS POR ZONA

(TOTAL=345 MUNICIPIOS)

66,1%

33,9%

URBANO RURAL

DISTRIBUCIÓN DE MUNICIPIOS DE ACUERDO A TIPOLOGÍA DE LA SUBDERE, QUE

TAMBIÉN FUE ADOPTADA POR CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA*

12,8%

16,5% 15,9%

21,7%

12,8%14,5%

4,6%

1,2%

1 2 3 4 5 6 7 Grupo de Excepción

* Esta metodología agrupa a los municipios en siete grupos de acuerdo a cuatro variables de análisis: 1) Población; 2) Grado de ruralidad;

3) Pobreza; 4) Fondo Común Municipal. El grupo 1 está formado por los municipios más débiles y el 7 por los más fuertes. Se agrega un

segmento adicional llamado “Grupo de Excepción”, que está compuesto por los municipios de mayores ingresos.

Principales resultados

Fuente: www.sergiomonge.com

FORMA EN QUE SE REALIZÓ LA CONSULTA 2013 (Se utilizó primero a través del banner de

transparencia, si fallaba esta opción se intentó a través de otro mecanismo del sitio, para intentarlo

finalmente vía correo electrónico o correo postal)

47,0%

18,6%

29,9%

4,6%

Banner Transparencia Formulario web tipo Correo electrónico Correo postal

Banner + Formulario web tipo = 65,6% (uso de sitio web)

FORMA EN QUE SE REALIZÓ LA CONSULTA (Se utilizó primero a través de los mecanismos contemplados

en el sitio web, si fallaba esta opción se intentó vía correo electrónico y finalmente se usó la

alternativa del correo postal)

50,4%

38,6%

11,0%

65,6%

29,9%

4,6%

Sitio web Correo electrónico Correo postal

2012 2013

Porcentaje de municipios de cada región del país en que se logró hacer la solicitud a través del sitio

web institucional en 2013 (Banner de transparencia + uso de formulario web)

75,0% 42,9% 33,3%55,6% 53,3% 63,2% 86,5% 66,7% 66,7% 61,1% 81,2% 50,0% 56,7%

30,0%80,0%

ARICA YPARINACOTA

TARAPACÁ ANTOFAGASTA ATACAMA COQUIMBO VALPARAÍSO METROPOLITANA O'HIGGINS MAULE BÍO BÍO ARAUCANÍA LOS RÍOS LOS LAGOS AYSÉN MAGALLANES

Porcentaje de municipios de cada región del país en que se logró hacer la solicitud a través del sitio

web institucional en 2013 (Banner de transparencia + uso de formulario web)

50%

29%

11%

44%

60%

42%

65% 64%

57%

37%

50%

42%

50%

60% 60%

75,0%

42,9%

33,3%

55,6% 53,3%

63,2%

86,5%

66,7% 66,7%

61,1%

81,2%

50,0%

56,7%

30,0%

80,0%

2012 2013

Porcentaje de municipios urbanos y rurales en que se logró hacer la solicitud a través

del sitio web institucional (Banner de transparencia + uso de formulario web)

68,4%

59,8%

Municipios urbanos Municipios rurales

Porcentaje de municipios urbanos y rurales en que se logró hacer la solicitud a través del sitio web

institucional (Banner de transparencia + uso de formulario web)

52,6%

46,2%

68,4%

59,8%


2012 2013

Porcentaje de municipios, en cada uno de los grupos de tipología diseñada por la Subdere, en que se logró hacer la

solicitud a través del sitio web institucional (Banner de transparencia + uso de formulario web)

56,8% 59,6%54,5%

62,7%70,0%

76,0%

100,0% 100,0%


Porcentaje de municipios, en cada uno de los grupos de tipología diseñada por la Subdere, en que se

logró hacer la solicitud a través del sitio web institucional (Banner de transparencia + uso de

formulario web)

48%

39%

49%

41%

55%

72% 69%

50% 56,8% 59,6%

54,5%

62,7%

72,7% 76,0%

100,0% 100,0%


2012 2013

Principales barreras que impidieron hacer la solicitud a través del banner de transparencia y

obligaron a seguir otras alternativas (N=345 municipios)

7,5%

13,6%

21,2%

PÁGINA WEB NO ESTÁ OPERATIVA BANNER NO SE ENCUENTRA OPERATIVO IMPIDE HACER SOLICTUD A TRAVÉS DE LA PÁGINA Y DERIVA A UN FORMULARIO

Frecuencia de barreras encontradas en los municipios en que pudo hacer la solicitud a través del

banner de transparencia (N=162 casos)

27,2%

88,9%42,0%

53,1%

NO CUENTA CON BANNER INDEPENDIENTE DE TRANSPARENCIA

BANNER ESTÁ EN "TRANSPARENCIA ACTIVA" NO HAY POSIBILIDAD DE ENVÍO POR OTROS CANALES

NO PERMITE DESCARGAR FORMULARIO PARA PRESENTARLO PRESENCIALMENTE O VÍA E-

MAIL



63,0%

94,4% 100,0%

72,2%

NO CONTIENE TUTORIAL NO CUENTA CON INFORMACIÓN PARA PERSONAS

CON DISCAPACIDAD AUDITIVA O VISUALNO CUENTA CON FORMULARIOS EN IDIOMAS DE

SU ORIGEN ÉTNICO*NO INDICA POSIBILIDAD DE COBRO DE COSTOS DE

REPRODUCCIÓN

* Sólo en comunas con una población indígena superior al 20% (Censo, 2002)



6,8%0,6% 3,1%

64,4%

OBLIGA A ENTREGAR EL RUT NO BASTÓ EL NÚMERO DE CARACTERES (Mínimo 10.000) EXIGE REGISTRARSE EN EL SITIO NO CONTIENE CAMPO "OBSERVACIONES"



49,4%55,6%

67,3%

NO INDICA PLAZO DE RESPUESTA DE LA SOLICITUD DE ACCESO NO INDICA POSIBILIDAD DE SUBSANACIÓN Y PRÓRROGA SITIO NO INDICA POSIBILIDAD DE RECURRIR AL CONSEJO PARA LA

TRANSPARENCIA



37,0%75,9%

30,9%

NO PERMITE ELEGIR MEDIO DE NOTIFICACIÓN NO CUENTA CON UN PLAN DE CONTINGENCIA POR FALLA DE

SISTEMA

CUENTA CON SISTEMA DE SEGURIDAD QUE ENTORPECE EL ENVÍO

DE SOLICITUDES



92,6%

34,6%

90,7%

NO EXISTE OPCIÓN DE SOLICITAR EL ENVÍO DE UN COMPROBANTE

O COPIA DE LA SOLICITUD

AÚN CUANDO NO SE SOLICITO COMPROBANTE, IGUALMENTE

LLEGÓ AL CORREO ELECTRÓNICO

COMPROBANTE NO INDICA LA POSIBILIDAD DE RECURRIR AL CPT

EN CASO NO TENER RESPUESTA O SER DENEGADA TOTAL O PARCIALMENTE



40,8%

90,7%

NO LLEGÓ COMPORBANTE AL CORREO ELECTRÓNICO COMPROBANTE NO INDICA LA POSIBILIDAD DE RECURRIR AL CPT EN CASO NO TENER RESPUESTA O SER DENEGADA TOTAL O PARCIALMENTE

Comunas que presentaron el menor número de barreras para realizar la solicitud de información a

través del banner de transparencia (considerando 24 eventuales barreras)

3 Barreras: • Concón

5 Barreras: • Peralillo • Providencia • Puente Alto • San Joaquín • Talagante

6 Barreras: • Chépica • Zapallar

7 Barreras: • Canela • Cerro Navia • Conchalí • Curanilahue • Isla de Maipo • La Granja • La Serena • Lo Prado • Los Vilos • Pirque • Talcahuano • Talca • Valparaíso • Vitacura

Frecuencia de barreras encontradas al hacer solicitudes de información vía formulario de contacto

(N=64 casos)

34,0%

4,0%

33,0%

25,0%

4,0%

NO CUENTA CON FORMULARIO FORMULARIO NO ESTÁ OPERATIVO FORMULARIO NO PERMITE ELEGIR COPIA DE LA SOLICITUD

LLEGA COPIA DE LA SOLICITUD A LA CASILLA DE CORREO ELECTRÓNICO

AL ENVIAR ARROJA UN ERROR

Porcentaje de municipios de cada región del país en que se pudo hacer la solicitud a través del envío

de un correo electrónico, tras haber sido imposible a través del sitio web. Estudio 2013 (N=103

casos)

25,0%

42,9%

55,6%

44,4%

33,3% 34,2%

11,5%

33,3%

23,3%

31,5%

18,8%

50,0%

36,7%

60,0%

20,0%

ARICA Y PARINACOTA

TARAPACA ANTOFAGASTA ATACAMA COQUIMBO VALPARAISO METROPOLITANA O'HIGGINS MAULE BIO BIO ARAUCANIA LOS RIOS LOS LAGOS AYSEN MAGALLANES

Porcentaje de municipios de cada región del país en que se pudo hacer la solicitud a través del envío

de un correo electrónico, tras haber sido imposible a través del sitio web (N=103 casos)

50% 57%

78%

44% 40%

55%

31%

18%

27%

48%

38% 42%

37% 30%

20% 25%

43%

56%

44%

33% 34%

12%

33%

23%

32%

19%

50%

37%

60%

20%

2012 2013

Porcentaje de municipios urbanos y rurales en que se pudo hacer la solicitud a través de un correo

electrónico, tras haber sido imposible hacerlo a través del sitio web. Estudio 2013 (N=103 casos)

28,1%

33,3%


Porcentaje de municipios urbanos y rurales en que se pudo hacer la solicitud a través de un correo

electrónico, tras haber sido imposible hacerlo a través del sitio web (N=103 casos)

36,8%

41,9%

28,1%

33,3%


2012 2013

Porcentaje de municipios, en cada uno de los grupos de tipología diseñada por la Subdere (e

incorporada por el CPT), en que se pudo hacer la solicitud a través de un correo electrónico, tras

haber sido imposible hacerlo a través del sitio web. Estudio 2013 (N=103 casos)

39%

32%

40%

32%

27%

20%

0% 0%


Porcentaje de municipios, en cada uno de los grupos de tipología diseñada por la Subdere en que fue

necesario enviar un correo electrónico tras fallar todas las alternativas anteriores (N=103 casos)

41%

49%

38%

43%

34%

24%

31%

50%

38,6%

31,6%

40,0%

32,0%

27,3%

20,0%

0,0% 0,0%


2012 2013

Frecuencia de barreras encontradas al hacer solicitudes de información vía correo electrónico

(N=103 casos)

12,6%

45,8%

10,3%

81,4%

LLEGÓ A ESTA VÍA POR PLAN DE CONTINGENCIA CORREO ELECTRÓNICO NO ESTÁ DISPONIBLE MAIL REBOTO O SE PRODUJO OTRO ERROR QUE IMPIDIÓ SU PROCESAMIENTO

EL SERVICIO NO ACUSA RECIBO DE LA SOLICITUD

Porcentaje de municipios de cada región del país en que fue necesario enviar un correo postal tras

fallar todas las alternativas anteriores. Estudio 2013 (N=16 casos)

0,0%

14,3%

11,1%

0,0%

13,3%

2,6%1,9%

0,0%

10,0%

7,4%

0,0% 0,0%

6,7%

10,0%

0,0%

ARICA YPARINACOTA

TARAPACÁ ANTOFAGASTA ATACAMA COQUIMBO VALPARAÍSO METROPOLITANA O'HIGGINS MAULE BÍO BÍO ARAUCANÍA LOS RÍOS LOS LAGOS AYSÉN MAGALLANES

Porcentaje de municipios de cada región del país en que fue necesario enviar un correo postal tras

fallar todas las alternativas anteriores . (N=16 casos)

0%

14%

11% 11%

0%

3%

4%

18%

17%

15%

13%

17%

13%

10%

20%

0,0%

14,3%

11,1%

0,0%

13,3%

2,6% 1,9%

0,0%

10,0%

7,4%

0,0% 0,0%

6,7%

10,0%

0,0%

2012 2013

Porcentaje de municipios urbanos y rurales en que fue necesario enviar un correo

postal tras fallar todas las alternativas anteriores. Estudio 2013 (N=16 casos)

3,5%

6,8%


Porcentaje de municipios, en cada uno de los grupos de tipología diseñada por la Subdere (e

incorporada por el CPT), en que se pudo hacer la solicitud a través de un correo postal, tras fallar

todas las alternativas (N=16 casos)

10,5%

12,0%

3,5%

6,8%


2012 2013

Porcentaje de municipios, en cada uno de los grupos de tipología diseñada por la Subdere en que

fue necesario enviar un correo postal tras fallar todas las alternativas anteriores. Estudio 2013

(N=16 casos)

4,5%

8,9%

5,5% 5,3%

0,0%

4,0%

0,0% 0,0%


Porcentaje de municipios, en cada uno de los grupos de tipología diseñada por la Subdere en que fue

necesario enviar un correo postal tras fallar todas las alternativas anteriores (N=16 casos).

11,0% 12,0%

13,0%

16,0%

11,0%

4,0%

0,0% 0,0%

4,5%

8,8%

5,5% 5,3%

0,0%

4,0%

0,0% 0,0%


2012 2013

Frecuencia de barreras encontradas al hacer solicitudes de información vía correo postal (N=16

casos)

75,0%

38,0%

63,0%

78,0%

EN EL SITIO WEB NO SE INDICA LA POSIBILIDAD DE REALIZAR LA SOLICITUD POR CORREO POSTAL

EN EL SITIO WEB NO EXISTE INFORMACIÓN SOBRE LA DIRECCIÓN POSTAL

EN EL SITIO WEB NO SE PERMITE DESCARGAR UN FORMULARIO PARA ENVIAR VÍA CORREO POSTAL

NO SE ENVÍA UN RECIBO CON COPIA DE LA PRESENTACIÓN EN QUE CONSTE LA FECHA

Listado de municipios en que se tuvo que hacer la solicitud por correo postal tras fallar todas las

alternativas anteriores.

Calama Quellón Cisnes Quilleco Combarbalá Rauco Huara Río Hurtado Maullín San Rafael Ningue San Ramón Nogales Tucapel Pemuco Yerbas Buenas

Conclusiones


• El estudio 2013 muestra importantes avances respecto al año

anterior. De hecho, en el estudio de este año en el 65,6% de

los casos fue posible realizar la solicitud de información a

través del sitio web del municipios, frente al 50,4% obtenido

sólo doce meses atrás. Por otra parte la necesidad de recurrir

a un correo postal como última opción para efectuar la

petición disminuyó de 11% (2012) a 4,6% (2013).

• Pese a esta mejoría general, aún persisten importantes

asimetrías entre municipios de distintas características. La

probabilidad de efectuar una solicitud a través del sitio web

es superior en las comunas urbanas que en las rurales,

situación que se repite al contrastar los municipios pobres con

el resto de las comunas (utilizando la tipología de la

Subsecretaría de Desarrollo Regional que los clasifica de

acuerdo a su nivel de “debilidad o “fortaleza”).

• Las principales barreras que impiden hacer las solicitudes a

través de los banner de transparencia son: municipios sin sitios

web (7,5%), banner no operativos (13,6%) o derivación desde la

página a formularios tipo (21,2%).

• Adicionalmente, se encontraron con frecuencias otras barreras

como la falta de un manual que oriente el proceso, la

imposibilidad de adjuntar documentos, falta de información sobre

los costos en que se puede incurrir para reproducir la información

solicitada o la ausencia de información sobre el derecho de acudir

al Consejo Para la Transparencia. Sin embargo, se trata de

barreras que no impidieron que se solicitara la información.

Conclusiones

Anexos


Cuestionario 2013

Cuestionario 2013

Cuestionario 2013

Cuestionario 2013

Cuestionario 2013

Cuestionario 2013

Cuestionario 2013

Cuestionario 2013

Cuestionario 2013

Documents

Estudio municipios 2013