GESTION Y PLANEAMIENTO GANADERO - vet.unicen.edu.ar · Documentos de Economía y Administración Rural ‐10‐ 1 Documento nº 10 GESTION Y PLANEAMIENTO GANADERO 1 – LA EFICIENCIA

Documentos de Economía y Administración Rural ‐10‐

1

Documento nº 10

GESTION Y PLANEAMIENTO GANADERO

1 – LA EFICIENCIA DE PRODUCCION

La empresa agropecuaria puede ser concebida como un sistema abierto en el que coexis‐ten distintos procesos los cuales pueden ser analizados desde diferentes perspectivas: lo social, lo organizacional, lo económico, lo productivo, lo financiero… Finalmente todos estos planos se superponen y se relacionan mutuamente dando origen al sistema‐empresa en sí.

Desde el punto de vista de la producción resulta de interés medir la eficiencia que se ob‐tiene en cada proceso con el fin de controlar su desempeño, mejorar el diagnóstico de situación y determinar metas y objetivos. La tarea de CONTROL supone comparar un re‐sultado obtenido en relación a un resultado esperado o deseado, por lo que no se puede controlar algo si antes no se efectuó algún tipo de planificación. Precisamente, la posibili‐dad de medir cuantitativamente los resultados que se van logrando constituye un meca‐nismo para posibilitar el control y mejorar la proyección a futuro de los distintos procesos productivos.

Hemos visto que un INDICADOR DE EFICIENCIA relaciona un resultado (es decir, una salida del sistema) con algún insumo o factor de producción interviniente. Integrando la produc‐tividad de cada insumo y factor surge la eficiencia global del sistema.

En los sistemas de producción de carne a campo uno de los principales indicadores de eficiencia es LA PRODUCCIÓN DE CARNE ANUAL POR HECTÁREA. La referencia a la unidad de superficie se debe a que en estos casos normalmente la tierra es el recurso de mayor valor o el más limitante, pero también podría calcularse la eficiencia productiva en rela‐ción a cada animal, por kilo de alimento consumido, por milímetro de agua, etc.

El cálculo de la Producción de Carne anual surge de la siguiente ecuación:

PRODUCCION DE CARNE (kgs) = SALIDAS DE HACIENDA (kgs) – ENTRADAS DE HACIENDA (kgs) + INVENTARIO FINAL DE HACIENDA (kgs) – INVENTARIO INICIAL DE HACIENDA (kgs)

Cada uno de los valores debe expresarse en kg totales. Una vez calculada la producción de carne total, este valor debe dividirse por la superficie ganadera efectiva. En el caso de las ventas, el peso a considerar es en destino (peso desbastado).

Veamos unos ejemplos:


2

Ejemplo de cálculo de la Producción de Carne en Invernada:

Supongamos que en el ejercicio pasado al momento inicial (1°de julio del año pasado) había en el campo 240 novillitos con un peso promedio de 238 kg y 112 vaquillonas con un peso promedio de 217 kg. A lo largo del ejercicio se vendieron (o se transfirieron hacia otro campo o salieron de la actividad, no importa) 203 novillos con 380 en promedio (lue‐go de desbaste) y 109 vaquillonas con 300 kg (desbastado). A su vez, se compraron (o in‐gresaron procedentes de otro campo de la misma firma o de la actividad cría de la misma empresa) 93 terneros de 184 kg y 145 terneras de 173 kg. Al momento final (30 de junio de este año) quedaban en el campo 119 novillitos con 256 kg y 144 vaquillonas de 221 kg.

De manera esquemática:

1°jul 30 jun

Si sólo restáramos las compras de las ventas (109840 kg – 42197 kg = 67643 kg) obtendr‐íamos un valor mayor a la producción real del campo en ese año ya que estamos vendien‐do gran parte de los kilogramos que ya “existían” en el inventario inicial. De allí la impor‐tancia de incorporar la diferencia de inventario (es decir, el stock final en kilos menos el stock inicial en kilos). En este caso la misma es de ‐19136 kg (62288 kg – 81424 kg). Al ser negativa indica que el ejercicio finalizó con menos kilogramos de hacienda de los que hab‐ía al comenzar, lo que puede deberse a que se vendieron más kilos de los producidos en el año y/o que se han producido pérdidas de animales por mortandad u otros motivos.

Inventario inicial:

240 n.x238 kg= 57120 kg 112 v.x217 kg=24304 kg

352 cab 81424 kg

Inventario final:

119 n.x256 kg= 30464 kg 144 v.x221 kg=31824 kg

263 cab 62288 kg

Ventas:

203 n.x380 kg= 77140 kg 109 v.x300 kg=32700 kg

312 cab 109840 kg

Compras:

93 t.x184 kg= 17112 kg 145 t.x173 kg=25085 kg

238 cab 42197 kg


3

Es posible calcular la cantidad de animales muertos partiendo de la siguiente igualdad (en cabezas) y luego despejando

Inventario inicial + Entradas = Salidas + Inventario Final+ Muertes (todo en cabezas) a esta fórmula se la llama BALANCE EN CABEZAS

Por lo tanto, Muertes = Inventario inicial + Entradas – Salidas – Inventario Final

En este caso: Muertes = 352 + 238 ‐312 – 263 = 15 cab.

Ya que si un animal estaba en el inventario inicial o ingresó al campo y no salió ni figura en el inventario final no queda otra posibilidad que se trate de una pérdida (por muerte, abi‐geato, etc.)

Si se dispusiera el registro de los animales muertos durante ese año, podríamos calcular el inventario final en cabezas y chequear contra el dato real para determinar si hay algún animal no contabilizado por error.

En el ejemplo, despejando Inventario Final (Inv.inicial + Entradas – Salidas – Muertes), queda lo siguiente: Inventario Final en cabezas = 352 + 238 – 312 – 15 = 263 cab

Esto es efectivamente lo que hay en el stock final, lo que indica que si este fuera el verda‐dero recuento de hacienda el control indica que los datos de muertes y movimientos fue‐ron adecuadamente registrados.

FORMULA DEL BALANCE DE HACIENDA EN CABEZAS:

INVENTARIO INICIAL + ENTRADAS = SALIDAS + INVENTARIO FINAL + MUERTES

Siguiendo con el ejemplo presentado, la Producción de Carne anual sería de 109840 kg – 42197 kg + 62288 kg – 81424 kg = 48507 kg

Vemos que la producción real es menor a los 67643 kg que surgía de solamente restar Salidas‐Entradas, debido a la diferencia de inventario negativa. Dado que ésta es diferen‐te a cero de manera significativa, se deduce que este sistema productivo no está en equi‐librio. Concretamente podemos afirmar que en este año se decidió invernar menos ma‐chos que el año pasado (si fueran terneros de producción propia tal vez se decidió vender más terneros machos al destete que en el año anterior) y más hembras. Habrá que ver si esto obedece a un objetivo estratégico planteado para la empresa o a situaciones coyun‐turales (precios altos o bajos, sequía, inundación, etc.).


4

Suponiendo que la superficie ganadera para invernada fuera de 120 has, la producción de carne por hectárea sería de 404 kg/ha.

Ejemplo de cálculo de la producción de carne en Cría:

Se aplica la misma fórmula Salidas de hacienda – Entradas de hacienda + Inventario Final – Inventario inicial (todo en kilogramos).

Supongamos que en el Inventario Inicial, el 1° de julio, tenemos 12 vacas paridas, 346 va‐cas preñadas, 31 CUT (significa Vaca que está Criando su Ultimo Ternero, y representa a aquellas vacas preñadas que han sido identificadas como sin diente, por lo que no ingre‐sarán a nuevo servicio en la temporada siguiente) que en ese momento están todas pre‐ñadas, 16 toros, 103 vaquillonas de reposición y 124 terneras destetadas (o vaquillonas de 1 año).

A lo largo del año se han vendido 41 vacas vacías, 30 CUT, 2 vacas NPT (son las que No Presentan Ternero al inicio de servicio, ya sea por haber abortado o por mortandad del ternero luego de nacer, en este caso se dio la última opción) y 4 toros, También se tras‐ladaron 188 terneros machos para invernar en otro campo de la misma empresa y se han vendido 212 vaquillonas (193 de 200 kg y 19 de 340 kg, en promedio). Se han comprado 3 toros y al cierre del ejercicio el inventario final estaba constituído por 363 vacas preñadas, 42 CUT, 113 vaquillonas de reposición y 15 toros.

Un esquema de lo que ha ocurrido puede ser el siguiente:

INICIO: 12 paridas + 346 preñadas = 358 vacas con cría 103 vaq. reposición

NPT: 2 Muertas: 1 355 vacas a servicio 92 vaq.a servicio 1 muerta 10 vaq.venta

447 vientres a servicio

364 vacas preñadas 42 CUT 41 vacías

1 muerta 363 preñadas FINAL


5

INICIO: 31 CUT 355 vacas con cría al inicio de servicio

1 muerta 30 CUT destet. 352 destetadas 3 vacas sin cría (muerte ternero)

382 destetes

188 terneros (machos)(venta) 194 terneras destete

1 muerta 193 vaquillonas (venta)

INICIO: 124 vaquillonas 1 año

2 muertas 9 venta 113 vaq.reposición FINAL

Suponiendo que ingresan a servicio las vacas que tengan cría al pie, entonces habría 2 descartes previos al inicio de servicio (son las 2 NPT que se vendieron). Si hubo 1 vaca muerta antes del servicio entonces ingresaron 355 vacas adultas a servicio. De las 103 vaquillonas de 2 años que había al inicio del ejercicio, 10 se descartaron y 1 murió, por lo que 92 ingresaron a servicio. Es decir que el total de vientres que se entoraron en este ciclo fueron 447.

En total, las salidas de hacienda (ventas y cesiones o transferencia a invernada) son:

188 terneros x 187 kg (cesión o traslado) = 35156 kg

193 vaquillonas x 198 kg (venta)= 38214 kg

9 vaquillonas de 1 año x 322 kg (venta)= 2898 kg

10 vaquillonas de 2 años x 361 kg (venta)= 3610 kg

41 vacas vacías x 396 kg (venta)= 16236 kg

2 NPT (por muerte del ternero antes de ingresar la madre a nuevo servicio) x 403 kg (ven‐ta)= 806 kg

30 CUT x 384 kg (venta)= 11520 kg


6

4 toros x 650 kg (venta) = 2600 kg

TOTAL SALIDAS DE HACIENDA EN KGS: 111040 kg (correspondiente a 477 cabezas)

Las ENTRADAS están representadas por la compra de los tres toros: 3 x 650 kg= 1950 kg

Seguidamente se calcula la diferencia de inventario:

INVENTARIO INICIAL INVENTARIO FINALCabezas Peso Kg totales Cabezas Peso Kg totales

VACAS PARIDAS 12 400 4800 VACAS PARIDAS 400 0VACAS PREÑADAS 346 400 138400 VACAS PREÑADAS 363 400 145200CUT 31 384 11904 CUT 42 384 16128TOROS 16 650 10400 TOROS 15 650 9750VAQUILLONAS 2 AÑOS 103 330 33990 VAQUILLONAS 2 AÑOS 113 330 37290VAQUILLONAS 1 AÑO 124 220 27280 VAQUILLONAS 1 AÑO 220 0TOTAL 632 226774 TOTAL 533 208368

DIF. DE INVENTARIO EN KGS: 208368 kg ‐ 226774 kg = ‐18406 kg

Por lo tanto la producción de carne será igual a las SALIDAS – ENTRADAS + DIFERENCIA DE INVENATRIO (es decir, INVENTARIO FINAL – INVENTARIO INICIAL). En este caso, 111040 kg – 1950 kg – 18406 kg = 90684 kg

El hecho de que la diferencia de inventario sea negativa, tanto en cabezas como en kilo‐gramos, indica que se ha verificado una disminución de las existencias ganaderas durante el ciclo analizado. En este caso en particular podemos deducir que se trata de una transi‐ción, en donde se ha pasado de una edad de entore de las vaquillonas de 27 meses a 15 meses. Obsérvese que en el inventario inicial figuran dos camadas de vaquillonas, mien‐tras que en el stock final sólo hay una. Por eso también, sólo este año, se han vendido todas las terneras destetadas (ya que la reposición del próximo ejercicio, por esta vez, estaría cubierta con las vaquillonas de 2 años que quedan en la existencia final, las que en el inventario inicial figuraban como de 1 año). Es decir que el año próximo sería el último en el cual se les dará servicio a vaquillonas de 27 meses.

Si proyectamos la cantidad tentativa de vientres a entorar en el próximo servicio (en el ejercicio que viene) tendremos: 363 vacas preñadas – 15 (suponemos un 4% de mermas hasta el servicio) – 4 muertas (un 1% estimativo) + 113 vaquillonas – 17 (estimando un 15% de descartes y muertes de vaquillonas antes de ingresar a servicio) = 440 vientres. Aquí ya estamos “haciendo” planeamiento, pues estimamos la proyección a futuro del rodeo. Vemos que en principio, pareciera que se pretende mantener aproximadamente


7

igual la cantidad de vientres a servir en el próximo ciclo respecto a lo que ocurrió en este año (en el que, según se observa, se dio servicio a 447 vientres).

Si bien, como se dijo, durante el ejercicio actual han tenido servicio 447 vientres, la pro‐ducción principal de este servicio (terneros) recién se concretará en el siguiente año. Dado que la mayor parte de la producción de carne de este año (aunque no toda) corresponde al servicio realizado en el ciclo anterior, deberíamos tener el dato de cuántos vientres se entoraron en el año pasado. Supongamos que fueron 488. Entonces podemos expresar la producción de carne por vientre entorado (indicador de eficiencia del vientre), en nuestro caso: 90684 kg / 488 vientres= 185,8 kg.

Es decir que cada vientre a servicio produjo unos 186 kg, incluyendo tanto a los terneros y vaquillonas como a los descartes (ya que éstos también “son” producción de carne).

Otros indicadores de eficiencia productiva son los índices reproductivos, como la tasa de preñez, la tasa de destete, etc.

En nuestro caso, se han preñado 406 vientres en el ejercicio analizado (364 vacas de rodeo general y 42 CUT), por lo que la tasa de preñez es del 90,8% (406/ 447).

La cantidad de terneros destetados durante el ejercicio fue de 382. Dado que esta produc‐ción “corresponde” al servicio del año pasado, lo dividimos por los vientres entorados en aquél ejercicio lo que resulta en una tasa de destete del 78,3% (382 terneros/ 488 vien‐tres). También se podría expresar la tasa de destete sobre vientre parido siendo la misma aproximadamente de 98% (382 terneros / 389 vientres paridos o preñados al inicio del ejercicio, que resulta de 12 paridas + 346 preñadas + 31 CUT preñadas). Esto indica que hubo un 2% de pérdida de terneros entre el inicio del ejercicio y el destete.

Otro indicador de interés es el porcentaje de reposición. El mismo indica la proporción de vaquillonas de reposición sobre el total de vientres a servicio. En este caso fue del 20,6% (92 vaq./ 447 vientres). Si se deseara mantener constante el número de vientres a servi‐cio, los animales de reposición deberían ser iguales a la cantidad de vacas descartadas y muertas. Hasta el momento, esa reposición debería ser de 83 animales (41 descartes por vacías + 42 descartes por CUT + 1 vaca preñada muerta) a lo que habría que sumarle la expectativa de descartes futuros hasta el servicio del año próximo.

Finalmente, tal como se hizo en el caso de invernada, es posible efectuar el balance de cabezas para chequear la validez de los datos registrados. Dado que se trata de cría hay que agregar los nacimientos y en el cálculo de la mortandad hay que tener la precaución de incluir tanto las muertes de vacas como de terneros (así, por ejemplo, una vaca con cría


8

al pie que muere, en principio debe contabilizarse como dos muertes, o, una vaca NPT a la que se la ha muerto el ternero, debe contarse como una muerte). Asimismo, en los in‐ventarios hay que contabilizar tanto a los animales adultos como a las crías que se en‐cuentren al pie de la madre.

BALANCE DE CABEZAS EN CRIA=

INVENTARIO INICIAL (incluyendo terneros al pie de la madre) + ENTRADAS + NACIMIEN‐TOS = SALIDAS + INVENTARIO FINAL + MUERTES TOTALES

Inventario inicial: 632 adultos + 12 terneros al pie = 644 cabezas

Entradas: 3 cabezas (toros)

Nacimientos en el ejercicio: 346 + 31= 377 (se asumió que parieron todas las preñadas al inicio del ejercicio)

Salidas: 477 cabezas

Inventario Final: 533 cabezas

Muertes: 2 terneros (vacas NPT) + 2 (1 vaca parida muerta y su ternero) + 1 vaquillona 2 años + 1 vaca preñada + 2 (1 vaca CUT parida y su ternero) + 1 ternera destete + 2 vaqui‐llonas 1 año + 3 terneros al pie= 14 cabezas

Aplicando la fórmula se tiene que 644 + 3 + 377 = 1024 ; y 477 + 533 + 14 = 1024

Dado que se cumple la igualdad, se concluye en que los datos fueron bien tomados.

2 – EL CALCULO DE LA SUPERFICIE GANADERA

La producción de carne en kg totales por año no constituye en sí un indicador de eficien‐cia, ya que no establece una relación con algún recurso o factor productivo (sí en cambio lo es la producción por vientre entorado). Recordemos que el concepto de eficiencia (o productividad de los factores) alude a la producción lograda por unidad de recurso aplica‐do. La producción total, si bien depende del nivel de eficiencia alcanzado, también de‐pende de la escala productiva (número de vacas, superficie utilizada, etc.)


9

Lote SUPERF. JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN1 100 Pradera degradada SOJA 1a. PRS2 120 PRM SOJA 1a. PRS3 100 Avena MAIZ PRM4 80 PRADERA EN PRODUCCION5 200 CAMPO NATURAL6 120 TRIGO Avena7 100 CAMPO NATURAL

820

Una manera habitual de expresar “la” eficiencia productiva es relacionando la Producción Total de Carne con las superficie ganadera utilizada en el proceso. Como ya se dijo, la pro‐ductividad de la tierra (eficiencia en el uso de la superficie disponible) es particularmente importante en los casos en los que el capital tierra predomina por encima de los otros (hacienda, equipos, maquinaria, capital de trabajo, etc.) algo que resulta habitual en los planteos de cría bovina del país.

Para este fin es necesario efectuar el cálculo de la superficie ganadera anual, que no es más que un promedio ponderado de las hectáreas asignadas a la actividad en cada día o mes del año. En este curso aplicaremos el concepto de superficie “efectiva”, lo cual signifi‐ca que la superficie utilizada se corrige de acuerdo al tiempo de asignación a la actividad.

Para entender mejor el concepto y la modalidad de cálculo recurriremos a un ejemplo.

Ejemplo de cálculo de la superficie ganadera efectiva en la actividad Cría: (archivo Calculo sup efectiva ganadera.xls)

Este ejemplo puede aplicarse tanto a un Análisis de Gestión o a un Planeamiento. En el primer caso se cuenta con la información real de lo que ha ocurrido, en el segundo se tra‐ta de una estimación o proyección a futuro.

Supongamos que en un campo de 820 hectáreas se realiza algo de agricultura y cría. El campo tiene 7 potreros o lotes cuya asignación mensual se describe a continuación.


10

PRS y PRM significa que en esos meses se pastorea el rastrojo de soja o de maíz. Al mo‐mento inicial (1° de julio) se cuenta con 180 has de pradera (100 has de pradera degrada‐da, que va a ir a soja y 80 has de pradera en producción a lo largo de todo el año), 120 has de rastrojo de maíz para pastoreo (que proviene de un cultivo de maíz cosechado en el ejercicio pasado), 100 has de avena para pastoreo (sembrada el año pasado), 300 has de campo natural (que va a estar disponible en todo el año) y 120 has que inmediatamente se destinarán a trigo, para luego sembrar avena de pastoreo.

Para el cálculo de la superficie ganadera efectiva aplicaremos la siguiente fórmula (salvo para el caso de verdeos de invierno, según se explica luego):

SUPERFICIE GANADERA EFECTIVA =

� Superficie de cada recurso forrajero x Meses de Ocupación / 12

El signo � (sumatoria) al principio de la fórmula significa que el cálculo de cada recurso debe sumarse al otro.

Así, por ejemplo, en el potrero 1, los meses de asignación a ganadería son 5 (3 por la pra‐dera degradada y 2 por el rastrojo de soja el cual se piensa pastorear). Por lo tanto, la su‐perficie ganadera efectiva anual de ese potrero será 100 has x 5 meses/12 meses = 41,7 has efectivas. Lo mismo ocurre en el potrero 2. Los lotes 4, 5 y 7 se usan todo el año para ganadería por lo cual coincidirá la superficie real del potrero con la superficie ganadera efectiva.

En el caso de los verdeos de invierno, en los que normalmente su aprovechamiento se reparte entre dos ejercicios, en primer lugar se calcula la superficie efectiva a prorratear entre ambos ejercicios. Esta surge de considerar la duración total del cultivo (indepen‐dientemente de a qué ejercicio corresponda) y luego esa superficie se distribuye entre el ejercicio de la implantación y el siguiente de acuerdo a la proporción entre los meses de pastoreo en el ejercicio en relación a los meses totales de pastoreo. De esta manera, los meses de implantación del verdeo se “cargan” proporcionalmente a los ejercicios en los cuales se realiza el aprovechamiento efectivo del recurso. Así, por ejemplo, para el potre‐ro 3, de 100 has, que inicia el ejercicio con una avena implantada en el ciclo anterior, en primer lugar calculamos la superficie efectiva total a prorratear teniendo en cuenta que la duración total de la avena, en este caso, es de 9 meses (enero a septiembre inclusive).

Superficie efectiva a prorratear avena, potrero 3 = 100 has x 9 meses/ 12 meses = 75 has.


11

Esas 75 has se reparten entre el ejercicio anterior y el que estamos analizando, de acuerdo a los meses de pastoreo en cada uno de ellos:

Meses de pastoreo de la avena del potrero 3 en el ejercicio anterior: 3 (abril, mayo y junio)

Meses de pastoreo de la avena del potero 3 en el ejercicio actual: 3 (julio, agosto y sep‐tiembre)

Meses totales de pastoreo de la avena del potrero 3: 3 + 3 = 6 meses

Por lo tanto a cada ejercicio le corresponde la mitad de la superficie efectiva a prorratear.

Superficie efectiva avena potrero 3 en el ejercicio actual = 75 has x 3 meses pastoreo en el ejercicio/6 meses totales de pastoreo = 37,5 has

A esto hay que sumarle un mes más de asignación ganadera, debido al pastoreo del ras‐trojo de maíz que se realiza en ese potrero en junio (100 has x 1 mes / 12 = 8,3 has)

Por lo que la superficie efectiva ganadera del potrero 3 será de 37,5 has + 8,3 has = 45,8 has

En el potrero 6, de 120 has, se implanta una avena para pastoreo, cerrándose el potrero a partir de enero. Supongamos que se pastoreó entre abril y junio, y le quedan 3 meses de pastoreo para el próximo ejercicio (es decir que en total la avena tiene una duración de 9 meses)

Superficie efectiva a prorratear = 120 has x 9 meses/12 = 90 has.

Prorrateando esa superficie según los meses de pastoreo en el ejercicio: 90 has x 3 meses pastoreo en el ejercicio/ 6 meses totales de pastoreo = 45 has, que corresponde a la su‐perficie efectiva ganadera aportada por el potrero 6 en el presente ejercicio.

A continuación se especifican los meses de asignación ganadera de cada potero y se calcu‐la la superficie ganadera efectiva, la cual es de 562,5 has.

Cálculo de la superficie ganadera efectiva anual


12

VERDEOS DE INVIERNO

Lote SUPERF.

Meses gan.

(sin VI) Sup.ganadera efectiva

Meses Dura- ción

total

Superf.a prorra-

tearMeses

pastoreo

Meses totales

de apro- vech.del recurso

Superf. ganad.

Ef.1 100 5 41,7 has 0,0 0,02 120 5 50,0 has 0,0 0,03 100 1 45,8 has 9 75,0 3 6 37,54 80 12 80,0 has 0,0 0,05 200 12 200,0 has 0,0 0,06 120 0 45,0 has 9 90,0 3 6 45,07 100 12 100,0 has 0,0 0,0

820 TOTAL 562,5 HAS

Superficie de praderas al inicio: 180 has

Superficie de verdeos de invierno para costos:100 has x 0,50 = 50 has120 has x 0,50 = 60 has

110 has

Para luego asignar los costos de verdeos de invierno, la superficie a considerar será la su‐perficie real de los potreros donde haya verdeo (tanto del año anterior como del actual) ponderados por los meses de pastoreo en el ejercicio en relación al total de meses de pas‐toreo :

Si tomamos como ejemplo el lote 2, el hecho de que la superficie ganadera efectiva sea de 50 has y el potrero sea de 120 has, significa que aplicar un recurso de 120 has (en este caso, rastrojos) a la producción ganadera durante 5 meses al año es equivalente a dispo‐ner de un recurso de 50 has todo el año. El cálculo de la superficie efectiva “anualiza” la utilización de un recurso forrajero a partir de la determinación de una superficie “Equiva‐lente Anual”.

Existen casos particulares en los que un mismo recurso se utilizará para diferentes activi‐dades productivas. Así, por ejemplo, un verdeo (por ejemplo avena) que se destinará a cosecha forrajera y pastoreo se asignará mitad a la agricultura y mitad a la ganadería, da‐do que el período de implantación es compartido por ambas actividades. En cambio si una pradera perenne se clausura en algún momento para cosecha, desde el mes en el que se retiran los animales se considera agrícola hasta el mes de cosecha.

Un verdeo de uso diferido (por ejemplo un sorgo) se considera ganadero desde que se afecta el potrero para la implantación del cultivo hasta que el mismo se termine de pasto‐


13

rear (si fuera un sorgo diferido que se siembra en octubre y se termina de pastorear en junio, tendríamos 9 meses de ocupación efectiva). En principio, la superficie a henificar (rollos) o a ensilar, se considera ganadera.

En todo caso cabe destacar que un potrero se asigna a ganadería independientemente de que el recurso forrajero efectivamente se esté pastoreando o no en ese mes (con la ex‐cepción de los verdeos de invierno, como vimos). Si una pradera se encuentra en descanso durante un mes, aunque no ingresen animales al lote, ese recurso en ese mes se considera ganadero de todos modos (en definitiva será la ganadería la que en algún momento utili‐zará el pasto que está creciendo en ese mes).

De la observación del cálculo de la superficie ganadera en el ejemplo presentado vemos que el sistema básicamente no se encuentra estabilizado y que parece haber una tenden‐cia a aumentar el área con verdeos y disminuir el correspondiente a pasturas. De hecho, hay 100 has de avena que vienen del año anterior y se siembran 120 has (es decir que en el año próximo habrá 20 has más de verdeo que en el actual), pero hay 100 has de prade‐ra degradada que no se reponen pues se observa que no hay intención de implantar pra‐deras nuevas en este año.

Cierto es que esta modalidad de ajuste de la superficie ganadera de acuerdo al tiempo de ocupación de cada recurso puede en parte contribuir a “sesgar” algunos resultados, sobre todo cuando se aplica a sistemas no estabilizados. Así, por ejemplo, tal como ocurre en el caso analizado, cuando no se siembran pasturas perennes nuevas en el transcurso del ejercicio pero sí se dispone de praderas de años anteriores, de alguna manera se estará “beneficiando” al resultado dado que se dispone de pasto sin pasar por un tiempo de in‐movilización de superficie con baja productividad forrajera como lo es el período de im‐plantación de la pradera. Lo contrario ocurrirá en el año en el cual se incremente la super‐ficie praderizada, cuyos efectos principales se verán recién en la producción de carne a partir del año siguiente. Estas circunstancias, entonces, deben ser tenidas en cuenta a la hora de interpretar los resultados que se calculen y/o establecer alternativas de correc‐ción. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el cálculo de la superficie ganadera no tiene en cuenta la calidad o productividad de la misma. Cuenta lo mismo una hectárea de cam‐po natural en un bajo alcalino que una hectárea de pradera de alfalfa de alta producción. Por este motivo, a veces se distingue entre la superficie ganadera “con costo de oportuni‐dad” de aquélla que no lo tiene. En el primer caso se incluye básicamente a la superficie con praderas perennes (ya que desplazan a la agricultura) pudiendo también estar aquí los verdeos. En el segundo caso, sin costo de oportunidad, figuran los pastizales o campo na‐tural (en superficie no apta para cultivos) y a veces también los rastrojos en pastoreo.


14

Si relacionamos los resultados de este ejemplo con el ejemplo de cálculo de la producción de carne en cría, podemos determinar que la Producción de Carne por hectárea ganadera efectiva es de 161,2 kg/ha (90684 kg/ 562,5 has) lo cual en líneas generales en cría repre‐senta una elevada productividad.

3 – EL CAPITAL DE LA EMPRESA

El capital es la capacidad que tiene una empresa para generar resultados en el futuro. El mantenimiento del capital, entonces, se relaciona con la sustentabilidad económica de la empresa.

Tradicionalmente, “el” capital de una empresa era el capital económico. Hoy, sin dejar de lado a éste, se incluye también a otro tipo de capital, el cual en muchos casos resulta más determinante de los resultados que el mismo capital económico. Se trata del CAPITAL IN‐TELECTUAL. Es decir que, mientras el capital económico constituye un activo tangible (por lo tanto medible de manera cuantitativa), el capital intelectual incluye gran parte de acti‐vos intangibles. Sin embargo, de una manera conceptual, podemos visualizar a este capital como el resultado de la multiplicación del Capital Humano por el Capital Estructural. La multiplicación indica que ambos tipos de capital tienden a potenciarse entre sí, cuando se articulan adecuadamente.

El capital humano es el que residen en las personas que compone la empresa. El capital estructural, en cambio, forma parte de los mismos procesos que se desenvuelven hacia dentro y hacia afuera de la empresa, de su manera de organizarse, y del producto obteni‐do.

Sintéticamente

CAPITAL HUMANO = Motivación del personal + Conocimiento y capacitación + Visión, va‐lores y cultura organizacional + Destrezas e Inventiva , etc.

CAPITAL ESTRUCTURAL = Procesos y estructura + Patentes y marcas + Clientela + Comuni‐cación e imagen + Gestión de la información, equipamiento informático, software, bases de datos + capital comercial + proveedores, etc.

El capital económico, por su parte, puede clasificarse según su naturaleza y su destino.


15

CAPITAL HUMANO

INTELECTUAL

CAPITAL ESTRUCTURAL

CAPITAL

FUNDIARIO

ECONOMICO FIJO

DE EXPLOTACION

CIRCULANTE

El CAPITAL FUNDIARIO incluye a todos los bienes inmuebles por naturaleza, es decir la tierra y todo lo plantado (con duración mayor a 1 año, como una pradera permanente o un monte forestal) o edificado sobre ella

El CAPITAL DE EXPLOTACION es móvil por naturaleza, pero puede ser fijo o móvil de acuerdo a su destino.

Por naturaleza Por destino

CAPITAL FUNDIARIO Inmueble (Fijo) Fijo

CAPITAL DE EXPLOTACION FIJO Móvil Fijo

CAPITAL DE EXPLOT.CIRCULANTE Móvil Móvil

Fijo por destino significa que el propósito de ese bien es el de permanecer en la empresa varios años (ejemplo un tractor, una vaca de cría, una pradera permanente). Móvil por destino implica que el bien se destinará dentro del año a la venta o se consumirá total‐mente (por ejemplo un novillo en crecimiento o un stock de insumos, como vacunas, ferti‐lizantes, agroquímicos, etc.)

Resumiendo lo visto:

Clasificación del capital agropecuario


16

A su vez, recordemos que el ACTIVO de una empresa el capital total del que dispone la misma. Incluye tanto a los bienes como a los derechos (por ejemplo las cuentas a cobrar). El activo reconoce dos posibles fuentes u orígenes: el PASIVO y el PATRIMONIO NETO. El Pasivo es la fuente externa de financiamiento, es decir los créditos, deudas, bonos emiti‐dos, etc. El Patrimonio Neto es el capital propio; el mismo es propiedad de los dueños, propietarios o socios de la empresa.

Ecuación patrimonial:

ACTIVO = PASIVO + PATRIMONIO NETO

O, lo que es lo mismo:

PATRIMONIO NETO = ACTIVO ‐ PASIVO

4‐ EL HECHO ECONOMICO Y EL HECHO FINANCIERO

Es fundamental, para comprender cabalmente los conceptos que hacen al análisis de la empresa ganadera, distinguir entre el plano de lo económico y el de lo financiero. Es común que ambos hechos se confundan, por lo que al mencionar un determinado valor en pesos, finalmente no estemos seguros si nos estamos refiriendo a liquidez (financiero) o a variaciones patrimoniales (económico).

Por supuesto que ambos enfoques, el económico y el financiero, tienen gran relación en‐tre sí, ya que en definitiva se refieren al mismo sistema: la empresa. Lo que ocurre en uno de los planos (económico o financiero) en algún momento va a repercutir en el otro: por ejemplo, si la empresa experimenta un problema estructural de índole económica, como por ejemplo una baja rentabilidad del Activo (y esto acontece en una serie de varios años, no en un año coyunturalmente malo), es de esperar que tarde o temprano esta situación de fondo empiece a generar problemas financieros (falta de liquidez), los cuales, mientras

ACTIVO:

Económico + Intelectual

PATRIMO‐NIO NETO

PASIVO


17

no se solucione lo económico, tendrán que resolverse a través de la toma creciente de créditos y/o venta de activos (descapitalización).

Podríamos pensar en que el punto de vista económico y el financiero se refieren a la me‐dición y obtención de distintos indicadores pero que, pese a constituir diferentes planos de análisis, se interrelacionan entre sí, de la misma manera que en el tablero del auto disponemos de más de un reloj de control. Si bien se trata de distintos indicadores que registran diferentes variables (combustible, presión de aceite, velocidad, luces, etc.) el motor al cual se refieren en definitiva es el mismo.

Pero más allá de los indicadores lo importante es destacar que se trata de diferentes pro‐cesos dinámicos, cada uno con sus propios mecanismos y reglas de juego . Entonces, antes de comenzar a analizar a la empresa y al sistema productivo debemos tener bien en claro desde qué óptica vamos a mirar, a qué “deporte “ vamos a jugar, es decir bajo qué crite‐rios y con qué reglas de juego.

El hecho económico y el hecho financiero tienen muchos aspectos en común (además de que en definitiva se refieran, como hemos dicho, a la misma empresa). Del mismo modo que muchos deportes diferentes tienen varias cosas en común.

Pero también existen notables diferencias, empezando por la principal: las reglas del jue‐go. Así como el fútbol, por ejemplo, o el rugby, el hecho económico y el hecho financiero también generan “puntos” o “tantos” a favor o en contra. Y de la comparación entre am‐bos surgirá un “resultado” (económico) o un “saldo” (financiero). Si ese resultado es posi‐tivo (se ganó el partido) diremos que se obtuvo una “ganancia” (si estamos ante un hecho económico) o que el saldo genera “excedentes” (en el hecho financiero). Si en cambio, los puntos en contra superan a los tantos a favor, hablaremos de una “pérdida” (si el hecho es económico) o un “déficit” (en el hecho financiero).

¿Sobre qué base surgen los puntos a favor o en contra en cada circunstancia? Esta es la pregunta más importante y su respuesta es fundamental: EL HECHO ECONOMICO ES TO‐DO AQUELLO QUE AFECTA AL PATRIMONIO NETO DE LA EMPRESA, EL HECHO FINANCIE‐RO, EN CAMBIO, COMPRENDE A TODO AQUELLO QUE HAGA VARIAR SU LIQUIDEZ. Como ya se dijo anteriormente, se trata de procesos interdependientes, pero susceptibles de ser medidos y analizados por separado.

Al medir el hecho económico hablaremos de INGRESOS Y COSTOS. El Ingreso vendría a ser el “gol a favor” y mide en pesos (o en cualquier unidad monetaria) todo aquello que con‐tribuya a un incremento patrimonial. El Costo sería, en esta analogía, el “gol en contra”, y representa a todo aquello que por sí haga disminuir al Patrimonio Neto. Existe, no obs‐


18

tante, una importante diferencia con el fútbol: para poder hacer “goles”en el proceso económico (es decir para poder generar un INGRESO ECONOMICO), hay que dejarse hacer algunos goles (es decir, hay que incurrir en algunos COSTOS). ¿Cuántos goles? Eso depen‐de del sistema productivo que se desee llevar a cabo y de las estrategias elegidas. Un sis‐tema EXTENSIVO es aquél que por lo general genera menos ingresos pero también implica menores costos (e inmoviliza menos capital). En la medida en que el sistema se intensifica, es de esperar que los ingresos aumenten (“se hacen más goles”) pero habrá que incurrir en mayores costos (“más goles en contra”). En este caso lo que se busca es mejorar final‐mente el “resultado” (sería como aspirar a ganar el partido 8 a 3, en vez de hacerlo 2 a 1). Es lo que ocurre al aumentar la carga animal, por ejemplo, incrementar la suplementa‐ción, mejorar la sanidad del rodeo, etc.

Al analizar el hecho financiero, lo que se afecta es la liquidez de la empresa, no el Patri‐monio Neto. Puede ocurrir que un hecho sea económico y financiero al mismo tiempo, es decir que contribuya a una variación tanto de la liquidez como del Patrimonio al mismo tiempo (sería como hacer un gol y un try al mismo tiempo), pero no siempre es así.

Entonces, todo hecho que contribuya a aumentar la liquidez de la empresa será un IN‐GRESO FINANCIERO (hay que incluir la segunda palabra: financiero, para no confundirlo con el Ingreso Económico, también llamado Ingreso Neto o simplemente Ingreso). Y todo lo que de por sí haga disminuir a la liquidez será un EGRESO (no un costo, ni tampoco un gasto). Hay egresos que también representan costos (o gastos), pero no siempre.

En todo caso siempre deberemos distinguir entre los conceptos de Ingreso Económico e Ingreso Financiero, y entre los de Costo (que incluye a los Gastos) y Egresos, ¡de la misma manera que no confundimos los goles con los tries!.

Por ejemplo, si en un ejercicio productivo se cosecha grano y no se lo vende, sino que se lo retiene hasta el final del ciclo (supongamos que fuera el 30 de junio del año en cuestión), no estaríamos generando ningún Ingreso Financiero (no aumenta la liquidez) pero sí ten‐dremos un Ingreso Económico (ya que hay un aumento de patrimonio), dado por la canti‐dad de grano valorizada al precio que indiquen los mercados al cierre (el 30 de junio). De la misma manera, si durante un ejercicio productivo vendemos vacas de stock, esa opera‐ción generará un Ingreso Financiero (cuando se cobre) pero en principio no implicará un aumento de patrimonio por lo que no hay Ingreso Económico. Sólo habría una transfor‐mación del capital que pasaría de estar inmovilizado en hacienda a dinero efectivo, una vez percibido el importe de la venta.

Por ejemplo, si vendemos 50 vacas a 700 $ cada una:


19

Situación anterior a la operación de venta : Situación posterior

Capital Hacienda: 50 vacas, que en conjunto valen 35.000 $ 0 $

Capital circulante (liquidez) 0 $ 35.000 $

CAPITAL TOTAL 35.000 $ 35.000 $

Al comparar la situación anterior a la venta con la posterior, vemos que el capital “total” (en este caso nos referimos sólo al capital bajo análisis) no se modifica (no varía) sino que simplemente cambia la forma en el que el mismo se presenta, por lo que no existe un hecho económico sino financiero (en este caso aumenta la liquidez de la empresa, pues pasa de tener 35.000 $ en forma de vacas a tenerlos como efectivo)

Del mismo modo, si vamos a comprar vacunas por un valor de 5.000 $, y pagamos de con‐tado, tendremos lo siguiente:

Situación anterior a la operación de compra Situación posterior

Capital Insumos: 0 $ 5.000 $ (vacunas en stock)

Capital circulante (liquidez) 5.000 $ (cheque) 0 $

CAPITAL TOTAL 5.000 $ 5.000 $

Vemos que aquí tampoco se ha producido una variación en el total del Patrimonio Neto, por lo que no existe un hecho económico (sí financiero, ya que se ha producido un egreso, es decir, una reducción de la liquidez). Este ejemplo nos muestra que la simple adquisición de un insumo (y el pago del mismo) no constituye un hecho productivo en sí mismo, ya que hasta que ese insumo no se aplique, no habrá variación patrimonial. Sólo una vez que apliquemos las vacunas se “gastará” el capital que ellas representan por lo que recién en ese momento se estará generando el costo (es decir, una reducción patrimonial). Es obvio que si vacunamos (o aplicamos cualquier otro insumo que se utilice) es porque se asume que se generará una respuesta productiva cuyo valor compensará dicho gasto, pero este resultado es precisamente aquello que vamos a medir luego (una vez que hayamos impu‐tado los ingresos y los costos correspondientes). Es por ello también que si en un ejercicio productivo compramos (y pagamos) un insumo, pero no lo usamos, no se estará generan‐do un costo (sí un egreso). Será efectivamente un costo a asignar al ejercicio productivo en el cual dicho insumo se consuma.

Ejemplo:


20

INVENTARIO INICIAL (indexado al cierre)CAPITAL FUNDIARIO

Cantidad UnidadValor

unitario VALOR TOTAL

Tierra 820 has 12000 9840000Instalaciones, etc. 1 420000 420000Praderas 130 has 500 65000Otros 0 0

0 0

CAPITAL DE EXPLOTACIONFIJOVacas 389 cab 970 377330Toros 16 cab 3310 52960Vehículo 1 58500 58500Equipos 1 35000 35000

CIRCULANTESementeras 160 has 850 136000Vaquillonas 227 cab 1800 408600Novillos 43 cab 1500 64500Stock granos 340 ton 890 302600Stock insumos 18 ton 2540 45720Cuentas a cobrar 12000 12000Disponibilidades 34000 34000

TOTAL ACTIVO INICIAL 11852210

PASIVO INICIAL: 0

PATRIMONIO NETO INICIAL: 11852210

Análisis de Gestión 2009/2010

Corresponde al ejercicio comprendido entre el 1° de julio de 2009 y el 30 de junio de 2010.

Comenzaremos clasificando el capital total o Activo de la empresa, aplicando el criterio de clasificación visto anteriormente (archivo CRIA – Gestion ganadera y Gestion Empresa.xls, Hoja Gestión Empresa)

INVENTARIO AL INICIO (CAPITAL DE LA EMPRESA) al 1° de julio de 2009


21

Hay que aclarar que el valor al cual se cotiza un bien de uso de la empresa es el valor me‐dio o “residual” que le queda al bien en ese momento, no su valor a nuevo. Una referencia acerca de este valor puede obtenerse del mercado (este es el enfoque se aplicó para po‐nerle valor a las vacas, por ejemplo) o bien estimarse a partir de la fórmula del Valor Resi‐dual Activo circunstanciado (VRACi), según se verá. El hecho de que sea “Residual” se re‐fiere a que no es el valor a nuevo, sino que a ya se han deducido algunas cuotas de amor‐tización del mismo. El hecho de que sea “Activo” significa que el bien aún se encuentra dentro de su período de uso normal o vida útil (sino sería “pasivo” que es el recupero que se obtiene, si éste existiera, a la finalización de la vida útil del bien. Por ejemplo, el valor carne de los toros de descarte).

La valorización de los bienes de uso (es decir, aquellos que tienen una vida útil mayor a 1 año) en general se realizó suponiendo que en promedio se encuentran en la mitad de su vida útil. Bajo este supuesto, se estimó el Valor Residual Activo Circunstanciado (VRACi) aplicando la fórmula:

VALOR ACTUAL Circunstanciado DE UN BIEN DE USO =

(VALOR A NUEVO + VALOR RESIDUAL PASIVO) /2

Tengamos en cuenta que el Valor Residual de un bien se refiere al valor que le queda al mismo una vez que éste ya no es nuevo. Reafirmando lo dicho: será Activo si todavía el bien se encuentra de su vida útil o Pasivo (que puede ser 0) si el bien ya hubiera finalizado su vida útil.

Por ejemplo, la estimación del VRACi para el caso de las instalaciones en el inventario inicial

Valor a nuevo: 670.000 $

Valor Residual Pasivo: 170.000 $

Vida útil estimativa promedio: 35 años

Valor Residual Activo = (670.000 + 170.000 )/2= 420.000 $

En el inventario final se valorizaron las instalaciones al mismo valor que en el inventario inicial, restando una cuota de amortización anual, la cual se calcula con la fórmula

AMORTIZACION DE UN BIEN DE USO=

(VALOR A NUEVO – VALOR RESIDUAL PASIVO)/ VIDA UTIL ESTIMATIVA


22

En este caso: (670.000 – 170.000)/ 35 años = 14.286 $

El cálculo del Valor Residual Activo de los toros también se efectuó suponiendo que en promedio se encuentran en la mitad de su vida útil.

Para el inventario inicial se consideró que el valor a nuevo de un toro era de 4800 $ y el Valor Re‐sidual Pasivo de 1820 $ (estos valores serían los valores originales ajustados por la inflación del año, es decir, expresados en pesos de junio de 2010, o sea en moneda del cierre del ejercicio), y los valores al cierre de 6600 $ para un toro nuevo, y 2550 $ para un toro descarte. De este modo, aplicando la fórmula (Valor a Nuevo + Valor Residual Pasivo) /2, se obtiene el valor unitario por toro de 3310 $ para las existencias inciales y de 4575 $ para las existencias finales. Podemos ob‐servar que, si bien el inventario final finaliza con un toro menos que al inicio, el valor de los toros finales resulta mayor que el de los iniciales, debido a una valorización real en el mercado de esta categoría. En otras palabras: si bien se termina un ejercicio con un toro menos, el valor residual de los que quedan supera el valor de los toros que había en el inicio, debido a que se han valorizado en términos reales (por encima de la inflación) durante el año bajo análisis. Concretamente, el capital final en toros es de 68.625 $, mientras que el valor inicial era de 52.960 $. Esto constituye el fundamento del Resultado por Tenencia, según se verá luego.

Para el caso del vehículo

Valor Residual Activo Circunstanciado del vehículo (en el inventario inicial):

Valor a nuevo: 90.000 $

Valor Residual Pasivo (recupero, una vez finalizada su vida útil): 27.000 $

VRACi =(Valor a nuevo + Valor Residual Pasivo) /2 =(90.000 + 27.000) /2= 58.500$

En el inventario final el vehículo (sigue siendo el mismo) se valorizó al mismo valor menos una cuota de amortización, y algo similar se efectuó para el caso de los equipos

Estos valores se encuentran indexados por inflación mayorista a moneda del cierre (pesos de junio de 2010), es decir que “incorporan” la inflación producida en el año. Esto significa que si, por ejemplo, 100 $ al inicio una vez indexados equivalen a 120 $ al final (20% de inflación), en promedio, esos 120 $ al cierre deberían tener un poder de compra igual a 100 $ un año atrás.

El Capital de Explotación se valorizó al precio de mercado al cierre o a su costo de produc‐ción (por ejemplo, en el caso de las sementeras, que corresponden a 160 has de trigo ya implantadas al 1° de julio de 2009). El stock de insumos inicial corresponde a 18 ton de fertilizante (urea) comprado en el ejercicio anterior pero que no fuera utilizado en dicho período, por lo que se encuentra almacenado al inicio del ejercicio 2009/2010. El stock de


23

INVENTARIO FINALCAPITAL FUNDIARIO

Cantidad UnidadValor

unitario VALOR TOTAL

Tierra 820 has 12600 10332000Instalaciones, etc. 1 405714 405714Praderas 97 has 400 38800Otros 0 0

0 0

CAPITAL DE EXPLOTACIONFIJOVacas 405 cab 1400 567000Toros 15 cab 4575 68625Vehículo 1 52200 52200Equipos 1 31500 31500

CIRCULANTESementeras 20 has 760 15200Vaquillonas 113 cab 1950 220350Novillos 67 cab 2100 140700Stock granos 300 ton 960 288000Stock insumos 3 ton 7400 22200Cuentas a cobrar 19500 19500Disponibilidades 22000 22000

TOTAL ACTIVO FINAL 12223789

PASIVO FINAL: 0

PATRIMONIO NETO FINAL: 12223789

insumos final corresponde a 3 ton de semilla de festuca que se compró durante el ejerci‐cio pero no se utilizó.

El Activo, según vimos, es el capital total de la empresa (sus bienes y sus derechos de co‐bro). En definitiva, observamos que la empresa “arranca” el ejercicio con un capital total o Activo de 11.852.210 $, incluyendo el valor de la tierra, ya que ésta es propia (si fuera arrendada no debería incluirse dentro del Activo). Dado que la empresa no posee deudas al inicio, Activo = Patrimonio Neto = 11.852.210 $

Veamos el inventario de la empresa un año después, es decir al cierre del ejercicio

INVENTARIO AL CIERRE (CAPITAL DE LA EMPRESA) al 30 de junio de 2010


24

Dado que la empresa continúa sin deudas, Patrimonio Neto (PN) = Activo = 12.223.789 $

Al comparar el Activo inicial con el final surgen varias cosas:

1) El Patrimonio Neto (y Activo) de la empresa creció en 371.579 $ (equivalente a 453 $/ha) al pasar de 11.852.210 $ a 12.223.789 $

2) Hay muchos bienes que han aumentado de precio en el mercado. Por ejemplo la cotiza‐ción de la tierra se incrementó nada menos que en 492.000 $. Algo similar ocurrió con las vacas. Los mismos vientres que había en el inventario inicial valen 167.270 $ más a los valores al cierre que lo que valían en el inicio (ajustados por inflación). Algunos bienes, como las praderas y el fertilizante, en cambio, valían menos al final que al inicio. Estas diferencias de valuación generan un Resultado por Tenencia.

Podemos afirmar entonces que, si bien el Patrimonio Neto de la empresa ha crecido a lo largo del ejercicio analizado, este crecimiento obedece más que nada a un aumento en la valorización de algunos bienes, como la tierra y la hacienda (Resultado por Tenencia). Si no tuviéramos en cuenta este resultado, es decir si valorizamos los bienes del inicio a su precio al cierre del ejercicio, la empresa habría sufrido una descapitalización de 353.561 $.

Tengamos en cuenta que

VARIACION PATRIMONIAL = PN cierre – PN inicio indexado 1

RESULTADO POR TENENCIA = (PN inicial a precios al cierre – PN inicial a precios del inicio indexados al cierre)

En este caso la variación patrimonial total sería de 371.579 $, y el Resultado por Tenencia de 725.140 $

El valor del fertilizante que había en las existencias iniciales se incluye dentro de los costos del ejercicio 2009/2010, ), dado que se consumió efectivamente a lo largo del ejercicio bajo análisis, por más que éste se compró (y pagó) en el ejercicio pasado (es decir que el

1 Restándole a ambos términos PN inicio al cierre, se obtiene

Variación Patrimonial = (PN cierre – PN inicio al cierre ) – (PN inicio indexado ‐ PN inicio al cierre)

Esto es lo mismo que (PN cierre – PN inicio al cierre) + (PN inicio al cierre – PN inicio indexado). Si definimos a (PN inicio al cierre – PN inicio indexado) como RESULTADO POR TENENCIA, nos queda

Variación Patrimonial = (PN cierre – PN inicio al cierre) + Resultado por Tenencia


25

hecho financiero se imputa en el ejercicio pasado, el 2008/2009). Del mismo modo, la se‐milla de festuca existente en el inventario final, no es un costo de este ejercicio, ya que aún no se ha consumido el capital inmovilizado bajo esta forma, aunque sí ha constituido un egreso financiero (pues ya se ha comprado).

También la amortización de los bienes de uso constituye un costo (es decir, una disminu‐ción del Patrimonio Neto), aunque no un egreso financiero, ya que por el paso del tiempo estos bienes valen menos (no confundir en este caso con el Resultado por Tenencia dado por el aumento o disminución del valor del bien en el mercado; en este caso se trata de la desvalorización del bien producto del desgaste u obsolescencia del mismo).

En el caso visto, podemos afirmar entonces que si bien ha habido un aumento patrimo‐nial, el mismo se debe a la valorización de los bienes del inventario inicial y no a la produc‐ción en sí. Existen básicamente dos resultados que son los que pueden generar variacio‐nes en el Patrimonio Neto: el RESULTADO POR PRODUCCION y el RESULTADO POR TE‐NENCIA. Como hemos visto, llegar al cálculo de un resultado significa contabilizar ingre‐sos, costos y restarlos. Por lo tanto puede ser positivo (ganancia o aumento patrimonial) o negativo (pérdida o descapitalización)..

Recordemos entonces (y no olvidemos) que un HECHO ECONOMICO es todo aquello que modifica el Patrimonio Neto de la empresa, y un HECHO FINANCIERO, es todo aquello que modifica su liquidez.

5‐ EL ENFOQUE ECONOMICO: INGRESOS, COSTOS Y RESULTADOS

5.1. INGRESOS: “Los goles a favor”

Desde el punto de vista económico, INGRESO es todo aquello que tiende a aumentar el Patrimonio Neto (“los goles a favor”) y COSTO es todo aquello que lo hace disminuir (“los goles en contra”).

En las actividades ganaderas, el Ingreso Neto Económico se calcula aplicando la misma fórmula que hepos visto para el cálculo de la Producción de Carne, sólo que cada término en vez de expresarse en kilogramos lo hace en pesos: SALIDAS DE HACIENDA – ENTRADAS DE HACIENDA + INVENTARIO AL CIERRE DE HACIENDA– INVENTARIO INICIAL DE HACEIN‐DA.

Esto es lógico, ya que, como hemos dicho, uno de los posibles resultados económicos es el de la producción, por lo que el Ingreso no es más que la valorización económica de la pro‐ducción lograda o a lograr. Del mismo modo que ocurre en el cálculo de la producción de carne, si el sistema productivo se encuentra mayormente estabilizado (cuando todos los


26

años tiende a repetirse el mismo esquema productivo, más allá de las lógicas variaciones coyunturales) el inventario inicial y final de hacienda tienden a ser iguales, por lo que la diferencia de inventario será un valor cercano a cero. Sin embargo, puede darse el caso de que aún bajo un sistema productivo estabilizado, y aunque la diferencia de inventario en kilogramos sea prácticamente cero, la diferencia de inventario en pesos no lo sea. La ex‐plicación estará en el Resultado por Tenencia, el cual, como se vió en el punto anterior, se genera cuando el valor de mercado de los bienes existentes al inicio del ejercicio (en mo‐neda constante, es decir, más allá del efecto de la inflación) difiere significativamente del valor de mercado al cierre del ejercicio.

Continuando el ejemplo presentado para el cálculo de la producción de carne en Inverna‐da: (archivo Gestion invernada.xls)

CALCULO DEL INGRESO NETO EN INVERNADA

Diferencia de Inventario en pesos: 357.032 $ ‐ 272.112 $ = 84.920 $

Si bien la diferencia de inventario en kilogramos había dado negativa (‐19.136 kg), vemos que la diferencia de inventario en pesos es positiva, debido a una mayor valorización de la hacienda en el inventario final.

INVENTARIO INICIAL a precios del inicio indexados al cierre

Cabezas Kg totalesPrecio por

kgGasto de venta

Valor Neto $

NOVILLITOS 240 57120 3,60 6,0% 193294VAQUILLONAS 112 24304 3,45 6,0% 78818

0 0 00 0 0

TOTAL 352 81424 3,56 272112

INVENTARIO FINAL


kgGasto de venta

Valor Neto $

NOVILLITOS 119 30464 6,20 6,0% 177544VAQUILLONAS 144 31824 6,00 6,0% 179487

0 0 00 0 0

TOTAL 263 62288 6,10 357032


27

INVENTARIO INICIAL

A VALORES NETOS AL CIERRE

NOVILLITOS cab 240 332895 $VAQUILLONAS cab 112 137075 $

0 $0 $

352 cab 469970 $

Veamos las salidas y las entradas:

Ingreso Neto =Salidas – Entradas + Diferencia de inventario (todo en pesos netos):

INGRESO NETO = 634000 $ ‐ 310753 $ + 84920 $ = 408166 $

Para una superficie ganadera de invernada de 120 has, el Ingreso Neto por ha sería de 3401 $/ha.

Observamos un efecto de valorización de la hacienda entre el momento del inicio del ejer‐cicio y el cierre, lo cual determina un Resultado por Tenencia positivo.

Si valorizamos el inventario inicial de hacienda a precios del cierre tenemos lo siguiente:

Esto surge de valorizar los 240 novillitos a 6,20 $/kg (en vez de 3,6 $/kg) y las 112 vaqui‐llonas a 6 $/kg (en vez de 3,45 $/kg), restando luego el gasto de venta

Por lo que el Resultado por Tenencia, en este caso, sería:

SALIDAS Cabezas Kg totalesPrecio por

kgGasto de venta

Valor Neto $

Novillos 203 77140 6,20 6,0% 449572Vaquillonas 109 32700 6,00 6,0% 184428

0 0 00 0 0

TOTAL 312 109840 6,14 634000

ENTRADAS Cabezas Kg totalesPrecio por

kgGasto de compra

Valor Neto $

Terneros 93 17112 7,20 4,0% 128135Terneras 145 25085 7,00 4,0% 182619

0 0 00 0 0

TOTAL 238 42197 7,08 310753


28

EJEMPLO CALCULO DEL INGRESO NETO EN CRIA

INVENTARIO INICIAL a precios del inicio indexados al cierre


kgGasto de venta

Valor Neto $

VACAS PARIDAS 12 4800 6,40 6,0% 28877VACAS PREÑADAS 346 138400 2,70 6,0% 351259CUT 31 11904 2,10 6,0% 23498TOROS 16 10400 4,09 6,0% 40006VAQUILLONAS 2 AÑOS 103 33990 3,30 6,0% 105437VAQUILLONAS 1 AÑO 124 27280 3,45 6,0% 88469TOTAL 632 226774 2,99 637547

INVENTARIO FINAL


kgGasto de venta

Valor Neto $

VACAS PARIDAS 0 0 9,00 6,0% 0VACAS PREÑADAS 363 145200 4,20 6,0% 573250CUT 42 16128 3,60 6,0% 54577TOROS 15 9750 7,15 6,0% 65530VAQUILLONAS 2 AÑOS 113 37290 5,90 6,0% 206810VAQUILLONAS 1 AÑO 0 0 6,00 6,0% 0TOTAL 533 208368 4,60 900167

Resultado por Tenencia: Capital al inicio a precios del cierre – Capital al inicio a precios del inicio indexados al cierre:

469.970 $ ‐ 272.112 $= 197.858 $

Es decir que la valorización de la hacienda de invernada, en este ejemplo, explica casi la mitad del total del Ingreso Neto calculado (408.166 $).

Valorizando el inventario inicial a precios del cierre del ejercicio, la diferencia de inventa‐rio daría ‐112.938 $, en vez de 84.920 $. Es decir que, si no se hubiera verificado el Resul‐tado por Tenencia vemos que el Ingreso Neto hubiera sido de 634.000 $ ‐ 310.753 $ ‐ 112.938 $ = 210.308 $ (1753 $/ha)

Si en vez de Análisis de Gestión se estuviera efectuando un planeamiento, el mecanismo de cálculo de los indicadores sería el mismo, sólo que los resultados se concentran sobre el aspecto productivo y se deja de lado el posible Resultado por Tenencia (ya que no se puede determinar anticipadamente cuál será la evolución futura de los precios de merca‐do). Para poder estimar el Ingreso Neto, en esta situación (y la Producción de Carne), se procede a realizar una proyección de la Dinámica del Rodeo, simulando e integrando en un modelo posibles variables y escenarios, como se verá más adelante en este curso.

Ahora calcularemos el Ingreso Neto en el ejemplo ya visto de Cría (archivo CRIA – Gestion ganadera y Gestion Empresa.xls, Hoja Gestión Ganadería)


29

SALIDAS Cabezas Kg totalesPrecio por

kgGasto de venta

Valor Neto $

Terneros destete 188 35156 7,20 6,0% 237936Vaquillonas recría 193 38214 6,00 6,0% 215527Vaquillonas 1 año 9 2898 6,00 6,0% 16345Vaquillonas 2 años 10 3610 5,90 6,0% 20021Vacas vacías 41 16236 4,00 6,0% 61047NPT 2 806 4,00 6,0% 3031CUT (luego destete) 30 11520 3,60 6,0% 38984Toros 4 2600 4,30 6,0% 10509TOTAL SALIDAS 477 111040 5,78 603399

INVENTARIO INICIAL

A VALORES NETOS AL CIERREVACAS PARIDAS cab 12 40608 $VACAS PREÑADAS cab 346 546403 $CUT cab 31 40283 $TOROS cab 16 69898 $VAQUILLONAS 2 AÑOS cab 103 188509 $VAQUILLONAS 1 AÑO cab 124 153859 $

632 cab 1039560

La diferencia de inventario en pesos es 900.167 $ ‐ 637.547 $ = 262.620 $

Veamos los movimientos que se han registrado en la hacienda de cría:

Movimientos de hacienda (Salidas y Entradas Cría):

Teniendo en cuenta esta información de gestión, el INGRESO NETO será:

603.399 $ (Salidas) ‐ 20670 $ (Entradas) + 262.620$ (Diferencia de Inventario) =845.349 $

Si el año anterior se habían entorado 488 vientres, y la superficie efectiva ganadera para cría fue de 562,5 has (según se calculó anteriormente), entonces el Ingreso Neto sería de 1.732 $por vientre entorado o de 1.503 $/ha.

Al igual que lo ocurrido en el ejemplo de invernada, aquí también se está verificando un Resultado por Tenencia positivo, debido a la mayor valorización de la hacienda en el mo‐mento del cierre del ejercicio respecto al inicio. Para determinar este resultado debemos valorizar la hacienda del inicio a precios del cierre:

ENTRADAS Cabezas Kg totalesPrecio por

kgGasto de compra

Valor Neto $

Toros 3 1950 10,00 6,0% 20670Vaquillonas 0 0 7,00 6,0% 0TOTAL ENTRADAS 3 1950 10,00 20670


30

La diferencia de inventario en pesos sin Tenencia daría entonces ‐139.394 $ (en vez de 262.620 $)

Resultado por Tenencia = Inventario inicial a precios del cierre – Inventario inicial a precios del inicio indexados = 1.039.560 $ – 637.547 $ = 402.014 $

Por lo tanto, si no se hubiera producido este Resultado por Tenencia, el Ingreso Neto hubiera sido 402.014 $ menor, es decir 443.336 $ (788 $/ha), o, lo que es lo mismo: 603.399 $ (Salidas) – 20.670 $ (Entradas) – 139.394 $ (diferencia de inventario sin Tenen‐cia). Este es el Ingreso Neto que efectivamente surge del aspecto productivo, sin incluir el efecto de la tenencia (es decir, la valorización o desvalorización de la hacienda). Vemos que casi un 48% del Ingreso Neto con tenencia está explicado por el Resultado por Tenen‐cia, y un 52% por la producción efectiva.

Una interesante relación, tanto para cría como para invernada, es la que surge entre el Ingreso Neto y la Producción de Carne. Dado que ambas responden a la misma “fórmula” (sólo que una se mide en kilos y la otra en pesos) el cociente calculado depende también de los precios de venta o salida y de los de compra o entrada de las distintas categorías que componen estos movimientos. Es decir que esta relación calcula el valor promedio del kilo producido. En este caso es de 9,32 $/kg , considerando el Resultado por Tenencia (845.349 $ / 90.684 kg) y de 4,89 $/kg, sin tenencia (443.336 $/ 90.684 kg)

También resulta de interés la verificación del porcentaje de participación de animales jóvenes (terneros, terneras y vaquillonas) en la Producción de Carne y en el Ingreso Neto. En este caso la participación es del 59% del Ingreso Neto sin tenencia, lo que demuestra que “el producto principal” son efectivamente las categorías que se desea producir.

Una vez calculados los Ingresos, debemos cuantificar los costos, a fin de luego poder em‐pezar a obtener resultados económicos del proceso productivo.

5.2. COSTOS: “Los goles que decidimos dejarnos hacer”

Ya hemos dicho que los hechos generadores de costo son todos aquellos que tienden a que disminuya el Patrimonio Neto o capital propio de la empresa. Obviamente, cuando se incurre en un costo es porque se asume que finalmente el mismo generará un efecto compensador en el Ingreso, que a la larga, si todo sale tal como se espera, mejorará el resultado económico. Precisamente, de la comparación entre Ingresos y Costos, surgirán los diferentes indicadores de Resultado, según luego se verá.


31

Ya se ha aclarado que no debe confundirse costo con egreso financiero. Si bien hay costos (posiblemente, la mayor parte de ellos) que normalmente se asocian a una disminución en la liquidez de la empresa (por ejemplo cuando se compra un insumo, se lo paga y el mismo se utiliza en el mismo ejercicio productivo) hay otros que no necesariamente afec‐tan la capacidad de la empresa de disponer de dinero en efectivo.

El concepto de COSTO está integrado por tres posibles componentes: GASTOS, AMORTI‐ZACIONES y COSTO DE OPORTUNIDAD.

GASTO: es el valor de los bienes (y servicios) que se consumen TOTALMENTE en el ejerci‐cio productivo en el cual se aplican. Por ejemplo, una vacuna, en el momento en el cual se utiliza la misma (independientemente de cuando se pague). Hay que tener en cuenta que un insumo “se gasta” cuando se usa, y no cuando se compra. Por eso, si un insumo se compra en un ejercicio pero no se utiliza y permanece en el Activo final de la empresa, no debe imputarse su valor como costo. Será un costo en el ejercicio en el cual se consuma ese recurso. Los servicios en general (mano de obra, asesoramientos, trabajos, honorarios profesionales, etc.), dado que se producen y consumen en el mismo acto, se consideran siempre gastos. Otro ejemplo de gasto es el de un verdeo anual: por más que éste se pue‐da utilizar más de una vez en el año, dado que su duración total en líneas generales no supera a un ejercicio anual, se asume que su valor se consume totalmente (y por lo tanto tiende a disminuir el capital propio) en este período. No obstante, se adopta el criterio de prorratear el costo de implantación de un verdeo de invierno de acuerdo a la proporción de los meses de pastoreo durante el ejercicio en relación a los meses totales de pastoreo del verdeo (de manera similar al criterio aplicado para el cálculo de la superficie ganade‐ra).

En general los insumos se valorizan a su valor de mercado en el momento de utilizarse. Si fueron adquiridos en otro momento a un precio significativamente diferente puede optar‐se por aplicar ese precio al insumo, o bien, generar una actividad intermedia llamada De‐pósito o Almacenes a la cual luego se le calcula su propio resultado comercial. Cuando los insumos o recursos consumidos no poseen valor de mercado (es decir, no son generados por otra actividad dentro de la empresa), se les asigna un valor igual a su costo de produc‐ción (por ejemplo en el caso de un silo).

AMORTIZACION: Corresponde a la desvalorización (depreciación) que le ocurre a un bien durable en cada año de la vida útil de ese bien. Un bien durable o bien de uso es aquél cuya vida útil se estima en más de 1 año. Sabemos que estos bienes, ya sea por desgaste o por obsolescencia, en cada año de uso van valiendo cada vez menos, aunque sin llegar a consumirse totalmente en un ejercicio (en cuyo caso serían gasto). La compra de estos


32

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Valor a Nuevo

Valor Res.Pasivo

bienes durables es lo que se denomina “INVERSION”, y su valor a nuevo (o de compra) está sujeto a la amortización de acuerdo a la siguiente fórmula:

CUOTA ANUAL DE AMORTIZACION = (VALOR A NUEVO – VALOR RESIDUAL PASIVO)

VIDA UTIL ESTIMATIVA

Dado que el bien, al término de su vida productiva, puede tener un valor residual (o de recupero), la amortización se determina sobre el valor “amortizable” que sería, precisa‐mente, la diferencia entre el valor de compra del bien nuevo y el valor residual pasivo (ya que éste al ser un recupero, no debe amortizarse).

La cuota anual de amortización en realidad constituye una simplificación acerca de cómo se produce la depreciación del bien, asumiendo un criterio de linealidad y determinando, en consecuencia, un “valor promedio” en cada año de vida útil.

Por ejemplo, si en un momento adquiero un tractor en 350.000 $ no significa que en ese año voy a tener un costo de 350.000 $ ya que el capital inmovilizado en el tractor va a se‐guir existiendo. Eso sí, se va a ir depreciando debido fundamentalmente al desgaste (también puede ocurrir que en algún momento se torne obsoleto, es decir desactualizado en relación a nuevos avances tecnológicos que pudieran ocurrir). Precisamente, la cuota de amortización estima la pérdida de valor (y por lo tanto, la disminución de capital pro‐pio) que en promedio ocurrirá en cada año de vida útil del tractor.

Supongamos que la vida útil estimada del tractor, de acuerdo al uso anual en horas que se espera realizar del mismo, fuera de 10 años, al cabo de los cuales le quedaría un Valor Residual Pasivo de 122.500 $.

Cuota Anual de Amortización: (350.000 – 122.500) / 10 = 22.750 $

Esto significa que, en promedio, en cada año de vida útil del tractor, éste se desvaloriza a razón de 22.750 $.

Se aplica un cálculo lineal de la amortización, debi‐do a su mayor simplicidad de cálculo.


33

La pendiente o inclinación de la recta que indica el valor del bien en cada año, es la amor‐tización anual.

En el caso de las pasturas permanentes (es decir, que duran más de 1 año), la cuota anual de amortización será su valor a nuevo (el costo de implantación) dividido por los años de vida útil promedio de las mismas. Si bien por lo general la pastura tendría un valor residual pasivo (a través del aporte de nutrientes y materia orgánica que podría ejercer sobre el suelo) a los fines prácticos éste no será tenido en cuenta.

Es decir que una pastura cuyo costo de implantación sea de 800 $/ha, por ejemplo, y una duración estimada en 4 años, tendrá una amortización por hectárea de 200 $. Si a esto le sumamos el gasto anual de mantenimiento de la pradera (en el caso de efectuar alguna refertilización, control de malezas o cualquier operación que se realice sobre una pradera ya implantada) obtendremos el costo anual de la pradera.

Por ejemplo:

AMORTIZACION: 200 $/ha

GASTO ANUAL DE MANTENIMIENTO: 100 $/ha

COSTO TOTAL ANUAL POR HA DE PRADERA: 300 $/ha

Si esta pradera produjera 4000 kg de Materia Seca por ha por año, el costo del kilo de MS producido sería de 300 $/ 4000 kg = 0,075 $/kg MS.

Por lo general, las inversiones que se amortizan en el ejercicio son las que existen en el inventario al inicio (incluídas las pasturas, aún las que se van a dar de baja en ese ejercicio)

Ver archivo Calculo Amortizacion y Costo.xls

COSTO DE OPORTUNIDAD: Básicamente es lo que se deja de ganar por asignar recursos limitados a una alternativa en particular, renunciando así a otras.

El concepto de costo de oportunidad se aplica sobre todo cuando se desea conocer el co‐sto de producción de una actividad (por ejemplo el costo de producción del kg de ternero, del litro de leche, etc.). Parte de la idea de que todos los factores de producción (tierra, trabajo y capital) deben ser retribuidos, para que la actividad sea consistente en el tiempo y realmente estos efectivamente se apliquen a la actividad productiva bajo análisis. En esta situación, los recursos que son propiedad de la misma empresa (por ejemplo la tierra o el capital) deben ser remunerados, del mismo modo que si fueran ajenos. Así, por ejem‐plo, a la tierra, aunque sea propia, debería imputársele un “costo de alquiler”, es decir, lo


34

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

84 125 167 209 251 293 335 376 418 460 502 544 586 627

C.VAR. C.FIJO

COSTO (miles de pesos

Ton Res/mes

que se dejaría de ganar por asignar el campo a la actividad analizada y no alquilarla. Tam‐bién al capital propio le correspondería un “interés” que es lo que se dejaría de ganar por no invertir ese dinero en otra alternativa. Por lo general este tipo de costo no se incluye en el cálculo general de costos, salvo para fines específicos, como ya se dijo, o cuando el mismo resulta de particular interés.

Un caso especial en el cálculo de amortizaciones: ver planilla Excel Calculo Amortización y Costo.xls

Una posible clasificación para los costos es la de FIJOS y VARIABLES. Los Costos Fijos (o semifijos) son aquellos que, dentro de ciertos límtes o rangos, permanecen constantes aunque varía la cantidad de producción. Los Costos variables, en cambio, varían en forma proporcional a la cantidad de producto. Esta clasificación de costos es muy común de apli‐car en el sector industrial (también en el sector comercial) pero no lo es tanto en el sector agropecuario por los motivos que enseguida veremos.

Por ejemplo, en la operación comercial de un frigorífico, un costo variable es la hacienda que se debe adquirir cada vez que se desea aumentar la obtención de reses. Un costo fijo, dentro de ciertos límites, sería el personal estable de la planta, el mantenimiento de la misma, etc.

Al graficar estos costos, ve‐mos que los Costos Varia‐bles aumentan linealmente, en principio, al incrementar‐se la producción (eje hori‐zontal). En este caso, el eje horizontal expresa las tone‐ladas mensuales de reses elaboradas por un frigorífico de baja escala. El eje vertical muestra los valores en miles de pesos de la hacienda faenada por mes (costos variables) o de los costos fijos por mes (personal estable, mantenimiento de la planta, gastos de operación fijos, seguros, etc.)


35

Se observa que en realidad los llamados Costos Fijos lo son dentro de un determinado rango productivo, ya que superados ciertos límites de elaboración (faena, en este caso) deben realizarse inversiones en estructura o ampliación de recursos (contratar más per‐sonal, aumentar la cantidad de equipos y herramientas, etc.) que incrementan los costos “fijos”.

En general en todas las actividades industriales (y también en las comerciales) existe una relación directa entre la cantidad de insumos y materia prima que se requieren para obte‐ner una unidad de producto. Por ejemplo, los litros de leche que se requieren para elabo‐rar un kilo de queso, o los kilos de res que se obtienen por kilo vivo (más allá de que estén afectados por el rendimiento en carne). En cambio, en la producción agropecuaria, por tratarse de un proceso biológico, y, por lo tanto, influenciado por variables climáticas, ambientales, agronómicas, sanitarias, etc., no siempre ocurre que cada vez que se agrega una mayor cantidad de insumo se obtiene más producto. Y viceversa, hay años favorables en los que los rindes o la productividad resultan mayores, aunque se haya aplicado la misma cantidad (o incluso menor) de insumos que en años anteriores. Es decir que el aumento de producción en el sector agropecuario puede darse por dos vías: incremento de la escala productiva (más hectáreas sembradas, más vacas a servicio, más cabezas en engorde) y/o incremento del rendimiento o productividad por unidad de recurso (tierra, trabajo o capital). Y según cuál sea el factor que explique el aumento de producción, un costo puede ser variable desde un punto de vista y fijo desde otro. Por ejemplo, si se pro‐duce más soja debido a que se siembran más hectáreas, entonces los costos de implanta‐ción del cultivo (semillas, fertilizantes, herbicidas, insecticidas, fungicidas) y los costos de cosecha y comercialización, son variables. Pero si el aumento de la producción se debe a la obtención de un mayor rendimiento por hectárea (debido a un año climáticamente favo‐rable) los costos de implantación pasarían a ser fijos y sólo quedarían como costos varia‐bles los costos de cosecha (en la medida en que éste se base en la cantidad cosechada y no en un monto fijo por hectárea) y los de comercialización del grano.

Esta gran variabilidad productiva (riesgo biológico) es tal vez el principal motivo que expli‐que porqué en el sector agropecuario no resulta tan frecuente la clasificación de costos en fijos y variables, y se aplica más bien la de DIRECTOS e INDIRECTOS.

COSTO DIRECTO: en líneas generales, se llama “directo” al Ingreso y al Costo que se origi‐nan (u originarían) por algún curso de acción específico que se haya adoptado (o se planee adoptar). Así, por ejemplo, si estoy evaluando la posibilidad de aumentar la carga en la actividad cría, un ingreso directo de esta decisión será la cantidad adicional de terneros que se lograría, y un costo directo será la sanidad adicional debido a tener más vacas o los gastos de alimentación incrementales. Todo aquello que no se modifique por la decisión


36

COSTOS DIRECTOS GANADERIA: CRIA

SUPERFICIE CRIA: 562,5 has efectivasSuperficie praderas: 180,0 has Vida útil praderas: 4,0 añosCosto implantación praderas: 788 $/ha Amortización anual: 197,0 $/ha prad.

GASTOS DIRECTOS Cant. UnidadPrecio unit.

$ $ totales $/ha $/vientre

Personal 1,0 empleados 34450 34450 61,2 77,1Sanidad 447,0 vacas 70,0 31290 55,6 70,0Verdeos 110,0 has 520,0 57200 101,7 128,0Mant.praderas 180,0 has 50,0 9000 16,0 20,1Heno 224 rollos 55,0 12293 21,9 27,5Promociones 100 has 390,0 39000 69,3 87,2

0 0,0 0,00 0,0 0,0

GASTO DIRECTO CRIA 183233 325,7 409,9

GASTO DIRECTO CRIA: 325,7 $/ha Gasto Directo total: 183233 $

COSTO DIRECTO CRIA: Gasto + Amortizaciones =183233 $ + 35460 $ = 218693 $ 388,8 $/ha

bajo estudio será considerado indirecto. En el ejemplo anterior, sería el impuesto inmobi‐liario del campo, el gasto de administración o la amortización de las pasturas (asumiendo que no se aumenta la superficie praderizada al incrementar la carga, caso contrario ese incremento sería directo).

Cuando la decisión que se desea analizar es la elección de actividades productivas (qué producir), el costo directo serán todos aquellos gastos y amortizaciones ocasionados por el desarrollo de cada actividad en particular. Así, los costos directos de la cría serán los de sanidad en cría, amortización de praderas para cría, gastos en verdeos, diferidos, promo‐ciones, suplementos y reservas para cría, mano de obra específica de la cría, honorarios veterinarios por atención de categorías de cría, etc. Los costos directos de la invernada serán los de sanidad en invernada, amortización de praderas para invernada, gastos en verdeos, diferidos, promociones, suplementos y reservas para invernada, mano de obra específica de la invernada, honorarios veterinarios por atención de categorías de inverna‐da, etc.

Los costos independientes de la decisión bajo análisis son los indirectos. Cuando el análisis se centra en la elección de actividades, los costos imputables al conjunto de la empresa –o de difícil prorrateo entre las actividades‐ se identifican como indirectos. Normalmente éstos corresponden a los costos de Estructura y Administración.

El criterio de clasificación de costos en directos e indirectos se basa en el análisis marginal o incremental. Esto implica centrarse en el efecto adicional que la decisión analizada ge‐nere sobre la empresa.

Seguidamente se calcula el costo directo de cría para el ejemplo presentado anteriormen‐te: (archivo CRIA – Gestion ganadera y Gestion Empresa.xls, Hoja Gestion Ganadería)


37

Siguiendo el esquema de utilización de la superficie presentado anteriormente, se observa que al inicio del ejercicio existirían 180 has de praderas que son las que se deben amorti‐zar (100 has en el potrero 1 y 80 has en el potrero 4). Dado que en promedio tienen una duración de 4 años, anualmente deberían implantarse 180 has/4 años =45 has de prade‐ras si se deseara mantener entre años la misma superficie praderizada. En este caso ve‐mos que no se ha efectuado ninguna implantación de praderas, por lo que al finalizar el ejercicio el campo dispone de sólo 80 has de praderas, en vez de las 180 iniciales.

Al analizar los costos directos vemos una importante participación de los verdeos y pro‐mociones. Para saber si éstos recursos cumplen o no un rol satisfactorio desde el punto de vista económico dentro del sistema productivo, tendremos que determinar algún indica‐dor de Resultado (Ingreso – Costo), como por ejemplo el Margen Bruto, según se verá en el siguiente punto.

Dado que gran parte de las actividades agropecuarias son anuales o bien permiten ajustes o redecisiones año a año, es muy importante en la empresa rural el enfoque sobre un per‐íodo anual tanto para el Análisis de Gestión como para el Planeamiento. En estos casos el punto de partida es la consideración del sistema empresa como un conjunto de subsiste‐mas, centros productivos o unidades de negocio que llamaremos ACTIVIDADES. Estas agrupan a todos los procesos vinculados a la obtención de cada tipo de producto (carne, trigo, soja, leche, servicios, etc.). Un ejemplo de integración de actividades agropecuarias se presenta en el esquema siguiente.

El sistema empresa y las actividades como subsistemas del mismo

TRIGO

SOJA CRIA

INVERNADA EMPRESA MAQUINARIA

MAIZ


38

Al analizar por separado a cada actividad, tendremos en cuenta no sólo las ventas que cada actividad pueda generar, sino también los productos que se transfieran internamen‐te a otra actividad de la misma empresa (cesiones de salida y cesiones de entrada). Por ejemplo, la actividad maíz genera una producción la cual puede venderse como grano, almacenarse o cederse a otra actividad (en este caso a la invernada, para suplementar a la hacienda), o un poco de cada cosa. Dado que el valor de esta producción genera un au‐mento del Patrimonio Neto en el momento en que se obtiene (cosecha de maíz, en este caso), la misma constituye el Ingreso Neto, independientemente de que ésta se venda, se almacene o se ceda a otra actividad. En el caso de cederse a otra actividad (del mismo establecimiento o de otro establecimiento de la misma empresa, en cuyo caso la opera‐ción suele denominarse “traslado”) la actividad que genera el producto deberá contabili‐zarla operación a su valor de mercado como cesión de salida y la actividad que recibe el producto (la cual va a consumir ese capital) deberá asignar como cesión de entrada el va‐lor del recurso. Sería como si la actividad maíz “vendiera” su producto a la actividad “in‐vernada”, la cual “compra” el grano, a valor de mercado, para consumirlo.

Lo mismo puede ocurrir con los terneros destetados por la actividad cría, los cuales, en el caso de efectuar el ciclo completo productivo, serían cedidos a precio de mercado en ese momento a la actividad invernada la cual luego vende los animales o vuelve a ceder las vaquillonas de reposición a la cría.

5.3. EL MARGEN BRUTO, primer indicador de RESULTADO

Supongamos que un productor agropecuario se encuentra planificando la asignación del recurso tierra a las diversas actividades posibles. Para decidir cuántas hectáreas hará de trigo, o de maíz o de ganadería, deberá conocer, aunque sea estimativamente, la ganancia proyectada de cada actividad por unidad de superficie. Pero, como los gastos de Estructu‐ra y Administración (movilidad, teléfono, personal administrativo, personal general, repa‐ración de mejoras, impuestos, etc.) los tendrá que afrontar en el corto plazo cualquiera sea la decisión que adopte (salvo que venda o arriende el campo) puede no considerar éstos y centrar su análisis en los costos diferenciales que cada actividad generaría, es decir en los costos directos (como semilla, herbicidas, fertilizantes, vacunas, personal a contra‐tar para una actividad en especial, etc.). El resultado económico que se obtiene al restar al Ingreso Neto de una actividad los costos directos de la misma es el MARGEN BRUTO de esa actividad.


39

CALCULO DEL MARGEN BRUTO DE CRIA

CON TENENCIA SIN TENENCIA$ $/HA $/VIENTRE $ $/HA $/VIENTRE

INGRESO NETO 845349 1502,8 1891,2 443336 788,2 991,8GASTO DIRECTO 183233 325,7 409,9 183233 325,7 409,9

MARGEN BRUTO CORTO Plazo 662117 1177,1 1481,2 260103 462,4 581,9

AMORTIZACIONES DIRECTAS 35460 63,0 79,3 35460 63,0 79,3TOTAL COSTO DIRECTO 218693 388,8 489,2 218693 388,8 489,2

MARGEN BRUTO LARGO Plazo 626657 1114,1 1401,9 224643 399,4 502,6

Tanto en el Análisis de Gestión (análisis técnico‐económico del ejercicio transcurrido) co‐mo en un contexto de Planeamiento, el Margen Bruto constituye una invalorable herra‐mienta de ayuda en la toma de decisiones empresariales. Si bien no explica todos los fac‐tores intervinientes, su sencillez y practicidad lo han divulgado constituyéndolo en uno de los indicadores de eficiencia económica más utilizados.

El Margen Bruto cuantifica la creación de valor agregado por cada actividad. Surge de restar del valor de la producción de la actividad (Ingreso Neto), el valor de los insumos consumidos o los recursos depreciados para generar tal producto (Costo Directo).

MARGEN BRUTO ANTES DE AMORTIZACIONES (o de CORTO PLAZO) =

INGRESO NETO DE LA ACTIVIDAD – GASTOS DIRECTOS

MARGEN BRUTO DESPUES DE AMORTIZACIONES DIRECTAS (o de LARGO PLAZO) =

INGRESO NETO DE LA ACTIVIDAD – GASTOS DIRECTOS – AMORTIZACIONES DIRECTAS

A continuación se determina el Margen Bruto de corto y largo plazo para el sistema de cría analizado, con y sin resultado por tenencia. Ver archivo CRIA – Gestion ganadera y Gestion Empresa.xls, Hoja Gestión Ganadería


40

Debido a la valorización que ha tenido la hacienda en este ejercicio, se observa una gran diferencia entre los márgenes, de acuerdo a que se incorpore o no el efecto de la tenen‐cia. El Margen Bruto que realmente surge del sistema productivo es de 399 $/ha. Si esti‐mamos un costo de alquiler de 65 kg de carne por ha (unos 422 $/ha) quedaría un Mar‐gen Neto de ‐23 $/ha. Para una producción de 90.684 kg el costo total por kg producido sería de 5,03 $/kg.

Al comparar diferentes actividades a través de su Margen Bruto por hectárea, debe tener‐se en cuenta que, dado que este indicador no tiene en cuenta el capital invertido, deber‐ían compararse actividades que requieran niveles semejantes de gasto o inversión. Otra limitante del Margen Bruto es que al ser un indicador de naturaleza anual, no considera la sustentabilidad del sistema productivo en el mediano o largo plazo.

La sumatoria de los márgenes brutos de cada actividad es el Margen Bruto Global de la empresa. Este valor es muy importante sobre todo en los casos en los que se establecen relaciones de complementación entre actividades, a través de cesiones, superposición de superficie, etc.

En el caso de existir cesiones de hacienda entre actividades del mismo establecimiento (o transferencias entre actividades de la misma empresa), es posible generar una ACTIVIDAD INTERMEDIA denominada Actividad Traslado de Hacienda que será la beneficiaria de los ahorros de gastos de comercialización que se produzcan por el hecho de no comprar ni vender efectivamente las categorías cedidas. Así, por ejemplo, en el caso de efectuar la recría o invernada de los terneros de propia producción (ciclo completo), una posibilidad es la de separar a la actividad ganadera en dos subactividades: Cría y Recría‐Invernada (otra alternativa es analizar toda la ganadería como una sola actividad). En ese caso, los animales que salen hacia la otra actividad, por ejemplo, los terneros al destete, se valori‐zarán al precio de mercado en ese momento restando los costos habituales que se produ‐cen en las operaciones de venta de hacienda (aunque sepamos que en realidad éstos no tienen lugar por tratarse de una cesión y no de una compra‐venta). Del mismo modo, la actividad que recibe esos animales (en este caso la recría‐invernada) debe imputar el valor de los mismos pero agregándole el costo habitual que se registra en las operaciones de compra de hacienda. El motivo de esta metodología es el de permitir la valoración económica de una actividad ganadera por sí misma (en cuanto a sus aspectos estrictamen‐te productivos), sin el beneficio derivado de no poseer gastos de comercialización de hacienda. El Margen Bruto, así calculado, puede ser comparado con el de otro planteo en el cual efectivamente se vendan o se compren los animales.


41

Posteriormente deberá calcularse el Saldo de la Actividad Traslado que es:

SALDO DEL TRASLADO DE HACIENDA: VALOR NETO DE LA HACIENDA QUE SALE DE LA AC‐TIVIDAD TRASLADO – VALOR NETO DE LA HACIENDA QUE ENTRA EN LA ACTIVIDAD TRAS‐LADO

Se parte del supuesto de que la cría “vende” los terneros a la Actividad Traslado (la cual a su vez “cobra” los gastos de venta a la cría) y luego ésta los “vende” a la actividad Inver‐nada (volviendo a “cobrar” los gastos de compra en este caso)

Por ejemplo, si 217 terneros de 177 kg al destete se ceden desde la actividad cría a la in‐vernada, suponiendo que en ese momento el precio del ternero fuera de 7,9 $/kg y habi‐tualmente al productor se le descuenta el 6% de la operación cuando efectúa una venta de hacienda y se le recarga el 3% de la operación cuando realiza una operación de com‐pra, tendremos los siguiente:

SALIDA DE LA ACTIVIDAD CRIA: 217 cab. x 177 kg x 7,9 $ x 0,94 (se descuenta el 6%) = 285.225 $

Este es el ingreso económico que se va a considerar para el cálculo del Margen Bruto de la actividad Cría

ENTRADA A LA ACTIVIDAD RECRIA‐INVERNADA: 217 cab. x 177 kg x 7,9 x 1,03 (se le re‐carga el 3%) = 312.534 $

Este será el valor a deducir del Ingreso en la actividad Recría‐Invernada

Pero como en realidad, por tratarse de una cesión, no se pagó el 6% de la “venta” ni el 3% de la “compra”, en realidad hubo un ahorro de gastos de comercialización que es preci‐samente el Saldo de la Actividad Traslado:

Saldo Actividad Traslado de hacienda: 312.534 $ ‐ 285.225 $ = 27.309 $

Lo mismo deberá efectuarse con las restantes categorías que se cedan entre actividades.

Esquemáticamente:

217 terneros217 terneros CRIA INVERNADA

ACTIVIDAD TRASLADO

“Recibe” los terneros a un valor de 285.225 $ (7,43 $ netos/kg) y los “entrega” a la invernada a un valor de 312.534 $ (8,14 $netos/kg)


42

RESUMEN DE ACTIVIDADES

Actividad SUPERF. Prod./ha INGRESO NETO GASTO DIRECTO MARGEN BRUTO MB Relat.Has $ tot. $/ha $ tot. $/ha $ tot. $/ha

CRIA 670 115 kg/ha 372572 556 173200 259 199372 298 0,49INVERNADA 190 309 kg/ha 179349 944 62100 327 117249 617 1,02TRIGO 120 4,10 Tn/ha 206640 1722 120000 1000 86640 722 1,20SOJA 210 2,70 Tn/ha 430920 2052 182700 870 248220 1182 1,96MAIZ 75 8,20 Tn/ha 209100 2788 97500 1300 111600 1488 2,47GLOBAL 1265 1398580 1106 635500 502 763080 603 1,00

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

MB $/ha

has

Modelo Económico

En el archivo Resultados Globales.xls se calcula el MARGEN BRUTO GLOBAL, sin tenencia y antes de amortizaciones, y el Saldo de la actividad Traslado, para una empresa agrícola‐ganadera de 1120 has. A continuación se sintetizan los resultados obtenidos

Excel: Resultados Globales.xls

El gráfico de Modelo Económico de la empresa relaciona la su‐perficie de cada actividad (eje horizontal) con el Margen Bruto por hectárea obtenido por cada una de ellas. Al interpretar este gráfico deben tenerse en cuen‐ta las habituales diferencias de aptitud de suelo de cada una de las hectáreas del campo. Así, por ejemplo, es altamente pro‐bable que la superficie asignada a cría posea una menor aptitud productiva que el área agrícola, con el consecuente impacto sobre el Margen Bruto.

Por otra parte se observa en el ejemplo que existe un 13% de superposición de superficie, ya que si bien el establecimiento tiene 1120 has, el área que surge de sumar la superficie agrícola con la efectiva ganadera es de 1265 has. Es por eso que el Margen Bruto Global por hectárea, en vez de ser de 603 $/ha (que es resultado que se hubiera obtenido si no hubiera efecto de superposición) fue de 681 $/ha, es decir, 78 $/ha adicionales.


43

Como se dijo, el Margen Bruto de una actividad en particular es una útil herramienta que permite orientar la toma de decisiones empresaria, cuando ésta se refiere a la integración y dimensionamiento de actividades en la empresa.

Sin embargo, como todo indicador, sólo cuantifica un aspecto del problema. Así, por ejemplo, no considera directamente el capital invertido, aspecto que se vuelve importante sobre todo cuando éste es de explotación fijo (como vacas de cría o de tambo) antes que circulante. (gastos).

El Margen Bruto de una actividad tampoco considera, como ya se ha visto, la complemen‐tación posible entre actividades o factores estratégicos que se relacionan con la empresa como un todo. La superposición de superficie (frecuente cuando se integran actividades agrícolas y ganaderas), la estabilización de resultados económicos en el largo plazo por efectos de la diversificación de precios y producciones, o la sustentabilidad que una rota‐ción determinada genera sobre el sistema, son ejemplos de esto.

El Margen Bruto Global, en cambio, al integrar diversos resultados, puede relacionarse más directamente con el resultado económico de una rotación. Sin embargo, tampoco considera necesariamente el capital invertido (algo que incluye el concepto de rentabili‐dad), ni tampoco efectos de mediano o largo plazo, dimensionamiento de la estructura de la empresa, necesidad de retiros o nivel de deuda.

Si al Margen Bruto Global le restamos los gastos de Estructura y Administración (indirectos respecto a la decisión sobre actividades) obtenemos el RESULTADO OPERATIVO. Si a éste le restamos las amortizaciones totales (directas e indirectas) obtenemos el RESULTADO POR PRODUCCION, el cual indica el resultado económico del sistema productivo en sí (sin incluir aspectos referidos a la financiación del mismo). En la medida en que existan crédi‐tos tomados o gastos derivados del sistema financiero, existirán costos de financiación 2que se deben restar del Resultado por Producción para obtener la UTILIDAD NETA. Luego le deducimos los retiros o dividendos que se hayan repartido entre los socios o dueños de la empresa y obtenemos el SALDO PARA CRECER, que indica cuánto efectivamente ha cre‐cido (o se estima crecerá, en el caso de un Planeamiento) el Patrimonio Neto de la empre‐sa.

2 En realidad se trata de un Saldo, ya que también pueden existir ingresos derivados de operaciones financie-ras. En el caso de que ese saldo sea positivo deberá sumarse y no restarse al Resultado por Producción.


44

EMPRESA Superficie total: 1120 hasGastos de Estructura y Administración: 268800 $ 240 $/HAAmortizaciones totales: 57110 $ 51 $/HAGastos financieros: (Intereses,etc.) 32980 $ 29 $/HARetiros, Dividendos: 75000 $ 67 $/HA

$ tot. $/ha % Ing.NetoINGRESO NETO GLOBAL 1398580 1249 100%GASTO DIRECTO GLOBAL 635500 567 45%

MARG.BRUTO GLOBAL CORTO PLAZO 763080 681 55%

Saldo Activ.Traslado Hacienda 72846 65 5%

MARGEN BRUTO GLOBAL FINAL 835927 746 60%(antes de amortizaciones)

Gastos Indirectos (Estr.y Adm.) 268800 240 19%

RESULTADO OPERATIVO 567127 506 41%Amortizaciones totales 57110 51 4%

RESULTADO POR PRODUCCION 510017 455 36%Gastos financieros 32980 29 2%

UTILIDAD NETA 477037 426 34%Retiros 75000 67 5%

SALDO PARA CRECER 402037 359 29%

Relacionando estos resultados con el Activo o con el Patrimonio Neto al inicio del ejercicio obtenemos los indicadores de rentabilidad y capacidad de crecimiento.


45

CAPITAL$ $/HA %

FUNDIARIOTierra 17024000 15200 91%

Praderas 66220 59 0% Costo impl.praderas: 770 $/ha

EXPLOTACION FIJOVientres 888300 793 5%

Toros 88945 79 0%

Otros 240000 214 1%

EXPLOTACION CIRCULANTERecría‐Invernada 447479 400 2%

Sementeras al inicio 0 0 0%

Cuentas a cobrar 0 0 0%

Disponibilidades al inicio 45000 40 0%

TOTAL ACTIVO 18799944 16786 100%

PASIVO TOTAL 194000 173 Tasa promedio: 17,0% anual

PATRIMONIO NETO 18605944 16612

RENTABILIDAD DEL ACTIVO = Resultado por Produccion /Activo Total = 2,71%

RENTABILIDAD DEL PATR.NETO= Utilidad Neta / Patrimonio Neto = 2,56%

CAPACIDAD DE CRECIMIENTO PATRIM. = Saldo para Crecer / Patr.Neto = 2,16%


46

6 – PLANEAMIENTO GANADERO: EL PRESUPUESTO ECONOMICO ANUAL

Ya se analizó el concepto genérico de planeamiento en el sentido de proponer, analizar, decidir e implementar alternativas estratégicas que nos aproximen al logro de un objeti‐vo, meta o visión empresarial.

El planeamiento puede referirse a un solo año, en cuyo caso se diseñan, presupuestan y evalúan distintos planes anuales o plurianuales, como por ejemplo lo son la formulación y evaluación de proyectos de inversión, el diseño de un plan de negocios o el desarrollo de un planeamiento estratégico para la empresa (empezando por definir la visión y la mi‐sión).

Una herramienta esencial para el planeamiento anual es la presupuestación. Esta puede referirse a la producción en sí misma (por ejemplo un presupuesto y balance forrajero, un presupuesto de labores, un calendario sanitario, un presupuesto de uso de la maquinaria, etc.) o bien a aspectos financieros (presupuesto financiero o flujo de caja) o económicos.

Presupuesto Económico

ANUAL Presupuesto Financiero

PLANEAMIENTO Otros

PLURIANUAL Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión

Plan de Negocios

Planeamiento Estratégico, etc.

El presupuesto económico anual ayuda en la decisión acerca del PLAN ANUAL propuesto para la empresa. Esta planficación anual implica definir QUE se va a hacer (integración de actividades), COMO se van a ejecutar esas actividades (nivel y tipo tecnológico a aplicar) y CUANTO se va a hacer de cada actividad (dimensionamiento o escala de las actividades: superficie asignada a cada actividad, cantidad de vacas a servir, cabezas a engordar, etc.).

Luego estas decisiones deberán revisarse en función de variables que implican un mayor grado de detalle como lo son el lugar físico donde producir (definición de potreros o uni‐dades de rotación, zona donde producir, etc.), la asignación temporal a cada actividad y el momento previsto para cada evento (período de servicio, momento de destete, secuencia


47

de cultivos, etc.), y la definición del personal que se encargará de las tareas (estructura organizacional). Esta proyección más detallada se suele denominar PROGRAMACION.

QUE DONDE

PLAN CUANTO PROGRAMA CUANDO

COMO QUIEN

PLANEAMIENTO ANUAL = PLANFICACION + PROGRAMACION

En la elección de QUE se va a realizar (definición de actividades productivas) y también COMO se piensan realizar esas actividades (definición de la tecnología a aplicar y diseño del sistema productivo), el MARGEN BRUTO DE PLANEAMIENTO es un indicador efectivo, aunque con las limitantes que ya fueron expuestas. El PRESUPUESTO ECONOMICO, enton‐ces, incluye a los Márgenes Brutos de las posibles actividades que se está evaluando efec‐tuar y los siguientes resultados que surjan del plan (Resultado Operativo, Resultado por Producción, Utilidad Neta y Saldo para Crecer estimado). Dado que se trata de un planea‐miento, los datos a utilizar en el cálculo de estos resultados constituyen estimaciones o proyecciones supuestas (por ejemplo la tasa de preñez a lograr en el próximo ejercicio, o el precio de los terneros en el próximo destete) con la consiguiente imprecisión que im‐ponen las situaciones de incertidumbre o riesgo. Es por eso que el ANALISIS DE SENSIBILI‐DAD y el ANALISIS DE ESCENARIOS, son evaluaciones que luego deberán efectuarse, una vez efectuado el presupuesto económico, a los efectos de validar sus resultados ante dife‐rentes circunstancias posibles.

En síntesis:

El proceso de planeamiento consiste en la determinación de estrategias para alcanzar un objetivo propuesto a futuro. Este proceso puede aplicarse a un plan anual o plurianual (en cuyo caso dire‐mos que se trata de un proyecto de inversión). Para la evaluación de un plan anual utilizaremos sobre todo la presupuestación económica y financiera como herramientas de análisis, además de programas específicos productivos (balance forrajero, programación sanitaria, etc.). La considera‐ción del riesgo puede efectuarse a través de un Análisis de Sensibilidad.


48

Asimismo, en un contexto de Planeamiento, no se tomará en cuenta el Resultado por Te‐nencia, ya que sería muy arriesgado calcular resultados en base a proyecciones a futuro de precios de mercado, antes de que éstos se verifiquen. Por lo tanto el único resultado a considerar como agente del posible crecimiento patrimonial es el de la producción.

6.1. PLANEAMIENTO GANADERO: LA DINAMICA DEL RODEO

Sabemos que, además de analizar y evaluar los resultados obtenidos, la proyección a futu‐ro a través del diseño de planes posibles resulta una interesante herramienta de ayuda a la toma de decisiones. Para poder evaluar cuantitativamente estas proyecciones es preci‐so construir modelos, los cuales no sólo permiten calcular posibles resultados sino tam‐bién proyectar diversos escenarios y situaciones (por ejemplo, a través del análisis de sen‐sibilidad de variables, o análisis “¿qué pasa si?”).

En el caso de la cría bovina puede resultar útil la estimación a futuro, de una manera rela‐tivamente simple, de la dinámica del rodeo en cabezas por categoría. Se trata de una pro‐yección de las distintas etapas o eventos del proceso productivo, a partir de la estimación de índices o tasas y el consiguiente flujo de animales y categorías.

Los eventos principales que ocurren a lo largo del proceso de cría vacuna, y su secuencia habitual (a veces ésta se modifica, por ejemplo, en los casos en los que se realiza destete precoz o anticipado) son el SERVICIO, GESTACION, PARTO, DESTETE (antes, durante o des‐pués de un nuevo servicio).

A los fines de determinar posibles resultados productivos y su evaluación económica, un primer paso lo constituye el diseño de la DINAMICA ANUAL DEL RODEO, medido éste en cabezas. En el caso de la cría bovina, se trata de un flujo dinámico, que ocurre en el

tiempo, en el cual se van sucediendo eventos y mediciones periódicas (partos, servicio, destete, diagnóstico de gestación), se van logrando eficiencias parciales (tasa de preñez ó TP , tasa de parición, tasa de destete) y se registran pérdidas (medidas por ejemplo a través de la tasa de mortandad ó TM, tasa porcentual de merma tacto‐parto ó TMTP, tasa de merma parto‐destete, tasa de descarte, etc.), todo lo cual, al acumularse, va aportando al logro de la eficiencia integral del proceso.


49

Principales eventos en un rodeo de cría:

En primer lugar se efectuará la dinámica anual del rodeo para un SISTEMA ESTABILIZADO, es decir manteniendo constante la cantidad de vientres a servicio. Esta simplificación permite calcular el resultado productivo y económico de un sistema o modelo de produc‐ción en sí mismo, más allá de la situación concreta en la que se encuentre la empresa en la actualidad (aunque sí teniendo en cuenta las posibilidades reales de mejoramiento de la misma). Para evaluar la factibilidad del sistema productivo analizado, se proyectará luego la DINAMICA MENSUAL DEL RODEO (sobre la base de la dinámica anual). Finalmente, será posible especificar la transición entre la situación actual y la proyectada a través de la dinámica anual y mensual de un SISTEMA EN TRANSICION O NO ESTABILIZADO (en donde se aumenta o reduce la cantidad de vientres a servicio).

El ciclo de la cría es continuo y en gran parte del mismo coexisten diferentes camadas de terneros en producción (en gestación y al pie de la madre). Comenzaremos el análisis a partir de la realización del servicio, considerando la cantidad de vientres que ingresan al mismo. Al finalizar el servicio se efectúa el diagnóstico de gestación, definiéndose enton‐ces la cantidad de vientres preñados y vacíos. Supongamos que se venden o salen del sis‐tema las vacas vacías (también se les podría dar una segunda oportunidad de servicio, o engordarlas antes de la venta). A su vez, dentro de las preñadas, nos podemos encontrar con algunas que se decide vender por motivos varios (rengas, tuertas, positivas a brucelo‐sis, etc.) o por edad o desgaste dentario (a las que llamaremos CUT: vacas que están Criando su Ultimo Ternero, ya que no se les dará un nuevo servicio y, en principio, serán vendidas luego del destete). Al resto de vientres preñados, que constituyen el grueso del


50

rodeo, denominaremos Rodeo Principal o General. Entre estos vientres podrán luego ir registrándose abortos (merma tacto‐parto), apareciendo así un conjunto de animales que no llegarán al inicio de un nuevo servicio con cría al pie, al que llamaremos NPT (vacas que No Presentan Ternero al inicio del servicio). El momento concreto en el cual se detecten los abortos puede ser variable, ya que esto depende básicamente de las particularidades de cada establecimiento, sobre todo en cuanto a la disponibilidad de personal y pautas de manejo aplicadas. Algo similar ocurre con la mortandad de terneros que puede sobrevenir posteriormente (merma parto‐destete). Si asumimos el principio de que no vamos a ento‐rar vacas que no presenten cría al pie al inicio del servicio, resultará adecuado subdividir a la mortandad de terneros en dos instancias según el momento en el que ocurran. Es decir que a la merma parto‐destete en principio la desdoblaremos en la merma parto‐servicio y en la merma servicio‐ destete. Dicho de otro modo: si el ternero que muere al pie de la madre lo hace antes de que ésta haya ingresado a un nuevo servicio a esta pérdida la in‐cluiremos en la merma de terneros parto‐servicio. Dado que hemos establecido en este ejemplo el principio de que no se servirán vacas sin cría al pie, la merma parto‐servicio será causal del rechazo del vientre. O sea que todas aquellas vacas paridas a las que luego se les muere el ternero antes de iniciarse un nuevo servicio, también serán incluidas de‐ntro de las NPT y, por lo tanto, en el esquema que estamos considerando, serán descar‐tadas. En cambio, si la muerte del ternero ocurriera después de que la madres haya reci‐bido servicio, el vientre no será descartado (pues hasta que no se efectúe el tacto no se sabe si está preñado o no), produciéndose de todos modos una pérdida de terneros entre el servicio y el destete. Obviamente, no existiría este tipo de merma si se realizara un des‐tete precoz de manera que al ingresar a servicio los vientres ya hubieran destetado sus terneros.

Hasta este momento del ciclo hemos ido contabilizando entonces a distintos grupos de vacas de descarte: las vacías, vientres preñados pero que por razones varias se refugan, vientres abortados (NPT1), vientres paridos con muerte del ternero antes de ingresar a un nuevo servicio (NPT 2). A su vez, quedaron definidos diferentes pérdidas o mermas de terneros, de acuerdo al momento en el que se producen las mismas: no preñez o pérdida embrionaria, merma tacto‐parto (abortos), merma parto‐servicio y merma servicio‐destete. Además, se han identificado a las CUT, que serán vendidas un año después, luego de que éstas desteten su ternero.

Como ya se ha dicho, dentro de las vacas que no llegan con ternero al pie a inicio de servi‐cio (las NPT) no siempre podremos cuantificar cuántas han abortado (NPT1) y cuántas han perdido su ternero luego de haber parido (NPT2), por lo que las denominaremos genéri‐camente NPT.


51

Vientres con servicio

No preñadas + Pérdidas embrionarias Vientres preñados Vientres vacíos a l tacto Merma tacto‐parto Vientres par idos Vientres abortados (NPT1) CUT Merma parto‐servicio Vientres con ternero al pie Vientres sin ternero a inicio servicio (NPT2) al inicio de servic io Mortandad terneros ( luego serv icio)

Vientres destetados Vientres que no llegan a destetar un ternero pero permanecen en el rodeo

Por otra parte hay que incluir la pérdida de vientres (y de terneros) que ocasiona la mor‐tandad de vacas. Dado que no sabemos en qué momento la misma va a ocurrir (si es que ocurre), en este esquema de análisis la asignaremos al inicio del servicio (podría haber sido en cualquier otro momento) pero considerando como base a la cantidad de vientres presentes en el Rodeo principal o general.

A los efectos de lograr una mayor precisión en la proyección del rodeo, a las vacas CUT les asignaremos una tasa “propia” de mortandad y de merma de terneros, pudiendo éstas ser diferentes a las del rodeo principal. En este caso no es necesario el detalle acerca del mo‐mento en el que ocurre la pérdida de terneros ya que en cualquier caso se terminará con la venta de la vaca, por lo que sencillamente se registrará la tasa de merma tacto‐destete (incluyendo tanto a los abortos que ocurran en las CUT como a la mortandad de terneros luego de nacidos).

Sumando los terneros destetados del rodeo principal y los provenientes de las CUT obten‐dremos el total de terneros y terneras que se estima obtener en el próximo año.

Veamos como quedaría el esquema de la dinámica del rodeo en lo referido al circuito de vientres y de terneros.

Circuito de Vientres:


52

Terne ros deste te (de rodeo general) + Terneros destete (de vacas CUT ) Terne ros deste tados

Machos Hembras Terne ras reposición Te rneras venta ‐ Mortandad vaqui llonas Selección preserv icio Vaquillonas venta Vaquillona s reposición

Circuito de terneros

Mediante este modelo, entonces, será posible el cálculo de la cantidad de animales invo‐lucrados en las Salidas y Entradas. Dado que en un sistema estabilizado la diferencia de Inventario será cero, por lo tanto sólo con esta información (Salidas – Entradas de hacien‐da) será posible la estimación del Ingreso Neto para planeamiento del sistema analizado .

En esta instancia, hay que aclarar que en la realidad productiva no existen sistemas esta‐bles (o totalmente estabilizados). La construcción de un rodeo estable, entonces, consti‐tuye una abstracción que, si bien teórica, permite caracterizar en esencia a un determina‐do planteo productivo con miras a su evaluación específica y a la toma de decisión empre‐sarial. Un sistema ganadero estable es aquél que se repite con absoluta regularidad a lo largo de los años, donde se mantiene constante entre años el número de cabezas de cada categoría, su peso y requerimientos, y lo mismo ocurre con las tasas reproductivas. Como se mencionó previamente, su función es instrumental, permitiendo el estudio de un mo‐delo o planteo productivo. La principal característica técnica de un sistema estable es que su diferencia de inventario de hacienda (Stock final – Stock inicial) es nula, por lo que la productividad del sistema puede ser medida a través de la diferencia entre Salidas y En‐tradas. En esta situación de rodeo estable la cantidad de vaquillonas a incorporar cada año a servicio para compensar el descarte y mortandad de vacas siempre se corresponde con la reposición de equilibrio de manera de mantener constante el número de vientres a ser‐


53

vicio. La reposición de vaquillonas puede ser interna (a partir de terneras de propia pro‐ducción) o externa (comprando vaquillonas). La reposición externa a su vez puede obede‐cer a una decisión empresarial o al hecho de no llegar a disponer de las vaquillonas reque‐ridas, por ejemplo, ante bajas tasas de preñez, elevada mortandad, etc.

6.2. PRESUPUESTO FINANCIERO

Como ya se dijo, el aspecto financiero está centrado en la evolución de la liquidez de la empresa. En este sentido lo que importa es la capacidad de la empresa para disponer de efectivo 3. Los ingresos financieros corresponden a las ventas en general (tanto de produc‐tos como de bienes de uso) y los egresos a los pagos que haya que efectuar.

La presupuestación financiera de la empresa si bien NO permite estimar la rentabilidad económica de un plan productivo, es muy importante en el caso de la producción agrope‐cuaria debido a la natural dependencia de ciclos biológicos que imponen demoras entre el momento en el que hay que efectuar los egresos y la obtención de los correspondientes ingresos. Este desfase entre ingresos y egresos que suele ocurrir debiera ser evaluado con anticipación a fin de establecer la factibilidad financiera de las decisiones de producción.

Una herramienta para analizar la capacidad financiera de la empresa es la proyección a un año de la liquidez mensual. Esto se realiza a través del cálculo de un presupuesto financie‐ro o flujo de caja de la empresa. Se trata de una proyección a futuro (es decir que se en‐cuentra dentro del proceso de planeamiento) que se efectúa con el propósito de anticipar posibles problemas de liquidez que la empresa pudiera atravesar, para poder analizar al‐ternativas de solución antes que se verifique la urgencia financiera en sí. También permite evaluar la factibilidad financiera de los distintos planes productivos que se propongan.

Una vez determinado el presupuesto financiero de la empresa y su evaluación a través de los saldos de cada mes (y los saldos acumulados), se analizan alternativas de ajuste del presupuesto (de ser esto necesario) como por ejemplo, diferimiento o adelanto de ingre‐sos y egresos, toma de créditos (o inversiones financieras, en el caso de excedentes), ven‐ta (o compra) de bienes de uso, disminución de retiros, aportes de socios, o, en casos ex‐tremos, ajustes del plan productivo.

Por ejemplo, para el año de transición analizado en el archivo Planeamiento CRIA.xls, el presupuesto financiero preliminar sería el siguiente (ver archivo Resultados globales Pla‐

3 La liquidez es la capacidad que tiene un bien de transformarse en dinero efectivo, sin pérdida significativa de valor.


54

FLUJO DE CAJA DE LA EMPRESA INGRESOS FINANCIEROS JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN TOTALVenta terneros/as (neto) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Venta descartes vacas (neto) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 70209 0 109627 179835Venta toros (neto) 0 0 0 0 0 0 0 10691 0 0 0 0 10691Venta novillos (neto) 0 0 0 0 0 0 0 396741 0 0 0 0 396741Venta vaquillonas (neto) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Venta trigo (neto) 0 0 0 0 0 206640 0 0 0 0 0 0 206640Venta soja (neto) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 430920 0 0 430920Venta maíz (neto) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 209100 0 209100Otras ventas 0Ventas bienes de uso 0Disponibilidad inicial 167000 167000TOTAL INGRESOS 167000 0 0 0 0 206640 0 407432 0 501129 209100 109627 1600927

EGRESOS JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN TOTALGastos Directos Ganadería Prorratear: 2,0% 3,0% 4,0% 10,0% 1,0% 25,0% 1,0% 1,0% 5,0% 34,0% 12,0% 2,0% 100,0%Cría e Invernada $ 235300 4706 7059 9412 23530 2353 58825 2353 2353 11765 80002 28236 4706 235300Compra toros (neto) 0 36050 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 36050Compra vaquillonas (neto) 0 0 31728 0 0 0 0 0 0 0 0 0 31728Compra terneros inv. (neto) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Gastos Directos Trigo Prorratear: 60,0% 40,0% 100,0%

$ 120000 72000 0 0 0 0 0 48000 0 0 0 0 0 120000Gastos Directos Soja Prorratear: 100,0% 100,0%

$ 182700 0 0 0 182700 0 0 0 0 0 0 0 0 182700Gastos Directos Maíz Prorratear: 20,0% 80,0% 100,0%

$ 97500 0 0 0 19500 0 0 0 0 0 0 78000 0 97500Gastos Estruct.y Administ. Prorratear: 10,0% 6,0% 8,0% 11,0% 11,0% 8,0% 8,0% 10,0% 8,0% 6,0% 8,0% 6,0% 100,0%

$ 268800 26880 16128 21504 29568 29568 21504 21504 26880 21504 16128 21504 16128 268800Gastos financieros y cuotas créditos 52000 52000 104000Retiros Prorratear: 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 100,0%

$ 75000 6250 6250 6250 6250 6250 6250 6250 6250 6250 6250 6250 6250 75000Otros egresos 0Inversiones a realizar 0

0

TOTAL EGRESOS 109836 65487 68894 313548 38171 86579 78107 35483 39519 154380 133990 27084 1151078

SALDO MENSUAL 57164 ‐65487 ‐68894 ‐313548 ‐38171 120061 ‐78107 371949 ‐39519 346749 75110 82543 449849

SALDO MENSUAL ACUMULADO 57164 ‐8323 ‐77217 ‐390765 ‐428936 ‐308875 ‐386982 ‐15033 ‐54552 292197 367307 449849

neamiento.xls). Por motivos didácticos se supuso que los terneros (machos) no se vender‐ían sino que se trasladarían a otro establecimiento de la misma empresa, por lo que no se generaría un importe en efectivo (aunque sí un valor económico) al momento de su deste‐te.

Presupuesto Financiero de la empresa

Las disponibilidades al inicio (caja y bancos) se asignan como un ingreso en el primer mes del presupuesto.

Las ventas de hacienda y granos se han asignado a valores netos (descontando los gastos de venta) por razones de practicidad, pero podrían imputarse los valores brutos y luego


55

agregar entre los egresos a los gastos de venta. Lo mismo es válido para las compras de hacienda (en este caso se agregan los gastos de compra).

Se observa en este caso que entre septiembre y marzo habría “baches” financieros (saldos acumulados negativos) por lo cual habría que establecer algún mecanismo de ajuste.

Algunos aspectos importantes a tener en cuenta cuando se efectúa un presupuesto finan‐ciero son:

● En el Presupuesto Financiero solamente se incluyen los movimientos en efectivo, inde‐pendientemente de que representen ganancia genuina, pérdida, descapitalización o au‐mento patrimonial (estos son conceptos económicos).

● Los cobros y pagos resultantes del plan previsto se asientan en el momento en que se hagan efectivos (criterio de percibido), no en el momento en el que se pacta la operación o se concreta ésta físicamente.

● Se utiliza moneda constante, generalmente del mes de presupuestación, a fin de evitar tener que estimar la inflación futura. Eso sí: deben reflejarse las expectativas en cuanto a cambios relativos de precios de productos o insumos. Es decir que, si hoy hacemos un presupuesto y creemos que un producto va a valer menos (o más) en el momento de ven‐ta, respecto a lo que vale hoy, deberá reflejarse esa diferencia en términos reales.

● El IVA, que se considera neutro desde el punto de vista económico, no lo es desde el punto de vista financiero, por lo que debe incluirse tanto en las compras como en las ven‐tas (o bien puede imputarse por separado para determinar la posición mensual frente a este impuesto)

7 – PRESUPUESTOS PARCIALES

Muchas decisiones que se deben tomar día a día no involucran a toda una actividad pro‐ductiva (por ejemplo a la cría) sino sólo a un aspecto de la misma. En esa situación, el cálculo del Margen Bruto como indicador económico puede involucrar a variables que no se van a modificar y que por lo tanto no correspondería evaluar (o “no valdría la pena” hacerlo).

Para este tipo de decisiones un análisis posible y sencillo es el cálculo del Presupuesto Par‐cial, como herramienta de ayuda a la toma de decisión operativa.


56

El Presupuesto Parcial mide el beneficio adicional (o marginal) generado por aplicación de una técnica o decisión empresarial. Dicho beneficio queda determinado por la ecuación:

(AUMENTO DE INGRESOS (O INGRESO MARGINAL) + REDUCCIÓN DE COSTOS)

‐(AUMENTO DE COSTOS (O COSTO MARGINAL) ‐ REDUCCIÓN DE INGRESOS)

Generalmente se aplica a la evaluación de decisiones técnicas en una actividad (fertilizar un cultivo, aplicar un tratamiento sanitario a la hacienda, efectuar un destete precoz, in‐crementar la carga, etc.). En general, en temas de sanidad y reproducción animal suele ser relativamente sencilla la determinación de los incrementos del costo, pero resulta más impreciso el impacto sobre los ingresos. Una alternativa, en esta situación, es la de recurrir a modelos de simulación que incluyan las variables más significativas del proble‐ma así como sus interrelaciones, con el fin de medir todos los efectos de una decisión so‐bre el sistema.

Al evaluar la decisión desde un punto de vista incremental, es muy importante definir primero cuál es el sistema inicial o actual, el cual será la “base” de los cálculos y sobre este nivel determinar cuáles serían los aumentos o disminuciones de ingresos y costos.

Si entre los costos existen inversiones en bienes durables (con vida útil mayor a un año), corresponde incluir su amortización anual como incremento de costo.

Si existieran efectos externos a la actividad o sistema considerado (“externalidades”), tan‐to a nivel de ingresos como de costos, éstos deberán considerarse dentro del presupuesto parcial ya que su incidencia afecta a la decisión bajo estudio. Por ejemplo, al realizar un engorde a corral para la terminación de novillos es posible que se libere superficie y que la misma sea aprovechada por cultivos agrícolas adicionales. En este caso debe agregarse el Margen Bruto de ese cultivo como aumento de ingresos.

Asimismo, muchas veces al evaluar cada decisión posible, surgen consideraciones de tipo cualitativas, las que, en ese momento, no resulta sencillo cuantificar (por ejemplo el ries‐go, la motivación de los empleados, la complejidad de la tarea, etc.). En este caso hay que considerar que existe un quinto tipo de variables (los aspectos cualitativos o no inmedia‐tamente mensurables de la situación propuesta), que pueden operar a favor o en contra de la decisión, y que también corresponden tener muy en cuenta.

Ejemplo conceptual de un presupuesto parcial para la realización de un destete anticipado con el objetivo de mejorar la Condición Corporal de los vientres en el próximo servicio:


57

Se asume un rodeo con reposición propia, en el cual se observa al parto una baja Condi‐ción Corporal. También se asume que normalmente se descartan las vacas vacías y que se pretende mantener constante la cantidad de vientres a servicio (rodeo estabilizado). El peso de venta de los terneros y terneras destetados precozmente sería similar al peso habitual cuando se realiza un destete convencional. Para ello habrá que suplementar adi‐cionalmente a los terneros destetados.

Ejemplo de Presupuesto Parcial de un destete anticipado para incrementar la tasa de pre‐ñez esperada

+ AUMENTO DE INGRESOS:

‐ Ante un incremento de la preñez del rodeo: a) mayor número de terneros destetados

b )Mayor número de terneras destetadas. La ven‐ta de terneras de destete incrementaría de mane‐ra más que proporcional debido a la menor nece‐sidad de reposición

‐ Posible diferencia de precio a obtener por la venta de terneros debido a factores estacionales (venta anticipada)

+ DISMINUCION DE COSTOS:

‐AUMENTO DE COSTOS:

‐ Mayores costos de sanidad y alimentación debi‐do a tener que mantener un mayor número de vacas en el rodeo (ya que aumentaría la preñez y por lo tanto se reduciría el descarte de vientres vacíos)

‐Costos adicionales por la suplementación de terneros destetados precozmente

‐ DISMINUCION DE INGRESOS:

‐ Disminución en las ventas de vacas descarte debido a un menor número de vientres vacíos

® Dado que se asume que el peso de venta de los terneros sería similar al peso que se obtendría si no se destetara anticipadamente, no habría disminución de ingresos por vender terneros más livianos.

Documents

GESTION Y PLANEAMIENTO GANADERO - vet.unicen.edu.ar · Documentos de Economía y Administración Rural ‐10‐ 1 Documento nº 10 GESTION Y PLANEAMIENTO GANADERO 1 – LA EFICIENCIA