Grawitz, Madeleine

1975 Métodos y Técnicas de las CienciasSociales. Vol. 1.

Barcelona, Hispano Europea.

pp. 289-303

"- ~

Los conflictos teóricos del método

"Así que la tarea no es contem-plar lo que nadie Ila contempladotodavía, silla meditar, como nadieha meditado aún, sobre lo quetodo el mundo tiene ante los ojos.»

SCHOPENHAlJER

SECCION l. - DEFINICIONES

265. 1." EL MÉTODOY LOSMÉTODOS.- No puede uno sino mara-villarse del extremo desorden reinante en este campo. La mayoríade los autores distinguen el método de los métodos.. Con todo, seencuentra este término utilizado para caracterizar unos procedi-mientos que se sitúan a niveles muy diferentes, en cuanto a suinspiración más o menos filosófica, a su grado de abstracción, sufinalidad más o menos explicativa, su acción en unas etapas máso menos concretas de la investigación y el momento en que se si-túan. Nos proponemos dar aquí una clasificación muy imperfectaa todas luces, pero que tendrá al menos la ventaja, desde el punto

1. Los americanos utilizan el término «procedimientos» en el sentidoen que nosotros empleamos la palabra «mét.:>dos» (en plural), pero estasustitución no añade claridad alguna. Por ejemplo, C. Mc Kinney, en (5),distingue cinco procedimientos que integran la metodología de las cien-cias: el procedimiento estadístico, experimental, tipológico, histórico yel estudio de los casos. Pero esta lista no es completa ni homogénea.¿Cómo situar en el mismo plano la estadística, el método experimentaly el método de los casos?

13

~ ,

~de vista pedagógico, de permitir a los estudiantes situar los méto-dos a su nivel cuando encuentren una u otra en relación con nume-rosos problemas que llevan implícitos (véase el cuadro del núme-ro 278).

a) El método en sentido filosófico. 1_ En el sentido más ~levadoy más general del término, el método (en singular) está constituidopor el conjunto de operaciones intelectuales por las que una dis-ciplina trata de alcanzar las verdades que persigue, las demuestray las verifica. Esta concepción del método en el sentido general deprocedimiento lógico, inherente a todo sistema científico, permiteconsiderarlo como un conjunto de reglas independientes de todainvestigación y contenido particular, que aspiran sobre todo aprocesos y formas de razonamiento y de percepción, que hacenaccesible la realidad que debe captarse. Se trata de puntos de vistafilosóficos que definen la posición de la mente ante el objeto: porejemplo, el método materialista.

b) El método, actitud concreta en relación con el objeto. -La posición filosófica se da entonces más o menos por supuesta.En este caso, el método dicta especialmente formas concretas deenfocar u organizar la investigación, pero esto de forma más omenos imperativa, más o menos .precisa, completa y sistematizada.No todos los métodos influyen de igual .modo en las mismas eta-pas de la investigación. El método experimental, por ejemplo, su-pone la creencia en el empirismo y dicta sus imperativos en lafase de observación, lo mismo que en la de tratamiento de los da-tos. Por el contrario, el método clínico, en su calidad de terapéu-tico, se interesa por los resultados, pero corresponde principal-mente a una act.itud mental. No dicta por sí mismo ninguna ma-nipulación particular.

c) t?l método ligado a una tentativa de explicación. - Se vinculamás o menos a una posición filo.sófica y puede influir en tal o cualetapa de la investigación: el método dialéctico es empírico y su-pone observaciones concretas.

Estos métodos tienen esto en común: Ante todo persiguen unesquema explicativo, que puede ser mas o menos amplio y situarsea un nivel de profundidad muy diferente. Es el caso, por ejemplo,del método dialéctico, del método funcional y del método histó-rico (véanse n.O356 y siguientes).

°d) El método relacionado con un dominio pqrticular. - Eltérmino de método está justificado, cuando se aplicil a una esfera

2. Hemos insistido en la noción de método relacionada con la lógicay la epistemología en el libro primero.

específica y supone una forma de proceder que le es propia: elmétodo histórico, el método psicoanalítico. A veces se siente unotentado de ampliar esta noción tan restringida de método y con-fundirla con la de teoría. Esto se explica por el hecho de que losmétodos psicoanalíticos, y otros también, se relacionan igualmentecon una concepción teórica de conjunto de la psicología o de la:5ociedad. Sin embargo, debemos evitar la confusión de ambos as-pectos. Toda teoría pone en juego unos problemas ligados al con-tenido específico que ordena, y posee un carácter sustantivo. Lateoría define más bien el "qué", mientras que, sin duda ligados al'Contenido, pero de otra forma, los problemas de método dan una-rcspuesta a la pregunta "cómo".

En sentido restringido, para destacar un elemento común a to-dos estos métodos, diremos que puede considerarse la mayor par-te de ellos como un conjunto ajustado de operaciones, realizadaspara alcanzar uno o varios objetivos, un conjunto de principiosque rigen cualquier investigación organizada, un conjunto de nor-mas que permiten seleccionar y coordinar las técnicas. Constitu-yen, de forma más o menos abstracta o concreta, precisa o vaga,un plan de trabajo en función de una finalidad.

266. 2.° LAs T~CNICAS.- Cualquier investigación o aplicaciónde carácter científico en ciencias sociales, como en las ciencias engeneral, debe llevar implícita la utilización de procedimientos opeorativos rigurosos, bien definidos, transmisibles, susceptibles de seraplicados de nuevo en las mismas condiciones y adaptados al gé-nero de problema y de fenómeno en cuestión. Estas son las técni-cas. La elección de las mismas depende del objetivo perseguido, elcual va ligado al método de trabajo. De esta independencia nacea menudo una confusión en los términos "técnica" y "método", queconviene distinguir, ya que el lenguaje corriente tiende a emplearindiferentemente uno u otro. Se exaltará tal método Para apren-der el ruso, el esquí en 5 lecciones, etc.

La técnica es, como el método, una respuesta a un "cómo". Esun medio de lograr un fin, pero que se sitúa al nivel de los hechoso de las etapas prácticas. En principio hace relación a una habili-dad natural: técnica del panadero, del pianista. Puede tambiénmarcar etapas intelectuales: técnica del teatro, de la entrevista. En-tonces la frontera es difícilmente trazable.Lo qUe podemos decires que la técnica representa las etapas de operaciones limitadas,unidas a unos elementos prácticos, concreto&, adaptados a un findefinido, mientras que el método es una concepción intelectual quecoordina un conjunto de operaciones, en general, diversas técnicas.

21. Métodos y técnicas C.C. S.S. (T. 1)

14,

Todos los jugadores de tenis poseen' una técnica o técni-cas: revés, drive, servicio, forma de colocar los pies, de sos-tener la raqueta, de hacer un movimiento. Cada uno utilizasu técnica en función de un método: fatigar al adversariodesde el principio, jugar desde el fondo del campo o jun-to a la red, etc. El método es ante todo reflexión. Utiliza yorganiza las técnicas que son concretas en función de una fi-nalidad: ganar. J

Las técnicas, pues, son sólo instrumentos puestos a disposiciónde la investigación y organizados por el método con este fin. Sonlimitadas en número y cOItlunes a la mayoría de las ciencias so-ciales.

267. EL" APPROCHB".- tJ]na de las funciones principalesdel método, en un sentido restringido, consiste en elegir lastécnicas más adecuadas para alcanzar el objetivo. Pero an-tes de tratar de éstas, queremos añadir unas palabras sobreun término recientemente aparecido en el vocabulario meto-dológico y ya muy utilizado. Es la palabra "approche". Al-gunos autores rechazan su empleo. Dejando de lado cual-quier exageración, nos parece que caracteriza perfectamen-te una manera de obrar frecuente en la investigación, cuyosmatices no podía presentar adecuadamente ninguna otra pa-labra.

El "approche", en sentido figurado, hace relación a unmétodo intelectual. No comprende las etapas sistematizadasy visibles de la técnica, ni el mismo rigor intelectual que lanoción de método. Es sobre todo una actitud que supone su-tileza y prudencia" y que está caracterizado por una actitudde gran vig:lancia y respeto por el heoho u objeto. Sería incon-cebible describir la técnica del indio o el método del perro decaza, pues bien, en esto consiste el enfoque y por ello se habla-rá fácilmente de enfoque clínico, porque se trata de una for-ma de ser y de observar caracterizada por una actitud mentalmás que por etapas rígidas, como es frecuente en el métodoexperimental.

El «approche» es el método y la técnica en "punteado", no em-pleados en dosis masivas, sino sublimados y utilizados en dosishomeopáticas, para el estudio de objetos frágiles y de reaccionesimprevisibles.

268. LtMITESDELOSM~TODOSy rnCNICAS.- Las técnicas son me-dios de tratar los problemas cuando éstos han sido concretados.

3. El método para ganar es una estrategia.

t~

,

Lo más difícil y esencial es, y nunca lo repetiremos bastante, plan-tear las cuestiones correctas. No puede contentarse uno en una obraintitulada «Métodos» en pasar revista a las técnicas, pues la técnicasin método no basta. Es más, para llevar a cabo una investigaciónairosamente no basta ni siquiera el método. En efecto, no es másque un "cómo" utilizable en función de un fin, es decir, ligado alcontenido de la esfera a estudiar, a los problemas que se plantean.

Imaginemos un cazador. Su método es eficaz en la me-dida en que le permite matar y recoger el máximo de piezas.Si sólo es un excelente tirador, que posee solamente una bue-na técnica adquirida en una barraca de feria, no lograráeste propósito. Debe utilizar además un buen método, esdecir, una estrategia adaptada al terreno, a las circunstan-cias climatológicas, a los hábitos de los animales, a la psi-cología de su perro, etc. La propia concepción de un métodoexige que tenga en cuenta todos estos elementos y los pro-blemas que éstos plantean y que, por tanto, conoce.

Por la misma razón un estudiante que posea solamente la técnicade la entrevista o de las escalas de actitud en laboratorio, correel riesgo de ser poco eficaz en el terreno. Al no conocer los pro-blemas, no sabrá qué buscar., Para estudiar útilmente las técnicas,hay que conocer los métodos que las utilizan y coordinan, perotambién tener una idea de los fines, de los objetivos, es decir, delas ciencias de que forman parte, del campo al que se aplicaránestos métodos.

No podemos estudiar aquí las diversas ciencias sociales, cono-cer la historia, la sociología, etc. Trataremos sólo de definir lasgrandes líneas comunes a los métodos de las ciencias sociales, susparticularidades en función de su naturaleza, del objeto de estasciencias y del punto de vista que adoptan para estudiarlo. El mis-mo objeto visto de cerca o de lejos exige una acomodación dife-rente de la visión. El método es en cierto modo una "acomoda-ción intelectual" al objeto. Veremos luego las diferentes técnicasque utilizan las ciencias sociales, tratando simplemente de preci-sar lo más posible el tipo de problemas que ellas tienen por objetoresolver.

269. BmuOGRAF1A SOMERA

1. BECKERY BOSKOFF.- Modern sociological theory (18 B 170).2. GREER(S.). - The 10Ricof social inquiry. Chicago, Aldine Pub!.. 1969.3, J<\.MOUS(H,). - «Technique, méthode, épistémologie, Suggcstions

15

~

.......

pour quelques définitions». Epistémologie sociologique, 1968, n.. 6,págs. 20-37.

* 4. LUNIJBERG(G. A.). - Social research, Nueva York, Longman's Greenand Co., 1946.

* 5. MACKINNEY(J.). - Methodology, procedures and tecniques, en BEC-t,ERy BOSKOFF(1), págs. 186 a 236.

SECCION 11. - LAS OPOSICIONES TEORICAS

270. LAS TENDENCIAS ACTUALES. - La evolución de las cienciassociales ha estado siempre estrechz.mente relacionada al desarro-llo de la técnica y de la metodología.

En lo que respecta a las propias técnicas, asistimos más bien aun desarrollo de las investigaciones que a la mejora casi definitivade una técnica particular. De este modo nacen, y luego desapare-cen, numerosas escalas de actitudes y tests, mientras que se per-feccionan la propia técnica de las escalas y de los test.

En cuanto los métodos, los progresos se han expresado más poruna preocupación general que acarrea discusiones y compromisos,que por la supremacía definitiva de una tendencia.

Después de la orientación racionalista, que había prevalecidohasta entonces, se desarrolló a partir de 1930 una tendencia empí-rica, inductiva, idiográfica y cuantitativa. Actualmente un compro-miso induce a los empíricos a buscar teorías, y a los teóricos, aapoyarse en los hechos. Se precisa una tercera orientación: el es-tudio de esquemas de análisis y de sistemas.

Aun cuando las posiciones filosóficas sean hoy menos aparen-tes y sobre todo menos definidas, no por eso continúan rigiendomenos las actitudes que conciernen a la investigación y los méto-dos. Estudiaremos las argumentaciones principales en los camposen que las discusiones mantienen todavía cierta vehemencia. Sonlas que enfrentan a los partidarios de la nomotética, de lo experi-mental, de lo cuantitativo, a los defensores de lo idiográfico, clíni-co y cualitativo.

1.0_ Nomotética. Idiográfica 4

271. COMPARACIÓN.- Las ciencias sociales en general, y la so-ciología en particular, se han considerado siempre como ciencias

4. Idiográfico = individual; nomotético = universal. Allport adoptó~stos términos pertenecientes al filósofo alemán Windelband.

'",}

nomotéticas, que estudian el aspecto general, regular y re.retitivo delos fenómenos, y que pueden, si no enunciar unas leyes, al menosgeneralizar, y a veces, prever. Siri embargo, toda ciencia revisteigualmente un aspecto idiogrático, es decir, supone el estudio deun cierto número de hechos particulares. En una época en que lainvestigación concreta estaba al orden del día, era normal que sesometiera a análisis la parte, hasta entonces dominante, del mé-todo nomotético.

El problema se planteó al aparecer en 1919 un importan-te libro sobre los campesinos polacos. Los autores, Thomasy Znaniecki (9) concebían su estudio como investigacióncientífica, teniendo en cuenta a la vez factores objetivos ycomportamientos subjetivos que influían en la vida social.Querían, partiendo de éstos, verificar sus hipótesis, sacar ge-neralizaciones aplicables a otras situaciones sociales. Desea-ban ante todo hacer reconocer el valor metodológico de losdocumentos personales (cartas, biografías) que ellos utili-zaban y consideraban como "el tipo perfecto del materialsociológico", Ciertamente, los historiadores habían ut,ilizadomucho este género de documentos, pero desde un punto devista limitado, a falta de formación psicológica y sociológica.Los psicólogos, a su vez, habían intentado interpretar mu-chos de estos datos, mientras que los sociólogos se habíanabstenido de hacerlo hasta que apareció la obra de Znaniec-ki. Puede incluso decirse que un cierto tipo de "behavioris-mo", en busca de hechos objetivos y de actitudes exteriori-zadas, desviaba a los autores de elementos tan manifiesta-mente subjetivos. Con todo, la influencia de Freud y de suscUscípulos, la reconciliación entre psicología individual ypsicología social, debían llamar la atención sobre la interac-ción de los factores socioculturales, susceptibles de análisisobjetivo y de generalización, y las reacciones individuales quesuscitaban.

Las declaraciones de Thomas y Znaniecki, revoluciona-rias en 1920, anticipaban simplemente la evolución de lastécnicas sociológicas. Especialmente, el papel otorgado a lasactitudes era una innovación. Las reacciones que suscitó elinforme realizado por Blumer en el Consejo de las cienciassociales, sobre los métodos empleados en el estudio .acercadel campesino polaco fueron tan marcadas que llevaron a lacreación de una especie de tribunal de expertos, compues-to por un psicólogo, s un historiador,' un antropólogo 1 y un

5. G. W. Allport.6. L. Gottschalk.7. !:Iyde Kluckhohn.

16

~ sociólogol. Estos autores concluyeron sus dos volúmenes decomentarios declarando que, siempre que -se tomaran lasprecauciones científicas adecuadas, la utilización de docu-mentos personales no era sólo posible sino indispensable.

272. CoNSECUENCIASDELCONFLICTO.- Si esta disputa metodol&-gica tuvo 'semejante repercusión fue porque planteó el problemade la generalización partiendo de casos particulares y poniendo derelieve la famosa técnica tan practicada en los Estados Unidos, delos case studies.

Estos comprenden tanto las técnicas de entrevista indivi-dual como la utilización de documentos personales, ademásde diversas formas menos elaboradas, de investigaciones dehechos concretos En el terreno del método, los case studiesde los que los documentos personales no son más que un~variante, intentan un enfoque global y detallado de una si-tuación o de un individuo, es decir, que desean conocerlotodo de lo que es particular, pensando poder generalizar acontinuación e incluso prever.

Si los sociólogos han admitido siempre el interés de losdocumentos personales o de los hechos particulares, en elsentido de datos útiles al estudio del pasado, o también comomateriales que sirvan para un estudio descriptivo, no esta-ban de acuerdo para reconocer su valor en el campo de lametodología científica, en especial, en lo que respecta a laprevisión y generalización.

Con todo, Allport (1 bis) abogando por el empleo "idio-gráfico" de los documentos personales, sostiene "que puedenhacerse mejores pronósticos sobre el comportamiento de unindividuo analizando su propia historia que aplicándole unasleyes generales, sacadas simplemente del estudio de las po-blaciones pertenecientes al mismo medio social".

El interés que ofrecen estas historias vividas es escasamente"nomotético", es decir, que su finalidad esencial no es el descu-brimiento de leyes. Con todo, pueden llegar a descubrirlas. Al per-mitir un conocimiento profundo de 'un individuo particular, pue-den suscitar una hipótesis de orden general. Esto explica que nu-merosos antropólogos utilicen para un primer enfoque de ciertosgrupos, el relato autobiográfico, en el caso de indígenas analfa-betos, por ejemplo.

Los defensores del método idiográfico han aprovechado el mo-vimiento a favor de las monografías de las ciudades, en las que

5~

L

...;;~~."'"

se estudian comportamientos particulares, pero algunas de cuyascaracterísticas pueden constituir unos rasgos generalizables.

273. POSICIÓNDE LOS RACIONALISTAS.- Los racionalistas no creenen una verdad percibida por nuestros sentidos. Opuestos a los em-píricos, son hostiles tanto a la búsqueda de los datos cualitativoscomo a la cuantificación. La mayoría piensa que la naturaleza cua-litativa de los datos de las ciencias sociales hace imposible su asi-milación a las ciencias naturales, y por tanto, su valor "nomoté--tico .

274. POSICIÓNDBLOSEMPíRICOS.- El encuentro del positivismo,de la estadística y del método idiográfico preparará, bastante para-dójicamente, la cuantificación de las ciencias sociales y reconcilia-rá a los partidarios de lo nomotético y de lo idiográfico, de lo cuan-titativo y de lo cualitativo, Efectivamente, los positivistas vieron enla estadística un medio de obtener materiales objetivos, parecidosa los de las ciencias naturales. Los estadísticos, opuestos a prioria este método de los casos particulares, le prestaron finalmentesu concurso. En efecto, desde el momento en que la estadística su-peraba la fase de la descripción, de la simple representación cuan-tificada, permitía, gracias a las correlaciones y a los sondeos, pa-sar científicamente de lo particular a lo general, devolviendo asíun valor de generalización al método idiográfico. En cuanto a éste,a pesar de continuar defendiendo el interés del caso particular, enSll aspe~to cualitativo, proporcionaba, no obstante, materiales que,triturados por las diversas técnicas, y colocados en tarjetas perfo-radas, debían -'conducir un día a unos resultados cuantificados.

El reconocimiento de lo cualitativo, del caso particular comofuente de cuantificación, presta ciertamente un valor mayor a lasinvestigaciones de esta naturaleza, pero tiende a destruir el métodoidiográfico como tal, es decir, como método de generalización delcaso particular, por sus cualidades esenciales. En otras palabrasfavorece la inducción enumerativa con detrimento de la inducciónanalítica. No se generaliza tal caso particular, porque una investi-gación profunda permite lo que es esencial, sino porque en nume-rosos casos particulares se ha descubierto el mismo proceso.,j Porejemplo, en lugar de buscar las modificaciones que produce eldesempleo del marido en las relaciones entre los esposos, en unasola pareja estudiada de forma completa, se buscarán las varia-ciones de comportamiento de numerosas parejas. La reconciliaciónde lo cualitativo, de lo idiográfico y de lo cuantitativo, como vere-mos, supone su complementariedad. Permite utilizar el caso par-ticular en un estudio profundo, bien para 'Sugerir hipótesis, que ve-

17

~

rificará la investigación cuantitativa, bien para dar un sentido alos datos que propone esta última.

La cuestión supera con mucho el simple problema de una va-lidez de las técnicas. Como dice Granger (3) la regulación de unconocimiento de lo individual .es la dificultad principal de unaepistemología de las ciencias humanas y se puede parafrasear aEinstein que subraya el dilema de las matemáticas "o hay cono-cimiento de lo individual, pero no es científico, o bien hay cienciadel hecho humano, pero que no alcanza al individuo". "Admitien-do que el pensamiento científico consiste en estructurar un objeto,un concepto sepando de la intuición inmediata, no puede, sin em-bargo, abstraerse indefinidamente. El pensamiento pasa por elhecho, el contacto con el mundo, el otro, los otros. Para tratarde resolver el problema, las ciencias humanas han inventado unmétodo característico: el método clínico".

2.0 - Método clínico, método experimental

275. NOCIÓNGENERAL.- La observación clínica es tradicional enmedicina. Significa literalmente: 'estudio practicado a "la cabece-ra del enfermo", Asistimos hoy, con el término "enfoque clínico"(approche clinique), a una extensión del concepto y utilización delo que se considera más que una técnica estructurada, como unaforma de obrar, de sentir y de proceder.

El objeto del método clínico 9 es el estudio profundo de casosindividuales, es decir, de los determinantes hereditarios, biográfi-cos y genéticos de la conducta del sujeto observado.:.\

El método experimental, en psicología, y con más razón en psi-cología social, se aplica más bien al estudio del hombre en gene-ral, a la bí:squeda de acciones mutuas entre su comportamientoy la situación; en resumen, busca unas generalizaciones,

Esta diferencia de objeto supone diferencias en los fines y me-dios. El método clínico, sin dejar de ser científico, persigue unobjeto práctico: debe emitir un juicio o un diagnóstico, seguidofrecuentemente de una prescripción terapéutica, en pocas palabras,curar o ayudar al sujeto a vivir. El éxito o fracaso constituyen lasanción temible del método,

El método experimental clásico, por razón de manipular unasvariables, o limitarse a una observación controlada, no deduce ne-

9. La expresión fue utilizada por primera vez en 1896por L. Witmer,psicólogo americano.

cesariamente consecuencias inmediatas aplicables de sus observa-ciones que, normalmente se realizan en el laboratorio. Si transpo-nemos estas observaciones fi1era de su esfera original, de la psico-patología y psicología experimental, vemos que el método clínicoes igualmente utilizado en etnología, sobre el terreno o en psicolo-gía social en el caso por ejemplo, de encuesta de diagnóstico o in-cluso de exploración en una empresa o grupo. .Podemos, al parecer,admitir un enfoque clínico, sin aplicación verdaderamente tera-péutica, desde el momento en que concurren en el mismo el espí-ritu del método y sus características, lo mismo que se admite unmétodo experimental por su lógica, sin experimentación concreta.

Parece acertado que en las ciencias sociales, las dificultades dela experimentación, la complejidad de los factores humanos, su in-terdependencia, orientan a menudo a los investigadores hacia elmétodo clínico. Su característica es la primacía de la informa-ción y de la observación, que afectan a la totalidad de las manifes-taciones de un ser humano o de un grupo humano concreto, colo-cado "en situación de evolución" (7).

El método clínico utiliza por una parte la anamnesis: conoci-miento del pasado del sujeto, gracias a los documentos personales,al relato del sujeto, y por otra parte, a la observación de sus reac-ciones "en situación", o en laboratorio, mediante los tests y exáme-nes complementarios.

La investigación clínica, manifiesta Lagache (5), sigue laley del trabajo del pensamiento, formulada por Jaspers. "Esuna oscilación entre la acción recíproca de conjunto y lainvestigación de detalle, hasta la consecución de un equili-brio",

Pero es difícil conseguir este equilibrio. La historia de la medi-cina y su evolución actual muestran la alternativa entre dos ten-dencias: el desarrollo de una verdadera ciencia biológica, y unapráctica mágica, que encuentra hoy su expresión en el desarrollopsicosomático. 10 El psicoanálisis constituye otro ejemplo de ladificultad de crear una teoría científica partiendo de lo individual.Nagel observa en su crítica que las teorías psicoanalíticas estánformuladas de tal manera que no puedan ser refutadas sino por loshechos (en 3); la sanción del resultado terapéutico es la sola ba-rrera que la preserva todavía de las divagaciones y de los mitos,piensa Granger (3, pág. 190).

10. Psique = alma, soma = cuerpo. Medicina que concierne a lasresoluciones orgánicas de los conflictos psicológicos,

18

El problema epistemológico fundamental es explicar como pue-de desarrollarse esta situación en un registro de auténtico cono-cimiento, sin degenerar en una técnica tosca de ohjetivación mecá-nica ni en una práctica mágica.

En efecto, la comunicaciÓn que supone la relación intcrindivi-dual crea unos riesgos: el ver la situación clínica vivida únicamen-te sobre la modalidad mágica. La presencia del médico (o del el-nólogo) es a veces tan importante como la terapéutica prescrita. 11

276. UMITESDBLOSoos MÉTOooS.- Según D. Lagache,I se reprochaal método clínico no ser suficientemente teórico ni suficientemelllegeneral, porque, por definición, se preocupa de casos particulares.Sin embargo, el médico práctico se refiere siempre más o menosimplícitamente a una porción de conocimientos teóricos y genera-les que integran su experiencia misma. Pero el aspecto concreto,la urgencia de los problemas a resolver, lo desvían de concepcionesteóricas que muchas veces no recogen los problemas planteados.

No hay que añadir a los límites reales del método clínicounos reproches injustificados de impresionismo o de faltade rigor. Es lo que se llama "el sentido clínico", lo que per-mite a tal médico lograr en el caso dudoso un diagnósticomás seguro que los otros, no una simple intuición. Esta,cuyo papel es ciertamente innegable, es el fruto de una ex-periencia, de una observación constante y de un gran rigoren la interpretación de los resultados: radiografías, análi-sis, etc.

¡§l método práctico debe ser riguroso, pero este rigor seejerce en la observación e interpretación de los hechos, esdec~r, que es sobre todo mental. Debe rara vez actuar, aislarV manipular variables. En la experimentación, por el contra-rio, la propia operación, la utilización de los instrumentos,etcétera, precisan un control sistemático y una precisión,aplicados a las diversas etapas concretas.

En cambio, se reprocha al método experimental el no estudiarlas situaciones o individuos más que por fragmentos, puesto quela experimentación va dirigida a aislar unas variables, y el ser arti-ficial, puesto que trabaja sobre todo en laboratorio. Estas críticasdedicadas a ambos métodos nos demuestran su complementarie-dad, y son aplicables en ciencias sociales como en medicina.

En el importante estudio de Adorno sobre la personalidad auto-

11. Hacerl0 constar no supone un juicio, sino una llamada de alertapara no confundir los elementos científicos con los que no lo son.

I.'-;

rifaria (1), los autores declaran ha".>er acudido a dos métodos. puesmediante el método clínico obtienen profundidad y clarividencia,mientras que el método experimental y el método estadístico ycuantitativo les ofrecen la seguridad ve una generalización.

Las encuestas de diagnóstico y de exploración muestran que elenfoque clínico es probablemente el más adecuado para inspirarlas investigaciones concretas, no s610 cuando se trata de ciertos ca-sos individuales, sino igualmente en las encuestas sobre el terrenoy, en especial, en el campo, hoy en expansión. de la intervenciónpsicosociológica.

Hemos de estudiar ahora el conflicto importante que planteabaindirectamente la oposición entre lo nomotético y lo idiográfico, locualitativo y lo cuantitativo. Conflicto de método. pero probable-mente de temperamento, de familia, de mentalidad, así como de.~oncepción.

278. BIBLIOGRAFíA SO!l~ERA

J. ADORNOY otros. - T/¡e ullthoritariall persollality, N. Y., Harper anuBrothers, 1950.his. AU.PORT(Gordon W.). - The use of personal documents in psy-chological science. bajo el patrocinio del Committee on Appraisal ofResearch, Nueva Yurk. Social Science Research Council, Bol. n.. 49,1961.

2. G01TSCHALK(Louis), KLUCKHOHN(Clyde). ANGELL(Robert). - Theuse of personal documenls in history, anlhropo!ogy and sociologv,Nueva York, Social Science Research Council. Bol. n." 53. 1945.

** 3. GRANGER(G.). - Pensée formelle et sciences de l'homme, AubierMontaigne, 1967.

4. LAGACHE(D.). - L'unité de la psychologie, P.U.F., 1949.S. LAGACHE(D.). - La ps)'choal1alyse, P.V.F., 1955,Que sais-je?Ó. M,\DGE(1.). - (133 bis, B 170).7. REUCHLIN(M.). - Les méthodes en psychologie, P.U.F., Que sais-je?,

1969.8. REY(A.). - L'examen clinique en psychologie, P.V.F.. 2.' ed., 1964.9. THOMAS(W. l.) y ZNANIECKI(Florian). - The polish paysant in Euro-

pe and America, S vols., Boston, Richard G. Badger. 1918,

19

...-~ I'S I'S :;;

"CI § 1-< "3al (1) Ut10 t,¡,..¡o.-ti) ~

...1 I'S (1) :ao.

~

CII(1) ti)o (1) ti)o "CI VU al O ti)aI"CIOVN .t: .¡¡; ;.,;::¡ al .- (1)CIS- >..J1-< ;:1 V4) bIJ 1-<~ V p.,(I)¡:¡::

c:>enO

"C:IO...

~eenoen1-0~..-

"C:I

I'SCII_(1)ti)

e: alo....u~e:~'o v>u....aI"CI~~

ale:-u ~

vti)<'<le:'ü 'oO'...Uu::I~~.;:ti) ti)e:vo>

(J .S

eno-~

"C:I

e'O-utU...e~11)~1-0s::I.

~"C:I

tU..-...tU...e~~

(1)

::I"CI"CIa'::I<'<IVI.~ -a~t:a

¡¡::aI(I)'O al 100tI)

§ 1'So _:= '"'

e: ".ti) v U<'<le:..1-<0 e:::1o. ~..::1....~CIIp.,

~t-oN

ti) e:al :g> u.;:: u ~CIS "CI ._.. -~ o.v ~

~ ~

.8 ti)c: o(1)"'-0.- o ale-.=:al (1) ;:1

~"CI ~~ 1-<

ti)

(ojO

~~-"C!<'<1

3 ti)..oaI-Z(I)

...:Q.e:'O'ü

e(1)ti)

.!:Jo-o8'":ae:o'0<'<1

¡:¡::

o13ti)

'C's.E

11.1

I1

, o o o"C!"C! "C!

I ,_,~'00-4

. +++++"5"5++'5u o o</)</) '":ti:ti :ti

o o:s! :s!

I + '5 :;u oti) ti)

:ti :tiI

i ;I -i ::1I I 1++ I.~ I! t

alo.

~ ~'3'3

I.~.~ +.. ~1001-<CISal0.0.

o:s!..

I I 8ti)

:a

1111111++11+++

+1+11++++

ooQ)

I 1 + I.g. gou

+1+11++++++1

o..o~

1.e. o...0oCol

+ +

+ +++++

. . . .. .......".5"'0'3...~.

111800.~e: 8':30o o o u >..u .o.;: al u>.> u -; ~ ¡;:.;::5 E .!::!11I 100'6'0

.;::;::'c o .. 'f <'<l o t:a al'Og g'E,.52S ~== E ~'a~ I'S 60

'ti] E ~ o'... ~ ~ ~:::.~ ti o.e..sClI1.l¡:¡::Z;S(J(JI1.I(JQI1.I(J~

o o o o~ :9:9~

~

::1+;:1::1::1o ouuV) (/) el) el)

:a =6:a:o

+++

+++++

1++++

o'ti.;:+BI++

11I

:a

00;0.(!J

'-"C!.....

.8

8.~... u...e:oCol

.80... u.......1""14.0='::<'<IOu<'<l~§.~'c á 8.-.. 'O o oU§

~ .. u'"e: tI)... g

¡¡.~=~(/)

++aI(I)~> ti).- o~o_::1E c;~.o :3~uuv '"

(1)t:aI'i:u¡::.~ :::t: "C!'o.E :n:;.. .-v"'..c"C!Q)E:;

tI):::\Q) o:s- ....2'al ;;'P,I-<;'"~<'<I(I).!:!=

"C!'o~.S'¡:;a'Q)~o 'ti .~s.. V <u

't:S ~al t: ...::1v'::;u e ~s::.E3 -::1o <u'" ....vo..c'ti e: o... '"(1)'".. :::se: .'-(1)"'<'>

S o='ti <uv o ~~ ..-e:~.....~ e.E... ~&>~'"

ti) ,al 1-<o~~s::1-<'-.. 'ti ov"'o'" o.~-.....o 'ozs'"I'~~. ~ o::sou"o::s

aI'-~ 1-<- .o::sal ~ c::~ u tI,:g

V <u <'<1'i) g."o::s.!:!~ 00.<:) ~ E ~'t:... ~o::sutl,Q)_ c:: "Os:: V ::t~~"'''OE:;~ <'<1O"C! ::s-or. _'---en .-CIS'-.!:JV).....~ v ~'"-o o.

~~;:I.. o. '"

++

a) El PWIlOde partida filosófico. - Al ser la mayoria de los métodosmedios de aprehender el objeto, suponen una postura filosófica, peroésta puede ser más o menos directa y coercitiva. Muy esquemáticamente,los métodos provienen del racionalismo o del empirismo (posición ac-tualmente muy extendida). Por eso la mayoría ejercen o pretenden ejer-cer una cierta influencia en las etapas de la investigación, y, especial-mente, en la observación.

b) La observación. - La influencia ejercida puede diferir de un mé-todo a olro. Indicamos solamente con una cruz el hecho de que el mé-todo suponga un cierto tipo de observación.

Los métodos estadísticos e históricos no se preocupan de la observa-ción. El método comparativo, nomotéiico, e indudablemente el raciona-lista la permiten, sin vincular a la misma condiciones particulares. Latipología concreta supone, por el contrario, una observación que reivin-dican la tipología idealística y la genética, pero que es discutible enestos dos últimos casos.

c) La naturaleza de los datos recogidos puede igualmente dependerdel método. Por eso la estadística no se preocupa de la observación, sinoQue exige datos cuantificables. El método funcional observa, pero no semuestra al igual que el método comparativo, exigente en la naturalezade los materiales recogidos.

d) En cuanto al tratamiento de los datos en vista de los resultados,-es tanto más importante cuanto Que el método es más concreto, cuan-titativo o específico, es decir, dependiente de un punto de vista par-ticular. Es el caso del psicoanálisis (específico) y de la sociometría (cuan-titativa).

e) En lo que respecta a las tentativas de explicación, éstas son obien amplias (caso del racionalismo, del empirismo, de. la dialéctica, dela historia), o bien limitadas a un caso particular (métodos clínicos yexperimentales) o a un campo particular (psicoanálisis), o también no<:Ispiran a la explicación (casos del método comparativo y sobre todode la estadística y de los métodos cuantitativos y cualitativos, que no-se sitúan a este nivel. sino solamente al de los medios u opciones queutilizan otros métodos más ambiciosos).

f) Finalmente, en lo que respecta a la previsión 'Y las regularidades,los métodos, en el sentido más filosófico dd término, se inclinan natu-ralmente a reivindicarlos Y. como hemos visto, el debate ha sido par.ticularmente encarnizado entre lo particular y lo general (idiográfico,nomotético).

No pretendemos satisfacer a los representantes de todas las teoriascon estas reflexiones Que son solamente unas indicaciones. El solo hechode haber planteado el problema, aunque imperfectamente, permitirá dis-cutir los términos de forma útil.

20