1

METODOLOGIA PARA EL ANALISIS Y ESTRATIFICACION DE LA

PRESENCIA PARA DENGUE, MALARIA, LEISHMANIASIS, HEPATITIS A Y FIEBRE TIFOIDEA EN 1.122 CENTROS POBLADOS DE COLOMBIA DEL

2.008 AL 2.012

OBJETIVO Clasificar a los 1.122 centros poblados, (1.101 municipios y 21 corregimientos) en cuanto a la presencia (endemicidad) de dengue, malaria, leishmaniasis, hepatitis A, fiebre tifoidea e intoxicación por plaguicidas en el territorio colombiano con base en los casos reportados al Sistema de Vigilancia en Salud Pública en el periodo 2008-2012. PROPOSITO Orientar las acciones de promoción de la salud y prevención de la enfermedad que se realizan en forma rutinaria con el fin de lograr disminuír el nivel de endemia. METODOLOGÍA La metodología se basó en el desarrollo de las siguientes etapas: 1. Obtención de los datos 2. Depuración y consolidación de los datos 3. Definición de criterios de análisis: dengue, malaria, leishmaniasis, hepatitis A,

fiebre tifoidea, leptospirosis e intoxicación por plaguicidas 4. Clasificación de los munici 5. pios 6. Elaboración de mapas A continuación se describen estos pasos para cada uno de los eventos mencionados. 1. Obtención de los datos Los datos correspondientes al 2008 al 2012, fueron obtenidos mediante consulta a las bases de datos del Sistema de Vigilancia en Salud Pública (Sivigila) integradas al Sistema Integral de Información de la Protección Social (Sispro) que administra el Ministerio de Salud y Protección Social.

2

1.1Dengue La consulta a las bases de datos se realizó así: Evento: dengue y dengue hemorrágico (grave) y mortalidad por dengue Año epidemiológico: para cada año se obtuvo el número de casos Seguimiento final del caso: se seleccionaron las variables confirmado por

clínica, confirmado por laboratorio, confirmado por nexo epidemiológico y no aplica, no ajusta por primera vez y otro ajuste.

1.2Malaria La consulta a las bases de datos se realizó así: Evento: malaria asociada, malaria falcíparum, malaria malarie, malaria vivax y

malaria complicada. Año epidemiológico: para cada año se obtuvo el número de casos Clasificación inicial del caso: se seleccionó la variable confirmado por

laboratorio.

3

1.3Leishmaniasis La consulta a las bases de datos se realizó así: Evento: leishmaniasis cutánea, mucosa y visceral. Año epidemiológico: para cada año se obtuvo el número de casos Clasificación inicial del caso: se seleccionó la variable confirmado por

laboratorio.

4

1.4 Hepatitis A La consulta a las bases de datos se realizó así: Evento: hepatitis A Año epidemiológico: para cada año se obtuvo el número de casos Clasificación inicial del caso: se seleccionaron las opciones confirmado por

clínica, confirmado por laboratorio, confirmado por nexo epidemiológico.

1.5 Fiebre tifoidea La consulta a las bases de datos se realizó así: Evento: fiebre tifoidea y paratifoidea Año epidemiológico: para cada año se obtuvo el número de casos Seguimiento final del caso: se seleccionaron las opciones confirmado por

clínica, confirmado por laboratorio, confirmado por nexo epidemiológico, no aplica, no ajusta, primera vez y otro ajuste.

5

1.6 Leptospirosis La consulta a las bases de datos se realizó así: Evento: leptospirosis Año epidemiológico: para cada año se obtuvo el número de casos Clasificación inicial del caso: se seleccionó la opción confirmado por laboratorio

6

1.7 Intoxicación por plaguicidas La consulta a las bases de datos se realizó así: Evento: intoxicación por plaguicidas Año epidemiológico: para cada año se obtuvo el número de casos Seguimiento final del caso: se seleccionaron las opciones confirmado por

clínica, confirmado por laboratorio, confirmado por nexo epidemiológico, no aplica, no ajusta, primera vez y otro ajuste.

7

2. Consolidación y depuración de los datos Los datos fueron consolidados en un archivo de Excel para tener la serie completa del 2008 al 20012 asignándole a cada municipio, la altura sobre el nivel del mar. Para el caso de las enfermedades transmitidas por vectores, se eliminaron los casos correspondientes a municipios situados a mas de 2.200 metros sobre el nivel del mar. Debido a que el municipio de Belén de Bajirá en el Chocó fue anexado al municipio de Riosucio en el mismo departamento, los casos de los dos para los eventos analizados, se sumaron. 3. Definición de criterios de análisis: dengue, malaria, leishmaniasis,

hepatitis A, fiebre tifoidea La unidad de análisis es el municipio tanto por connotación ecológica como administrativa, ya que según la Constitución Política de Colombia de 1991 y la Ley 136 de 1994 en la cual se define que el municipio es la entidad territorial fundamental de la división político administrativa del Estado, con autonomía política, fiscal y administrativa, dentro de los límites que señalen la Constitución y la ley y cuya finalidad es el bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población en su respectivo territorio, es indispensable disponer de información a este nivel, con el fin de que cada Alcalde tengan herramientas que le aporten conocimiento sobre los problemas específicos de su territorio. Analizar estos datos por departamento, disminuye la sensibilidad y la especificidad de la información tanto desde lo técnico como lo administrativo ya que el departamento de acuerdo con el Artículo 298 de la actual Constitución Política de Colombia, “es una entidad territorial que goza de autonomía para la administración de los asuntos seccionales y la planificación y promoción del desarrollo económico y social dentro de su territorio en los términos establecidos por la Constitución y

8

las leyes”. Los departamentos ejercen funciones administrativas, de coordinación, de complementariedad de la acción municipal, de intermediación entre la Nación y los municipios y de prestación de los servicios que determinen la Constitución y las leyes. Por lo tanto, cada Gobernador debe conocer la situación de cada uno de los municipios de su territorio y acorde a ellas, definir las acciones de prevención y control. 3.1Dengue Considerando que el dengue es una patología que afecta en mayor forma a las ciudades mas pobladas de Colombia, el número de habitantes hace que el número de casos se diluya y que las ciudades con menor población, tengan las tasas de incidencia más altas. De acuerdo a consensos establecidos desde el año 2013, con los profesionales del Ministerio de Salud e Instituto Nacional de Salud, expertos en este tema, se ha decidido trabajar con número de casos además que no se está midiendo la probabilidad de enfermar sino ya la presencia de la enfermedad en la zona analizada. Los criterios utilizados para analizar a los 1.122 municipios y centros poblados fueron: 3.1.1Altura sobre el nivel del mar: los municipios que estaban a una altura de 2.200 metros sobre el nivel del mar o mas se considera que no deben presentar casos de dengue debido a que el vector vive hasta esta altura y solo hallazgos ocasionales lo han documentado en alturas superiores. Con base en esto, de los 1.122 municipios, se trabajó con 951 ya que 171 se encuentran por encima de los 2.200 metros sobre el nivel del mar. 3.1.2Persistencia: en los municipios situados hasta los 2.200 metros sobre el nivel del mar, la persistencia fue definida como el número de años en que se han presentado casos. Al analizar 5 años del 2008 al 2012, se identificó en cada municipio, el total de años en los cuales se presentaron casos obteniéndose un puntaje entre 0 (ausencia de casos en todo el periodo) y 5 (todos los años con casos). A partir de los 951 municipios seleccionados, se analizó el número de años con casos. De acuerdo a esta clasificación, se observa que de los 951 municipios, el 64,88 % está constituído por aquellos en donde el dengue ha estado presente entre 4 y 5 años y el 29,65 % en aquellos en los cuales se han reportado casos entre uno y tres años. Un porcentaje muy pequeño (5,47 %), conformado por 52 municipios, es aquel en el cual en ninguno de los años analizados, se han presentado casos. Se hace la observación que de los 951 susceptibles, en 899 se han presentado

9

casos por un espacio comprendido entre uno a cinco años. (Anexo: listado de municipios).

Seguidamente, se asignaron unos puntajes entre 1 y 5 de acuerdo al número de años con casos reportados así:

PUNTAJE NUMERO DE AÑOS CON CASOS REPORTADOS

1 Uno

2 Dos

3 Tres

4 Cuatro

5 Cinco

3.1.3Intensidad: en los municipios situados hasta los 2.200 metros sobre el nivel del mar, la intensidad fue definida por el número de casos totales presentados en el periodo. Considerando que existían diferencias muy grandes entre el mínimo de casos (1) y el máximo (22.615), se realizó una transformación logarítmica con el fin de disminuír estas diferencias. En consecuencia, se trabajó solamente con el logaritmo natural del número de casos. Después se asignó un puntaje a los resultados de los logaritmos naturales comprendidos entre 0,00 y 10,03 así mediante la construcción de unos intervalos así:

10

Rango de los valores: 10,03 -0,00 = 10,03 Amplitud de los intervalos: 10,03 /5= 2,01. Cinco es el número de intervalos a construír

PUNTAJE INTERVALO LOGARITMO NATURAL

1 0 a 2,01

2 2,02 a 4,03

3 4,04 a 6,05

4 6,06 a 8,07

5 8,08 a 10,09

3.1.4Nivel de endemicidad del dengue: con base en la persistencia (P) y la intensidad (I) se calculó el nivel de endemicidad al multiplicar el logaritmo natural del número de casos con el número de años con casos de dengue obteniéndose valores entre 1 y 25. (Anexo: listado de municipios). 3.2Malaria Con base en el índice parasitario para cada año calculado sobre población rural y un promedio de los 5 años analizados. A manera informativa, se presentan los municipios situados hasta los 2.200 metros sobre el nivel del mar en los cuales se han presentado casos en los 5 años y se observa que de los 951 municipios, el 41,20 % está constituído por aquellos en donde la malaria ha estado presente entre 4 y 5 años y el 39,27 % en aquellos en los cuales se han reportado casos entre uno y tres años. En 197 municipios, correspondientes al 21,02 % en ninguno de los años analizados, se han presentado casos. (Anexo: listado de municipios). Con el fin de estratificar los municipios del país para la presencia de malaria, se tomaron los intervalos del Indice Parasitario Anual los cuales se definen así:

INDICE PARASITARIO ANUAL ENDEMICIDAD

0,1 a 1 Muy leve

1,01 a 4,99 Leve

5,00 a 9,99 Moderada

10,1 a 49,99 Intensa

>= 50 Muy intensa

11

3.3Leishmaniasis Con base en la tasa de incidencia para cada año calculado sobre población rural y un promedio de los 5 años analizados. A manera informativa, se presentan los municipios situados hasta los 2.200 metros sobre el nivel del mar en los cuales se han presentado casos en los 5 años y se observa que de los 951 municipios, el 39,81 % está constituído por aquellos en donde la leishmaniasis ha estado presente entre 4 y 5 años y el 41,52 % en aquellos en los cuales se han reportado casos entre uno y tres años. En 189 municipios (20,17 %) no se han presentado casos en estos 5 años. (Anexo: listado de municipios). Se hace la observación que de los 937 susceptibles, en 762 se han presentado casos por un espacio comprendido entre uno a cinco años.

12

A partir de las tasas de incidencia, se definieron los siguientes estratos utilizando la fórmula de Sturges para calcular intervalos de clase así: 1 + 3,332 x log n = 1 + 3,332 x log (762) = 11 Rango: 3978,99 – 0,029 = 3978,96 Amplitud de los intervalos= 397,87/11 = 359 Entonces la amplitud de los intervalos sería de 376 pero debido a la gran cantidad de valores inferiores a uno, se decidió dividir este valor mas y definir estos intervalos en menor de 1, 1 a 170, 171 a 300, mayor de 300. 3.4Hepatitis A Los criterios utilizados fueron: 3.4.1 Clasificación de los municipios según su población total: de acuerdo a las proyecciones del DANE, los municipios fueron agrupados de acuerdo a su población total de la siguiente forma:

Menor o igual a 1.000 habitantes De 5.001 a 10.000 habitantes De 10.001 a 50.000 habitantes De 50.001 a 100.000 habitantes De 100.001 a 500.000 habitantes De 501.000 a 999.000 habitantes De un millón a 3 millones de habitantes Mas de 3 millones de habitantes 3.4.2Cálculo de las tasas de incidencia: en cada grupo de población, por año, se calcularon las tasas de incidencia por cada 100.000 habitantes. 3.4.3Razón de tasas y nivel de infección: con los resultados de las tasas de cada municipio y por cada grupo de población se hizo un promedio de tasas el cual se utilizó para calcular la razón de tasas, dividiendo la tasa de cada municipio sobre este promedio de tasas.

RAZON DE TASAS NIVEL DE PRESENCIA DE HEPATITIS A

0,1 a 1 Muy leve

1,01 a 4,99 Leve

5,00 a 9,99 Moderada

>= 10 Intensa

A manera informativa, se presentan los en los cuales se han presentado casos en los 5 años y se observa que de los 1.122 municipios, el 36,80 % está constituído por aquellos en donde la hepatitis A ha estado presente entre 4 y 5 años y el 61,62

13

% en aquellos en los cuales se han reportado casos entre uno y tres años. En 186 municipios (19,56 %) no se han presentado casos en estos 5 años. (Anexo: listado de municipios).

3.5Fiebre tifoidea Debido al subregistro de este evento, se consideró mas pertinente revisar a los municipios que han notificado casos durante los cuatro años analizados y clasificarlos según el número de años comprendidos entre uno y cuatro 3.6 Leptospirosis Los criterios utilizados fueron: 3.6.1 Clasificación de los municipios según su población total: de acuerdo a las proyecciones del DANE, los municipios fueron agrupados de acuerdo a su población total de la siguiente forma:

Menor o igual a 1.000 habitantes De 1.001 a 5.000 habitantes De 5.001 a 10.000 habitantes De 10.001 a 50.000 habitantes De 50.001 a 100.000 habitantes De 100.001 a 500.000 habitantes De 501.000 a 999.000 habitantes De un millón a 3 millones de habitantes Mas de 3 millones de habitantes

189

151 138

100 104

269

0

50

100

150

200

250

300

NINGUNO UNO DOS TRES CUATRO CINCONU

ME

RO

DE

MU

NIC

IPIO

S

NUMERO DE AÑOS

REPORTE DE CASOS DE HEPATITIS A POR MUNICIPIO SEGUN NUMERO DE AÑOS

COLOMBIA, 2008-2012

14

3.6.2Cálculo de las tasas de incidencia: en cada grupo de población, por año, se calcularon las tasas de incidencia por cada 100.000 habitantes. 3.6.3Razón de tasas y nivel de endemia: con los resultados de las tasas de cada municipio y por cada grupo de población se hizo un promedio de tasas el cual se utilizó para calcular la razón de tasas, dividiendo la tasa de cada municipio sobre este promedio de tasas.

RAZON DE TASAS NIVEL DE ENDEMIA

0,1 a 1 Muy leve

1,01 a 4,99 Leve

5,00 a 9,99 Moderada

>= 10 Intensa

A manera informativa, se presentan los en los cuales se han presentado casos en los 5 años y se observa que de los 1.122 municipios, predominan aquellos en los cuales se han reportado casos por un año con el 24,92 %. Llama la atención que en 578 municipios (60,78 %) no se han presentado casos en estos 5 años. (Anexo: listado de municipios).

3.7 Intoxicación por plaguicidas Los criterios utilizados fueron: 3.6.1 Clasificación de los municipios según su población total: de acuerdo a las proyecciones del DANE, los municipios fueron agrupados de acuerdo a su población total de la siguiente forma:

Menor o igual a 1.000 habitantes

189

151 138

100 104

269

0

50

100

150

200

250

300

NINGUNO UNO DOS TRES CUATRO CINCONU

ME

RO

DE

MU

NIC

IPIO

S

NUMERO DE AÑOS

REPORTE DE CASOS DE LEPTOSPIROSIS A POR MUNICIPIO SEGUN NUMERO DE AÑOS

COLOMBIA, 2008-2012

15

De 1.001 a 5.000 habitantes De 5.001 a 10.000 habitantes De 10.001 a 50.000 habitantes De 50.001 a 100.000 habitantes De 100.001 a 500.000 habitantes De 501.000 a 999.000 habitantes De un millón a 3 millones de habitantes Mas de 3 millones de habitantes 3.6.2Cálculo de las tasas de incidencia: en cada grupo de población, por año, se calcularon las tasas de incidencia por cada 100.000 habitantes. 3.6.3Razón de tasas y presencia del evento: con los resultados de las tasas de cada municipio y por cada grupo de población se hizo un promedio de tasas el cual se utilizó para calcular la razón de tasas, dividiendo la tasa de cada municipio sobre este promedio de tasas.

RAZON DE TASAS NIVEL DE PRESENCIA DE INTOXICACION POR PLAGUICIDAS

0,1 a 1 Muy leve

1,01 a 4,99 Leve

5,00 a 9,99 Moderada

>= 10 Intensa

A manera informativa, se presentan los en los cuales se han presentado casos en los 5 años y se observa que de los 1.122 municipios, predomina aquellos en los cuales se han reportado casos por cinco años con el 49,53 %. Llama la atención que solo en 8 municipios (8,41 %) no se han presentado casos en estos 5 años. (Anexo: listado de municipios).

189

151 138

100 104

269

0

50

100

150

200

250

300

NINGUNO UNO DOS TRES CUATRO CINCONU

ME

RO

DE

MU

NIC

IPIO

S

NUMERO DE AÑOS

REPORTE DE CASOS DE INTOXICACION POR PLAGUICIDAS A POR MUNICIPIO SEGUN NUMERO DE AÑOS

COLOMBIA, 2008-2012

16

4. Clasificación de los municipios de Colombia respecto a la presencia de

las enfermedades transmitidas por vectores, hepatitis A, fiebre tifoidea, leptospirosis e intoxicación por plaguicidas

4.1Dengue A partir del resultado de esta multiplicación, se establecieron 6 categorías definidas así:

PUNTAJE ENDEMICIDAD NUMERO DE MUNICIPIOS

19 a 25 Intensa 117

13 a 18 Moderada 269

7 a 12 Leve 238

1 a 6 Muy leve 275

0 < = 2.200 msnm SIN CASOS 52

No aplica > 2.200 msnm 171

TOTAL 1.122

4.2Malaria A partir del resultado de los métodos aplicados se obtuvieron los siguientes resultados:

RANGO ENDEMICIDAD NUMERO DE MUNICIPIOS

CENTRO DE REFERENCIA

>= 50 Muy intensa 36 2

10 a 49,99 Intensa 57 4

5 a 9,99 Moderada 31 2

1,01 a 4,99 Leve 90 7

0,1 a 1 Muy leve 540 14

< = 2.200 msnm SIN CASOS 197

> 2.200 msnm 171

TOTAL 1.122 27

Debido a que no existe reporte de presencia de Malaria urbana en las capitales de departamento situadas hasta los 2.200 msnm, los datos que aparecen reportados para ellas, deben interpretarse con cuidado pues su carácter de centro de referencia, puede influír para que se registren casos en ellas sin que procedan de las mismas. Afortunadamente, de las 27 que aparecen en esta situación, solamente ocho tienen niveles de endemicidad entre moderados e intensos.

17

4.3Leishmaniasis A partir del resultado de los métodos aplicados se obtuvieron los siguientes resultados:

RANGO ENDEMICIDAD NUMERO DE MUNICIPIOS

CENTRO DE REFERENCIA

>= 501 Muy intensa 22 1

301,0 a 500 Intensa 48 4 171 A 300,99 Moderada 53 2 1 A 170,99 Leve 630 20

< 1 Muy leve 9 < = 2.200 msnm SIN CASOS 189

> 2.200 msnm 171 TOTAL 1.122 27

Debido a que no existe reporte de presencia de Leishmaniasis urbana en las capitales de departamento situadas hasta los 2.200 msnm, los datos que aparecen reportados para ellas, deben interpretarse con cuidado pues su carácter de centro de referencia, puede influír para que se registren casos en ellas sin que procedan de las mismas. Afortunadamente, de las 27 que aparecen en esta situación, solamente una tiene una endemicidad muy intensa, 4 intensa y 1 moderada. 4.4Hepatitis A A partir del resultado de los métodos aplicados se obtuvieron los siguientes resultados:

RANGO PRESENCIA NUMERO DE MUNICIPIOS

1 A 6 Muy leve 616

7 A 12 Leve 284

13 A 18 Moderada 32

>= 19 Intensa 4

SIN CASOS Silencio epidemiológico 186

TOTAL 1.122

18

4.5 Fiebre tifoidea A partir del resultado de los métodos aplicados se obtuvieron los siguientes resultados:

RANGO NUMERO DE MUNICIPIOS

1 año 52

2 años 10

3 años 4

4 años 7

SIN CASOS 1.050

TOTAL 1.122

4.6 Leptospirosis A partir del resultado de los métodos aplicados se obtuvieron los siguientes resultados:

RANGO PRESENCIA NUMERO DE MUNICIPIOS

10 a 49,99 Intensa 15

5 a 9,99 Moderada 24

1,01 a 4,99 Leve 211

0,1 a 1 Muy leve 294

Silencio epidemiológico 578

TOTAL 1.122

4.7 Intoxicación química A partir del resultado de los métodos aplicados se obtuvieron los siguientes resultados:

RANGO PRESENCIA NUMERO DE MUNICIPIOS

>= 10 Intensa 2

5 a 9,99 Moderada 14

1,01 a 4,99 Leve 355

0,1 a 1 Muy leve 671

Silencio epidemiológico 80

TOTAL 1.122

19

5. Elaboración de mapas Con base en esta información, se elaboraron utilizando el visor geográfico de SISPRO, los mapas para cada una de las patologías mencionadas. Estos mapas, se pueden generar por país o por departamento y con un nivel de desagregación municipal tal como se explica a continuación.

Primero ingresar al enlace: http://sig.sispro.gov.co/sigmsp/

Segundo En el lado derecho, ubicarse en el rectángulo que dice “Indicadores” y seleccionar los campos como aparece en la siguiente imagen:

Tercero Para ajustar el tamaño del mapa, ubicarse sobre la brújula en la letra N

Cuarto Seleccionar la opción visualizar y

aparece el mapa el cual puede ser exportado en pdf.

Quinto Seleccionar la opción “comparta su mapa”

Sexto Seleccionar “imprima o exporte el mapa” y luego el tipo de archivo para exportar.

Para elaborar el mapa por departamento, se realiza el mismo procedimiento pero seleccionando el nombre del departamento. Elaboró: María Alexandra Durán R. – Grupo de Vigilancia en Salud Pública – Dirección de Epidemiología y Demografía

20