ESTUDIO HIDRÁULICO DEL RÍO SECO DE CASTELLÓN …consultas.cma.gva.es/areas/medio_natural/evaluacion_ambiental/eae... · desarrollar, como son la construcción de un puente y una

ESTUDIO HIDRÁULICO DEL RÍOSECO DE CASTELLÓN DE LA

PLANA ENTRE EL PUENTE DELA UNIVERSIDAD Y LA ZONA

URBANA

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CASTELLÓN DE LA PLANA

Autor

José Mª Prades ManzanoIngeniero Técnico de Obras Públicas Municipal

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE Sección de Desarrollo UrbanísticoCASTELLÓN DE LA PLANA

1 – Antecedentes.

La ciudad de Castellón es atravesada por el cauce denominado Río

Seco que bordea, por el Norte, el núcleo urbano.

Como su nombre indica, transporta agua sólo ocasionalmente. Su

cuenca, sin embargo, está sometida al régimen torrencial de lluvias derivado

del fenómeno meteorológico conocido como gota fría, por lo que está

sometido al riesgo de avenidas.

El hecho de que su cauce permanezca en seco la mayor parte del

tiempo, originó una situación de abandono y de degradación del mismo y de

su entorno. Además, al estar sometido al riesgo de avenidas, como se ha

referido anteriormente, exige el mantenimiento de un cauce amplio que coarta

la expansión del núcleo urbano de la ciudad hacia la margen izquierda del río.

La necesidad de conocer estos riesgos de avenidas y disminuirlos hasta

límites razonables, acordes con la importancia de los bienes y servicios que

deben ser protegidos, y la necesidad de recuperar e integrar en el desarrollo

urbanístico de la ciudad de Castellón de la Plana el espacio fuertemente

degradado del cauce, exigió la redacción y ejecución del Proyecto de

Encauzamiento del Río Seco entre la Autopista A-7 y su Desembocadura al

Mar.

Tras la terminación de dichas obras de encauzamiento el Ayuntamiento

de Castellón ha querido desarrollar determinadas actuaciones y/o

infraestructuras que se ven afectadas por los riesgos de inundabilidad

generados por las aguas circulantes en el río, encontrándose con la

problemática de no contar con un estudio específico que analice los nuevos

riesgos a tener en cuenta, tras las obras de encauzamiento.


En base a ello y destinado a varias acciones que se pretenden

desarrollar, como son la construcción de un puente y una pasarela sobre el río,

la creación de un suelo para equipamiento publico docente, u otras futuras, se

redacta el presente estudio a fin de analizar el comportamiento de las avenidas

del Río Seco en la zona inmediatamente aguas abajo del punto de cruce con

la Autopista A-7 y aguas arriba de la zona urbana, hasta unos 30 metros

aguas abajo de las obras del soterramiento del FF. CC.

Se estudia de forma concreta el posible desbordamiento del Río Seco

en la zona junto al Camino Viejo de Alcora, donde se pretende construir un

puente que una la Carretera de Alcora (c-232) con la zona de la Universidad

2 – Proyecto de encauzamiento del Río Seco.

El Proyecto de Encauzamiento del Río Seco Entre la Autopista A - 7 y

su Desembocadura al Mar. T/M. de Castellón de la Plana recoge los datos de

partida que se van a usar en este estudio, como son las definiciones de las

secciones transversales, iniciales, las proyectadas, los caudales de estudio,

condicionantes de diseño, etc.

La zona de estudio del presente documento se encuentra situada entre

los PK 1+800 y 1+900 en el denominado “Tramo 1” en el proyecto de

encauzamiento y que se define como:

Inmediatamente aguas abajo del punto de cruce con la

Autopista A-7 y aguas arriba de la zona urbana, hasta unos 30

metros aguas abajo de las obras del soterramiento del FF. CC..

En este tramo el cauce del río Seco presenta una pendiente

longitudinal elevada, con una sección muy irregular pero con


amplitud suficiente para soportar las máximas avenidas, sin

problemas especiales de desbordamientos fuera de zonas muy

localizadas. Los riesgos por inundaciones pueden ser

considerados como poco importantes.

Tratamiento:

Hasta llegar a la zona de la Universidad, Pk 2 + 200, el cauce discurre

por zona rústica rodeada de cultivos, tiene capacidad suficiente de desagüe y

unas características geológicas que permiten taludes 2/1. Se proyecta una

limpieza del cauce y un perfilado de las secciones para uniformar su anchura,

adoptando una pendiente constante por tramos, estableciendo pequeños saltos

que se protegen mediante rastrillos intercalados en unas protecciones de

escollera.

En este tramo se distinguen las zonas según su sección tipo:

Zona 1 P.K. 0 - 450 de Sección tipo 1.

Zona 2 P.K. 450 - 560 de Sección tipo 2.

Zona 3 P.K. 560 -2200 de Sección tipo 1.


Dichas secciones tipo adoptan las siguientes tipologías:

En el proyecto de encauzamiento se realizaron cálculos con tres

caudales de diseño dividiendo el tramo en cada caso en dos subtramos de

caudales distintos. El tramo a estudiar es el:

El subtramo 1 está comprendido entre los P.K. 0 - 2.750, y se

dispusieron caudales de 350, 425 y 500 metros cúbicos segundo.

En puntos aguas abajo de este tramo se produce un incremento de

caudales de cálculo que se justifica como resultado de las aportaciones que se

producen distintos puntos.

Dichos caudales de diseño vienen justificados en un anejo de estudio

hidrológico en base a los tamaños de las sub-cuencas definidas para el trazado

del cauce.


Perfiles transversales

Para el proyecto se utilizaron los perfiles transversales proporcionados

desde la C. H. del Júcar y se completó la información con la ejecución de los

correspondientes a los últimos 4,5 kilómetros que faltaban.

Fue necesario ajustar la referencia altimétrica de los perfiles existentes

al perfil longitudinal del cauce por coherencia con el resto de datos.

Las obras de encauzamiento se desarrollaron entre los años 2003 y

2007.

3 – Declaración de Impacto Ambiental sobre el proyecto del río Seco

El BOE número 109 de 7 de mayo de 2002 publica la resolución de la

Secretaría General de Medio Ambiente por la que se formula declaración de

impacto ambiental sobre el Proyecto de Encauzamiento del río Seco, entre la

autopista A-7 y su desembocadura al mar, Castellón, de la Confederación

Hidrográfica del Júcar.

Para la declaración del impacto ambiental se siguió un procedimiento

administrativo en el que la Confederación Hidrográfica del Júcar resolvió

todas las alegaciones o cuestiones que le fueron trasladas, hasta su resolución

favorable definitiva


En dicha resolución se analizan la alternativa de encauzamiento solo

del tramo urbano, afecciones a yacimientos arqueológicos, afecciones a vías

pecuarias, afecciones por riesgo de inundación, obra de desagüe en la

desembocadura, eliminación de residuos y escombros, marjalería, tramo final

de 1,5 kilómetros y se enumeran las medidas correctoras y restauración del

medio afectado por las obras.

En la descripción inicial del proyecto se explica en la resolución que

“Para la definición de la capacidad de transporte se considera un caudal de

avenida, en todo el recorrido, correspondiente a un período de retorno de 500

años”, que según el tramo podría tomar distintos valores.

El punto 4 - Afecciones por riesgo de inundación analiza las zonas y

riesgos de inundación previamente al desarrollo de las obras de

encauzamiento, recogidos en el PATRICOVA en vigor, y las traslada a los

resultados que deberían darse una vez realizado el encauzamiento del río.

Posteriormente aumenta las previsiones de cálculo definiendo unos

nuevos riesgos para periodos de retorno de 1.000 años:

“El encauzamiento proyectado mejora las condiciones de riesgo de

inundación ya que permite desaguar la avenida de 500 años sin que se

produzcan inundaciones. Al objeto de completar el estudio referido de la

Consellería, se considera un período de retorno de 1.000 años por lo que se

hace necesario definir, de acuerdo con la filosofía del estudio, dos nuevos

niveles de riesgo”.


Los documentos presentados por la CHJ permiten modificar los niveles

de riesgo previos del PATRICOVA por otros con una frecuencia de suceso

muy baja, entre 500 y 1.000 años de periodo de retorno e incluso los que se

daban con una frecuencia media que pasarían a tener frecuencias muy bajas,

por encima de los 1.000 años de periodo de retorno, no provocando las

avenidas de hasta 500 años de periodo de retorno inundaciones en la ciudad.

En la conclusión de la resolución se confirma este punto diciendo:

“Teniendo en cuenta que la finalidad del proyecto es la protección del casco

urbano de Castellón, edificaciones, terrenos e infraestructuras de las

inundaciones producidas por los desbordamientos del río Seco, teniendo en

cuenta que las afecciones que pudieran derivarse del proyecto se reducen o

desaparecen con las precauciones adoptadas durante la obra y medidas

correctoras previstas por el promotor y controlada su ejecución y eficacia a

través del plan de vigilancia ambiental contenido en el estudio de impacto

ambiental, no se aprecian potenciales impactos adversos residuales

significativos sobre el medio ambiente derivados de la ejecución del proyecto

«encauzamiento del río Seco, entre la autopista A-7 y su desembocadura al

mar», Castellón, de la Confederación Hidrográfica del Júcar”

4 – Desarrollo

Vistos los antecedentes y los datos del Proyecto del Río Seco salta a la

vista que hay un conocimiento bastante amplio de la situación anterior a las

obras de encauzamiento, pero se desconoce la situación real actual del río, sus

secciones o sus posibles puntos de desbordamiento.

El propio proyecto reconoce que las secciones transversales utilizadas

no fueron tomadas en el terreno real, que el tramo estudiado tiene capacidad


suficiente de desagüe, y que además, y pese a tener una sección muy irregular,

cuenta con amplitud suficiente para soportar las máximas avenidas.

De hecho el proyecto concreta que en el Tramo 1, debido a los

cálculos hidrológicos del caudal recogido por la cuenca, el caudal máximo de

estudio correspondiente a 500 años de periodo de retorno, es de 500 m3/2, lo

que no supone directamente que la sección no pueda asumir un caudal

mayor, en caso de producirse un fenómeno de precipitaciones de un periodo

de retorno superior a los 500 años.

Además, durante el desarrollo de las obras de encauzamiento, las

secciones estudiadas fueron limpiadas y perfiladas para unificar su anchura, lo

cual hizo que se aumentara la capacidad hidráulica de las mismas al aumentar

su sección original.

Por ello se pretende realizar un nuevo estudio del tramo realizando un

levantamiento topográfico de las secciones de interés para las acciones a

desarrollar por el Ayuntamiento, donde se estudiará la realidad del cauce y

sus posibles avenidas mediante el uso de diferentes metodologías

5 – Levantamiento topográfico

Se ha realizado un levantamiento topográfico en cuatro secciones

transversales del río Seco que, como se ha explicado, son las que se ven

afectadas.

Dichas secciones se encuentran:

• En el punto donde pretende ubicarse el nuevo puente que uniría la

Universidad con la Carretera de Alcora.


• En el principio de la curva de la traza del río y punto teórico de

desbordamiento.

• Aguas abajo de la curva donde el perfil del río está perfilado

• En el punto donde se pretende instalar una pasarela peatonal.

Se adjuntan fotografías de los diferentes puntos donde se ha realizado

el levantamiento topográfico de las secciones reales del río, así como los

resultados obtenidos de cada una de dichas secciones:


Sección ubicación puente (Eje-4)


Sección principio de la curva de la traza del río (Eje-3)


Sección aguas abajo de la curva (Eje-2)


Sección ubicación pasarela (Eje-1)


6 – Estudio de las secciones.

Una vez obtenidas las secciones reales de los puntos concretos a

estudiar se pretende averiguar si los caudales de diseño de la obra del río

pueden circular por ellas sin producir desbordamientos en las mismas, y ya de

paso comprobar si caudales mayores también podrían ser asumidos por las

mismas sin desbordar.

Para ello se han utilizado, como primera aproximación, metodologías

sencillas como la aplicación de la formula de Manning-Strickler, o el método

propuesto por la instrucción 5.2-IC, que da unos valores mas restrictivos que

la aplicación de la formula de Manning.

Los valores de caudal a utilizar para el cálculo son los 600 m3/s que

marca el proyecto de encauzamiento del río como caudal máximo circulante,

aunque ya hemos visto que no en todos sus tramos, y un valor de 670 m3/s

obtenido del informe emitido por la Direcció General DÓrdenació del

Territori, Urbanisme i Paisatge, del que se hablará con posterioridad, y en el

que dice: “mentre el cabal que vehicula, segons el SNCZI per a 500 anys de

període de retorn, es de més de 670 m3/s”, por lo que se comprueba también

dicho caudal

En ambos casos los resultados obtenidos muestran capacidades

hidráulicas de las secciones por si mismas bastante superiores a los 500 m3/s

previstos en el proyecto, pudiendo asumir con un resguardo suficiente

caudales de 600 m3/s o de 670 m3/s.


7 – Estudio del tramo de río

A fin de profundizar en los datos preliminares obtenidos se ha llevado

a cabo la modelación hidráulica con el programa HEC-RAS, en el cual se

introducen las características y la geometría de sucesivas secciones

transversales que definen el cauce.

Para el proyecto de puente sobre el río Seco se ha realizado con el

programa HEC RAS un análisis del tramo de cauce del río Seco en una

longitud de unos 1.000 m, desde unos 140 metros aguas arriba de un puente

existente en la Avenida Sos Bainat hasta la obra de encauzamiento ejecutada

con cajeros de hormigón. La zona de estudio queda situada aproximadamente

en la mitad del tramo analizado.

Se han introducido en dichos cálculos los datos de las secciones reales

tomadas en el terreno y se ha modelizado con caudales de 600 m3/s y 670

m3/s, a fin de comprobar el correcto funcionamiento del cauce en ambos

casos.

Se realiza la simulación en régimen mixto y tomando calado crítico

aguas arriba y calado normal aguas abajo del puente que se pretende ubicar..

En el Anexo 2 se recoge la planta de los ejes empleados en el modelo

y las secciones topográficas del terreno actual y en el Anexo 3 se aportan los

resultados determinados mediante el programa HEC RAS (perfiles

longitudinales y perfiles transversales con la lámina de flujo).


8 – Análisis de resultados

En las imágenes siguientes se adjunta la salida obtenida mediante el

programa Hec Ras, para los dos caudales estudiados donde se aprecian los

perfiles longitudinales del flujo para ambos caudales de estudio, así como las

secciones transversales obtenidas en el levantamiento topográfico.

Como se aprecia en realidad las variaciones de flujo entre 600 m3/s y

670 m3/s no son muy significativas y en ambos casos no se sobrepasan los

límites de los cajeros del río, por lo que no se producen desbordamientos en

los puntos estudiados.


Perfil longitudinal del flujo con caudal 600 m3/s


Perfil longitudinal del flujo con caudal 670 m3/s


Sección ubicación puente (Eje-4)

• Cota inferior del cauce: 43,18 metros

• Calado estimado para 600 m3/s: 48,67 metros

• Calado estimado para 670 m3/s: 49,03 metros – resguardo 67 cm


Sección principio de la curva de la traza del río (Eje-3)



• Calado estimado para 670 m3/s: 48,30 metros – resguardo mayor a 1

metro


Sección aguas abajo de la curva (Eje-2)



• Calado estimado para 670 m3/s: 47,90 metros – resguardo mayor a 1

metro


Sección ubicación pasarela (Eje-1)



• Calado estimado para 670 m3/s: 47,48 metros – resguardo 31 cm.


9 – Informe de la Direcció General Dórdenació del Territori, Urbanismei Paisatge

Se recibe por parte de la Direcció General Dórdenació del Territori,

Urbanisme i Paisatge un “Informe sobre el risc dínundació del “Pla Especial

per a lÓbtenció de Sòl Dotacional Públic i Millora de les Riberes del Ríu

Sec” de Castelló de la Plana (Castelló)” en el que se analizan diversas

cuestiones, algunas de las cuales se han estudiado en este documento.

Se hace referencia a los datos históricos contrastados en diversos

estudios de Segura Beltrán de los años 2001 y 2006.

Efectivamente en dichos estudios se analizan avenidas históricas

producidas por el cauce del río Seco, pero teniendo en cuenta que las obras de

encauzamiento se recibieron en el 2007, dichos estudios nos daban una idea

de la necesidad de realizar la obra de encauzamiento que se llevó a cabo.

Lógicamente dichos datos no recogen las avenidas posteriores a la puesta en

servicio de las obras de encauzamiento, no pudiendo ser una referencia para

los fenómenos de inundaciones una vez ejecutadas las obras. De hecho el

cauce al que hace referencia Segura Beltrán se ha visto sustancialmente

modificado, por lo que las referencias descritas carecen de validez tras su

transformación a nivel técnico.

De hecho, con posterioridad a la terminación de las obras de

encauzamiento, concretamente en 29 de septiembre de 2009 se produjo un

fenómeno de tormenta con un periodo de retorno cercano a los 500 años, y en

dicho fenómeno no se registraron problemas de desbordamiento en la zona

estudiada.


Se sabe que dicho periodo de retorno es cercano a los 500 años porque

en informe con registro de salida numero 5934, de 23/02/2010 de la

Confederación Hidrográfica del Júcar en referencia a las obras de desvío y

encauzamiento del Barranco del Sol se dice:

“Recibido informe de la Dirección Técnica de esta Confederación ,

en el que se hace referencia al comportamiento hidráulico de Río Seco

durante el fenómeno de gota fría del pasado mes de septiembre este indica

que:

Estas precipitaciones han supuesto unos caudales circulantes en el

río Seco del orden de magnitud similar a la avenida de diseño para la que fue

proyectado, siendo la respuesta del dicho encauzamiento la esperada en el

proyecto”

Tanto es así que existen vídeos grabados por particulares justo de la

zona de la sección que hemos denominado “principio de la curva de la traza

del río (Eje-3)” donde se aprecia el aumento de la riada, pero que en ningún

caso llega a producirse un calado que pueda producir un desbordamiento en la

sección, de hecho ni siquiera se supera la altura del muro existente de

hormigón.

Dichos vídeos se denominan “Inundaciones Castellón 2009 Río seco

riada”, y pueden verse en los siguientes enlaces:

•https://www.youtube.com/watch?v=4vq97SSQpuE

•https://www.youtube.com/watch?v=jJM4j9FeG9s


También comenta el informe de la Direcció General la peculiaridad ya

comentada referente a que el caudal de estudio en parte del denominado

tramo 1 del río toma el valor de 500 m3/s, por debajo de los otros valores de

estudio.

Como ya se ha visto, dicha consideración se basa en el cálculo

realizado en el propio proyecto del caudal generado por la cuenca del río,

aumentando después su valor debido a incorporaciones aguas abajo, no

tomando el caudal de cálculo el mismo valor en todo el recorrido del

encauzamiento, como sí parece hacer el informe.

Pese a ello se han realizado los cálculos para los caudales máximos

del proyecto de encauzamiento (600 m3/s) y el referido en el informe que se

obtiene de los datos del SNCZI (670 m3/s) por tres métodos diferentes, dos de

ellos como primera aproximación con la fórmula de Manning-Strickler, y con

el método propuesto por la instrucción 5,2-IC, y el tercero con una

profundidad mayor realizando una modelación del tramo de río con el

programa HEC-RAS obteniendo en todos los casos resultados de no

desbordamiento del cauce del río seco en las secciones estudiadas.


10 – Conclusiones

Como se ha ido viendo en el presente estudio:

• Se tiene un conocimiento amplio de las condiciones del río Seco

previamente a la ejecución de las obras de encauzamiento desarrolladas

entre los años 2003 y 2007, pero pobre en lo referente al

funcionamiento hidráulico real con posterioridad a las mismas

• Se realiza un levantamiento topográfico de las secciones reales del río

en la actualidad en los puntos donde se pretende realizar obras o

acciones por parte del Ayuntamiento de Castellón y que se supone son

puntos de desbordamiento del río.

• Los distintos métodos de estudio utilizados dan como resultado que el

tramo de río Seco estudiado no produce desbordamientos en las

secciones estudiadas, ni con el caudal de diseño de proyecto para el

tramo de río de 500 m3/s, ni con el caudal de diseño de proyecto aguas

abajo de 600 m3/s, ni con el caudal calculado por el SNCZI de 670

m3/s.

El propio estudio de impacto ambiental para la redacción del proyecto

de encauzamiento así lo afirmaba sugiriendo nuevos niveles de riesgo;

y el proyecto de obras, con posterioridad, realizaba un estudio

hidrológico, y uno hidráulico completos que también daban la zona por

segura.

• Durante la ejecución de las obras de encauzamiento se realizó una

limpieza del cauce y un perfilado de las secciones para uniformar su

anchura, lo que supuso un aumento de la sección hidráulica del mismo,


por lo que los estudios de Segura Beltrán no pueden tomarse en

consideración a nivel técnico, pese a su valor histórico.

• Los datos históricos dan problemas de desbordamiento en el río, y a

causa de ellos se han ido efectuando a lo largo de los años diversas

obras a fin de evitarlos, pero una vez encauzado el río, con las obras

terminadas en 2007, dichos fenómenos no se han visto repetidos,

incluso con las lluvias de 2009 que provocaron caudales cercanos a los

de la avenida de proyecto.

Por ello se considera que las obras o acciones que el Ayuntamiento de

Castellón pretende llevar a cabo como son la construcción de un puente y una

pasarela sobre el río, la creación de un suelo para equipamiento publico

docente, en el documento “Plan Especial para la Obtención de Suelo

Dotacional Público y Mejora de las Riberas del Río Seco” u otras futuras que

pudiera considerar en la zona de estudio no deberían verse afectadas por el

régimen de riadas; la creación de un nuevo equipamiento público por no sufrir

inundaciones y las infraestructuras siempre que se sitúen a una cota superior a

la de la riada prevista.

Castellón, a 11 de mayo de 2017

El Ingeniero Técnico en Obras Públicas Municipal

José Mª Prades Manzano


ANEJO 1 – LEVANTAMIENTO TOPOGRÁFICO


ANEJO 2 – PLANO DE PLANTA DE LOS EJES Y

SECCIONES TOPOGRÁFICAS


ANEJO 3 – SALIDA DE LONGITUDINALES Y TRANSVERSALES DEL PROGRAMA HEC-RAS


CAUDAL 600 M3/S

0 200 400 600 800 1000 120038

40

42

44

46

48

50

52

54

56

RioSeco Plan: Plan 01

Main Channel Distance (m)

Ele

vatio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Riu SEc Puentes UJI

HEC-RAS Plan: Plan 01 River: Riu SEc Reach: Puentes UJI Profile: PF 1Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) Puentes UJI 700 PF 1 600.00 47.96 53.83 52.87 54.67 0.002655 4.68 175.24 47.31 0.63Puentes UJI 680 PF 1 600.00 47.85 53.93 54.57 0.001885 3.95 194.09 46.85 0.53Puentes UJI 660 PF 1 600.00 48.00 53.90 54.53 0.001763 3.79 191.62 44.13 0.51Puentes UJI 640 PF 1 600.00 47.85 53.89 54.48 0.001608 3.67 194.81 42.18 0.49Puentes UJI 620 PF 1 600.00 47.23 53.94 54.42 0.001175 3.26 214.88 43.12 0.42Puentes UJI 600 PF 1 600.00 46.98 53.77 54.38 0.001490 3.71 192.39 38.98 0.47Puentes UJI 580 PF 1 600.00 46.85 53.56 54.33 0.001930 4.44 178.63 35.30 0.55Puentes UJI 560 PF 1 600.00 46.54 52.80 52.08 54.21 0.004077 6.15 135.77 32.01 0.79Puentes UJI 550 BridgePuentes UJI 540 PF 1 600.00 46.54 52.08 52.08 54.08 0.006619 7.22 113.44 29.87 0.98Puentes UJI 520 PF 1 600.00 46.59 50.58 51.49 53.76 0.016194 9.01 86.73 29.98 1.46Puentes UJI 500 PF 1 600.00 46.22 51.89 51.20 53.06 0.003701 5.35 147.16 40.82 0.73Puentes UJI 480 PF 1 600.00 46.05 51.85 52.98 0.003784 5.45 147.08 36.15 0.74Puentes UJI 460 PF 1 600.00 46.25 51.48 52.86 0.004952 5.98 134.78 37.75 0.84Puentes UJI 440 PF 1 600.00 46.21 51.10 52.73 0.006147 6.32 121.85 35.53 0.93Puentes UJI 420 PF 1 600.00 45.90 51.52 52.42 0.002981 4.67 163.71 44.96 0.65Puentes UJI 400 PF 1 600.00 45.77 51.67 52.29 0.001807 3.77 193.56 47.62 0.51Puentes UJI 380 PF 1 600.00 45.44 51.65 52.25 0.001705 3.82 202.66 49.50 0.50Puentes UJI 360 PF 1 600.00 44.73 51.55 52.21 0.001641 3.86 188.21 41.01 0.50Puentes UJI 340 PF 1 600.00 44.35 50.78 52.10 0.003684 5.76 138.07 31.36 0.74Puentes UJI 320 PF 1 600.00 44.46 49.69 49.69 51.90 0.007808 7.43 103.40 24.95 1.05Puentes UJI 300 PF 1 600.00 44.40 48.98 49.44 51.68 0.009786 7.47 88.93 24.22 1.15Puentes UJI 280 PF 1 600.00 44.08 47.75 48.79 51.33 0.018633 8.62 76.36 26.75 1.52Puentes UJI 260 PF 1 600.00 43.54 47.36 48.44 50.96 0.018056 8.76 77.77 27.98 1.50Puentes UJI 240 PF 1 600.00 43.24 49.00 48.19 50.19 0.003856 5.58 147.21 39.72 0.75Puentes UJI 220 PF 1 600.00 43.08 48.54 50.07 0.004946 6.14 131.20 38.78 0.85Puentes UJI 210 PF 1 600.00 42.94 48.67 47.94 49.94 0.004109 5.79 140.67 35.42 0.78Puentes UJI 200 PF 1 600.00 42.90 47.88 47.88 49.82 0.007146 6.91 111.51 30.91 1.00Puentes UJI 180 PF 1 600.00 42.65 47.85 47.56 49.54 0.005628 6.20 116.77 30.52 0.89Puentes UJI 160 PF 1 600.00 42.56 47.87 49.38 0.004787 5.93 126.44 33.85 0.83Puentes UJI 140 PF 1 600.00 42.42 47.91 49.23 0.004392 5.83 144.07 45.85 0.80Puentes UJI 120 PF 1 600.00 42.16 48.31 48.98 0.001995 4.19 191.15 44.64 0.55Puentes UJI 100 PF 1 600.00 42.00 46.74 46.74 48.78 0.007149 6.53 103.32 27.46 0.99Puentes UJI 80 PF 1 600.00 41.76 45.47 46.29 48.47 0.017009 8.08 84.17 30.32 1.44Puentes UJI 60 PF 1 600.00 41.68 47.15 45.85 48.03 0.002907 4.59 160.18 37.57 0.65

HEC-RAS Plan: Plan 01 River: Riu SEc Reach: Puentes UJI Profile: PF 1 (Continued)Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) Puentes UJI 40 PF 1 600.00 41.49 47.09 47.97 0.002941 4.78 161.72 36.39 0.65Puentes UJI 20 PF 1 600.00 40.85 47.14 47.88 0.002048 4.00 173.12 37.35 0.54Puentes UJI 0 PF 1 600.00 41.02 47.19 47.80 0.001614 3.51 183.39 38.85 0.48Puentes UJI -50 PF 1 600.00 40.84 46.99 47.67 0.002009 4.12 183.88 38.60 0.55Puentes UJI -100 PF 1 600.00 40.65 46.97 47.55 0.001550 3.53 189.68 39.00 0.47Puentes UJI -150 PF 1 600.00 40.48 46.91 47.47 0.001477 3.49 193.94 39.30 0.46Puentes UJI -200 PF 1 600.00 40.31 46.85 47.39 0.001419 3.46 198.32 39.60 0.45Puentes UJI -250 PF 1 600.00 40.16 44.80 44.80 47.14 0.001714 6.78 90.39 19.93 1.00Puentes UJI -300 PF 1 600.00 39.89 44.02 44.53 46.97 0.002534 7.62 80.18 19.83 1.20

-30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56

58

RioSeco Plan: Plan 01 Pk 0

Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58

RioSeco Plan: Plan Pk 80

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56

58

60


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58

60


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58

Station (m)


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58

RioSeco3 Plan: Plan 01 24/05/2017 Pk 160

Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58

60


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 2044

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-20 -10 0 10 20 3044

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 2044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-20 -10 0 10 20 3044

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -20 0 20 40 6042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045

.035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52

RioSeco3 Plan: Plan 01 24/05/2017 PK750

Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-10 -5 0 5 1040

41

42

43

44

45

46

47

48


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.017

.017 .017

-10 -5 0 5 1039

40

41

42

43

44

45

46

47


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.017

.017 .017


CAUDAL 670 M3/S

0 200 400 600 800 1000 120038

40

42

44

46

48

50

52

54

56


Main Channel Distance (m)

Ele

vatio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Riu SEc Puentes UJI

HEC-RAS Plan: Plan 01 River: Riu SEc Reach: Puentes UJI Profile: PF 1Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) Puentes UJI 700 PF 1 670.00 47.96 54.29 53.10 55.11 0.002405 4.69 197.07 48.75 0.60Puentes UJI 680 PF 1 670.00 47.85 54.37 55.02 0.001763 4.02 215.00 48.11 0.52Puentes UJI 660 PF 1 670.00 48.00 54.34 54.98 0.001669 3.87 211.18 45.43 0.50Puentes UJI 640 PF 1 670.00 47.85 54.32 54.95 0.001540 3.77 213.34 43.10 0.48Puentes UJI 620 PF 1 670.00 47.23 54.37 54.89 0.001145 3.37 233.80 43.92 0.42Puentes UJI 600 PF 1 670.00 46.98 54.19 54.85 0.001459 3.83 209.14 39.62 0.47Puentes UJI 580 PF 1 670.00 46.85 53.96 54.79 0.001935 4.62 193.04 36.13 0.55Puentes UJI 560 PF 1 670.00 46.54 53.19 52.43 54.68 0.003989 6.34 148.57 33.10 0.79Puentes UJI 550 BridgePuentes UJI 540 PF 1 670.00 46.54 52.43 52.43 54.53 0.006460 7.43 124.26 31.02 0.98Puentes UJI 520 PF 1 670.00 46.59 50.82 51.81 54.20 0.016020 9.33 94.14 30.70 1.46Puentes UJI 500 PF 1 670.00 46.22 52.25 51.50 53.47 0.003587 5.49 162.03 42.63 0.73Puentes UJI 480 PF 1 670.00 46.05 52.19 53.39 0.003738 5.64 159.54 36.68 0.75Puentes UJI 460 PF 1 670.00 46.25 51.93 53.29 0.004405 5.96 152.05 38.76 0.81Puentes UJI 440 PF 1 670.00 46.21 51.67 53.18 0.004978 6.13 142.82 37.97 0.85Puentes UJI 420 PF 1 670.00 45.90 52.05 52.92 0.002553 4.61 188.50 48.56 0.61Puentes UJI 400 PF 1 670.00 45.77 52.18 52.80 0.001606 3.77 218.46 49.10 0.49Puentes UJI 380 PF 1 670.00 45.44 52.17 52.76 0.001526 3.83 228.87 51.48 0.48Puentes UJI 360 PF 1 670.00 44.73 52.04 52.72 0.001534 3.93 208.74 42.23 0.49Puentes UJI 340 PF 1 670.00 44.35 51.24 52.60 0.003514 5.91 152.98 33.15 0.73Puentes UJI 320 PF 1 670.00 44.46 50.04 50.04 52.40 0.007671 7.70 112.28 25.43 1.05Puentes UJI 300 PF 1 670.00 44.40 49.29 49.79 52.18 0.009595 7.74 96.48 24.76 1.15Puentes UJI 280 PF 1 670.00 44.08 47.98 49.11 51.83 0.018396 8.96 82.54 27.19 1.52Puentes UJI 260 PF 1 670.00 43.54 47.58 48.76 51.47 0.018033 9.12 84.03 28.66 1.52Puentes UJI 240 PF 1 670.00 43.24 49.35 48.53 50.59 0.003770 5.74 161.10 40.88 0.75Puentes UJI 220 PF 1 670.00 43.08 48.95 50.47 0.004592 6.21 147.25 40.93 0.83Puentes UJI 210 PF 1 670.00 42.94 49.03 50.37 0.004077 6.00 153.42 37.09 0.78Puentes UJI 200 PF 1 670.00 42.90 48.22 48.22 50.25 0.006964 7.13 121.95 31.96 1.00Puentes UJI 180 PF 1 670.00 42.65 48.24 47.89 50.00 0.005296 6.33 129.12 31.72 0.87Puentes UJI 160 PF 1 670.00 42.56 48.30 49.83 0.004429 6.02 141.32 35.61 0.81Puentes UJI 140 PF 1 670.00 42.42 48.44 49.65 0.003688 5.69 169.38 50.05 0.75Puentes UJI 120 PF 1 670.00 42.16 48.75 49.44 0.001886 4.27 211.49 46.41 0.54Puentes UJI 100 PF 1 670.00 42.00 47.09 47.09 49.23 0.006871 6.73 112.90 28.13 0.98Puentes UJI 80 PF 1 670.00 41.76 47.43 46.58 48.71 0.003958 5.37 148.30 34.99 0.75Puentes UJI 60 PF 1 670.00 41.68 47.64 48.53 0.002617 4.63 179.01 38.70 0.62

HEC-RAS Plan: Plan 01 River: Riu SEc Reach: Puentes UJI Profile: PF 1 (Continued)Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) Puentes UJI 40 PF 1 670.00 41.49 47.59 48.47 0.002684 4.84 179.98 37.44 0.63Puentes UJI 20 PF 1 670.00 40.85 47.64 48.39 0.001888 4.07 191.84 38.45 0.53Puentes UJI 0 PF 1 670.00 41.02 47.69 48.32 0.001490 3.58 203.03 40.03 0.47Puentes UJI -50 PF 1 670.00 40.84 47.49 48.19 0.001867 4.20 203.67 39.96 0.53Puentes UJI -100 PF 1 670.00 40.65 47.48 48.08 0.001436 3.59 209.97 40.38 0.46Puentes UJI -150 PF 1 670.00 40.48 47.42 48.01 0.001371 3.55 214.61 40.69 0.45Puentes UJI -200 PF 1 670.00 40.31 47.37 47.93 0.001321 3.53 219.36 41.00 0.44Puentes UJI -250 PF 1 670.00 40.16 45.17 45.17 47.67 0.001654 7.01 97.78 20.00 1.00Puentes UJI -300 PF 1 670.00 39.89 44.35 44.90 47.50 0.002438 7.87 86.80 19.89 1.19

-30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56

58

60


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58

60


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58

Station (m)


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56

58


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4046

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56

58

60


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3046

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 2044

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-20 -10 0 10 20 3044

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 2044

46

48

50

52

54

56


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-20 -10 0 10 20 3044

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52

54


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -30 -20 -10 0 10 20 3042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-40 -20 0 20 40 6042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5042

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 4040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045

.035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 5040

42

44

46

48

50

52


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.045 .035 .045

-10 -5 0 5 1040

42

44

46

48


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

WS PF 1

Crit PF 1

Ground

Bank Sta

.017

.017 .017

-10 -5 0 5 1038

40

42

44

46

48


Station (m)

Elev

atio

n (m

)

Legend

EG PF 1

Crit PF 1

WS PF 1

Ground

Bank Sta

.017

.017 .017

Documents

ESTUDIO HIDRÁULICO DEL RÍO SECO DE CASTELLÓN …consultas.cma.gva.es/areas/medio_natural/evaluacion_ambiental/eae... · desarrollar, como son la construcción de un puente y una