Embed Size (px)
Citation preview
1
Reflexiones acerca del plan de uso y manejo de suelos en
Uruguay.
Hoffman. E, Fassana.N, Baeten.A, Ferreira. G
2
La evolución del área de siembra por cultivos en
Uruguay y el peso relativo de las gramíneas en verano.
y = -0,0254x2 + 99,835x - 98007R2 = 0,8111
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Prop
orci
ón d
e gr
amin
eas
en e
l are
a de
si
embr
a de
ver
ano
(%)
-100.000
100.000
300.000
500.000
700.000
900.000
1.100.000
1.300.000
1.500.000
Area
sei
mbr
a M
aiz
y So
rgo
(esc
ala
base
are
a so
ja)-
(ha)
Relación maíz+Sorgo(Verano total
Area sembra de Maíz+Sorgo
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
1.600.000
1.800.000
2.000.000
2.200.000
2.400.000
2.600.000
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
Are
a d
e s
iem
bra
(h
a)
TRIGO CEBADA GIRASOL MAÍZSORGO SOJA
Hoffman; elaborado a parir de DIEA-OPYPA, Hoffman -Castro 2013 y otros.
Area cultivada Total (F. DIEA-MGAP)
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Sup
erfic
ie (h
as)
3
La evolución del área sembrada de los dos principales cultivos
de secano en Uruguay.
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Rel
ació
n de
l áre
a se
mbr
ada
de S
oja/
trig
o
Hoffman; elaborado a parir de DIEA-OPYPA, Hoffman -Castro 2013 y otros.
0100000200000300000400000500000600000700000800000900000
100000011000001200000130000014000001500000
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Rel
ació
n de
l áre
a se
mbr
ada
de S
oja/
trigo
TrigoSoja
Hoffman; elaborado a parir de DIEA-OPYPA, Hoffman -Castro 2013 y otros.
……….. la soja se queda cada vez mas sola
4 26/06/2015 4
E. Hoffman Berasain.
Profesor Adjunto Dpto. Producción Vegetal
Precipitaciones medias para distintas zonas agroecológicas del Uruguay. Hoffman 2013
Régimen Histórico de Precipitaciones (30 años). Dir. de Meteorología
20
40
60
80
100
120
140
160
180
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Pre
cipi
taci
ones
(mm
)
T y TresPdúDuraznoRochaColonia
Hoffman et al., (2007), modificado de MGAP – Agencia Española de cooperación internacional – INIA –FAGRO, Copagran, Empresas de seguros. 2006
5
Evaluación del Drenaje natural de las Tierras del Uruguay. Molfino y Califra. 2004
Los Suelos del Uruguay y El agua.
Tomado de Molfino y Califa 2004.
Los suelos del Uruguay. Fértiles, cortos y diferenciados.
Molfino 2013
40 cm
Horizonte argiluvico 40 a 60 % de arcilla
6
Diagrama de Clases de uso (CUS)
Relieve
CUS I CUS II CUS III CUS IV
Profundidad
En base a: Klingebiel y Montgomery. 1961
7
LOS PROBELMAS ASOCIADOS A LA TOPOGRAFIA. CASUISTICA. La proporción de clases y subclases de uso, y relación con los dos principales componentes topográficos, para los planes presentados al MGAP en :
Planes presentados (301)
-
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
IIw IIe 1 IIe 2 IIIe 1 IIIe 2 IIIe 3 IVe 1 IVe 2 IVe 3 IVes
Sub clases de capacidad de uso del suelo
Grad
ient
e de
pen
dien
te (%
)
-
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Larg
o de
pen
dien
te (m
)
Largo pendiente
% Pendiente
0
9
45 44
20
10
20
30
40
50
60
IIw IIe IIIe IVe IVesClases de capacidad de uso
Prop
orci
ón r
espe
cto
al á
rea
tota
l (%
)
8
El cumplimiento del Plan de Uso del Suelo, será de responsabilidad solidaria entre el Propietario y Agricultor.
F: RENARE. Hill y Clerici 2014
F: RENARE. Hill y Clerici 2014
9
Componentes de la USLE/RUSLE (Clerici y García Prechac. 2001). Modelo operativo: versión
EROSION 6.0 Rel- 1.0.8. EROSIÓNEROSIÓN
LLUVIALLUVIA USO Y MANEJOUSO Y MANEJOCARACTERÍSTICAS DEL PAISAJECARACTERÍSTICAS DEL PAISAJE
ENERGÍAENERGÍA SUELOSUELO • COBERTURA• BIOMASA • RUGOSIDAD • AGUA EN EL
SUELO
• COBERTURA• BIOMASA • RUGOSIDAD • AGUA EN EL
SUELO
CONTROL DE ESCURRIMIENTO
CONTROL DE ESCURRIMIENTO
PAISAJEPAISAJE
EROSIVIDADEROSIVIDAD ERODABILIDAD ERODABILIDAD
AA RR KK LL SS PP CCMg.Ha-1 J.Ha-1 MG.J-1 ------------(Proporciones de Estándares) --------
10
Las distintas etapas del trabajo
técnico
Perdidas de suelo estimadas (Mg/ha/año), según secuencia agrícola para cada CUS sin manejo diferencial
Perdidas de suelo estimadas (Perdidas de suelo estimadas (MgMg/ha/a/ha/añño), sego), segúún n secuencia agrsecuencia agríícola para cada CUS sin manejo diferencialcola para cada CUS sin manejo diferencial
Gráfico de las salidas del Software Erosión 6.0; perdidas de suelo obtenidas con las diferentes secuencias alternativas en cada una de las clases de usos definidas. La línea roja indica el límite perdidas tolerables.
Gráfico de las salidas del Software Erosión 6.0; perdidas de suelo obtenidas con las diferentes secuencias alternativas en cada una de las clases de usos definidas. La línea roja indica el límite perdidas tolerables.
Rotación/Clase IIe 1 IIe 2 IIIe 1 IIIe 2 IVe 1 IVe 21 3,1 4,2 4,5 6,2 7,9 10,82 2,0 2,8 3,0 4,0 5,2 7,13 3,5 4,9 5,2 7,1 9,1 12,44 1,8 2,5 2,6 3,6 4,6 6,3
Rotación/Clase IIe 1 IIe 2 IIIe 1 IIIe 2 IVe 1 IVe 21 3,1 4,2 4,5 6,2 7,9 10,82 2,0 2,8 3,0 4,0 5,2 7,13 3,5 4,9 5,2 7,1 9,1 12,44 1,8 2,5 2,6 3,6 4,6 6,3
Selección de alternativa/s, discusión y acuerdo con agricultor- dueño del
campo y presentación.
11
En el ciclo y trabajo para elaboración de mapas de
CUS, de base para la presentación de planes al
RENARE-MGAP:
(+ información)
12
El plan y las externalidades:
• Acreditación de técnicos que gestionan los planes.
• Fuerte interacción entre técnicos acreditados y técnicos del MGAP.
• Formación especifica en FAGRO (cursos y talleres obligatorios)
• Concientización de la importancia y valor del recurso suelo en distintos ámbitos.
13
Los primeros grandes resultados del plan de suelos: ….. poder comenzar a saber cuanta área
realmente está bajo agricultura y su distribución regional.
…40 % del área fuera de la región tradicionalmente agrícola del Uruguay. El litoral W (contra Argentina)
14
Los grandes resultados.
15
La evolución del sistema agrícola, en función de los planes presentados en el 2013-14.
0,55 0,55 0,52 0,53 0,53
0,30 0,350,30 0,28 0,30
0,15 0,10 0,18 0,19 0,17
2014 2015 2016 2017 2018Pro
porc
ión
por c
ompo
nent
e de
suo
del
su
elo
en in
vier
no
Cultivos Coberturas Barbechos
95 88 84 86 88
512 16 14 12
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2014 2015 2016 2017 2018
Prop
orci
ón d
e cu
ltivo
s y
past
uras
en
el á
rea
fisic
a to
tal (
%)
Pasturas
Cultivos
9288 90
93
100
1,531,531,521,551,55
50
60
70
80
90
100
110
2014 2015 2016 2017 20181,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
1,60
Area Fisica bajo agricultura, Rel. al 2014 IA
Proyección de uso del suelo, en un momento en
que los precios de los granos, aún eran
elevados.
16
Mas allá del valor absoluto,....las tendencias, en cuanto al área que ya no
sería cultivada con soja solamente. Elaborado en base a RENARE-MGAP
2013 2014 2015 2016 2017 2018
16
25
4648
40 40
0
10
20
30
40
50
60
70
Rela
ció
n d
e A
rea G
ram
. C
4+
P
ast.P
/Áre
a d
e S
oja
(%
)
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
2014 2015 2016 2017 2018
Are
a (h
a)
Sorgo-Maiz Pasturas
Llego la hora de los componentes más difíciles de las secuencias propuestas ….. 2015-16.
17
Información que surge como
resultado del Plan de Manejo de Suelos, en
curso.
62%120
Planes59% del
área
38%75 Planes41% del
área
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Prop
orci
ón re
spec
to a
l tot
al d
e pl
anes
Necesitan pastura No Necesitan pastura
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Planes Presentados (13-14)
Prop
orció
n en
pla
nes
pres
enta
dos
(%)
Sin pasturas
Con Pasturas
10% planes; 14 % área
90% planes; 86 % área
Una fotografía de adonde se puede y a donde no, sin entrar en obras faraónicas (terrazas)
0,5% 1%
13%
23%
4%
0,3%
13% 13%
16%
4%
11%
1%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
IIw IIe 1 IIe 2 IIIe 1 IIIe 2 IIIe 3 IVe 1 IVe 2 IVe 3 IVes
Clases de capacida de uso del suelo
Prop
orció
n re
spec
to al
total
de á
rea
efec
tiva d
e siem
bra
No necesita Pastura Necesita Pastura El Uruguay, dejo atrás el sistema que rotaba con
pasturas (y hoy se pagan las consecuencias),..en
una vasta zona (mayormente la nueva),
solo se puede seguir con pasturas.
18
Los cambios del sistema predominante, y la relación con lo planificado en el 2013-14
La IA, tiende a reducirse, por efecto negativo de trigo sobre
trigo y cebada sobre trigo, y por el incremento de los costos
agrícola (afecta en primer lugar a las gramíneas) y por baja de
precios de los granos.
Tendencia 2015
Invierno 2015Cereales INV Cul. Protec. Barbechos Gram.C4 Soja Cereales INV 15
Previsto plan 13-14, para: 782698 431173 315040 223187 1207447 721894Observado real, según DIEA 2014-15 491984 540877 495040 195000 1321404 400000Cambio en relación a plan (%) -37,1 25,4 57,1 -12,6 9,4 -44,6
Area (ha)
Verano 14-15
Area (ha)
Invierno 2014
19
Composición de uso del suelo en el invierno 2014, en función de los
antecesores inmediatos. Elaborado en base a: DIEA – MGAP 2014
42
27
13
1 3 3
1623
45
63
7480
33
47
3632
13 11103 5 5
106
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Soja 1º Soja 2º Maíz 1º Maíz 2º Sorgo 1º Sorgo 2º
Prop
orci
ón d
e ca
da a
ntec
esor
(%)
Cult. Inv. Barbecho Cult. Protectores Otros
¿Como hacer para que sean
cultivos protectores
funcionales?
20
Las principales dificultades
• Cumplimiento de cultivos protectores (siembra- funcionalidad)
• El clima y la flexibilidad. • El control, las medidas de ajuste y las
penalizaciones (los omisos, los vivos, la presión y las excusas)….VISIBILIDAD.
• La tendencia del sistema y los problemas del negocio en el corto plazo ….?.
21
En el escenario, de un sistema que solo sigue el camino de la rentabilidad de corto plazo. .....soja y solo soja.
Rastrojo
Soja de 2º
Rastrojo Maíz de 2º
Surge, lo que hoy conocemos como el Plan de Manejo de Suelos, que regula el uso del suelos en Uruguay
Y como las cosas, al final las hacen los hombres. (T. Aguerre, M. Hill, C. Clerici- MGAP-RENARE)
Gracias
