ARTICLE IN PRESS

www.elsevier.es/ft

Fisioterapia 2008;30(4):204–208

0211-5638/$ - see frdoi:10.1016/j.ft.200

�Autor de corresp

Correo electroni

REVISION

Frecuencia de uso de escalas de dolor, incapacidad fisica y calidadde vida en el estudio de lumbalgia con intervenciones fisioterapicas

A.I. Cuesta Vargasa,�, A. Rodrıguez Moyab

aDepartamento de Ciencias de la Salud, B3-066. Area de Fisioterapia. Universidad de Jaen. Jaen. EspanabServicio SESCAM

Recibido el 17 de mayo 2007; aceptado el 17 de julio 2007

PALABRAS CLAVEFisioterapia;Medicina basada en laevidencia;Dolor;Incapacidad fısica;Calidad de vida;Lumbalgia

ont matter & 20088.07.006

ondencia.

co: acuesta@ujaen

ResumenObjetivo: Analizar la prevalencia de los diferentes tipos de escalas validadas de dolor,incapacidad fısica y calidad de vida, en los documentos primarios en general y en losensayos controlados y aleatorizados (ECA) en particular, como indicador documental deidoneidad, para su posterior recomendacion en intervenciones fisioterapicas en lumbalgiasmecanicas inespecıficas.Metodo: Realizamos la busqueda en la base de datos MEDLINE para comprobar lafrecuencia de uso de escalas en artıculos originales primarios hasta 2006. Se filtro losresultados para determinar los diferentes tipos de escalas y las mas citadas de ellas. Comosegundo paso se efectuo una seleccion de los ECA sobre lumbalgias mecanicas inespecıficasevaluadas con las escalas mas prevalentes en general, y se los evaluo con la escala dePEDro para estratificarlos por su validez interna como referencia de futuros estudios,estableciendo como criterio mınimo de alta calidad 3 de 10.Resultados: Las escalas con mayor frecuencia de uso en cada categorıa en relacion confisioterapia y lumbalgia resultaron la escala visual analogica para medir la intensidad deldolor, el Roland Morris Questionaire para medir el grado de incapacidad fısica y la SF-36para medir la calidad de vida y el estado general de salud. Se ha evaluado 27 ECA, de loscuales 24 tienen criterio mınimo de alta calidad.Discusion: Podemos senalar, con las limitaciones de nuestro estudio, que las escalas masutilizadas en los estudios de lumbalgia son la escala visual analogica para el dolor, elRoland Morris Questionare para la incapacidad fısica y la SF-36 para la calidad de vida o elestado de salud general. El numero adecuado de ECA esa 24 con mınimo nivel de calidadmetodologico entre los estudios de efectividad de alta calidad.& 2008 Publicado por Elsevier Espana, S.L.

Publicado por Elsevier Espana, S.L.

.es (A.I. Cuesta Vargas).

ARTICLE IN PRESS

Frecuencia de uso de escalas en el estudio de lumbalgia con intervenciones fisioterapicas 205

KEYWORDSPhysiotherapy;Evidence-based medi-cine;Pain;Disability;Quality of life;Low back pain

The frequency of the use of pain, disability and quality of life scales in the study ofphysiotherapy intervention on low back pain

AbstractObjective: To determine use frequency of the different types of validated scales on pain,physical incapacity, and quality of life in the primary documents in general and specificallyin the Randomized Control Trials (RCT) in physiotherapy interventions on low back pain, asa documental indicator of adequacy in order to make recommendations for thephysiotherapy interventions in non-specific mechanical low back pain.Method: We conducted a search of the Medline data base to verify the use frequency inprimary original articles up to 2006. The screening was made to determine the differenttypes of scales and those cited most in them. As a second step, a selection was made of theRCTon non-specific mechanical low pack pain evaluated with the most prevalence scales ingeneral. These were evaluated for internal validity according to the qualitative scale ofPEDro.Results: The scales used most frequently in each category in relation to physiotherapy andlow back pain were Visual Analogue Scale (VAS) to measure the pain intensity, ‘‘RolandMorris’’ to measure physical disability and ‘‘SF-36’’ to measure quality of life and generalstate of health. A total of 27 RCTwere evaluated, 24 of which had a minimum criterion ofhigh qualityConclusions: We could suggest, with the limitations of our study, that the scales used mostin the study of low back pain are: VAS, for pain, Roland Morris Questionnaire, for physicaldisability and SF-36 for quality of life or the state of general health. An adequate numberof RCTcan also be established, with minimum level of methodological quality between thestudies of effectiveness of high quality.& 2008 Publicado por Elsevier Espana, S.L.

Introduccion

Desde el siglo pasado, y particularmente en los ultimos 20anos, ha habido un marcado aumento en cuanto adiscapacidad cronica y certificados de baja e invalidez enlos paıses occidentales, atribuido a la lumbalgia inespecıfi-ca1. Un 60-80% de las personas en Europa tiene dolor lumbaren algun momento de su vida2. En Estados Unidos hasta el85% de la poblacion sufre al menos un episodio de lumbalgiadurante la vida3.

El dolor de espalda es la principal razon por la que laspersonas menores de 45 anos limitan su actividad fısica. Esla segunda causa de intervenciones quirurgicas y la quintarazon mas frecuente de ingresos hospitalarios1. Estudiosinternacionales han demostrado tasas puntuales de pre-valencia entre el 12 y el 35% y tasas de prevalencia vitalentre el 49 y el 80%2. Las tasas de recurrencia son altas(la probabilidad de recurrencia de un episodio de lumbalgiaen 1 ano es de un 20-44%, y el 80% de los pacientes sufre unarecaıda en los 10 anos desde su primer episodio). Paraaproximadamente el 5% de la poblacion adulta, el dolorlumbar se convierte en un estado de incapacidad persis-tente2. El dolor lumbar, por lo tanto, es un estado que tieneun impacto economico significativo en los gastos sanitarios4.

El concepto de medicina basada en la evidencia (MBE)consiste en el uso consciente, explıcito y juicioso de lasmejores pruebas actuales en la toma de decisiones sobre laatencion de cada paciente individual, no solo sobre suenfermedad o proceso. La puesta en practica de la MBE

requiere algunas habilidades, como realizar busquedasbibliograficas y aplicar reglas formales para evaluar laliteratura, que permitan afrontar el desafıo de la actualiza-cion profesional sanitaria5. Es importante resaltar que, parala aplicabilidad de los resultados publicados en la practicadiaria, un clınico debe tener presente que significacionestadıstica no es siempre sinonimo de relevancia clınica, yque la relevancia clınica es el factor que mas debe pesar ensu decision terapeutica6.

La fisioterapia efectiva es la que esta centrada en laspersonas, en la prevencion, segura y tecnicamente experta,basada en la mejor evidencia disponible y manejadaeficientemente7.

Objetivo

Analizar la prevalencia de los diferentes tipos de escalasvalidadas de dolor, incapacidad fısica y calidad de vida en losdocumentos primarios en general y en los ensayos con-trolados y aleatorizados (ECA) en particular, como indicadordocumental de idoneidad, para su posterior recomendacionen intervenciones fisioterapicas en lumbalgias mecanicasinespecıficas.

Metodo

Tomamos como referencia escalas propuestas por la Cola-boracion Cochrane de Revision de la Espalda8. Solo se

ARTICLE IN PRESS

Tabla 2 Frecuencia de uso de escalas para el grado deincapacidad fısica, en PubMed

Concomillas

Sincomillas

Roland Disability Questionnaire 25 140Oswestry DisabilityQuestionnaire

57 238

Brief Pain inventory (cancer) 152 334Dallas Pain Questionnaire 22 76Quebec Back Pain DisabilityScale

19 24

Tabla 3 Frecuencia de uso de escalas para medir lacalidad de vida, en PubMed

Concomillas

Sincomillas

COOP Charts for Primary CarePractice

0 0

Functional Status Questionnaire 69 2,329Sickness Impact Profile (SIP) 2,518 2,518Nottingham health Profile 670 695Short Form-36 Health Survey 248 668EuroQol Quality of Life Scale 180 180

A.I. Cuesta Vargas, A. Rodrıguez Moya206

muestran las escalas validadas cientıficamente, es decir,aquellas de las que se han publicado estudios quedemuestran su validez y fiabilidad para medir la intensidaddel dolor, el grado de incapacidad fısica o la calidad de vida.No se citan las escalas cuyo uso no ha sido evaluado o no hasido validado o cuyas caracterısticas metricas se descono-cen.

Realizamos la busqueda en la base de datos NationalLibrary of Medicine and the National Institutes of Health atraves del interfaz PubMed9 para comprobar la frecuenciade uso en artıculos originales primarios hasta 2006.

Se introdujeron las escalas anteriores con los terminos‘‘physiotherapy’’ AND ‘‘low back pain’’ en el buscador dePubMed.

Teniendo en cuenta cuales son las escalas mas usadas encada categorıa en relacion con fisioterapia y lumbalgia,realizamos una nueva busqueda en PubMed de ECAcombinando: ‘‘Randomized Controlled Trial’’ AND ‘‘Phy-siotherapy’’ AND ‘‘Low Back Pain’’ AND ‘‘McGill PainQuestionnaire’’ OR ‘‘Roland Morris’’ OR ‘‘SF-36’’, fisioterapia,lumbalgia y las tres escalas seleccionadas.

El siguiente paso consiste en la valoracion de los ensayosotorgandoles una puntuacion de calidad, segun la base dedatos Physiotherapy Evidence-based Databse Research(PEDro) y el entrenamiento ofrecido por Workshop friend’sof PEDro, usando la escala cualitativa 10 con el objeto dedescribir la calidad de los ECA publicados sobre lumbalgia,evaluados con las escalas mas prevalentes entre la investi-gacion de alta calidad, como futuro indicador documentalde idoneidad.

Resultados

En las tablas 1, 2 y 3 se ofrecen los resultados de lafrecuencia de uso en PubMed en artıculos originalesprimarios.

En las tablas 4, 5 y 6 se presentan los resultados trasintroducir en las escalas citadas los terminos ‘‘physiothe-rapy’’ AND ‘‘low back pain’’.

Teniendo en cuenta cuales son las escalas con mayorfrecuencia de uso en cada categorıa en relacion confisioterapia y lumbalgia, se selecciono la escala visualanalogica para medir la intensidad del dolor, el RolandMorris Questionaire para medir el grado de incapacidad

Tabla 1 Frecuencia de uso de escalas para medir laintensidad del dolor, en PubMed

Concomillas

Sincomillas

Escala visual analogica 13 593McGuill Pain Questionnaire 724 24,112Brief Pain inventory (cancer) 152 334Medical Outcomes Study PainMeasures

348 348

Oswestry Low Back Pain DisabilityQuestionnaire

35 174

Back Pain Classification Scale 79 79

fısica y la SF-36 para medir la calidad de vida y estadogeneral de salud.

Tras una nueva busqueda en PubMed de ECA combinandofisioterapia, lumbalgia y las tres escalas seleccionadas,obtenemos 27 ECA como resultado11–38. En la figura 1 sepresenta una estratificacion con el objeto de establecerniveles de calidad exclusivamente en la validez interna delos distintos documentos primarios, tras la evaluacion con laherramienta de lectura crıtica, escala de PEDro.

Discusion

Tras el estudio de frecuencia de usos en la bibliografıacientıfica de alta calidad sobre las escalas de dolor,incapacidad y calidad de vida en las intervencionesfisioterapicas sobre la lumbalgia, podemos senalar, con laslimitaciones de nuestro estudio, que las escalas masutilizadas en los estudios de maximo nivel de evidencia enintervenciones fisioterapicas sobre la lumbalgia son la escalavisual analogica para el dolor, el Roland Morris Questionarepara la incapacidad fısica y la SF-36 para la calidad de vida oel estado de salud general.

Tambien cabe decir que la version espanola de una deestas escalas esta validada por el grupo de atencion primariade la Fundacion Kovack38.

Por lo tanto, y sin perjuicio del uso de otras escalasvalidadas, en la literatura cientıfica en fisioterapia reco-mendamos incluirlas en nuestros procedimientos experi-mentales con el objeto de contrastar nuestros futuroshallazgos con los estudios previos de maximo nivel devalidez interna.

ARTICLE IN PRESS

Tabla 4 Frecuencia de uso de escalas para el dolor de la lumbalgia en fisioterapia, en PubMed

Documentos hallados, n

Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘McGill Pain Questionnaire’’ 13Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Visual Analogue Rating Scale’’ 0Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND VAS 33Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Medical Outcomes Study Pain Measures’’ 11Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Nottingham health Profile’’ 0Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Owestry Low Back Pain Disability Questionnaire’’ 7Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Back Pain Classification Scale’’ 11

Tabla 5 Frecuencia de uso de escalas usadas para medir la incapacidad fisica de la lumbalgia en fisioterapia, en PubMed

Documentos hallados, n

Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Roland Disability Questionnaire’’ 7Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Roland-Morris’’ 23Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Owestry Disability Questionnaire’’ 9Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Dallas Pain Questionnaire’’ 1Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Quebec Back Pain Disability Scale’’ 3

Tabla 6 Frecuencia de uso de escalas para medir la calidad de vida de la lumbalgia en fisioterapia, en PubMed

Documentos hallados, n

Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND SF-36 19Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Short-Form 36 health Survey’’ 1Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Sickness Impact Profile’’ 6Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND SIP 2Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Nottingham health Profile’’ 0Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘EuroQol Quality of Life Scale’’ 0Physiotherapy AND ‘‘low back pain’’ AND ‘‘Functional Status Questionnaire’’ 0

Hseich

, 200

2

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Esc

ala

de P

ED

ro

Fritz,

2003

Melz

ack,

1983

Hurwitz

, 200

2

Hurley

, 200

1

Anders

son,

1999

UK BEAM

Tria

l Tea

m, 200

4

Yellan

d, 20

04

Frost,

2004

Giles,

2003

Nadler

2003

Mos

eley 2

004

Preyde

, 200

0

Kouman

takis,

2005

Leclai

re, 19

96

Tasui,

2004

Lang,

2003

Chok,

1999

Hsieh,

1992

Shaug

hnes

sy, 2

004

Pauza

, 200

4

Al-Smad

i, 200

3

Ghona

me, 19

99

Stratfo

rd, 1

994

Whit

e, 20

01

Bronf

ort, 1

999

Ensayos clínicos aleatorizados

Figura 1 Representacion de los ensayos controlados y aleatorizados sobre lumbalgias con uso de escalas mas frecuentes en dolor,incapacidad fısica y calidad de vida, segun la escala PEDro de 1 a 10 puntos.

Frecuencia de uso de escalas en el estudio de lumbalgia con intervenciones fisioterapicas 207

ARTICLE IN PRESS

A.I. Cuesta Vargas, A. Rodrıguez Moya208

En cuanto a los lımites de nuestro estudio, debemoscomentar que nos basamos exclusivamente en la frecuenciade uso como dato para contrastar futuros estudios.Alentamos no solo al uso de estas escalas, sino entendiendoque cualquier escala con validez de constructo y demostradafiabilidad aporta calidad a otros procesos experimentales.

Bibliografıa

1. Nachemson A, Jonsson E. Neck and back pain: the scientificevidence of causes, diagnosis, and treatment. Philadelphia:Lippincott, Williams & Wilkins; 2000.

2. Dolor lumbar, el 80% de las lumbalgias son inespecıficas. LosReumatismos (Publicacion oficial de la Sociedad Espanola deReumatologıa) 2004;6:7–18.

3. Clinical guideline on low back pain/sciatica (acute) (phases Iand II). American Academy of Orthopaedic Surgeons-MedicalSpecialty Society North American Spine Society-Medical Speci-alty Society; 1996 (revised 2002).

4. Fundacion Kovacks [citado 7 Mar 2007]. Disponible en: http://www.kovacs.org/Proyectos/AreaCi.asp.

5. Sacket DL, Straus SE, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB.Medicina basada en la evidencia: como ejercer y ensenar laMBE. Madrid: Churchill-Livingstone; 1997.

6. Herbert R, Mead J, Jamtvedt G, Hagen BK. Practical evidence-based Physiotherapy. London: Butterworth-Heinemann; 2005.

7. PEDro. Physiotheapy Evidence-based Database Research [citado9 Mar 2007]. Disponible en: http://www.pedro.fhs.usyd.edu.au/spanish/ind.

8. Grupo Cochrane de Revision de Espalda [citado 18 Mar 2007].Disponible en: www.webdelaespalda.com.

9. PubMed [citado 18 Mar 2007]. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov.

11. Koumantakis GA, Watson PJ, Oldham JA. Trunk musclestabilization training plus general exercise versus generalexercise only: randomized controlled trial of patients withrecurrent low back pain. Phys Ther 2005;85:209–25.

12. Tsui ML, Cheing GL. The effectiveness of electroacupunctureversus electrical heat acupuncture in the management of chroniclow-back pain. J Altern Complement Med 2004;10:803–9.

13. Shaughnessy M, Caulfield B. A pilot study to investigate theeffect of lumbar stabilisation exercise training on functionalability and quality of life in patients with chronic low back pain.Int J Rehabil Res 2004;27:297–301.

14. UK BEAM Trial Team. United Kingdom back pain exercise andmanipulation (UK BEAM) randomised trial: effectiveness ofphysical treatments for back pain in primary care. BMJ 2004;329:1377.

15. Frost H, Lamb SE, Doll HA, Carver PT, Stewart-Brown S.Randomised controlled trial of physiotherapy compared withadvice for low back pain. BMJ 2004;329:708.

16. Pauza KJ, Howell S, Dreyfuss P, Peloza JH, Dawson K, Bogduk N.A randomized, placebo-controlled trial of intradiscal electro-thermal therapy for the treatment of discogenic low back pain.Spine J 2004;4:27–35.

17. Yelland MJ, Glasziou PP, Bogduk N, Schluter PJ, McKernon M.Prolotherapy injections, saline injections, and exercises forchronic low-back pain: a randomized trial. Spine 2004;29:9–16.

18. Al-Smadi J, Warke K, Wilson I, Cramp AF, Noble G, Walsh DM,et al. A pilot investigation of the hypoalgesic effects oftranscutaneous electrical nerve stimulation upon low back painin people with multiple sclerosis. Clin Rehabil 2003;17:742–9.

19. Lang E, Liebig K, Kastner S, Neundorfer B, Heuschmann P.Multidisciplinary rehabilitation versus usual care for chronic lowback pain in the community: effects on quality of life. Spine J2003;3:270–6.

20. Cairns MC, Foster NE, Wright CC, Pennington D. Level of distressin a recurrent low back pain population referred for physicaltherapy. Spine 2003;28:953–9.

21. Giles LG, Muller R. Chronic spinal pain: a randomized clinicaltrial comparing medication, acupuncture, and spinal manipula-tion. Spine 2003;28:1490–502.

22. Fritz JM, Delitto A, Erhard RE. Comparison of classification-based physical therapy with therapy based on clinical practiceguidelines for patients with acute low back pain: a randomizedclinical trial. Spine 2003;28:1363–71.

23. Nadler SF, Steiner DJ, Erasala GN, Hengehold DA, Abeln SB,Weingand KW. Continuous low-level heatwrap therapy fortreating acute nonspecific low back pain. Arch Phys Med Rehabil2003;84:329–34.

24. Moseley L. Combined physiotherapy and education is efficaciousfor chronic low back pain. Aust J Physiother 2002;48:297–302.

25. Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, Kominski GF, Belin TR, YuF, et al. A randomized trial of medical care with and withoutphysical therapy and chiropractic care with and withoutphysical modalities for patients with low back pain: 6-monthfollow-up outcomes from the UCLA low back pain study. Spine2002;27:2193–204.

26. Hsieh CY, Adams AH, Tobis J, Hong CZ, Danielson C, Platt K,et al. Effectiveness of four conservative treatments forsubacute low back pain: a randomized clinical trial. Spine 2002;27:1142–8.

27. Hurley DA, Minder PM, McDonough SM, Walsh DM, Moore AP,Baxter DG. Interferential therapy electrode placement techni-que in acute low back pain: a preliminary investigation. ArchPhys Med Rehabil 2001;82:485–93.

28. White PF, Ghoname EA, Ahmed HE, Hamza MA, Craig WF,Vakharia AS. The effect of montage on the analgesic response topercutaneous neuromodulation therapy. Anesth Analg 2001;92:483–7.

29. Preyde M. Effectiveness of massage therapy for subacute low-backpain: a randomized controlled trial. CMAJ 2000;162:1815–20.

30. Andersson GB, Lucente T, Davis AM, Kappler RE, Lipton JA,Leurgans S. A comparison of osteopathic spinal manipulationwith standard care for patients with low back pain. N Engl J Med1999;341:1426–31.

31. Chok B, Lee R, Latimer J, Tan SB. Endurance training of thetrunk extensor muscles in people with subacute low back pain.Phys Ther 1999;79:1032–42.

32. Bronfort G, Bouter LM. Responsiveness of general health statusin chronic low back pain: a comparison of the COOP charts andthe SF-36. Pain 1999;83:201–9.

33. Ghoname EA, Craig WF, White PF, Ahmed HE, Hamza MA,Henderson BN, et al. Percutaneous electrical nerve stimulationfor low back pain: a randomized crossover study. JAMA1999;281:818–23.

34. Leclaire R, Esdaile JM, Suissa S, Rossignol M, Proulx R, Dupuis M.Back school in a first episode of compensated acute low backpain: a clinical trial to assess efficacy and prevent relapse. ArchPhys Med Rehabil 1996;77:673–9.

35. Stratford PW, Binkley J, Solomon P, Gill C, Finch E. Assessingchange over time in patients with low back pain. Phys Ther1994;74:528–33.

36. Hsieh CY, Phillips RB, Adams AH, Pope MH. Functional outcomesof low back pain: comparison of four treatment groups in arandomized controlled trial. J Manipulative Physiol Ther 1992;15:4–9.

37. Melzack R, Vetere P, Finch L. Transcutaneous electrical nervestimulation for low back pain. A comparison of TENS andmassage for pain and range of motion. Phys Ther 1983;63:489–93.

38. Kovack FM, Llobera J, Gil del Real MT, Gestoso M, Fernandez C,Kovack-Atencion Primaria Group. Validation of the Spanishversion of Roland Morris Questionnaire. Spine 2002;27:538–42.